Справа № 160/23624/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Справа № 160/23624/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмовго провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у спрааві за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 001 495,45 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 серпня 2025 року, було відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому відповідач просить: перейти до розгляду справи № 160/23624/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 160/23624/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче судове засідання на 22 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5. зал № 6.

19 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить відкласти підготовче засідання в адміністративній справі.

22 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою учасника справи судове засідання призначено на 20 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. В якій відповідач просить зупинити провадження в адміністративній справі № 160/23624/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 160/26448/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких позивачем заявленні вимоги про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд уважає за можливим розглянути заяву відповідача про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/26448/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 28.03.2025 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 917 145,24 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 28.03.2025 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 77 850,21 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 28.03.2025 року, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 6 500,00 грн; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, про що докази будуть надані впродовж п`яти днів з дня винесення судового рішення у справі.

Отже, в ході розгляду справи № 160/26448/25 судом буде надана оцінка правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень форми «Р» № від 28.03.2025 року на загальну суму 917 145,24 грн, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 28.03.2025 року на загальну суму 77 850,21 грн, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 28.03.2025 року на загальну суму 6 500,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд уважає за необхідне розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/26448/25 - за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/23624/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/26448/25 - за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Коренев