Справа № 335/9835/25
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9835/25 2-а/335/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

14.10.2025 року через канцелярію від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчинського Д.А. надійшла заява про усунення недоліків.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із вказаною позовною заявою, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 06.08.2025 та поновити строк на її оскарження, з тих підстав, що як вбачається зі змісту постанови від 06.08.2025 № 763, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався із матеріалів виконавчого провадження №79099140 з якими ознайомився 17.09.2025 року, а позов відправлений поштою 29.09.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що позивачем долучено докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не встановлено.

Позов поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод чи інтересів.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суддею встановлена необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 80,121, 159, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича про поновлення строку на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рябчинського Дмитра Андрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Призначити розгляд справи на 24.10.2025 року на 10-00 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої винесено постанову про адміністративне правопорушення № 763 від 06.08.2025, та докази вручення вручення позивачу копії оскаржуваної ним постанови.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Воробйов