Справа № 160/28292/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», Кам`янської міської ради, про скасування містобудівних умов та обмежень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».
Ухвалою суду від 28.10.2024 визнано неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.11.2024 в порядку усунення недоліків надійшла заява позивача з доданими до неї документами, у тому числі заявою про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
19.11.2024 надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кам`янської міської ради.
Ухвалою від 25.11.2024 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кам`янську міську раду.
20.11.2024 надійшла заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.11.2024.
26.11.2024 надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про забезпечення позову, у якій позивач просив зупинити дію містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
27.11.2024 надійшло клопотання ТОВ «КИ.МОД», у якому третя особа-1 просила відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою від 27.11.2024 було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
02.12.2024 до суду надійшов відзив Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, у якому відповідач не заперечував обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги. Зазначив, що під час видачі містобудівних умов та обмежень Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради діяло відповідно до вимог законодавства. На виконання вимоги Дніпропетровської обласної прокуратури дію містобудівних умов та обмежень було зупинено. Після проведення експертизи у кримінальному провадженні було встановлено порушення, а саме невідповідність містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД», для проектування і будівництво об`єкта «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка, 353А, м. Кам`янське» вимогам містобудівної документації. Відповідача не наділено повноваженнями щодо скасування виданих містобудівних умов та обмежень.
03.12.2024 надійшло клопотання третьої особи-2 - Кам`янської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 06.12.2024 вказане клопотання було залишено без задоволення.
03.12.2024 надійшли пояснення Кам`янської міської ради, у яких третя особа-2 посила задовольнити позов. У поясненнях зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється за рішенням суду. На Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради покладено контрольні повноваження у сфері регулювання містобудівної діяльності, дотримання містобудівної документації на місцевому рівні. У контролюючого органу у сфері містобудування наявні повноваження щодо звернення до суду із позовом про скасування містобудівних умов та обмежень, якщо існують порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.
05.12.2024 надійшла заява позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні якої відмовлено ухвалою від 06.12.2024.
12.12.2024 надійшло клопотання ТОВ «КИ.МОД» про долучення доказів до матеріалів справи.
12.12.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Кам`янської міської ради, у яких зазначено, що відповідач та позивач є окремими юридичними особами, непідзвітними одна одній, з різними напрямками діяльності та повноваженнями, визначеними відповідними положеннями, мають різні штати та керівників. Кам`янська міська рада не має впливу на позивача та відповідача. Судові рішення у справах № 160/4547/21, № 160/8489/19 та № 904/388/24, на які посилається третя особа-1, не стосуються предмета у спору у справі, що розглядається.
23.12.2024 надійшла заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради про забезпечення позову, у якій позивач просив зупинити дію містобудівних умов та обмежень, наданих Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД», до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
24.12.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «КИ.МОД», у якому третя особа-1 просила відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою від 26.12.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025, було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
21.04.2025 надійшли додаткові пояснення Кам`янської міської ради, у яких зазначено, що ТОВ «КИ.МОД» не надано доказів усунення порушень, зафіксованих в експертному висновку 2020 року. На підставі постанови Кабінету Міністрів України введено мораторій на здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, тому ані позивач, ані відповідач не мали права проводити перевірки та складати приписи щодо діючих містобудівних умов. Про наявні порушення щодо забудови ТОВ «КИ.МОД» позивачу та відповідачу стало відомо лише після закриття кримінального провадження та після ознайомлення з матеріалами експертного висновку від 29.12.2020.
Ухвалою від 17.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «КИ.МОД» про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
03.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.».
У зв`язку з одержанням вказаного листа позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради з листом № 01вих-02/160 від 29.07.2024 про надання копій документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва об`єкта за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, а також копій документів (містобудівних умов та обмежень, відмов у наданні містобудівних умов та обмежень, додатків до них тощо) за результатами розгляду заяв Управлінням містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, та інших документів, що стосуються вказаного об`єкта.
На лист позивача № 01вих-02/160 від 29.07.2024 надано відповідь листом Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/220 від 05.08.2024 (вх. № 01-02/183 від 06.08.2024), у якому зазначено, зокрема, про надання копій усіх наявних документів, які стосуються містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 353-А, затверджених наказом від 16.04.2018 № 6 «МД».
Листом начальника управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради № 2и/314 від 10.12.2020 повідомлено ТОВ «КИ.МОД» про зупинення відповідно до листа Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/2-4317-19 від 07.12.2020 дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Будівництво річкового терміналу на території існуючого комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.», затверджених наказом № 6 «МД» від 16.04.2018.
15.09.2021 до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури № 09/2-4317-19 від 14.09.2021, яким повідомлено про закриття кримінального провадження 10.09.2021 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та зазначено вважати лист № 09/2-4317-19 від 07.12.2020 таким, що втратив чинність.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з інформацією на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва станом на 17.10.2025 статус документа містобудівні умови та обмеження реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:0191-7464-3204-2666 (такий номер зазначено в листі про наявність містобудівних умов та обмежень, створеному 25.08.2021 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) зупинений.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції на час виникнення спірних правовідносин фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять:
1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта;
2) інформацію про замовника;
3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;
4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;
5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;
6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);
7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;
8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);
9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.
Перелік зазначених умов є вичерпним.
За змістом частини шостої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
Частиною восьмою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у чинній на час розгляду справи редакції визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника або за рішенням адміністративного суду.
Припинення дії містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом: 1) відкликання за заявою замовника; 2) скасування за рішенням адміністративного суду.
У разі скасування за рішенням адміністративного суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
У постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 810/726/18, на підставі аналізу норм Закону № 3038-VI, сформований правовий висновок, згідно з яким містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.
Аналогічна за своїм змістом правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 320/5710/20, від 04.02.2020 у справі 826/9713/18, від 29.04.2020 у справі 712/6577/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством.
Згідно з підпунктами 1-3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Згідно з пунктами 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
13.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», пунктом 1 якої постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до пункту 2 Постанови № 303 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Позивач не вказує про допущення відповідачем порушень під час надання ТОВ «КИ.МОД» спірних містобудівних умов та обмежень відповідно до наказу № 6 «МД» від 16.04.2018. Підставою позовних вимог зазначено встановлення висновком експерта, складеним у 2020 році під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, невідповідності функціонального призначення річкового терміналу - комплексу будівель та споруд за адресою: вул. Широка, 353А, м. Кам`янське, Дніпропетровська область вимогам містобудівної документації, недотримання забудовником вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Як встановлено судом, кримінальне провадження, у межах якого проведено вказану судову будівельно-технічну експертизу, було закрито у 2021 році у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скасування містобудівних умов та обмежень є крайнім заходом, який застосовується у разі неможливості усунення виявлених порушень.
Позивачем не доведено наявності підстав для скасування спірних містобудівних умов та обмежень без проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, складення у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, обов`язкових для виконання приписів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Позивачем у зв`язку з розглядом справи понесено витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 145 від 04.10.2024.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради до Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», Кам`янської міської ради, про скасування містобудівних умов та обмежень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14, .

Відповідач: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 14А, .

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД», місцезнаходження: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, буд. 16, .

Третя особа-2: Кам`янська міська рада, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, буд. 2, .

Повне рішення суду складено 17.10.2025.

Суддя В.В. Рянська