overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/550/25
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/550/25
Провадження по справі 2-а/281/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Свинченко Г.Д.

за участі:

секретаря судового засідання Михальченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.243-244,246,250,272,286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову серії ЕНА № 5849508 від 02.10.2025 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП- скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місця знаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3, ).

Суддя Галина Свинченко
Справа № 2-а-264/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-264/07
Провадження № 2-аво/286/4/25
У Х В А Л А

21.10.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2007 року у справі № 2-а-264/07 за позовом ОСОБА_2 до Овруцької районної державної адміністрації про взяття на чергу для отримання компенсації за здане домоволодіння, які допущені в по батькові позивача та в адресі розташування будинку, а також замінити сторону відповідача Овруцьку районну державну адміністрацію її правонаступником Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки заявник не є учасником справи, заяви про заміну сторони позивача його правонаступником заявником до суду не подано, процесуальне правонаступництво у справі не здійснено, відтак заявник не може звертатися до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.52, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Заяву разом з доданими документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 346/3497/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3497/25
Провадження № 2-а/346/116/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стефака А. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

поновити процесуальний строк на звернення з даним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 24 адміністративної комісії виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 24.04.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 354/1371/25
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/1371/25
Провадження № 2-а/354/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправною та скасувати постанову Яремчанського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 07.10.2025 року серії МІФ 001609 про накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі територіального підрозділу Яремчанського відділу ЗМУ ДМС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Наталія ЄРМАК
Справа № 376/2604/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2604/25
Провадження № 2-а/376/110/2025
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. Сквирський районний суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

Секретаря судових засідань Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 Гривачевська Л.М. надіслала до суду заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року залишити без розгляду, у звязку з тим, що до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 535/842/25
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/842/25
Провадження № 2-а/535/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат ФОМІНОВ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ (адреса здійснення адвокатської діяльності: 40000, м. Суми, вул. Д.Бортнянського, буд. 82/1, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Котельва) відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ЧУГУЙ РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА (38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул.Берегова, буд.18), Головного управління Національної поліції у Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Матвійчука Юліана, буд. 83, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;-

У С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.3 ст.249 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат ФОМІНОВ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ до інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Котельва) відділення поліції №4 (м.Зіньків) Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області старшого лейтенанта поліції ЧУГУЙ РОСТИСЛАВА ВІКТОРОВИЧА, Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/4745/25
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4745/25
Провадження № 2-а/539/105/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з вказаним позовом.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суд Полтавської області від 23.09.2025 року позовна заява залишена без руху.
Ухвала суду мотивована тим, що позов містить внутрішні логічні неузгодженості, які перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі. Так за текстом поданого позову позивач посилається на норми КАС України. Однак, в самому позові вказує на те, що захист його прав потрібно здійснювати в порядку цивільного судочинства. Відтак, суд позбавлений можливості точно визначитися з тим, в якому процесуальному порядку (цивільному або адміністративному) позивач прохає розглядати справу. Позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків шляхом визначення процесуального порядку подачі позову, а також обґрунтування юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області при розгляді такої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду уточнену заяву та пояснив, що «виклав позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК, зазначив усі необхідні реквізити, уточнив предмет та підстави позову, а також сформулював вимоги у відповідній процесуальній формі».

Однак, дослідивши зміст поданого документу, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а фактично прохає суд розглянути нове звернення - скаргу в порядку ст.447-451 ЦПК України.

В зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу позивача на питанні підсудності скарги, яка подається в порядку ст.447-451 ЦПК України

Відповідно до ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 161,169,171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби про визнання дій протиправними та зняття арешту з майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 541/3560/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3560/25
Провадження № 2-а/541/94/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 була передана для розгляду судді Шатіловій Л.Г.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №277/25 від 20.10.2025, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді Шатілової Л.Г. у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням судді із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти вищевказану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись 19, 159, 168, 193, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 569/17491/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Осмолик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №480 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 06.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне.

Суддя Харечко С.П.