Справа № 640/5842/19
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 рокуСправа №640/5842/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть спору: 04 квітня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 12.03.2019 №1102310/39976754, №1102309/39976754, №1102316/39976754, №1102315/39976754, №1102306/39976754 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2019 №1, №2, №3, від 22.01.2019 №4, №5.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні, однак їх реєстрацію було зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Позивач вважає, що рішення відповідача Головного управління ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації податкової накладної не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, за результатами яких складено надіслані на реєстрацію податкові накладні. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2019 (суддя Катющенко В.П.) відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського оркужного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято справу до провадження судді Сластьон А.О. Замінено відповідача у справі з Головного управління ДФС у м.Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві.
04 червня 2019 року від Головного управління ДФС у м. Києві, а в подальшому 06.03.2025 - від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли відзиви на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.
В обґрунтування відзивів відповідач зазначив, що оскаржувані рішення правомірні та такі, що винесені відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки платником податків не надано/частково надано додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
На момент виникнення правовідносин видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» є: Основний: 33.12. Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
01 серпня 2016 року між Позивачем (підрядник) та Корпорацією «Бікей» (Замовник) укладено договір підряду №01/08/16.
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець за завданням Замовника надає і виконує комплекс робіт, визначених у п.1.2 Договору на умовах і в порядку, передбачених Договором, а замовник приймає надані виконані Послуги/Роботи та оплачує їх.
Згідно з пунктом 5.2. Договору здача-приймання робіт оформлюється сторонами шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
За результатом виконання робіт за Договором №01/08/16 підряду між ТОВ « «Бі Фуд Сервіс» та Корпорацією «Бікей» було складено наступні акти наданих послуг:
№1 від 16 січня 2019;
№2 від 16 січня 2019;
№3 від 16 січня 2019;
№4 від 22 січня 2019;
№5 від 21 січня 2019.
Судом встановлено, що на виконання вимог ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» з настанням першої події - виконання робіт було складено і направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні податкові накладні:
- №1 від 16.01.2019 на загальну суму 201 124, 10 грн., в т.ч. ПДВ 33 520, 68 грн.;
- №2 від 16.01.2019 на загальну суму 141 218, 11 грн., в т.ч. ПДВ 23 536, 35 грн.;
- №3 від 16.01.2019 на загальну суму 200 617, 15 грн., в т.ч. ПДВ 33 436, 19 грн.;
- №4 від 22.01.2019 на загальну суму 178 214, 78 грн., в т.ч. ПДВ 29 702, 46 грн.;
- №5 від 21.01.2019 на загальну суму 121 325, 24 грн., в т.ч. ПДВ 20 220, 87 грн.
Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій від 14.02.2019 податкові накладні №1-3 від 16.01.2019, №4 від 22.01.2019 та №5 від 21.01.2019 прийняті, однак реєстрацію їх зупинено та зазначено наступні підстави для зупинення: відповідає п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У березні 2019 року на виконання п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачем було надано відповідачу копії документів та додаткові пояснення щодо реєстрації податкових накладних №1-3 від 16.01.2019, №4 від 22.01.2019 та №5 від 21.01.2019, реєстрацію яких було зупинено.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваному рішенні зазначено - ненаданням платником податку копій документів: Договори, довіреності, актит керівного органу платника податку, первинні документи щодо постачання/придбачення товарів/послуг, зберігання і транспортуванн Додаткова інформація: відсутня (не зазангчено конкретні документи.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем були подані Скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішеннями від 29.03.2019 №17942/39976754/2, №17943/39976754/2, №17938/39976754/2, №17939/39976754/2, № 17940/39976754/2 залишено скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд вказує, що первинним об`єктом судового дослідження в даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, податковий орган, як встановлено судом, не навів в квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних переліку документів, надання яких було б достатнім для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Також, в отриманих квитанціях відсутні розрахунки показника по конкретному критерію/критеріям відповідно до пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Квитанції не містять посилання на жодний з критеріїв згідно з вимогами зазначеного пункту.

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з тексту оскаржуваних рішень, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів:

- договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі тотварів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що форма рішення про відмову у реєстрації податкових накладних передбачає підкреслення тих документів, які не надано платником податків.

Податковим органом у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зроблено уточнення щодо тих документів, які не було надано позивачем.

Натомість, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що за наслідком зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надано відповідачу первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій, за наслідком яких податкові декларації подано на реєстрацію.

Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджували факт здійснення господарських операцій, за наслідком яких подано на реєстрацію податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, а в подальшому в реєстрації яких було відмовлено.

Будь-яких зауважень до поданих позивачем документів відповідачем в оскаржуваних рішеннях не зазначено, відтак, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду обставини про ненадання документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20 неодноразово наголошував на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведену вище практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, що в свою чергу призводить до протиправності оскаржуваних рішень.

Відтак, за викладених обставин, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не є обґрунтованими та вмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З огляду не те, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, судовий збір, понесений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 9605,00 грн., підлягає стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» (Ідентифікаційний код: 39976754, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13д, кв. 76) до Головного управління ДПС у місті Києві (Ідентифікаційний код: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12.03.2019 №1102310/39976754, №1102309/39976754, №1102316/39976754, №1102315/39976754, №1102306/39976754 про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.01.2019 №1, від 16.01.2019 № 2, від 16.01.2019 № 3, від 22.01.2019 №4, від 21.01.2019 №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (Ідентифікаційний код: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Фуд Сервіс» (Ідентифікаційний код: 39976754, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 13д, кв. 76) судові витрати 9605,00 грн. (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон