Справа № 560/19393/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/19393/24

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2024 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо не застосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні «поточної» індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 07.04.2017 по 28.02.2018 та зобов`язання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та доплату "Поточної" індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.04.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Також, позивач просив визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.07.2019 року, та з 31.08.2020 по 16.09.2024 року «індексації-різниці» грошового забезпечення 4 463,15 грн. в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а також невиплати «поточної» індексації грошового забезпечення та зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 16.07.2019 року, та з 31.08.2020 по 16.09.2024 року «індексацію - різницю» грошового забезпечення 4 463,15 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо неврахування січня 2008 року як базового місяця при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.04.2017 по 28.02.2018.

Зобов`язано Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.04.2017 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.07.2019, з 31.08.2020 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.09.2024.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.07.2019, з 31.08.2020 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.09.2024 - з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції (у разі якщо різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року буде мати місце).

У задоволенні решти вимог адміністративного позову щодо неврахування вимог абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, відмовлено.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року залишено без змін.

14.10.2025 до Сьомого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1 ) подано заяву про встановлення судового контролю, в якій заявник просить зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 560/18701/24, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 560/19393/24, в частині нарахування та виплати ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.07.2019, з 31.08.2020 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.09.2024 - з урахуванням положень абзаців третього-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у повному обсязі.

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В свою чергу, згідно з абз.1 ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, в межах даної справи суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення це Хмельницький окружний адміністративний суд. Обставина часткового скасування рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не змінює вимоги ч.1 ст.382 КАС України.

Тобто, особа подала заяву в межах ст.382 КАС України не того суду.

Також, колегія суддів зазначає, що заявник просить подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 560/18701/24, з урахуванням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 560/19393/24.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції постановою від 29 вересня 2025 року у справі № 560/19393/24 не переглядав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 560/18701/24, а тому вказана вимога заявника є безпідставною та необґрунтованою в цих межах.

З урахуванням вказаного колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 (представника ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю, оскільки вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись 167, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.