Справа № 360/1967/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1967/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Національної Гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ), яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

-визнати протиправною бездіяльність Національної Гвардії України (Військова частина НОМЕР_1 ), яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України: довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із детальним визначенням всіх його складових в тому числі індексації; у разі виплати індексації позивачу у період з 01.01.2016 по 28.02.2018, надати суду детальний розрахунок її визначення із зазначенням місяців для обчислення індексу споживчих цін (базових місяців).

Через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України надійшла заява, в якій просив витребувати від Центрального архівного відділу Національної гвардії України копії особистих карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 рік та продовжити встановлений судом процесуальний строк подання відповідачем витребуваних письмових доказів та відзиву на позовну заяву, встановивши відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду копій особистих карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 рік для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про продовження строку для подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами частин другої-п`ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

З метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про продовження строку відповідачу на подання відзиву.

При цьому суд вважає за необхідне встановити конкретну дату подачі відзиву відповідачем з метою розгляду справи в межах строків визначених КАС України. Отже, відповідачу подати відзив на позов разом з доказами його направлення стороні до 30 жовтня 2025 року.

Щодо витребування від Центрального архівного відділу Національної гвардії України копій особистих карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 2016 по 2018 рік, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні такі документи, які були подані представником позивача як додаток до позовної заяви.

За таких обставин відсутня необхідність у їх повторному витребуванні та, як наслідок, суд знімає обов`язок з відповідача щодо надання суду довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із детальним визначенням всіх його складових, в тому числі індексації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України встановлений судом строк на подання відзиву на позов разом з доказами направлення стороні до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова