Справа № 752/9365/25
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1255/25
В справі 752/9365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

23 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

16 квітня 2025 року адвокат Орлова Анна Олександрівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕНА № 4406891 від 02 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП України.

28 квітня 2025 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва адміністративний позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

20 травня 2025 року матеріали адміністративного позову фактично передані до Солом`янського районного суду міста Києва.

21 травня 2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову його автору, оскільки позов підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме адвокатом Орловою Анною Олександрівною.

Так, матеріали справи містять ордер адвоката Орлової Анни Олександрівни (додаток 1: order.pdf). Однак, відповідно до даних які містяться в його графах: «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» та «назва органу, у якому надається правнича допомога» неможливо встановити наявність у адвоката повноважень на представництво ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: