Справа № 160/18119/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням її уточнень від 30.06.2025 р., просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 13.05.2025 р. щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області зарахувати до його пільгового підземного та страхового стажу весь період роботи у Відособленому підрозділі "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" та повторно розглянути заяву від 06.05.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зарахувати до загального трудового стажу період навчання в Кіровському транспортному технікумі з 01.09.1996 р. по 03.07.2000 р., період служби у Збройних Силах України з 11.06.1998 р. по 03.11.1999 р. та період навчання в Харківській державній академії залізничного транспорту з 01.09.2000 р. до 11.04.2005 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк надати до суду: уточнену позовну заяву, для суду та складу сторін, в якій зазначити позовні вимоги до всіх вказаних відповідачів, або виключити з кола відповідача або зазначити в якості третьої особи.
27.06.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано відповідачами - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головне управління ПФУ в Житомирській області.
Ухвалою суду від 14.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.
28.07.2025 року позивач надав відповідь на відзив, в яких вказує на безпідставність заперечень третьої особи та просить суд задовольнити позовну заяву повністю з підстав викладених у ній.
На виконання вимог ухвали суду 31.07.2025 року від відповідача разом із пенсійною справою надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що за доданими документами до пільгового стажу роботи, який визначений ст.114 вказаного Закону, не зараховано: період навчання з 01.09.1997 р. по 03.07.2000 р. в Кіровському транспортному технікумі, за спеціальністю Організація перевезень і управління рухом на залізничному транспорті, оскільки начальний заклад не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти та позивач не навчався за спеціальністю, а отже зарахування періодів його навчання до пільгового стажу особи суперечить чинному законодавству. Також не зарахований період навчання з 01.09.2000 р. до 11.04.2005 р. в Харківській державній академії залізничного транспорту за спеціальністю Організація перевезень і управління на транспорті (залізничному транспорті), оскільки начальний заклад не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, навчання відбувалося за заочною формою та не за спеціальністю, що суперечить чинному законодавству. Додатково відповідач зазначив, що не можливо зарахувати до страхового та пільгового стажу період навчання з 01.01.2004 по 11.04.2005, оскільки відсутня сплата єдиного соціального внеску. До пільгового та страхового стажу позивачу не зараховано період проходження строкової військової служби з 11.06.1998 по 03.11.1999, згідно із записами військового квитка від 11.06.1998 р. серія НОМЕР_1 , оскільки перетинається з періодом навчання та потребує уточнення. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 07.05.2002 по 19.08.2002, з 20.08.2002 по 24.01.2003, з 02.11.2004 по 23.03.2008, згідно довідок, виданих ВП Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля, оскільки довідки не зареєстровані в установленому порядку.
За даними реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності позивача до спеціального (пільгового) стажу згідно Реєстру застрахованих осіб, де вбачається, що останній у вказані періоди мав спеціальний стаж за кодами підстави обліку спец стажу: ЗПЗ013А1 (Список 1), ЗПЗ014А1 (ст.14, пост.202 підземні), ЗПЗ014А2 (П/П, підземні). Так, при обчисленні пільгового стажу враховуються відомості за даними Реєстру застрахованих осіб з урахуванням тривалості пільгового стажу, зазначеного в розділі ''Відомості по спеціальному стажу''. Враховуючи дані відомостей по спеціальному стажу, відповідач звертає увагу на колонки ''початок періоду'', ''кінець періоду'' та кількість відпрацьованих днів в колонці ''дні''. Враховуючи вищезазначене до пільгового стажу по Списку № 1 зараховано періоди роботи у Відособленому підрозділі "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" з 07.05.2002 по 19.08.2002, з 20.08.2002 по 24.01.2003, з 02.11.2004 по 23.03.2008, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про спеціальний стаж працівника закодовано певним кодом згідно з довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, в Реєстрі наявні відомості про спеціальний стаж з кодом ЗПЗ013А1, тобто - Список №1. Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
04.08.2025 року позивач надав до суду відповідь на відзив, в яких вказує на безпідставність заперечень відповідача, з урахуванням його правової позиції, викладеній в позові.
Ухвалою від 15.09.2025 року продовжено строк розгляду цієї справи до 15.10.2025 року.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 06.05.2025 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Спірним рішенням встановлено наступне:
«Загальний страховий стаж становить 21 рік 05 місяців 21 день, страховий стаж з урахуванням кратності та додаткових років за Списком №1 становить 38 років 09 місяців 05 днів.
Пільговий стаж роботи за списком № 1- 18 років 06 місяців 01 день.
Пільговий стаж на роботах підземних, професій за постановою 202 (25) становить 21 рік 08 місяців 17 днів.
Пільговий стаж на роботах підземних, та провідних професій (20) становить 15 років 08 місяців 01 день.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності.
Згідно реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності. Працює.
Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 29.07.2029 року відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону, або при набутті стажу на роботах підземних професій за постановою 202 - 25 років чи на роботах підземних професій як працівнику провідних професій 20 років.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до форми РС-право, станом на 06.05.2025 року, позивачу враховано наступні періоди трудової діяльності:
- - з 01.09.1997 р. - по 02.07.2000 р. (навчання у вищих/середн.НЗ);
- з 01.05.2002 р. - по 31.12.2002 р. (Список №1);
- з 01.01.2003 р. - по 24.01.2003 р.;
- з 01.11.2004 р. - по 31.12.2004 р. (Список №1);
- з 01.01.2007 р. - по 31.12.2008 р. (Список №1);
- з 01.01.2009 р. - по 31.12.2009 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 01.01.2010 р. - по 07.08.2014 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 01.11.2014 р. - по 31.12.2014 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 08.05.2015 р. - по 01.06.2015 р.
- з 02.06.2015 р. - по 25.01.2016 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 01.02.2016 р. - по 02.08.2016 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в);
- з 30.08.2016 р. - по 30.04.2025 р. (ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в).
Страховий стаж позивача становить - 21 рік 5 місяців 21 день, робота за Списком №1 - 18 років 6 місяців 1 день, а всього з урахуванням кратності - 38 років 09 місяців 05 днів.
Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
Згідно із ст.1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За змістом ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Відповідно до положень абз.1 п.2 розд.ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
За приписами абз.3 п.2 розд.ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст.114 Закону № 1058-IV.
Положеннями ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Стаття 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначала особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону № 1788-ХІІ працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
18.11.2005 Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).
Відповідно до п.2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Згідно із п.3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 р. №202 (далі - Список № 202).
Згідно із розділом І Списку №202 право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Так посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди його роботи (постанова КМУ від 11.03.1994 р. № 162, постанова КМУ від 16.01.2003 р. №36).
Верховний Суд у постанові від 31.10.2019 у справі №227/1732/17 зазначив, що право на передбачену ст.14 Закону № 1788-ХІІ пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку, за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.
У постанові від 05.03.2020 справа №227/4978/16-а Верховний Суд також зазначив, право на пенсію на пільгових умовах (згідно із ч.1 ст.14 Закону № 1788-ХІІ) мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться протягом повного робочого дня.
Згідно зі ст.62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст.48 КЗпП України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. (далі - Порядок № 637).
Відповідно до п.1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно із вимогами п.3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, а також угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій чи їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.
Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.
Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 у справі № 560/1399/19.
Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів, які не мають дефектів їх вчинення.
Так трудова книжка позивача серія НОМЕР_2 містить, в тому числі, такі записи про періоди його роботи:
- 01.09.1996 - 03.07.2000 - навчання в Кіровському транспортному технікумі;
Відособлений підрозділ "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля"
- 07.05.2002 - 19.08.2002 прийнятий учнем гірничноробочого І розряду під землею;
- 20.08.2002 - переведений підземним гірничоробочим ІІІ розряду з повним робочим днем під землею;
- 24.01.2003 - звільнений за власним бажанням;
Відособлений підрозділ "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля"
- 02.11.2003 - прийнятий тимчасово підземним гірничоробочим ІІІ розряду з повним робочим днем під землею;
- 02.01.2005 - зарахований в постійний штат підземним гірничоробочим ІІІ розряду з повним робочим днем під землею;
- 20.02.2008 - переведений підземним учнем гірничоробочого очисного забою з повним робочим днем під землею;
- 24.03.2008 - переведений підземним-гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем під землею;
- робочі місця атестовані по Списку №1 розділу 1 підрозділу 1119;
- 04.05.2015 - звільнений за власним бажанням
Отже, в оскаржуваний період позивач працював в ВП «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля».
Крім того, трудова книжка позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, свідчить про те, що він у спірний період працював на гірничих роботах з повним робочим днем в шахті.
Так, відповідачем до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 07.05.2002 по 19.08.2002, з 20.08.2002 по 24.01.2003, з 02.11.2004 по 23.03.2008, згідно довідок, виданих ВП Шахта Вергелівська ДП Луганськвугілля, оскільки довідки не зареєстровані в установленому порядку, та з цього приводу суд зазначає наступне.
Позивачем були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а саме:
- довідку, яка містить інформацію про те, що він працював повний робочий день під землею на шахті «Вергелівська» та за період з 07.05.2002 по 19.08.2002 виконував роботи, що передбачені списком №1 (підстава постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162);
- довідку, яка містить інформацію про те, що він працював повний робочий день під землею на шахті «Вергелівська» та за період з 20.08.2002 по 24.01.2003 року виконував гірні роботи за посадою підземний гірноробочий ІІІ розрядку видобувальній ділянці №3, роботи, що передбачені списком №1 (підстава постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36);
- довідку, яка містить інформацію про те, що він працював повний робочий день під землею на шахті «Вергелівська» та за період з 02.11.2004 по 04.05.2015 виконував роботи, що передбачені списком №1 (підстава постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36).
Суд зазначає, у вищевказаних довідках зазначено наступні відомості: анкетні дані особи на ім`я якої видано довідку, найменування підприємства де особа працювала повний робочий день під землею, професію (посаду), вид робіт, яку виконувала особа, період виконання робіт та додаткові відомості (про перебування особи в безоплатній відпустці, участь у страйках), проведення атестації на підприємстві, які необхідно враховувати при призначенні пенсії. Крім того, що довідку підписано уповноваженими особами, підписи скріплено печаткою підприємства, зазначена довідка має всі необхідні відомості, що визначені Порядку № 637, через що суд вважає безпідставним її неприйняття відповідачем під час обчислення пільгового стажу роботи позивача.
Факт відсутності реєстрації цієї довідки на підприємстві за відсутності встановлення інших недоліків її оформлення, як то відсутність підпису або підпису неуповноваженої особи, не може мати своїм наслідком неприйняття цієї довідки як документу, що підтверджує пільговий стаж роботи.
Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 наявність уточнюючої довідки вимагається у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.
Суд вважає наявні в трудовій книжці записи достатніми для врахування періодів позивача роботи з 07.05.2002 по 19.08.2002, з 20.08.2002 по 24.01.2003, з 02.11.2004 по 23.03.2008 до спеціального стажу зазначеного періоду його роботи.
При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до пільгового стажу по Списку № 1 зараховано періоди роботи у Відособленому підрозділі "Шахта Вергелівська" ДП "Луганськвугілля" з 07.05.2002 по 19.08.2002, з 20.08.2002 по 24.01.2003, з 02.11.2004 по 23.03.2008.
При цьому, з розрахунку РС-право вбачається, що період з 01.01.2003 по 24.01.2003 не зарахований відповідачем, а отже, враховуючи вищевикладене наявні підстави врахувати період з 01.01.2003 по 24.01.2003 до пільгового стажу позивача.
Щодо вимог про зарахування стажу позивача за кодом обліку ЗП3014А2, суд зазначає наступне.
Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) також містять інформацію про спеціальний стаж позивача облікований за кодами «ЗПЗ013А1», «ЗПЗ014А1», «ЗПЗ014А2», та інші.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 травня 2018 року №511:
код підстави «ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць;
кодом підстави «ЗПЗ014А1» обліковується спеціальний стаж працівників, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років
код підстави «ЗП3014А2» з 05 листопада 1991 року проставляється працівникам, провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, - за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року № 202.
Разом з тим, суд зазначає, що невірно зазначений код підстав для обліку спецстажу, що вноситься роботодавцем при формуванні та поданні страхувальником звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не може слугувати підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком за ч.3 ст.114 Закону №1058-IV. Так, як працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.
Записи трудової книжки позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання ним довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов`язковою умовою для такого підтвердження.
З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, суд робить висновок, що записи у трудовій книжці підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, що надає йому право на включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 05.08.2020 у справі №127/9289/17, висновки яких суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (ч.5 ст.242 КАС України).
Як вже зазначалося судом, оскаржуване рішення не містить конкретних періодів роботи позивача, які не зараховані до його пільгового стажу.
Проте, згідно з розрахунком стажу позивача за формою РС-право, його роботи у Відособленому підрозділі «Шахта Вергелівська» ДП «Луганськвугілля» з 01.05.2002 р. - 31.12.2002 р.; 01.11.2004 р. 31.12.2004 р.; 01.01.2005 р.- 31.12.2006 р.; 01.01.2007 р. 24.03.2008 р.; 24.03.2008 р. - 31.12.2008 р. зарахований до пільгового стажу за Списком №1, а період 01.01.2003 р. 24.01.2003 р. не зараховано до пільгового стажу.
Відтак, періоди роботи позивача з 01.05.2002 р. - 31.12.2002 р; 01.01.2003 р. 24.01.2003 р.; 01.11.2004 р. 31.12.2004 р.; 01.01.2005 р.- 31.12.2006 р.; 01.01.2007 р. 24.03.2008 р.; 24.03.2008 р. - 31.12.2008 р. на посаді прохідника/машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті/під землею підлягають зарахуванню до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV та ч.1 ст. 14 Закону № 1788-ХІІ.
Щодо зарахування відповідачем періоду навчання з 01.09.1996 р. по 03.07.2000 р. в Кіровському транспортному технікумі, суд зазначає, що відповідно до наданого позивачем додатку до диплома про вищу освіту НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 вступив - 01.09.1997 року, дата випуску - 01.07.2000 року, а тому зазначення у позовній заяві період навчання з 01.09.1996 є технічною опискою.
При цьому з наявної в матеріалах справи довідки розрахунку форми РС-право складеної по позивачу від 06.05.2025 р., вбачається, що до його страхового стажу був зарахований період навчання з 01.09.1997 р. по 03.07.2000 р. в Кіровському транспортному технікумі. Отже враховуючи, що ці періоди були зараховані позивачу до його страхового стажу, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо зарахування періоду служби позивача у Збройних Силах України з 11.06.1998 р. по 03.11.1999 р., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд вказує, що період строкової військової служби повинен зараховуватися до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо особа на момент призову на строкову військову служби працювала за професією, що дає право на пенсію на пільгових умовах.
Як видно з матеріалів справи, на момент призову на строкову військову службу позивач проходив навчання у Кіровському транспортному технікумі.
З 01.09.1997 по 01.07.2000 позивач проходив навчання у Кіровському транспортному технікумі. Проходження строкової військової служби позивачем в ЗСУ відбувалось в період з 11.06.1998 р. по 03.11.1999 р, тобто в межах строку навчання позивача.
Відтак, враховуючи вказане у суду відсутні підстави для окремого зарахування до пільгового стажу позивача періоду військової служби, оскільки період навчання позивача вже був зарахований до страхового стажу, про що зазначено вище.
Щодо зарахування позивачу період навчання з 01.09.2000 р. до 11.04.2005 р. в Харківській державній академії залізничного транспорту, суд зазначає на таке.
Так, в якості підстав для відмови у зарахуванні період навчання з 01.09.2000 р. до 11.04.2005 р. в Харківській державній академії залізничного транспорту за спеціальністю Організація перевезень і управління на транспорті (залізничному транспорті), відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що начальний заклад не відноситься до закладів професійної (професійно-технічної) освіти та навчання відбувалося за заочною формою та не за спеціальністю, що суперечить чинному законодавству.
Відповідно до диплому серії НОМЕР_3 підтверджено, що позивач навчався Харківській державній академії залізничного транспорту з 01.09.2000 р. до 11.04.2005 р.
Відповідно до додатку до диплому про вищу освіту встановлено, що форма навчання: заочна.
В силу ч.3 ст. 42 Закону України Про освіту" підготовка фахівців у вищих навчальних закладах може проводитися з відривом (очна), без відриву від виробництва (вечірня, заочна), шляхом поєднання цих форм, а з окремих спеціальностей - екстерном.
Підпунктом 6.3 п.6 Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 року № 161 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173), передбачено, що вечірня і заочна (дистанційна) форми навчання є формами здобуття певного рівня освіти або кваліфікації без відриву від виробництва.
Отже, час навчання на денній формі у вищому навчальному закладі, що мав місце до 1 січня 2004 року, має зараховуватись до загального трудового стажу, який дає право на призначення пенсії, на відміну від періоду навчання на заочній (вечірній) формі, коли особа разом із навчанням здійснює трудову діяльність на виробництві (установі, організації), яка і підлягає зарахуванню до загального трудового стажу (за наявності підтверджуючих документів) даної особи.
Виходячи з наведеного, період навчання за вечірньою формою навчання не підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.05.2025 року про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202, періоди роботи: з 01.05.2002 р. - 31.12.2002 р.; 01.01.2003 р. 24.01.2003 р.; 01.11.2004 р. 31.12.2004 р.; 01.01.2005 р.- 31.12.2006 р.; 01.01.2007 р. 24.03.2008 р.; 24.03.2008 р. - 31.12.2008 р.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу слід - відмовити.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить із наступного.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 1 211,20 грн.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1 211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.05.2025 року про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та ростанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202, періоди роботи: з 01.05.2002 р. - 31.12.2002 р.; з 01.01.2003 р. 24.01.2003 р.; з 01.11.2004 р. 31.12.2004 р.; з 01.01.2005 р.- 31.12.2006 р.; з 01.01.2007 р. 24.03.2008 р.; з 24.03.2008 р. - 31.12.2008 р.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма