Справа № 607/20099/25
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 Справа №607/20099/25 Провадження №2-а/607/744/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП №1202 від 14.09.2025.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України) та надані позивачем копії письмових доказів доданих до примірника позовної заяви передбаченої для суду та для надсилання (вручення) відповідачу, не засвідчені належним чином.

У вказаній ухвалі, судом зазначено про необхідність усунути недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 07.10.2025, до якої долучено засвідчені копії письмових доказів, доданих до примірника позовної заяви, передбаченої для суду та для надсилання (вручення) відповідачу.

Проте, позивачем не усунено у повному обсязі недоліки позовної заяви у спосіб встановлений судом, оскільки всупереч вимог ухвали судді від 07.10.2025, позивач не усунув недоліки шляхом звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160 і 161ЦПК України з наданням примірника такої для сторони відповідача, у якій треба було вказати відомості передбачені п.8 ч.5 ст.160 КАС України.

Слід зазначити, що заява про усунення недоліків не може підміняти собою позовну заяву чи доповнювати її новими аргументами, так як заява про усунення недоліків не є заявою по суті справи в розумінні статті 159 КАС України, а також вимоги встановлені статтями 160 і 161 КАС України саме до позовної заяви, а не до інших заяв.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук