Справа № 160/28016/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Справа №160/28016/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/28016/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами про:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 про взяття на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 щодо відмови внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 49 «б» гр. І Наказу МОУ 207-99;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 виключити з військового обліку та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 49 «б» гр. І Наказу МОУ 207-99.

Ухвалою від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 968,96 грн;

- або належним чином завіреної копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

02.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. В обгрунтування заяви, позивач вказує, що представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією ID: 2872-7456-2640-6572 від 18.09.25. Вказаний судовий збір не був використаний, оскільки позовна заява позивача повернулася згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 по справі № 160/26943/25. Отже, обов`язок зі сплати судового збору позивачем виконано належним чином.

Ухвалою від 03.10.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

16.10.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про повернення судового збору, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що згідно з квитанцією № 2872-7456-2640-6572 від 18.09.2025 представником Ткаченко Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за подання адміністративного поз справі № 160/28016/25, що розглядався Дніпропетровським окружним адміністративним судом. У подальшому ухвалою суду позовну заяву було повернуто без розгляду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення з або скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат врегульовано ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, вказаною статтею встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду.

Пунктом 2.1 Методичних рекомендацій з судового збору у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» визначено контроль однакових платіжок (КОП), оскільки одна й та сама платіжка може фігурувати у різних справах або проходити по одній справі декілька разів. Зокрема, у програмі був реалізований механізм, завдяки якому при формуванні звітів по судовому збору дана платіжка буде враховуватись лише один раз. При наступних реєстраціях одного й того самого платіжного документу, створюються записи судового збору із ознакою «Враховано раніше».

Водночас, суд не може враховувати попередні платіжні документи подані в інших справах, оскільки існує механізм повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.

Долучена до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору на суму 968,96 грн, не є належним доказом сплати судового збору по справі №160/28016/25, оскільки вказаний збір було зараховано по справі № 160/26943/25.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору належить відмовити, оскільки до справи №160/28016/25 судовий збір зарахований не був.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.І. Ремез