Справа № 160/33661/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33661/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року (суддя Ремез К.І.)

у справі № 160/33661/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.11.2024 № 91;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» позивачці з 08.01.2024 з урахуванням довідки від 25.01.2024 № 105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2024 року та довідки від 08.11.2024 № 533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка звернулась із заявою щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши довідку від 08.11.2024 №533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за заявою від 14.11.2024 прийнято рішення від 22.11.2024 №91 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки позивачка має менше 20 років роботи держслужбовцем станом на 01.05.2016. Позивачка вважає, що рішення відповідача щодо відмови в переході з пенсії за віком на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» є протиправним та такими, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.11.2024 № 91;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» позивачці з 08.01.2024 з урахуванням довідки від 25.01.2024 № 105 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень місяць 2024 року та довідки від 08.11.2024 № 533 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, за грудень 2023 року.

У задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби. Суд з`ясував, що стаж роботи позивачки на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, станом на 01.05.2016 складає понад 10 років, а саме: 14 років 06 місяців 01 день. Однак і після цієї дати позивач продовжувала працювати на відповідних посадах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що позивачка з 2023 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач-2 зауважує, що в ході аналізу заяви та документів позивачки пенсійним органом встановлено, що станом на 01.05.2016 стаж роботи позивачки на посадах державної служби менше 20 років, відтак, рішення пенсійного органу є правомірним у зв`язку з відсутністю у позивачки необхідного стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позивачці призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.02.2023.

Позивачка працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку №2 фінансово-економічного управління. Наказом від 21.12.2023 №3740-О звільнена з посади з 28.12.2023 у зв`язку з виходом на пенсію.

14.11.2024 позивачка звернулась із заявою щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за заявою від 14.11.2024 прийнято рішення від 22.11.2024 №91 про відмову позивачці в проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з тих підстав, що позивачка має менше 20 років роботи держслужбовцем на 01.05.2016.

Вважаючи рішення пенсійного органу протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (який набрав чинності з 01.05.2016).

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10 та 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII збережено право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», а саме:

Державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Виходячи з аналізу наведених норм, за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу») зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII, та мають передбачені ч. 1 ст. 37 Закону 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у рішенні Верховного Суду від 04 квітня 2018 року (зразкова справа №822/524/18).

В спірному випадку, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, за заявою позивачки від 14.11.2024 прийнято рішення від 22.11.2024 №91 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки позивачка має менше 20 років роботи держслужбовцем на 01.05.2016.

Також, у спірному рішенні пенсійний орган вказав, що позивачка має стаж держслужби на 01.05.2016 у розмірі 17 років 11 місяців 18 днів.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачка згідно відомостей трудової книжки станом на час набрання чинності Закону №889-VIII займала посаду державної служби, має стаж на посаді державної служби (не менш як 10 років), набутий до 01.05.2016, а отже позивачка має право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Аргументи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що спірне рішення пенсійного органу від 22.11.2024 №91 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 160/33661/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров