Справа № 580/11450/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 жовтня 2025 року Справа № 580/11450/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій не законними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення записів від 25.07.2022 до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на арк. 21 та арк. 22 наступного змісту: «Запис зроблено помилково Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) визнати недійсними записи ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 року «Запис зроблено помилково Начальник Черкаського ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесених на арк. 21 та арк. 22 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з 25.07.2022.

14.10.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, пов`язані з заходами оновлення даних та призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , в тому числі направлення на військово-лікарську комісію, притягнення до адміністративної відповідальності за не проходження військо-лікарської комісії, оголошення в розшук за не проходження військо-лікарської комісії та інше, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач має низку повноважень в період розгляду справи вживати дії щодо його мобілізації, направлення на військово-лікарську комісію, оголошувати його в розшук, притягувати до адміністративної відповідальності щодо не проходження військово-лікарської комісії та інше. Вказане зокрема підтверджується наданими до позовної заяви доказами, відповідно до яких відповідач може самостійно змінювати статус осіб з не військовозобов`язаних на військовозобов`язаних, оголошувати їх в розшук, направляти на ВЛК, в тому числі здійснювати примусовий привід за допомогою правоохоронців та інше. При цьому, в разі задоволення позовних вимог всі ці дії також є незаконними оскільки фактично будуть вживатися до особи, яка вже була виключена з військового обліку та не є військовозобов`язаною, однак відновити порушені права жодним чином буде неможливо або необхідно буде кожну наступну дію відповідача знову оскаржувати до суду, що зумовить значні додаткові витрати коштів, часу.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову суддя зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суддя зазначає, що необхідною умовою забезпечення цього позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення записів від 25.07.2022 до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 на арк. 21 та арк. 22 наступного змісту: «Запис зроблено помилково Начальник Черкаського ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання недійсними записів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.07.2022 року «Запис зроблено помилково Начальник Черкаського ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесених на арк. 21 та арк. 22 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я з 25.07.2022.

Разом з тим, суддя врахував, що між сторонами відсутній спір щодо дій відповідача, спрямованих на призов позивача на військову службу під час мобілізації.

Крім того, позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.

В контексті наведеного, суддя звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 року №640/497/19 зазначив, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

З урахуванням зазначеного, суддя доходить висновку, що заявлені заходи забезпечення позову є не співмірними до позовних вимог.

При цьому, обставини правомірності/протиправності спірного рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації можуть бути встановлені лише за результатами розгляду справи по суті та дослідженні усіх доказів, наданих як позивачем, так і відповідачем у цій справі.

Таким чином, наявність очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті.

При цьому, заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви та докази, з яких можливо встановити порушення прав, свобод та інтересів заявника, а також, що захист прав, свобод та інтересів заявника буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, виходячи з предмету спору у цій справі.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 580/11450/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА