Справа № 520/32309/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №520/32309/24

адміністративне провадження №К/990/40861/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №520/32309/24 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 07.10.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №520/32309/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» від 06.08.2024 №2 форма «Д», яким донараховано податок з доходів іноземних юридичних осіб на суму 58045400,00 грн. та штраф 14511350,00 грн.; від 28.10.2024 № 3 форма «ПН», яким нараховано штраф за відсутність складання та/або реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань на суму 176800,00 грн.; від 08.08.2024 №3 форма «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 19775719,00 грн. та нараховано штраф 4943929,75 грн.; від 08.08.2024 № 3 форма «В4», яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ на 21864999,00 грн.; від 09.08.2024 №1 форма «Д», яким донараховано штраф за порушення термінів сплати ПДФО в сумі 113449,86 грн. та пеню 1454,31 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №520/32309/24 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Харківській області на користь СТОВ «Мрія» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000000,00 грн залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі №520/32309/24 скасовано. Ухвалено постанову, якою заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» суму витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1200000,00 грн задоволено частково. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» суму витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційну скаргу подано вдруге, первинну касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 18.09.2025.

Контролюючим органом заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку на касаційне оскарження, а повторна касаційна скарга подається з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, без суттєвих затримок та в межах розумного строку. Скаржником зауважено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленого законом.

Розглянувши дане клопотання Верховний Суд дійшов висновку, що повторно касаційну скаргу подано в розумний строк без зайвих зволікань, відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статтю 134, частину 7 статті 139, пункт 3 частини 1 статті 252 КАС України, не враховано правові висновки Верховног Суду, викладені у постановах від 01.09.2020 у справі №640/6209/19; від 02.09.2020 у справі №826/4959/16; від 19.11.2020 у справі №520/7431/19; від 17.09.2019 у справі №810/3806/18; від 31.03.2020 у справі №726/549/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16. На думку скаржника, постанови Другого апеляційного адміністративного суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу є незаконними, оскільки відсутні належні докази фактичної сплати коштів на дату подання заяви; витрати є неспівмірними із складністю справи та обсягом роботи адвоката; відшкодування таких витрат за рахунок державного бюджету порушує принципи пропорційності та справедливості.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

В справі №520/32309/24 ухвалою Верховного Суду від 02.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 по справі №520/32309/24 (касаційне провадження №К/990/39996/25).

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 по справі №520/32309/24 (касаційне провадження №К/990/35071/25).

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №520/32309/24 (касаційне провадження №К/990/36913/25).

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №520/32309/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 по справі №520/32309/24.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/32309/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду