Справа № 640/35688/21
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Файдюка В.В., Штульман І.В., розглядаючи апеляційну скаргу Київської обласної ради, Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Київської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державна установа «Природний парк «Голосіївський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області, Київська обласна державна адміністрація, Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов Київської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Київська обласна рада, Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області та Київська обласна державна адміністрація подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року витребувано із Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/35688/21.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.

14 жовтня 2025 року Коцюбинська селищна рада подала до апеляційного суду клопотання, в якому зокрема просила витребувати у ДП «ДІПРОМІСТО» копії креслень містобудівної документації «Проект планування приміської зони м. Києва» (об`єкт 1314-98) у складі:

- пояснювальна записка, національна екологічна мережа (викопіровка);

- проектний план на період до 2020 (викопіровка);

- містобудівне обґрунтування меж Київського столичного округу ІІ в. (викопіровка);

- містобудівне обґрунтування меж Київського столичного округу ІІІ в. (викопіровка) та долучити їх до матеріалів справи № 640/35688/21.

В обґрунтування зазначеного клопотання Коцюбинська селищна рада зазначила, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на картографічних матеріалах меж м. Києва, тоді як отримані нею креслення містобудівної документації «Проект планування приміської зони м. Києва» (об`єкт 1314-98), отримані від ДП «ДІПРОМІСТО» після розгляду справи судом першої інстанції, свідчать про розташування селища Коцюбинське в приміській зоні м. Києва, а не в його межах. З огляду на те, що ці документи мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування» і не були доступні раніше, є підстави для їх витребування, оскільки їх зміст має істотне значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представники Київської обласної ради, Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, Київської обласної державної адміністрації підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Представник Київської міської ради заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши доводи учасників судового процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення правильного її вирішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Коцюбинської селищної ради та витребування у ДП «ДІПРОМІСТО» зазначених документів.

У зв`язку з цим оголошується перерва в розгляді справи.

Керуючись статтями 286, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву в розгляді справи на 18 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО"" ІМЕНІ Ю. М. БІЛОКОНЯ (адреса: 01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) надати до 13 листопада 2025 року належним чином засвідченні копії креслень містобудівної документації «Проект планування приміської зони м. Києва» (об`єкт 1314-98) у складі:

- пояснювальна записка, національна екологічна мережа (викопіровка);

- проектний план на період до 2020 (викопіровка);

- містобудівне обґрунтування меж Київського столичного округу ІІ в. (викопіровка);

- містобудівне обґрунтування меж Київського столичного округу ІІІ в. (викопіровка) та долучити їх до матеріалів справи № 640/35688/21.

Копію ухвали надіслати сторонам і третім особам до відома, а ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ МІСТ "ДІПРОМІСТО"" ІМЕНІ Ю. М. БІЛОКОНЯ - для виконання за адресою: 01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26.

Вимоги суду є обов`язковими для виконання.

Виклик сторін і третіх осіб повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Файдюк В.В.

Штульман І.В.