Справа № 531/2422/25
Суддя: Фисун Л. С.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/2422/25
номер провадження 2-а/531/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Бондарець Денис Іванович до відповідача 1- ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог.

02 жовтня 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 5114 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2025 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.210-1 КУпАП, провадження в справі закрити та стягнути понесені судові витрати.

Позов мотивований протиправністю оскаржуваної постанови, а саме тим, що 24 серпня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відносно позивача складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення № 5110, 5111, 5112, 5113, 5114. Протокол № 5114 від 24.08.2025 складено у зв`язку із скоєнням позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_2 24 серпня 2025 року доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та при перевірці його документів виявлено, що ним не пройдено медичний огляд військово-лікарською комісією один раз на п`ять років та направлено на медичний огляд військово-лікарською комісією від № 42437752 від 27.06.2025. У зв`язку із відмовою від проходження медичного огляду складено акт відмови від проходження військово-лікарської комісії 25.05.2025 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Натомість ОСОБА_2 від проходження медичного огляду відмовився у зв`язку з відсутністю медичних документів для повної і об`єктивної оцінки стану здоров`я та бажанням пройти ВЛК за місцем реєстрації. Крім того, відповідно до протоколу № 5114 акт відмови від проходження позивачем медичного огляду ВЛК складено 25.05.2025, датою виявлення адміністративного правопорушення є 26.05.2025, а тому адміністративне стягнення на позивача могло бути накладене упродовж трьох місяців, тобто до 26.08.2025. Водночас, постанову у справі винесено 29.08.2025, після завершення тримісячного терміну для накладення адміністративного стягнення. П.п. 1.1. глави 1 розділу ІІ, п. 3.4., п. 3.5 глави 3 розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби; лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації; військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Натомість, 29.08.2025 відповідачем щодо позивача було розглянуто п`ять протоколів та винесено три постанови у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, № 5111, № 5113, № 5114.

Позиції учасників судового провадження.

13.10.2025 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просять відмовити, посилаючись на те, що відсутність медичних документів не є підставою для відмови проходження медичного огляду, крім того позивач був належним чином попереджений про відповідальність за ухилення від проходження медичного огляду.

15.10.2025 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просять відмовити, посилаючись на те, що відсутність медичних документів не є підставою для відмови проходження медичного огляду так як лікарі, які включаються до складу ВЛК під час проходження медичного огляду мають змогу ознайомитись з медичними записами в ЕСОЗ, а також якщо лікар- член ВЛК ТЦК та СП визнає військовозобов`язаного таким, що потребує лікування, направляє його на отримання відповідних медичних послуг. У в протоколі № 5114 допущена технічна помилка в частині зазначення дати складання акту відмови від проходження ВЛК, а саме зазначено 25.05.2025 замість вірного 24.08.2025, про що свідчить копія акту.

15.10.2025 від представника позивача Бондарець Д.І. надійшла відповідь на відзив, в якому віні вказує на необґрунтованість заперечень відповідача та відсутність пояснень щодо не застосовування положень ст. 36 КУпАП. Відповідачем 1 не надано рішення щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду, а направлення адресоване голові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження постанови по справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с. 7-8).

Ухвалою суду 07.10.2025 відкрито спрощене провадження в справі, поновлено строк для оскарження постанови та призначено судове засідання на 17 жовтня 2025 року (а.с. 27-28).

13.10.2025 від відповідача 2 надійшов відзив на позов.

15.10.2025 від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

15.10.2025, 17.10.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представника позивача у відповіді на відзив просив справу розглянути без його та позивача участі, позовну заяву просить задовольнити. Представник відповідача у відзиву просив справу розглянути без їх участі

Згідно з ч. 3 ст.268КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фактичні обставини, встановлені судом.

24.08.2025 ОСОБА_2 видано направлення за №4675692 на військово-лікарську комісію для встановлення ступеня придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення, яка відбудеться на базі закладу охорони здоров`я «Кобиляцька міська лікарня» 24.08.2025 (а.с.51).

ОСОБА_2 відмовився від проходження ВЛК, що слідує з Акта відмови від 24.08.2025, складеного старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи в присутності працівників відповідача, які зазначені як свідки (а.с. 52).

Згідно Протоколу № 5114 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.08.2025, який складено старшим солдатом ОСОБА_4 про те, що 24.08.2025 о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При перевірці документів виявлено, що ним не пройдено медичний огляд військово-лікарською комісією один раз на п`ять років, ОСОБА_2 направлено на медичний огляд ВЛК №42437752. У зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду складено акт відмови від проходження військово-лікарської комісії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 48).

Згідно постанови № 5114 від 29.08.2025, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.15).

Відповідно до обставин правопорушення викладених у оскаржуваній постанові 24.08.2025 о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 доставлено працівниками поліції до приміщення Пункту збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Карлівка для проходження військово-лікарської комісії. В результаті спілкування ОСОБА_2 отримав направлення для проходження ВЛК та повідомив, що відмовляється від його проходження у зв`язку з відсутністю медичних документів для повної і об`єктивної оцінки стану здоров`я та бажанням пройти ВЛК за місцем реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Окрім цього, 29.08.2025, постановою №5111, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, в сумі 17000 гривень. А також постановою №5113 29.08.2025, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, в сумі 17000 гривень (а.с.16-18).

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями частини 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особливий період, відповідно до абз.13 ч.1 ст.1Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022,відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до п. 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримкивидається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис. Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Згідно з абз. 3 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок громадян проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Обґрунтовуючи протиправність притягнення до адміністративної відповідальності, позивач ОСОБА_2 зазначив, що відмовився від проходження ВЛК у зв`язку з відсутністю у нього медичних документів, що характеризують його стан здоров`я та бажанням пройти ВЛК за місцем реєстарції.

З метою якісного призову проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі Положення № 402).

Згідно із п.1.1 глави 1 розділу І, Положення № 402 визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу. Воно поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно п. 1.1 розділу ІІ Положення № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначенняступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та підчас дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень.Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Відповідно до п. 3.1 розділу ІІІ Положення 402, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті.

В п. 3.4, 3.5 розділу ІІІ Положення 402 вказано, що військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Зазначені документи, а також особові справи офіцерського, сержантського, старшинського і рядового складу запасу ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Отже, чинним законодавством встановлено імперативний обов`язок перед походженням військово-лікарської комісії надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну документацію, яка стосується стану здоров`я, у тому числі медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Вищезазначене положення чинного законодавства об`єктивно може бути дотримано особою, оскільки коли медичний огляд слідує одразу після доставлення особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, це свідчить про ненадання йому достатньої кількості часу для збору та підготовки медичної документації, яку неможливо носити з собою на постійній основі, не маючи попередньої інформації щодо необхідності її термінового пред`явлення в межах військово-лікарської комісії.

Таким чином, проходженню особою військово-лікарської комісії має обов`язково слідувати вручення йому відповідної повістки на таку дату, з метою надання часу належним чином звернутися до лікаря для отримання медичної карти амбулаторного хворого формою № 025/о, а також підготувати та зібрати виписки з медичної документації тощо.

Крім того, відповідно до пп. 2.8.6 п. 2.8 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 (надалі - Положення), строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів.

За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Отже, зважаючина необхідність забезпечення оборонних потреб держави та одночасно дотримання прав і свобод громадян, законодавство встановлює розумні строки для проходження військово-лікарської комісії.

Військовозобов`язаний має надати медичні документи до початку огляду для вивчення у ВЛК.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 24.08.2025 ОСОБА_2 доставлено працівниками поліції до приміщення Пункту збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 , для проходження військово-лікарської комісії на базі Кобеляцької міської лікарні, останній не мав при собі медичних документів, оскільки не готувався в цей день проходити військово-лікарську комісію, а також бажав пройти її за місцем реєстрації у зв`язку з чим відмовився від її проходження.

Крім цього суд зазначає, що під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (абзаци один, три та чотири пункту 74 Порядку).

Таким чином, при направленні на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, позивачу працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні були під особистий підпис роз`яснити наслідки відмови від такого огляду та строк завершення медичного огляду, проте доказів, які б підтверджували вказане суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, вимога відповідача 1 негайного проходження огляду позивачем без урахування об`єктивних причин, таких як необхідність підготовки медичних документів, суперечить принципу пропорційності (пункт 8 частини другої статті 2 КАС України). Така вимога порушує необхідний та справедливий баланс між індивідуальними правами громадянина на належний медичний огляд та інтересами держави, особливо з огляду на те, що чинне законодавство не вимагає проведення такого огляду негайно.

Вказане дозволяє суду стверджувати, що у діях позивача взагалі відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з цим, суд звертає увагу на зміст статтей 33, 36 КУпАП, відповідно до яких стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Всупереч приписам ст. 36 КУпАП відповідач 1 розглянув три окремі справи про адміністративне правопорушення, і відповідно, виніс три постанови про притягнення позивача до відповідальності, наклавши три адміністративних стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Як вбачається з висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.11.2021 року (справа № 185/8460/16-а) та від 30.08.2022 року (справа № 683/743/17), скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення з процесуальних підстав потребує повторного розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування постанови № 5140 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29.08.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_6 , про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про закриття провадження у справі, оскільки це питання підлягає з`ясуванню органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справи вказаної категорії під час нового розгляду у порядку, встановленому КУпАП.

Судові витрати.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121,123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.33,36 210-1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити частково.

Скасувати постанову № 5114 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 року, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.210-1 КУпАП.

В іншій частині позову- відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНКППО НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя: Л.С. Фисун