Справа № 160/20888/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р. Справа № 160/20888/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Компанія Фарт" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ПП «Компанія Фарт» () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 71 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, не сплаченого у встановлений законом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 відкрито провадження у даній справі, повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач повідомлений про розгляд даної справи засобами Електронного Суду, проте, правом надання відзиву, у термін, що встановлений судом, не скористався. Заяви про визнання позову до суду не надходило.

За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

В інтегрованих картках платника податків наявний податковий борг, який складається із сум податкових зобов`язань по адміністративних штрафах, що складається із штрафної санкцій:

- заборгованість згідно картки особового рахунку та довідки про заборгованість №7066/5/13-01-13-02-12 від 30.06.2025 року складає 71 000,00 гривень та виникла у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання на підстав податкового повідомлення-рішення (ПС) №2 від 25.11.2024.

Позивач, Головне управління у Львівській області, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання підсудності цього спору адміністративному суду, суд зазначає таке.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство у справі № 904/4034/25.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 у справі №904/4034/25 відкрито провадження у справі №904/4034/25 про банкрутство Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ФАРТ", 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, будинок 11А, : введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 14.08.2025, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 31.01.2026. Розпорядником майна Приватного підприємства "КОМПАНІЯ ФАРТ" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Краснопільська, будинок 11А, ) призначено арбітражного керуючого Півторака Володимира Михайловича, свідоцтво №2156 від 16.05.2025 (адреса: 46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 2 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Пунктом 1, 2, частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому (1) хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або (2) хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або (3) хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення з платника податку коштів за податковим боргом, як в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ (стаття 283 КАС України), так і в порядку позовного провадження.

Разом з тим, статус платника податків відповідача як особи, що є боржником/банкрутом в судовій процедурі банкрутства змінює юрисдикцію спорів про стягнення податкового боргу.

Так, Господарський процесуальний кодекс України (далі ГПК України) визначає, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 3).

Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (частина 6 статті 12).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (частина 8 статті 20 ГПК України в редакції, що діє з 01.01.2025).

Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУПБ) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Відповідно до частини першої статті 2 КУПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 6 частини першої статті 1 КУПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до статті 7 КУПБ:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею;

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, після 01.01.2025 ГПК України та КУПБ однаково регулюють спірні відносини та визначають, що спори щодо майнових вимог до боржника, у тому числі спори про сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, розглядаються господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Як вже зазначалось, відповідач з 14.08.2025 перебуває у процедурі банкрутства.

Позивач (контролюючий орган) у цій справі ставить питання про стягнення з відповідача сум податкового боргу, який виник до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому такий спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство ПП «Компанія Фарт».

Аналогічний висновок сформований Верховним Судом під час розгляду подібних правовідносин у справі № 910/429/22 (910/12899/22) у постанові від 04.04.2025, де зокрема зазначено:

« 6.9. Правильність наведених мотивів щодо визначення юрисдикції податкових спорів, стороною в яких є платник податків, щодо якого порушено справу про банкрутство, підтверджується також тим, що Законом України від 19.09.2024 № 3985-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" (далі - Закон № 3985-ІХ) внесено зміни до ГПК України. Зокрема пункт 8 частини першої статті 20 цього Кодексу викладено у такій редакції: "8) справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь - яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;".

Отже з урахуванням змін, внесених Законом № 3985-ІХ, приписи пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України не містять обмежень щодо підсудності господарським судам спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.

Крім того, Законом № 3985-ІХ внесено зміни до абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ та викладено в такій редакції: "2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України; ".

6.10. Отже, внесеними змінами до ГПК України та КУзПБ встановлено імперативне правило виключної підсудності господарським судам у розгляді справ про банкрутство, зокрема, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.

Таке урегулювання процедури розгляду відповідних спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Верховним Судом, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи»

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238, частини першої статті 239 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з цієї підстави, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, провадження у цій справі слід закрити, оскільки вимоги позивача підлягають розгляду Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/4034/25 в порядку, визначеному ГПК України.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241, 242, 248, 256, 295, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Компанія Фарт» про стягнення податкового боргу в сумі 71000,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що його вимоги підлягають розгляду в межах справи №904/4034/25, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2025 року.

Суддя Н.Є. Калугіна