Справа № 320/5417/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 жовтня 2025 року 320/5417/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2021 №2/3/1/3498.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.07.2021 №2/3/1/3498, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення вірних реквізитів довідки про розмір грошового забезпечення.

При дослідженні рішення у справі №320/5417/22 від 28.11.2024 р. судом встановлено, що останнім допущено описку в номері та даті довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначення вірного номеру і дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/5417/22. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті (вступна, резолютивна частини) рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 в адміністративній справі №320/5417/22, зазначивши вірний номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення, а саме "довідка від 05.08.2021 №2/3/1/3734" замість "довідка від 27.07.2021 №2/3/1/3498".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 в адміністративній справі №320/5417/22.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.