Справа № 160/34438/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 рокуСправа №160/34438/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/34438/23,-

УСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/34438/23.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/34438/23 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., 14.10.2025 року.

Ухвалою від 14.10.2025 року розгляд даної заяви призначено у порядку письмового провадження.

Станом на день розгляду заяви сторони повідомлені належним чином про розгляд заяви повивача про виправлення описки у виконавчому листі, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Представником позивача до заяви долучено лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області №04-10-10/2776 від 26.02.2025 року, в якому зазначено, що код ЄДРПОУ боржника військової частини НОМЕР_1 у виконавчому документі від 08.01.2025 року по справі №160/22189/23 не відповідає виписці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Водночас у даному виконавчому документі не вказано місцезнаходження боржника.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 21.05.2024 року по справі №160/34438/23 допущено описку в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: «04.04.2024 року» замість вірного: «04.04.2027 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/34438/23 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 21.05.2024 року по справі №160/34438/23, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення вірного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: «04.04.2027 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко