Справа № 240/1606/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Житомир

справа № 240/1606/25

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.10.2024 №088667.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.10.2024 №088668.

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.10.2024 №088669.

31 січня 2025 року Державна служба Україна з безпеки на транспорті, через систему "Електронний суд", направила до суду відзив на позовну заяву (за вх.№6694/25), у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування, зазначає, що під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем вимог статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", та на підтвердження своїх доводів, зокрема, посилається на відеозаписи проведеної рейдової перевірки з нагрудної камери інспектора.

В ході вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що відеозаписи рейдової перевірки транспортного засобу, що долучені відповідачем до відзиву та на які посилається відповідач, не містять звукового супроводу, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , від 26.09.2024;

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від 02.10.2024;

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz Sprinter 519 CDI, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , від 02.10.2024.

Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті докази у справі, а саме:

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , від 26.09.2024;

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від 02.10.2024;

- копію відеозапису рейдової перевірки транспортного засобу марки Меrcedes Benz Sprinter 519 CDI, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , від 02.10.2024.

Витребувані докази надати (направити) на адресу суду у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від Державної служби України з безпеки на транспорті витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (до відома) та Державній службі України з безпеки на транспорті (до виконання).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко