Справа № 340/6445/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд клопотання

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6445/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянув у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Комплект» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника Мальцеву А.М., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, а саме:

Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 18.06.2025 р. №12988351/39755615 про відмову у реєстрації ПН від 01.08.2024р. №14;

Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 16.06.2025 р. №12977728/39755615 про відмову у реєстрації ПН від 13.05.2025р. №85;

Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 16.06.2025 р. №12977729/39755615 про відмову у реєстрації ПН від 13.05.2025р. №86;

Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 18.06.2025 р. №12988352/39755615 про відмову у реєстрації ПН від 13.05.2025р. №91;

Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 18.06.2025 р. №12988350/39755615 про відмову у реєстрації ПН від 13.08.2024р. №99.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за датою її подання до реєстрації, а саме:

ПН від 01.08.2024р. №14, ПН від 13.05.2025р. №85, ПН від 13.05.2025р. №86, ПН від 13.05.2025р. №91, ПН від 13.08.2024р. №99.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.2 а.с.65).

Представником відповідачів 09.10.2025 року подано спільний відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Підставою для розгляду справи з викликом сторін представник відповідача вказує те, що спірні правовідносини та предмет доказування мають складність та потребують доказування на умовах змагальності.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником відповідачів не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд виснував, що клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО