Справа № 650/3142/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3142/25
провадження № 2-аво/650/2/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ представник заявника Галяк Сергій Васильович про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

07.10.2025 року рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати винесену т.в.о. заступника начальника управління-начальника відділу ОЗУ3 Бериславського РУ ГУ ДСНС у Херсонській області Магда Євгенієм Валерійовичем постанову про накладення адміністративного стягнення серія ХН №014366 від 05.05.2025 року на ОСОБА_1 .

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-14 КУпАП України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС у Херсонській області сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інших термінів оскарження рішення не встановлено.

Отже вважає, що суд помилково допустив описку в зазначені терміну на апеляційне оскарження: замість слова «тридцяти» зазначив слово «десяти».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. А відтак, враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Так заявник посилається на загальну статтю оскарження, без урахування, що в даному випадкустроки оскарження передбачені статтею 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. У ч. 4 цієї статті встановлені спеціальні стосовно ст. 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), і саме спеціальна норма по відношенню до загальної підлягає застосуванню отже твердження заявника про зазначення в рішенні суду невірного строку оскарження є помилковим.

Зауваження до тексту, які позивач уважає опискою, не мають ознак описки, тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду відсутні, оскільки суд вирішив заявлені позовні вимоги шляхом їх задоволення, підстави для його подальшого неможливого виконання чи оскарження відсутні. Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

постановив:

В задоволенні заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ представник заявника Галяк Сергій Васильович про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Сікора