Справа № 160/16374/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа №160/16374/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі №160/16374/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зокрема, визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, щодо обрахунку в довідці від 29.04.2024 №3/1118 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби (46,5%), та премії (129,1%) виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня 2018 року у розмірі 1762, 00 грн.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу; окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 46,5% від посадового окладу, окладу за військове звання і надбавки за вислугу років; премії в розмірі - 129,1% від посадового окладу, обчислених з посадового окладу, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

15 жовтня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/16374/25.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що у виконавчому документі було неповністю зазначено найменування відповідача. Зокрема, зазначено «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань» замість правильного - «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

Розгляд заяви про виправлення описки розглядається у письмовому провадженні без виклику сторін.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, по тексту виконавчого листа у справі №160/16374/25 Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку у написанні найменування відповідача. Зокрема, зазначено «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань» замість правильного - «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

За таких обставин суд вважає за доцільне виправити описку у виконавчому листі №160/16374/25, зазначивши наступне правильне найменування відповідача: «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №160/16374/25, зазначивши наступне правильне найменування відповідача - «Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон