Справа № 580/7170/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2025 року Справа № 580/7170/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто (19163, Уманський район, с. Половинчик, вул. Промислова, 3) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) в якому просить:

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України стосовно неприйняття податкових накладних, надісланих ТОВ Монтрансавто для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у березні 2023 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ТОВ Монтрансавто №34 від 16.02.2023, №36 від 17.02.2023, №40 від 18.02.2023, №44 від 20.02.2023, №45 від 20.02.2023, №48 від 21.02.2023, №50 від 21.02.2023, №51 від 21.02.2023, №57 від 22.02.2023, №58 від 22.02.2023, №60 від 23.02.2023, №61 від 23.02.2023, №62 від 23.02.2023, №64 від 24.02.2023, №65 від 24.02.2023, №66 від 24.02.2023, №69 від 27.02.2023, №71 від 27.02.2023, №72 від 27.02.2023, №73 від 28.02.2023, №74 від 28.02.2023, №75 від 28.02.2023;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Черкаській області щодо неналежного розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто від 30.05.2024 №34 про вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-стягнути з відповідачів правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-позивач повинен надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши підстави поважності пропуску строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, виходячи правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 листопада 2020 року в справі №500/2486/19 та враховуючи що лист Головного управління ДПС у Черкаській області від 27.06.2024 №13724/6/23-00-18-08 щодо можливості реєстрації податкових накладних не впливає на визначений строк, оскільки не є скаргою згідно приписів ПК України (відсутність рішення);

-необхідність сплатити судовий збір у розмірі 66616 грн., за 23 вимог немайнового характеру (22 вимоги щодо податкових накладних та 1 вимога скарга) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 69644 грн., з урахуванням 3028грн.

09.08.2024 позивачем подано заяву, згідно якої вказано, що строк на оскарження не сплинув, в наслідок того, що відмова ДПС України приймати в обробку (для подальшої реєстрації) ПН позивача за лютий 2023 року є триваючим порушенням та може бути оскаржена упродовж 1095 календарних днів, тобто, протягом всього періоду, протягом якого проводиться реєстрацію ПН/розрахунку коригування. Щодо сплати судового збору, то вказано, що сума доплати судового збору у розмірі 66616,00 грн. значно перевищує всю сукупну вартість ПДВ за податковими накладними позивача за лютий 2023 року, які є предметом вказаного адміністративного позову, що в свою чергу свідчить про непропорційно завеликий розмір судових витрат, а тому згідно ч. 1 ст. 133 КАС України просить суд зменшити розмір судових витрат на 3028грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2024, залишену без змін Шостим апеляційним адміністративним судом, позовну заяву повернув позивачу в наслідок невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, подав касаційну скаргу. Постановою Верховного Суду від 13.02.2025 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно постанови Верховного Суду, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.(аналогічний висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).

Суд звернув увагу, що Верховним Судом відмовлено у звільненні позивача від сплати судового збору, а на вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2024 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 66616,00грн.

Також, Верховний Суд ухвалою від 17.02.2025 повернув товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто сплачені кошти судового збору у розмірі 64193,60грн.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву ТОВ Монтрансавто з урахуванням постанови Верховного Суду в даній справі, враховуючи правові висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18 і норми ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, критерієм щодо відстрочення сплати судового збору для ТОВ Монтрансавто є незадовільний майновий стан, який не підтверджено матеріалами заяви покликаючися на ухвалу Верховного Суду від 17.02.2025 у даній справі, якою повернуто ТОВ Монтрансавто сплачені кошти в розмірі 64193,60 грн. залишено без руху.

В даній ухвалі суд наголосив, що згідно постанови Верховного Суду в даній справі, враховуючи правові висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 і норми ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору є самостійними і не конкурують між собою. Суд вказував позивачу, що враховуючи його майновий стан, може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору за подання адміністративного позову на визначений строк, однак при цьому, головним критерієм щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору для ТОВ Монтрансавто є незадовільний майновий стан.

Згідно матеріалів заяви, остання не містить доказів про відсутність у позивача достатніх коштів для сплати судового збору. Ба більше, згідно ухвали Верховного Суду від 17.02.2025 у даній справі ТОВ Монтрансавто повернуто сплачені кошти в розмірі 64193,60 грн. За таких обставин, у позивача наявний вільний фінансовий ресурс для належної сплати судового збору, а тому позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 66616,00 грн.

14.03.2025 на усунення недоліків подано клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору до моменту повернення на рахунок ТОВ Монтрансавто зайво сплаченого судового збору у сумі 64193,60грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

Наголошено, що у випадку неможливості повернення судового збору протягом строку встановленого даною ухвалою, останній вправі звернутися до суду для його продовження, або якщо у позивача наявні будуть підстави поважні причини для невиконання ухвали суду (звернення з поданням до Верховного Суду про повернення судового збору), суд продовжить строк з власної ініціативи.

01.04.2025 на усунення недоліків подано аналогічне клопотання про надання відстрочки у сплаті судового збору до моменту повернення на рахунок ТОВ Монтрансавто зайво сплаченого судового збору у сумі 64193,60грн. При цьому, дане клопотання позивача, та власне як і попередні не містить жодних доказів незадовільного майнового стану і неможливості сплати судового збору - висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

Наголошено, що підстави для надання судом відстрочки у сплаті судового збору викладені в ухвалі від 07.03.2025, зокрема для підтвердження неможливості сплати судового збору необхідно надати всі рахунки в наявних банках з відповідними виписками протягом року про рух коштів. Сам факт на який посилається постійно представник (помилково сплачені кошти) є одним із тих, який визначає відсутність підстав для надання позивачу відстрочки для сплати судового збору, оскільки підтверджує наявність ресурсів для сплати такого.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 з власною ініціативою продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

Судом зазначено, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України право на судовий захист, звертаючись до суду, суд констатує право на справедливий і публічний розгляд його справи, а тому втретє надає строк для виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.

23.05.2025 до суду подано заяву, в додатках до якої долучено заяву адресовану КАС у складі ВС щодо повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю Монтрансавто строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали суду від 07.03.2025 недоліків позову, встановивши термін десять днів з дати отримання ним цієї ухвали.

В ухвалі вказано, що в додатках до позову долучено заяву адресовану КАС у складі ВС щодо повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 64193,60грн., сума яких є достатньою для доплати судового, однак станом на даний час відомостей про виконання вимог ухвали суду від 07.03.2025 не надано.

Судом враховано, що станом на 16.10.2025 ТОВ Монтрансавто до суду не надано доказів щодо незадовільного майнового стану і неможливості сплати судового збору - висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №940/2276/18, зокрема відомості про рахунки в наявних банках з відповідними виписками протягом року про рух коштів.

Отже, матеріали справи не містять доказів виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, як про підстави відстрочення/розстрочення сплати судового збору згідно постанови Верховного Суду та і доказів скрутного матеріального становища.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Монтрансавто до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР