Справа № 360/1998/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1998/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії;

визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення з 07.10.2009 перерахунку розміру пенсії в порядку, передбаченому ст. 27, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування періоду навчання, не здійснення запитів для отримання довідок та не врахування заробітної плати для розрахунку розміру пенсії;

визнати протиправною бездіяльність щодо не врахування понаднормативного стажу, надбавки як дитині війни, надбавок за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 в порядку, передбаченому ст. 27, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням періоду навчання, заробітної плати для розрахунку розміру пенсії, понаднормативного стажу, надбавки як дитині війни, надбавок за віком.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на неодноразові звернення представника позивача на виконання рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, зокрема, листом від 03.06.2025 повідомлено про проведення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/1371/23 з 07.10.2009 відповідного перерахунку пенсії. Відповідачем зазначено про ненадання позивачем довідки про заробітну плату, внаслідок чого пенсія за статтею 27 Закону має нульове значення, що виключає можливість розрахунку розміру доплати за понаднормовий стаж. Повідомлено, що розмір пенсії з 07.10.2009 встановлено в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом; в квітні 2025 року позивачу з 01.01.2024 проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та її розмір становить 2361,00 грн.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо перерахунку розміру пенсії, зокрема через визначення ОСОБА_1 особою, якій не здійснюється масовий перерахунок, та призначення неіснуючого виду пенсії в "твердому розмірі".

На думку позивача, відповідач у відповідності до вимог діючого законодавства, має самостійно витребувати довідку щодо заробітної плати на підставі записів трудової книжки, а в разі неможливості - витребувати від управління праці та соціального захисту населення та врахувати при розрахунку пенсії.

Крім того, станом на 2 вересня 1945 року вік ОСОБА_1 становив 7 років, у зв`язку із чим позивач має право на надбавку до пенсії, як дитині війни.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пред`явленого позову, ОСОБА_1 наводить обґрунтування щодо протиправного визначення позивача, як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок, обов`язку відповідача витребувати довідку по заробітній платі та необхідності виплати надбавки до пенсії, як дитині війни.

При цьому, позовна заява не містить жодного обґрунтування стосовно вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача по не врахуванню періоду навчання, понаднормативного стажу та, відповідно, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 в порядку передбаченому ст. 27, 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням періоду навчання, понаднормативного стажу.

Окрім того, позовні вимоги та їх обґрунтування не містять конкретизації, зокрема, щодо періоду навчання, який, на думку позивача, необхідно врахувати та понаднормативного стажу (скільки він складає та за який період). Доказів наявності у позивача понаднормового стажу, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не надано.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з урахуванням висновків суду, а такод надати докази щодо наявності у позивача понаднормового стажу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585,

уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду;

доказів щодо наявності у позивача понаднормового стажу.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян