Справа № 462/6870/25
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6870/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., при секретарі судових засідань Каралюс Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони у судове засідання, призначене на 21.10.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.10.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано відзив на позов, у якому відповідач, серед іншого, вказав, що Управління патрульної поліції в Закарпатській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із аналізу положень ст. 48 КАС України слідує, що до ухвалення рішення у справі суд може залучити до участі у справі співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції до участі у справі як співвідповідача, оскільки відповідач Управління патрульної поліції в Закарпатській області не є самостійною юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби, так як є структурним підрозділом вказаного Департаменту згідно із Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 48, 205, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на 16 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк до 31 жовтня 2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.