Справа № 143/990/25
Суддя: Сич С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/990/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

17.10.2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 15.10.2025 року ним подано до суду зазначений позов, в якому він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач покликається на те, що він не мав можливості подати до суду цей позов протягом десяти днів з дня винесення постанови, оскільки в день її винесення йому не було відомо про це, так як внаслідок вад слуху (повна глухота та одне вухо та приглухуватість на друге вухо), а також поганого самопочуття 26.09.2025 року, на місці винесення постанови не зрозумів, що відбувається і що його притягнули до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що з копією вказаної постанови ознайомився в Ружинському районному суді Житомирської області 06.10.2025 року, коли знайомився із матеріалами справи №291/1188/25.

Надаючи оцінку наведеній заяві позивача, суддя виходить із того, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом, іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії, справа Креуз проти Польщі).

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що вона була здана до Погребищенського відділення установи поштового зв`язку «Нова пошта» 17.10.2025 року, а не 15.10.2025 року, як стверджує позивач.

Разом із цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що з копією вказаної постанови він ознайомився в Ружинському районному суді Житомирської області 06.10.2025 року, коли знайомився із матеріалами справи №291/1188/25, оскільки додана до позовної заяви роздруківка із сайту «Судова влада України», із якої вбачається, що справа №291/1188/25 про керування ОСОБА_1 транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння призначена до розгляду в Ружинському районному суді Житомирської області на 14.10.2025 року, сама по собі не свідчить про те, що останній 06.10.2025 року ознайомлювався із її матеріалами.

Також не заслуговують на увагу аргументи позивача про те, що він не мав можливості подати до суду цей позов протягом десяти днів з дня винесення постанови, оскільки в день її винесення йому не було відомо про це, так як внаслідок вад слуху (повна глухота та одне вухо та приглухуватість на друге вухо), а також поганого самопочуття 26.09.2025 року, на місці винесення постанови не зрозумів, що відбувається і що його притягнули до адміністративної відповідальності, виходячи із наступного.

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1878 від 26.09.2025 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 425 грн. 00 коп., вбачається, що копію постанови він отримав в день її складання, про що свідчить підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) у графі 9 постанови.

З огляду на викладене, позивач мав об`єктивну можливість ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови у день її складання та звернутися до суду із цим позовом упродовж встановленого законом строку, тобто до 06.10.2025 року включно, а тому вади слуху вочевидь не можуть слугувати підставою для протилежного висновку.

Зважаючи на наведене, та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду із цим позовом більше, аніж через десять днів після закінчення встановленого законом строку, суддя дійшов висновку про те, що вказані позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, а тому позов слід залишити без руху та роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення означеного процесуального строку.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на вищезазначене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 25, 94, 123, 241, 248 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя