Справа № 706/1128/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізянк Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 , третя особа: т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив скасувати постанову № 1.14/2/120-2024 від 07.09.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на такі обставини.

07.09.2024 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення та складено відносно нього постанову № 1.14/2/120-2024 (надалі - постанова).

На підставі зазначеної постанови позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за нібито вчинене правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 12.08.2024 року начальником, а по факту т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1.14/2/120-2024 де зазначено, що 12.08.2024 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 як такий, що був поданий у розшук згідно звернення № 1/1/2451 і від 31.07.2024 року. Було встановлено, що ОСОБА_1 , 25.07.2024 року відмовився від отримання повістки. Текст повістки було доведено в голос ОСОБА_1 , що зафіксовано бодікамерою працівників Національної поліції. На доведенні в повістці дату та час не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Враховуючи викладене вчинив правопорушення, передбачене і ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, як таке, що скоєно під час особливого періоду.

В ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що 12.08.2024 року начальником ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 керуючись ст. 235 КУпАП України було складено протокол № 1.14/2/120-2024 щодо нього, однак станом на сьогодні не відомо, яку посаду займає підполковник ОСОБА_3 , так як, в залучених до адміністративної справи документах (лист від 13.08.2024 року № 1/1/2622 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про направлення матеріалів адміністративної справи та інших документах) фігурує назва його посади не начальник ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 , а т.в.о. начальника ВОМР 1-го і відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно, чи мав повноваження ОСОБА_3 складати протокол № 1.14/2/120-2024 як начальник ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міноборони України від 01.01.2024 року (надалі Інструкція), протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно Інструкції, до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Крім того, згідно Додаток 1 до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення долучається затверджений проект протоколу про адміністративне правопорушення, в якому чітко зазначено, що має бути вказано (посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності). В конкретному випадку, посаду зазначено не ту, яку займає підполковник ОСОБА_3 .

В протоколі № 1.14/2/120-2024 року від 12.08.2024 року не зазначено на яку саме дату було його викликано, згідно повістки, яку йому виписали 25.07.2024 року, не зазначено, які працівники Національної поліції зафіксували факт відмови від повістки. Також не зафіксовано, чи повідомлялася ним інформація, чому він не зможе прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 у вказану дату (в своїх поясненнях він зазначив про це в протоколі № 1.14/2/120-2024 року від 12.08.2024 року).

У справі також є Рапорт старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ВОМР 1-го відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_4 від 31.07.2024 року, на ім`я т.в.о. начальника ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_3 , що під час здійснення контролю за прибуттям військовозобов`язаних, встановлено, що він не з`явився по повістці 25.07.2024 року. Поважність причини неявки встановити не вдалось, оскільки позивач на телефонні дзвінки не відповідає, за вказаним місцем проживання відсутній, тому він вважає, що ухилення від явки за повісткою умисним, та має ознаки адміністративного правопорушення.

Однак, доказів щодо цього не має, ні свідків, які підтвердять, що за його адресою хтось з працівників ТЦК та СП приїздив, ні витягів з приводу дзвінків на номер телефону. Чи ознайомлювався ОСОБА_4 , з документами, які він надавав, як поважність відсутності не відомо.

У справі також є звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адмінправопорушення т.в.о. начальника ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_3 від 31.07.2024 року № 1/1/2451 на ім`я начальника відділу поліцейської дільниці № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, однак цей документ вхідного номеру з поліції, не має повідомлення про вручення, тощо. З матеріалів справи не вбачається, що даний документ взагалі направлявся в поліцію, чи ні.

Згідно картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, визначення придатності до військової служби, яку йому видали в ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 з 09.07.2024 року, він проходив ВЛК.

У його військовому квитку серія НОМЕР_1 , зазначено, що він був зарахований в запас 05.09.2003 року за станом здоров`я.

Оскільки, за станом здоров`я я був списаний в запас в 2003 році (21 рік тому), за цей час його хвороби ще більше посилились, та стали хронічними, крім того їх стало ще більше. А тому, в ході проходження ВЛК, у лікарів, відповідно до медичних показань, виникла необхідність провести дослідження його здоров`я, у більш вузьких спеціалістів для надання спеціалізованої/високоспеціалізованої медичної допомоги, та для визначення придатності до військової служби, про це він неодноразово повідомляв (що записаний до вузьких спеціалістів, та на які дати) начальника чи т.в.о. ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_3 .

Однак, начальник чи т.в.о. начальника ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_3 , цю інформацію ігнорує, зловживаючи владою та своїм службовим становищем. Це у свою чергу, вилилося у складання протоколу № 1.14/2/120- 2024 року від 12.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, а також невідповідності в документах його посади тощо.

Згідно інформації, що перебуває в розпорядженні працівників ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_5 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТНП, номер телефону: НОМЕР_2 , тобто оголошувати його в розшук не доцільно було, достатньо було б передзвонити йому по телефону, чи надіслати повістку за адресою його місця проживання.

За час з 31.07.2024 року (начебто оголошено у розшук) до 12.08.2024 року (начебто «доставлено до ТЦК та СП» згідно інформації в протоколі) однак доказів про оголошення його у розшук (документи з поліції) не має, на його адресу не надходило повісток, та на його телефон не було телефонних дзвінків з ТЦК та СП. Він сам приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В протоколі № 1.14/2/120-2024 від 12.08.2024 року не зазначено свідків вчинення ним адміністративного правопорушення, більш того, в протоколі та постанові зазначено, що їх не було.

Постановленою 06.02.2025 року ухвалою неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 замінено на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 ; третю особу т.в.о. начальника ВОРМ ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_3 замінено на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від його пердставника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд адміністративного позову за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та їх представників, представника третьої особи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту скоєння особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої вона винесена.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного слід зауважити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Така правова позиція узгоджується з позиціями, що викладені у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 337/3389/16, від 17.07.2019 року у справі № 295/3099/17 та від 05.03.2020 року у справі № 607/7987/17.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позивач у справі, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до повістки № 3042 від 07.07.2024 ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 08.07.2024 о 09 год 00 хв з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

08.07.2024 ОСОБА_1 видано направлення № 1456 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період. Направлення адресовано голові військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до повістки № 3142 від 11.07.2024 ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 11.07.2024 о 16 год 00 хв з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до повістки № 3142 від 11.07.2024 ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 12.07.2024 о 16 год 00 хв з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до повістки № 3142 від 12.07.2024 ОСОБА_1 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 15.07.2024 о 08 год 00 хв з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до повістки № 3412 від 25.07.2024 ОСОБА_1 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_10 25.07.2024 о 15 год 00 хв з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

25.07.2024 було складено акт відмови від отримання повістки, за підписом ТВО начальника 1-го відділу Олега Захаренка, оператора ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з тим, що він вже отримав повістку і проходить ВЛК.

12 серпня 2024 року начальником ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_10 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1.14/2/120-2024.

За змістом протоколу ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_10 як такий, що був поданий у розшук згідно звернення № 1/1/2451 від 31.07.24. Було встановлено, що ОСОБА_7 25.07.2024 року відмовився від отримання повістки №3412. про що складений акт відмови від отримання повістки. Текст повістки було доведено в голос ОСОБА_1 , що зафіксовано бодікамерою працівників Національної поліції, які були присутні під час оповіщення. На доведенні ОСОБА_1 в повістці дату та час останній не прибув. Про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_10 не повідомив. Зазначене суперечить вимогам ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзац-1) ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», пп.2) п.1 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.1 2.2022 року. Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та № 69/2022 від 24.02.2022 року, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, як таке, що скоєно під час дії особливого періоду.

Свідки, які підтверджують факт вчиненого відсутні.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення та зауваження у вказаному протоколі, де казав, що 25.07.2024 він не відмовився від повістки, а надав пояснення, що проходить ВЛК і є повістка, однак ОСОБА_3 та його підлеглі не взяли його до уваги. Вони і ОСОБА_3 принципово дають повістки на 08 год та 16 год кожен день, порушуючи його право на вільне пересування. На 12.08.2024 його не доставляли, він прибув добровільно з працівниками поліції. Все, що написано в протоколі, це наклеп на нього.

07.09.2024 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову № 1.14/2/120-2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

До відповідальності ОСОБА_1 притягнутий за те, що він 12 серпня 2024 року о 13:30 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_10 , як такий, що був поданий у розшук згідно звернення №1/1/2451 від 31.07.2024. Було встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2024 відмовився від отримання повістки №3412 про що складений акт відмови від отримання повістки. Текст повістки було доведено вголос гр. ОСОБА_1 , що зафіксовано бодікамерою працівників Національної поліції, які були присутні під час оповіщення. На доведенні гр. ОСОБА_1 в повістці дату та час останній не прибув. Про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_10 не повідомив. Зазначене суперечить вимогам ч. 10 cт. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац-1) ч.1 cт. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, пп.2) п.1 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року, чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, як таке, що скоєно під час дії особливого періоду.

Військово лікарську комісію позивач у справі пройшов 27.08.2024, що підтверджується копією картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних, визначення придатності до військової служби КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради.

Як вбачається із витягу даних Резерв+ ОСОБА_1 вчасно уточнив свої дані, а саме, 28.08.2024.

Оцінюючи правомірність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить із таких положень чинного законодавства.

Диспозиція частини третьої статті 210 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Тобто зазначена норма є бланкетною та відсилає до нормативно правових актів, що визначають порядок здійснення мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась, у тому числі на 90 діб Указом Президента України № 470/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України № 3892-IX від 12.08.2024.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102 IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24.02.2022 по сьогодні в Україні безперервно діє особливий період.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).

А тому притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП входить до повноважень начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що свідчить про прийняття оскаржуваної постанови уповноваженим суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 10 cт. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів (пп.2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови від 07.09.2024).

Вищевказаний Порядок визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби, процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За приписами підпункту 1 пункту 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Відповідно до абзацу 2 пункту 69 Порядку №560, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Положеннями пункту 74 Порядку № 560 передбачено, що резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Як убачається із матеріалів справи, направленням від 08.07.2024 за № 1456 позивач ОСОБА_1 був направлений для встановлення придатності до проходження військової служби, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період, та станом на 25.07.2025 проходив медичний огляд. В ході проходження медичного огляду виникла необхідність провести дослідження здоров`я позивача у більш вузьких спеціалістів, про що свідчать копії висновків за наслідками проведення допплерографії судин нижніх кінцівок від 26.07.2024, ехокардіографії від 15.08.2024.

Відповідно до матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 12.08.2024 з працівниками поліції прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як такий, що був поданий у розшук згідно звернення № 1/1/2451 від 31.07.2024. Вказаного звернення матеріали справи не містять.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача, відповідач не подав письмового відзиву на позовну заяву і доказів на спростування позовних вимог.

Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Позивачем наданими доказами підтверджено проходження медичного огляду на дату складення спірної постанови.

Оскільки належних та допустимих доказів правомірності дій суб`єктом владних повноважень не надано, суд дійшов до висновку щодо протиправності винесеної постанови.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами порушення ОСОБА_1 вимог ч. 10 cт. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац-1) ч.1 cт. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, пп.2) п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та №69/2022 від 24.02.2022 року

, і як наслідок, факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд доходить висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_2 від 07.09.2024 № 1.14/2/120-2024 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 285, 287 289 КУпАП, ст. 2, 5, 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 246, 250, 268 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 № 1.14/2/120-2024 від 07.09.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ), до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 .

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК