Справа № 280/7082/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Справа № 280/7082/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091; )

до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49600; )

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок від 01.08.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-14-011925-a від 14.05.2025;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито провадження у справі №280/7082/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Враховуючи те, що згідно з Довідкою №02-35/25/92 від 14.10.2025 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В. у період з 14.10.2025 по 16.10.2025 перебував у відпустці, рішення по справі приймається у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№40862 від 13.08.2025) та відповіді на відзив (вх.№44674 від 08.09.2025). Зокрема зазначено, що складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a висновок є необґрунтованим, безпідставним та протиправним, а тому підлягає скасуванню. Водночас вказано, що згідно з вимогами пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178), тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII) з урахуванням Особливостей №1178. Частиною 3 статті 22 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Зауважено, що замовник самостійно розробляє та затверджує тендерну документацію, встановлюючи вимоги, яким повинні відповідати учасники закупівлі та документи, що подаються останніми на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Відтак, встановлюючи вимогу щодо підтвердження учасником відсутності підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів позивачем жодним чином не порушені вимоги пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII. Разом із тим вказано, що оскільки в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» надано довідку від 20.05.2025 №0105/17, що за змістом не відповідає вимозі тендерної документації замовника, керуючись пунктом 43 Особливостей №1178 та пунктом 3 розділу V тендерної документації, замовником у строк, визначений Особливостями №1178, розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учасником. На виправлення невідповідностей ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» надана довідка від 27.05.2025 №2705/17 такого ж самого змісту, як і у складі тендерної пропозиції, а тому замовник відхилив тендерну пропозицію учасника на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178 із зазначенням відповідної аргументації в електронній системі закупівель. Зауважено, що надання конкретно зазначених документів на публічні торги є важливою частиною процесу, яка допомагає забезпечити прозорі та справедливі закупівлі. Таким чином, для того, щоб стати переможцем торгів, учаснику необхідно виконати всі вимоги замовника, що викладені у тендерній документації, а не просто запропонувати саму нижчу ціну серед усіх учасників. Оскільки ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», як учасник, не виконала всіх умов тендерної документації замовника, тому зовсім не важливо, яка ціна була нею запропонована. Враховуючи вищевикладене, представником позивача вказано на відсутність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, у зв`язку із чим останній просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№43717 від 01.09.2025). В обґрунтування відзиву зокрема зазначено, що посадові особи Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області при проведенні моніторингу закупівлі UA-2025-05-14-011925-a та складанні оскаржуваного висновку діяли відповідно до положень нормативно-правових актів, у межах наданих повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством України. Водночас вказано, що формуючи вимоги щодо підтвердження учасником відсутності підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів на власний розсуд та не у відповідності до вимог законодавства позивач порушив вимоги пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII , та, як наслідок, допустив безпідставне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ». Зауважено, що ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» надано довідки, які за змістом, у повному обсязі відповідають вимогам підпункту 2 пункту 45 Особливостей №1178. Натомість, тендерна пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» була відхилена замовником на власний розсуд, на підставі невідповідності заздалегідь неправомірній вимозі тендерної документації, а не у відповідності до вимог законодавства. Крім того, вказано, що тендерна пропозиція учасника, якого визначено переможцем є дорожчою на 264 001,32грн, аніж відхилена пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», що свідчить про недотримання позивачем принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності та, як наслідок, порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII. Додатково відзначено, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень посадовими особами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити. З огляду на вищевказане, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Концерн «Міські теплові мережі» () зареєстроване у якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000104 (а.с.14-25).

14.05.2025 Концерном «Міські теплові мережі» було оприлюднено Оголошення № UA-2025-05-14-011925-a про відкриті торги з особливостями на закупівлю послуг: Кабелі та кабельно-монтажне приладдя згідно ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція. Тендерна документація затверджена рішенням уповноваженої особи, згідно протоколу №169 від 14.05.2025 (а.с.48-57).

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, що є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби відповідача, відповідно до наказу Держаудитслужби України від 18.07.2025 № 82-з «Про початок моніторингу закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, проведено моніторинг процедури закупівлі: UA-2025-05-14-011925-a, яку проводив позивач, предмет закупівлі: Кабелі та кабельно-монтажне приладдя згідно ДК 021:2015 код 44320000-9 Кабелі та супутня продукція, послуга, очікуваною вартістю 4 336 000,00 грн (а.с.75).

Обставини проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a, відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a, оприлюдненому в електронній системі закупівель 01.08.2025 (а.с.11-13).

Так, предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178), розгляду тендерної пропозиції, оприлюднення інформації про закупівлю, укладання договору, дотримання принципів закупівель.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Концерну «Міські теплові мережі» на 2025 рік, тендерна документація, затверджена протоколом уповноваженої особи від 14.05.2025 №169, тендерна пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», протокол уповноваженої особи від 27.05.2025 №173, тендерна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН», пояснення Замовника від 24.07.2025 на запит від 22.07.2025.

Відповідно до пункту 2 констатуючої частини вказаного висновку: «За результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації Закону №922-VIII та Особливостям №1178, укладання договору порушень не встановлено».

У пункті 3 констатуючої частини висновку про результати моніторингу зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язує припинити договірні відносини за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Вважаючи складений 01.08.2025 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-14-011925-a від 14.05.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 2 Положення № 43 передбачено, що Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VIII, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон № 922-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частин 3, 4 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною 7 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що у висновку обов`язково зазначаються:

-найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

- назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

- опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

- зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини 10 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Враховуючи викладене, а також підставу заявленого позову, саме зміст оскаржуваного висновку підлягає аналізу та оцінці судом.

Суд звертає увагу, що пунктом 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII, установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до пункту 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-05-14-011925-a Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області за результатом аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей №1178 встановлено порушення пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178. За результатом аналізу питання дотримання принципів закупівель встановлено порушення пункту 2 частині 1 статті 5 Закону №922-VIII. За результатом аналізу питання визначення предмету закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації Закону №922-VIII та Особливостям №1178, укладання договору порушень не встановлено.

Щодо порушення позивачем пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 28 Особливостей №1178, зокрема, установлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Так, Додатком 1 до тендерної документації на закупівлю замовником встановлено перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Підпунктом 2.2. пункту 2 «Інформація про відсутність підстав, визначених пунктами 45 та 47 Особливостей» Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, до тендерної документації позивачем встановлена вимога щодо підтвердження учасником відсутності підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, або документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Суд звертає увагу, що згідно з підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178 замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Натомість, згідно з підпунктом 2.2. пункту 2 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, встановлено умови щодо підтвердження учасниками відсутності підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей№1178 не протягом трьох років з дати дострокового розірвання договору, як це регламентовано зазначеним пунктом, а протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів.

Суд зауважує, що положеннями пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII передбачено можливість наявності в тендерній документації іншої інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку позивач вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Водночас, підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178 чітко визначено яку саме інформацію позивач може включити в умови тендерної документації, зокрема у частині строку протягом якого були відсутні відповідні обставини.

Таким чином, формуючи вимоги тендерної документації у цій частині, на власний розсуд та не у відповідності до вимог приписів підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178, зокрема, шляхом включення в тендерну документацію умов передбачених підпунктом 2.2 пункту 2 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в частині встановлення строку трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, позивач порушив вимоги пункту 28 Особливостей №1178 та частини 3 статті 22 Закону №922-VIII, що правомірно зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-05-14-011925-a від 14.05.2025.

Щодо порушення позивачем пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 суд зазначає таке.

Так, пунктом 43 Особливостей №1178 передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Водночас, згідно з абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178 установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З наданої до матеріалів справи копії протокольного рішення (протоколу) №173 від 27.05.2025 судом встановлено, що тендерну пропозицію ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було відхиллено позивачем на підставі передбаченої абзацом 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178.

Водночас, у якості підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» позивачем вказано, що учасником не виправлено виявлені замовником невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме учасник не підтвердив відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178 шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків, або документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

З наданих до матеріалів справи письмових доказів судом встановлено, що на виконання вимог підпунктом 2.2. пункту 2 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» у складі тендерної пропозиції надавалася довідка від 20.05.2025 №0105/1, у якій зазначено: «Даним листом Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» в особі директора ОСОБА_1 , підтверджуємо відсутність фактів не виконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору».

Проте, у ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», позивачем виявлено невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», зокрема: учасник не підтвердив відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178, у зв`язку із чим позивачем було оприлюднено повідомлення з вимогою усунення встановленої невідповідності.

На виконання вказаного повідомлення щодо виправлення невідповідності ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було надано довідку від 27.05.2025 №2705/17, у якій зазначено: «Даним листом Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» в особі директора ОСОБА_1 , підтверджуємо відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, фактів не виконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору».

Дослідивши зміст вищевказаних довідок ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» у співвідношенні до вимог підпункту 2.2. пункту 2 Переліку, суд дійшов висновку, що ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» виконано вимоги тендерної документації в частині підтвердження відсутності підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей №1178.

При цьому, суд наголошує, що тендерна документація формується відповідно до вимог законодавства, а невідповідність тендерної пропозиції учасників заздалегідь неправомірним вимогам встановленим позивачем у тендерній документації не може бути підставою для її відхилення.

Відтак, з огляду на те, що ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» надано довідки, які за змістом у повному обсязі відповідають вимогам підпункту 2 пункту 45 Особливостей №1178, суд дійшов висновку, що його тендерна пропозиція відхилена позивачем за наявності формальних неточностей та виключно на підставі невідповідності заздалегідь неправомірної вимоги тендерної документації, а не у відповідності до вимог законодавства, що, у свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 43 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178.

Водночас, щодо порушення позивачем принципів закупівель встановлених пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Судом з матеріалів справи встановлено, що остаточна пропозиція переможця торгів - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН» становить 4 296 481,32грн, в той час як остаточна пропозиція учасника торгів ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» становить 4 032 480,00грн.

Відтак, пропозиція учасника, якого визначено переможцем ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВАТРА ДНІПРОВСЬКИЙ РЕГІОН» є дорожчою на 264 001,32грн, аніж відхилена пропозиція ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ».

Враховуючи, що як вже було встановлено вище, позивачем безпідставно було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» та зважаючи на те, що така була більш економічно вигідною для держави, що є надзвичайно важливим в період дії воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про недотримання позивачем передбачених пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №922-VIII принципів закупівлі.

В свою чергу, за змістом спірного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939-ХІІ, статтею 8 Закону №922-VIII Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, зобов`язало позивача припинити договірні відносини за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд враховує, що у постанові від 24.02.2024 у справі № 160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Також, суд враховує, що у постанові від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22 Верховний Суд наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

Таким чином, хоча Держаудитслужба має право зобов`язати замовника припинити договір, конкретний правовий механізм (розірвання, недійсність, нікчемність) замовник обирає самостійно - залежно від характеру порушення.

Суд зауважує, що зафіксовані відповідачем у спірному висновку порушення Закону №922 та Особливостей №1788 не є формальними порушеннями, допущення цих позивачем жодним чином не спростовано, як слушно вказує відповідач, згадані порушення фактично призвели до укладення договору з учасником, який не мав би стати переможцем у разі дотримання позивачем законодавства. Виявлені відповідачем порушення мали суттєві наслідки для особливостей перебігу процедури публічної закупівлі, які направлені на дієвість принципів здійснення публічних закупівель, закріплених статтею 5 Закону № 922-VІІІ.

Звідси суд вважає, що визначений у спірному висновку спосіб усунення виявлених порушень, у цій конкретній ситуації, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та під час розгляду справи довів правомірність свого висновку, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд.137, м. Запоріжжя, 69091; ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49600; ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 17.10.2025.

Суддя І.В.Садовий