overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3563/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3563/25
провадження № 2-а/610/132/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стрельченка О.В.

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13.

Третя особа: Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: пл. Чернігівця Якова буд. 1, м. Балаклія Ізюмський район Харківської області, 64207

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.10.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 727/7642/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7642/25
Провадження № 2-а/727/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішен-ня суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.07.2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці адміні-стративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та на підставі ст.139 КАС України стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, під час перевірки тексту судового рішення було виявлено описку у даті скасованої постанови.

На підставі ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне пра-вопорушення задоволено.

Разом з цим, у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення да-тою винесення оскаржуваної постанови вказано «04.11.2025 року» замість вірної «04.11.2024 року».

На основі викладеного, суд вважає, що допущена у вищевказаному рішенні опи-ска - підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

постановив:

Виправити описку по тексту рішення Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 29.07.2025 року по справі №727/7642/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення датою винесення оскаржуваної постанови вказати «04.11.2024 року», замість невірної «04.11.2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня про-голошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ух-валу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 727/11382/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/226/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накла-дення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної по-ліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕНА №5603150 від 29.08.2025 року, винесену інспектором 2 взводу, 2 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, лейтенантом по-ліції Короташ Мальвіною Федорівною, про притягнення ОСОБА_1 -йовича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судо-вого рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 жовтня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 727/9447/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9447/25
Провадження № 2-а/727/188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного те-риторіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У зв`язку з необхідністю відкласти складання повного тексту судового рішення, на підставі положень ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошується його вступна та резолю-тивна частини.

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання проти-правною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задо-вольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1481 від 10 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнуто до адміністративної відповідально-сті за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 -раїни, що розташоване в м. Чернівці, площа Театральна, 6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеля-ційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом 10 (десяти) днів з дня його підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судово-го рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 24 жовтня 2025 року.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 161/10260/25
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/148/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пащук Тетяни Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, з огляду на наступне.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 159-167, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пащук Тетяни Романівни про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 22 серпня 2025 р. о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 164/252/25
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/252/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

за участю: секретяря судового засідання Наумик Н.В.,

представника відповідача Похилої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 251, 280, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 ВН № 29 від 16.01.2025 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до кінця робочого дня.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 165/3687/25
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3687/25
Провадження № 2-а/165/27/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 жовтня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було передано на розгляд судді Ушакову М.М.

17 жовтня 2025 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. подав заяву про самовідвід у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки Андрейчук Сергій Віталійович є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність у місті Нововолинську, із яким головуючий у даній справі суддя Ушаков М.М. особисно знайомий, що може викликати у сторін по справі та інших осіб сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М. при розгляді даної справи.

Дослідивши заяву судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що викладені у заяві судді Ушакова М.М. обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а розгляд справи по суті не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40, ст.41 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.18, ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 532/2302/25
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Пасюка Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено постанову № 3969 від 15.07.2025 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повістку, докази вручення повістки.

Станом на 10.10.2025 року в суду відсутні витребувані докази. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв по суті позову від представника відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки суду не надано витребувані докази, розгляд справи необхідно відкласти та повторно витребувати докази.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Пасюка Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до 10 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Повторно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено постанову № 3969 від 15.07.2025 року, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повістку, докази вручення повістки.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за змістом частин 7-9 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 559/4318/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4318/25
Провадження № 2-а/559/89/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Письмак Віта Юріївна звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.10.2025.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та подання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі до 28.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.