Справа № 540/6537/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6537/21
17 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №540/6537/21, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2021 р. № 8/1/1582.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2021 р. № 8/1/1582 з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії починаючи з 01.04.2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 908грн.

Рішення ухвалене в порядку письмового провадження та набрало законної сили 25.01.2022 року.

02.02.2022 року у справі видано два виконавчих листа.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

02.10.2025 року представник позивача подала до Одеського окружного адміністративного суду заяву, у якій просить суд:

змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Херсонський окружний адміністративний суд від 23.12.2021 року у справі №540/6537/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2021 р. № 8/1/1582 з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії починаючи з 01.04.2019 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 445449,08грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року, справа №540/6537/21 передана судді Аракелян М.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 23.12.2021 року у справі №540/6537/21 набрало законної сили 25.01.2022 року, а тому з цієї дати воно є обов`язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Разом з тим, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, яка складає 445449,08, проте вона не було виплачена. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Копія заяви надіслана представником позивача на електронну адресу відповідача 15.09.2025 року (а.с.11), відзив на заяву не поданий.

Для розгляду заяви було призначене судове засідання на 16.10.2025 року.

08.10.2025 року представник позивача подала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

У судове засідання 16.10.2025 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно (а.с.40-42).

Суд розглядає заяву в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.378 КАС України.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.378 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду від 23.12.2021 року, що набрало законної сили 25.01.2022 року, не виконується відповідачем більше двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати донарахованої суми пенсії.

ГУПФ України в Херсонській області нараховано на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року у справі №540/6537/21 доплату до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року березень 2023 року включно у сумі 445449,08грн. (а.с.4-5).

Проте сума доплати 445449,08грн. наразі залишається невиплаченою стягувачу, докази зворотнього відповідачем не надані.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також зміни, внесені до ст.378 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наразі рішення суду Головним управлінням не виконане протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №540/6537/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2021 р. № 8/1/1582 з обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії починаючи з 01.04.2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (; адреса: вул.Валентини Крицак, буд.6, м.Херсон, 73036) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) суми доплати до пенсії за період з 01.04.2019 року у розмірі 445449,08 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять)грн. 08коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8 ст.378 КАС України), до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян