Справа № 760/31170/24
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2024 року прийнято постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Провадження у справі розпочато на підставі протоколу № 128 про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року.

Постанова мотивована тим, що в ході відпрацювання оповіщення 22 листопада 2024 року о 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він відмовився від проходження медичного огляду ВЛК для встановлення ступеню придатності до військової служби. Факт відмови нібито зафіксовано в його письмових поясненнях від 22 листопада 2024 року. Також, нібито встановлено, що ним не оновлено військово-облікові дані.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Зазначає, що ніяких власноручних пояснень він не писав.

Адміністративну справу в порушення вимог ст. 277-2 КпАП України було розглянуто в день примусової його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 22 листопада 2024 року без повідомлення про розгляд справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду.

Крім того, він незаконно утримувався в приміщенні ТЦК, оскільки працівники ТЦК не мали права його затримувати та доставляти до відділу ТЦК без складання протоколу затримання працівниками поліції в порядку, передбаченому ст. 261 КпАП України.

Під час проведення оповіщення громадян йому не було вручено жодної повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про його затримання не було складено жодного протоколу про адміністративне затримання, не здійснювалось жодної фото- та/або відеофіксації.

Послідовність дій щодо процедури проходження військово-лікарської комісії відповідачем була повністю порушена.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 128 від 22 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України;

- провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначено, що 22 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Національної поліції було доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_1 як такого, який відмовився проходити військово-лікарську комісію. Твердження позивача про те, що він не писав пояснень не відповідає дійсності. Посилання позивача на вимоги ст. 277-2 КпАП України та його твердження про те, що його мали повідомити не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, є не обґрунтованими, оскільки положення ст. 277-2 КпАП України стосуються процедури розгляду справи в суді, а не в іншій установі чи організації. ІНФОРМАЦІЯ_2 керувався положеннями ст. 277 КпАП України, відповідно до якої законодавець не зобов`язує орган, який накладає адміністративне стягнення, оповіщати особу про розгляд адміністративної справи до дня такого розгляду. Таким чином, складання протоколу та винесення постанови в один і той же день є правомірним. Крім того, позивач був обізнаний про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач також стверджує, що під час його затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Національної поліції не було складено протокол про адміністративне затримання. Разом з тим, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не затримують та не доставляють військовозобов`язаних до ТЦК та СП, а тому не мають відношення до складання протоколів про адміністративне затримання.

22 листопада 2024 року позивач відмовився від проходження військово-лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби. Оскільки позивач не надав документ на підтвердження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно позивач як військовозобов`язаний підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На час винесення постанови про адміністративне правопорушення позивач не надав відомості щодо проходження ним військово-лікарської комісії, не оновив свої військово-облікові дані щодо ступеню придатності до військової служби.

З відповіді на відзив на позов представника позивача вбачається, що вона підтримує викладене у позовній заяві та просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Зазначено, що відповідачем на підтвердження обставин, викладених у постанові, не надано Акт про відмову від проходження ВЛК та відеозапис з місця розгляду справи. Направлення на ВЛК позивачу не видавалось, в журналі його також ніхто не реєстрував. Таким чином, фактично позивачу не було в належній формі запропоновано проходження медичного огляду. Завчасно про розгляд справи позивач знати не міг, оскільки після затримання та складання протоколу відразу була винесена постанова.

З заперечень на відповідь на відзив вбачається, що представник відповідача підтримує викладене у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено про те, що законодавчими актами не передбачено обов`язкове складання Акту про відмову від проходження ВЛК. У разі відмови військовозобов`язаного від отримання повістки передбачено складання Акту відмови від отримання повістки та оголошення його громадянину, що й було зроблено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відеозаписи не зберігаються більше одного місяця, тому надати копію відеозапису немає можливості, оскільки він знищений.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500 гривень.

Провадження у справі розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року № 128, складеного заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, під час оголошеної загальної мобілізації та дії особливого періоду порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме п.п. 4, 5, 10 ч. 2 п. 10.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, а саме в ході відпрацювання оповіщення 22 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для встановлення ступеню придатності до військової служби (військовий квиток відсутній). Факт відмови від проходження ВЛК зафіксовано в поясненнях від 22 листопада 2024 року, написаних власноруч, що є порушенням абзацу 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також встановлено, що не оновлені військово-облікові дані, не проходив звіряння власних персональних даних з обліковими даними РТЦК за місцем реєстрації. Додаткових відомостей щодо бронювання, що підтверджують право на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації в особливий період згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З позову вбачається, що адміністративну справу в порушення вимог ст. 277-2 КпАП України було розглянуто в день примусової його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 22 листопада 2024 року без повідомлення про розгляд справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду. Крім того, він незаконно утримувався в приміщенні ТЦК, оскільки працівники ТЦК не мали права його затримувати та доставляти до відділу ТЦК без складання протоколу затримання працівниками поліції в порядку, передбаченому ст. 261 КпАП України. Під час проведення оповіщення громадян позивачу не було вручено жодної повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про його затримання не було складено жодного протоколу про адміністративне затримання, не здійснювалось жодної фото- та/або відеофіксації. Послідовність дій щодо процедури проходження військово-лікарської комісії відповідачем була повністю порушена.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 277-2 КпАП України повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Посилання сторони позивача на положення ст. 277-2 КпАП України є необґрунтованими, оскільки її вимоги стосуються процедури розгляду справи в суді.

Статтею 258 КпАП України передбачено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов`язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

У випадках, передбачених частинами шостою і сьомою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику або відповідної заяви виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), а також правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 268 КпАП України особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Вбачається, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 постанова про накладення адміністративного стягнення винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року № 128.

Відповідно до ст. 235 КпАП України територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 ст. 210-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем порушено вимоги п.п. 4, 5, 10 ч. 2 п. 10.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, абзацу 3 ч. 1 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.п. 4, 5, 10 пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

- проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі, проходити службу у військовому резерві;

- звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Частиною 2 п.п. 10-1 цих Правил передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

З постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 листопада 2024 року вбачається, що 22 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для встановлення ступеню придатності до військової служби (військовий квиток відсутній).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 листопада 2024 року, з яких вбачається, що останній підтверджує факт відмови від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для встановлення ступеню придатності до військової служби.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається та не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 документів на підтвердження права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не надав.

За таких обставин, позивач як військовозобов`язаний підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

З письмових пояснень позивача встановлено, що він наголошував на тому, що він знаходиться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період проводиться незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

Абзацом 2 п. 6 зазначеного Порядку визначено, що призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає:

оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України;

прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;

документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;

відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Представник відповідача у відзиві вказує на те, що позивач відмовився проходити медичний огляд за місцем вимоги для визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації.

Відповідно до абзацу 4 п. 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи міститься Акт відмови від отримання повістки від 22 листопада 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Текст повістки про явку було доведено (озвучено) ОСОБА_1 .

Стороною позивача не заперечується факт відмови від отримання повістки та проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби, а також факт того, що ним не оновлено свої військово-облікові дані. Пояснення ґрунтуються на тому, що відповідачем порушено процедуру розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, будь-яких доказів на спростування доводів сторони відповідача позивачем суду не надано.

Вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4, 5, 10 ч. 2 п. 10.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, абзацу 3 ч. 1 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За таких обставин, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КпАП України.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 210-1, 235, 258, 268, 277-2 КпАП України, абзацом 3 ч. 1 ст. 22, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 4, 5, 10 ч. 2 п. 10.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: