Справа № 357/12102/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 18 серпня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання призначене 18 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 01 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання призначене 01 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, у відповідності до вимог КАС України. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 21 жовтня 2025 року на 14год. 30 хв.

Судом також було встановлено, що судова повістка про виклик позивача до судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2025 року, була направлена за адресою, вказаною ним в адміністративному позові, та згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення була вручена позивачу особисто 13 вересня 2025 року.

21 жовтня 2025 року позивач втретє не з`явився в судове засідання, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. До суду будь-яких клопотань від позивача про відкладення судового засідання на іншу дату не надходило.

В судове засідання призначене 21 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. відповідач не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалось зважаючи на те, що в судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАСУ).

Кодекс адміністративного судочинства України також надає право учасникам справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ст.ст. 44, 205 КАСУ).

Таким чином позивач, який є ініціатором звернення до суду, має використовувати власні процесуальні права з метою, з якою такі права були йому надані, не зловживаючи ними. Для реалізації цих прав позивач може забезпечити представництво власних інтересів при розгляді адміністративної справи, або заявити клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Залишення позовної без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду; але можуть бути усунуті в майбутньому. Позовна заява залишається без розгляду за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права позивача на звернення до суду за захистом, але застосування яких можливе в подальшому.

З урахуванням того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, 18 серпня 2025 року, 01 жовтня 2025 року та 21 жовтня 2025 року не з`явився в судові засідання за відсутності на це причин, які б були визнані судом поважними, не надав письмових доказів на їх підтвердження щодо поважності його неприбуття у судові засідання, враховуючи ненадходження до суду клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, неявка позивача перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяГ. О. Рижко