Справа № 320/11154/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Оксененка О.М.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АВТ Вектор" до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року Приватне підприємство (далі - ПП) "АВТ Вектор" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС (далі - ГУ ДПС) у місті Києві (далі - відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2) про:

- визнання задоволеною скаргу ПП "АВТ Вектор" від 08 листопада 2022 року, подану до ДПС України на дії ГУ ДПС у м. Києві, щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ПП "АВТ Вектор";

- визнання протиправними дій ГУ ДПС у м. Києві щодо відмови ПП "АВТ Вектор" в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік;

- зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві поновити ПП "АВТ Вектор" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податної служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати відповідну довідку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року адміністративний позов ПП "АВТ Вектор" задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ ДПС у м. Києві в підтвердженні ПП "АВТ Вектор" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. Зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві поновити ПП "АВТ Вектор" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податної служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати відповідну довідку. Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині. Стягнуто на користь ПП "АВТ Вектор" понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ПП "АВТ Вектор" фактично не здійснює діяльність, яка згідно з КВЕД-2010 відноситься до класів 01.47 (розведення свійської птиці) та 01.49 (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів). Вказане контролюючий орган міг встановити самостійно з аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, що відповідачем-1 не було здійснено, а отже дії відповідача є протиправними.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, ГУ ДПС у м.Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПП "АВТ Вектор" відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що згідно з інформацією, наявною в базах даних ресурсів ДПС України станом на 01 січня 2022 року в реєстраційних даних ПП "АВТ Вектор" обліковувались види економічної діяльності за КВЕД: 01.47 - розведення свійської птиці; 01.48, 01.49 розведення інших тварин (в частині розведення вирощування перепелів і страусів). Враховуючи вищевикладене, апелянт не надав ПП "АВТ Вектор" статус платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарські товари виробника на 2022 рік.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга відповідача-1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги відповідача-1 без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, і це правильно встановлено судом першої інстанції, згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ПП "АВТ Вектор" (ідентифікаційний код 32488261) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11 згідно ДК 016-2010).

01 січня 2014 року ПП "АВТ Вектор" отримало статус платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарського товаровиробника.

Листом ГУ ДПС у м. Київ від 31 серпня 2021 року №82333/6/26-15-04-14-18 підтверджено статус ПП "АВТ Вектор", як платника єдиного податку четвертої групи сільськогосподарського товаровиробника на 2021 рік.

20 лютого 2022 року, з метою підтвердження у 2022 році статусу платника єдиного податку четвертої групи, ПП "АВТ Вектор" подано до податкового органу визначений законодавцем пакет документів: "Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік "загальна"; Додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи Відомості про наявність земельних ділянок) за реєстраційним № згідно квитанції №2 від 20 лютого 2022 року; Додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи Відомості про наявність земельних ділянок) за реєстраційним №903616621; Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за реєстраційним №". Дані документи прийняті ГУ ДПС у м. Київ без зауважень.

09 липня 2022 року ПП "АВТ Вектор" отримано лист від ГУ ДПС у Рівненській області (5185/6/17-00-18-04-09 від 22 червня 2022 року), за підписом в.о. начальника Грабового В., зі змісту якого вбачалося, що ПП "АВТ Вектор" не надано статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. Податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік № від 20 лютого 2022 року, відомості про наявність земельних ділянок № від 20 лютого 2022 року, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік реєстраційний № від 20 лютого 2022 року, які подані до ГУ ДПС у Рівненській області, присвоєно статус "історія подання".

ПП "АВТ Вектор" отримано від ГУ ДПС у м. Києві лист №58329/6/26-15-18-02-06 від 07 жовтня 2022 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень на лист від 25 липня 2022 року №2507.1 ПП "АВТ Вектор")", зі змісту якого вбачається, що ПП "АВТ Вектор" не підтверджено щорічний статус платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік у відповідності до підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу (далі - ПК) України за недотримання абзацу другого підпункту 291.5-1.1 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, а саме: згідно інформації наявної в базах даних ресурсів ДПС України станом на 01 січня 2022 року в реєстраційних даних ПП "АВТ Вектор" обліковувались види економічної діяльності за КВЕД, які відносяться до класів 01.47 (розведення свійської птиці), 01.49- розведення інших тварин (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів).

08 листопада 2022 року ПП "АВТ Вектор" направило до ДПС України скаргу на дії ГУ ДПС у м. Києві щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ПП "АВТ Вектор". За результатами розгляду скарги, ДПС України рішенням від 13 лютого 2023 року №3457/6/99-00-06-02-01-06 залишила без змін рішення (лист) ГУ ДПС у м. Києві від 07 жовтня 2022 року №58329/6/26-15-18-02-06 про надання інформації щодо не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, а скаргу ПП "АВТ Вектор" без задоволення.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, ПП "АВТ Вектор" звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Згідно із пунктом 291.2 статті 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 ПК України, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України встановлено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно пункту 291.4 статті 291 ПК України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у тому числі юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року №71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року), фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Згідно із абзацом другим підпункту 291.5-1.1 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, діяльність яких згідно з КВЕД-2010 відноситься до класів 01.47 (розведення свійської птиці), 01.49 (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів) та 10.12 (виробництво м`яса свійської птиці).

За правилами абзаців першого - шостого підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Положеннями пункту 299.6 статті 299 ПК України встановлено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

За приписами пункту 299.10 статті 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків; 5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу; 6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Згідно із підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Праналізувавши норми права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ПК України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Судом встановлено, що ПП "АВТ Вектор" було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а в подальшому платником єдиного податку четвертої групи з 2014 року.

У межах спірних відносин йдеться саме про підтвердження статусу ПП "АВТ Вектор" як платника єдиного податку четвертої групи, а не про обрання позивачем або перехід ним на спрощену систему оподаткування.

Згідно з приписами абзацу другого підпункту 291.5-1.1 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, здійснення діяльності, яка згідно з КВЕД-2010 відноситься до класів 01.47 (розведення свійської птиці), 01.49 (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів) та 10.12 (виробництво м`яса свійської птиці), є умовою, яка виключає набуття статусу платника єдиного податку четвертої групи, однак така умова не стосується підтвердження вже набутого статусу такого платника.

Способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом за наявності встановлення обставин під час проведення документальної перевірки, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Проте, у даному випадку відповідачем-1 не проводилась документальна перевірка ПП "АВТ Вектор", а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, що відповідачем-1 не заперечується.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 19 квітня 2019 року у справі №822/2037/18, від 29 березня 2018 у справі №804/2321/17, від 26 лютого 2019 року у справі №816/543/17.

Наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року №457 прийнято Класифікацію видів економічної діяльності ДК 009:2010, за змістом якої Класифікація видів економічної Діяльності (далі - КВЕД) це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація с механізмом спільної мови, що має використання в багатьох наших нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо), проте, не завжди адаптована до цього повною мірою. Отже, Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Слід мати на увазі, що код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Код виду діяльності не обов`язково достатній критерій для виконання умов, передбачених нормативними актами. У застосуванні нормативних актів чи контрактів код виду діяльності це припущення, а не доказ.

Виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція, а продукція - це результат економічної діяльності. Економічна діяльність процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції.

За даними Розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік № від 20 лютого 2022 року, який додано ПП "АВТ Вектор" до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, у рядках 1.2. "Доходи, отримані від реалізації продукції тваринництва і птахівництва" та 1.6. "Доходи, отримані від реалізації продуктів переробки продукції тваринництва і птахівництва, що вироблені на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях" відсутні дані суми доходу джерелом інформації яких є Кредитові обороти за субрахунком 701 "Дохід від реалізації готової продукції", аналітичні рахунки продукції тваринництва (без ПДВ)" та кредитові обороти за субрахунком 712 "Дохід від реалізації інших оборотних активів", аналітичні рахунки реалізації довгострокових біологічних активів тваринництва (без ПДВ), що обліковуються за вартістю.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що ПП "АВТ Вектор" фактично не здійснює діяльність, яка згідно з КВЕД-2010 відноситься до класів 01.47 (розведення свійської птиці) та 01.49 (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів). Вказане також контролюючий орган міг встановити з аналізу Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідач-1 дійшов висновку щодо не підтвердження щорічного статусу платника єдиного податку четвертої групи лише з огляду на наявність у реєстраційних відомостях позивача зазначених кодів КВЕД, без урахування та проведення аналізу господарської діяльності ПП "АВТ Вектор".

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що вимогами абзацу другого підпункту 291.5-1.1 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України чітко зазначено про ведення господарської діяльності згідно з КВЕД-2010 відноситься до класів 01.47 (розведення свійської птиці), 01.49 (в частині розведення та вирощування перепелів і страусів) та 10.12 (виробництво м`яса свійської птиці), а не наявність інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ПП "АВТ Вектор" було подано усі податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва у встановлений термін, які були прийняті податковим органом, що підтверджується квитанціями №1 та №2. Позивачем сплачено до місцевих бюджетів за місцем розташування земельних ділянок суми податків, визначених у поданих деклараціях платника єдиного податку за відповідні періоди у законодавчо встановлені терміни.

Крім того, з метою уникнення в подальшому неправомірних дій зі сторони податкового органу, за рішенням ПП "АВТ Вектор" №23 від 27 грудня 2022 року державному реєстратору подано 30 грудня 2022 року заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення кодів КВЕД 01.47, 01.49, які 02 січня 2023 року були виключені з Єдиного державного реєстру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова ГУ ДПС у м. Києві у підтвердженні ПП "АВТ Вектор" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік є протиправною.

При цьому, колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи встановлення судом першої інстанції протиправності відмови відповідача-1 у підтвердженні ПП "АВТ Вектор" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік, з метою відновлення порушеного права позивача та уникнення в майбутньому нових позовів підлягали задоволенню позовні вимоги, шляхом, а саме: зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві поновити ПП "АВТ Вектор" в Реєстрі платників єдиного податку Державної податної служби України, як платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік та видати ПП "АВТ Вектор" відповідний витяг (довідку) з Реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення від 30 грудня 2024 року з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені відповідачем-1 в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №320/11154/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак