Справа № 240/15915/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

17 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/15915/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на які він мав право у вказаний період), яке повинно нараховуватись, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, що обчислюються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період 30.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками І, 12, ІЗ, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також ухвалою від 10.07.2025 суд витребував у військової частини НОМЕР_1 інформацію про розмір та складові (посадовий оклад, надбавки, премії тощо) фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 із зазначенням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який враховується під час обчислення посадового окладу у зазначений період, так як позивач інформацію про виплати в цей період не надав.

24.07.2025 до суду надійшов відзив від відповідача де він вказує, що з 01.06.2025 військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , у військової частини НОМЕР_1 не виникало зобов`язань щодо нарахування та виплати Позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, оскільки протягом зазначеного періоду Позивач не входив до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . З моменту набуття військовою частиною НОМЕР_1 статусу правонаступника військової частини НОМЕР_2 , позивач не звертався до військової частини НОМЕР_1 з будь-якими заявами чи вимогами про здійснення перерахунку та виплати його грошового забезпечення.

Також відповідач вказав, що позивач перебував на грошовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 . В свою чергу, враховуючи, що протягом періоду з 01.07.2018 по 31.12.2020 військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_3 , у військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_2 , відсутні правові підстави для перерахування позивачу грошового забезпечення за вказаний період.

16.07.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача про надання інформації про витребування доказів, а саме інформацію про розмір та складові (посадовий оклад, надбавки, премії тощо) фактично виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячно за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Відповідач також повідомив, що у військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість надати інформацію, витребувану відповідно до ухвали, оскільки військова частина НОМЕР_1 не володіє такою інформацією. У військової частини НОМЕР_1 , як правонаступника військової частини НОМЕР_2 , наявна інформація про склад грошового забезпечення позивача лише за період, починаючи з 01.01.2021.

На підставі рішення командира військової частини НОМЕР_4 від 21.06.2018 № 331/15/278 військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_5 . Військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 з 01.07.2018 по 31.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами:

- визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_1 щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на які він мав право у вказаний період), яке повинно нараховуватись, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, що обчислюються шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні (за період 30.01.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 01.01.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками І, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб.

В той же час, як свідчать матеріали справи, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка в період з 01.07.2018 по 31.12.2020 була на фінансовому забезпеченні та підпорядкована військовій частині НОМЕР_3 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Крім того, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція) закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Станом на день постановлення цієї ухвали питання про розгляд справи по суті не може бути вирішено з огляду на відсутність необхідних для цього документів.

З огляду на викладене протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи на більш тривалий розумний строк.

Залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі у справі №240/15915/25, як другого відповідача.

Направити військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак