Справа № 580/6593/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Справа № 580/6593/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо застосування з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

10.10.2025 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25.

У вказаній заяві заявник зазначає, що залишення резолютивної частини рішення в незмінному вигляді зобов`яже ГУ ПФУ виплачувати пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів (згідно з постановою КМУ від 03.01.2025 №1), але при цьому обмежить її розмір, без врахування індексації згідно з постановою КМУ №209 від 25.02.2025.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі № 521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зміну власного рішення після його проголошення ВРП розцінює як грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. Можуть також зловживати виправленням описок для зміни дат у рішеннях(https://dejure.foundation/skhemy-opysky). Верховний Суд у справі № 234/8904/20 скасував ухвалу апеляційного суду через порушення гарантії правової визначеності (Суд апеляційної інстанції самостійно у спосіб, не передбачений КПК, змінив текст резолютивної частини своєї ухвали).

ВПВС у провадженні № 11-84сап21 ЄДРСР 105301898 щодо змін у резолютивній частині зазначив таке: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, що впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

Судом встановлено, що заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення від 28.07.2025 у справі №580/6593/25, в той час суд зауважує, що питання щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром було вирішено судом про що описано в мотивувальній частині рішення.

Виконання Стратегії модернізації та розвитку Пенсійного фонду України, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 672-р, в частині впровадження заходів обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації та системи централізованого призначення (перерахунку), виплати пенсій на основі електронних пенсійних справ, оновлення ІКІС ПФУ підсистеми «звернення» та «призначення та виплата пенсії» не може негативно вплинути на реалізацію прав пенсіонера у його бажанні та під час розгляду звернень/заяв у системі органів Пенсійного фонду з можливістю взаємодії та обміну інформацією, використанням сучасних цифрових технологій.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (працівники і службовці) має повну пенсійну справу позивача, обізнаний з діючим законодавством, не позбавлений у контексті реалізації принципів належного врядування сприяти позивачеві у реалізаціїї його прав на виконання судових рішень (що набрали законної сили), тому побоювання заявника і покликання на невиконання відповідачем (у майбутньому) рішення суду у частині щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, без врахування індексації згідно з постановою КМУ №209 від 25.02.2025 є передчасними і необгрунтованими у контексті обов`язковості судових рішень (ст.14,370 КАС України).

Враховуючи викладене, заява позивача про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №580/6593/25 залишити без задоволення.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО