Справа № 753/16648/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/326/25
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Ковальової Олени Олександрівни про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року позивачу було запропоновано у триденний строк з моменту отримання даної ухвали висловити свою позицію щодо необхідності заміни відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, на - Департамент патрульної поліції.

20 жовтня 2025 року в електронній формі через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява у якій представник позивача просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що заміна неналежного відповідача на належного можлива лише за згодою позивача.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, не виключаючи зі складу відповідачів Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, а визначення складу відповідачів у справі є виключним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції як другого відповідача у даній справі.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Департамент патрульної поліції ( - має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд») як другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Залученого відповідача, відповідно до статті 268 КАС України, негайно повідомити про розгляд справи шляхом направлення копії цієї ухвали до Електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - десять днів з дня отримання (вручення) вказаної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК