Справа № 331/6004/25
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/6004/25
Провадження № 2-аз/331/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1426 від 11.06.2025 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвалено розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи. Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 23 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 докази (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали надати Олександрівському районному суду міста Запоріжжя документи, а саме: завірену копію постанови тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 11.06.2025 року № 1426 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок у справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; завірені копії усіх матеріалів та доказів, на підставі яких тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 11.06.2025 року винесено постанову № 1426 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок у справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

21.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 79253385 від 06.10.2025 року, яке відкрите державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Тетяною Миколаївною, що здійснюється,на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУАП № 1426 від 11.06.2025 року тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч грн.. 00 коп.) до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Так, як видно з матеріалів справи, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Тетяною Миколаївною 06.10.2025 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79253385, з примусового виконання постанови № 1426 від 11.06.2025 р., виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , яка є предметом оскарження в даній справі. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення даного позову відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.

Таким чином, суд при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зупинення дії оспорюваної позивачем постанови призведе лише до зупинення процедури примусового стягнення штрафу за постановою, натомість не буде вирішено питання про законність такої постанови, що не змінює обсяг прав та обов`язків сторін, а лише тимчасово, до набрання законної сили рішення суду, зупиняється стягнення штрафу органами державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Огійченко Є.В. про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 79253385, відкритому державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Тетяною Миколаївною на підставі постанови № 1426 від 11.06.2025 р., виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , згідно якої боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 1426 від 11.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Огійченко Євгенії Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 79253385, відкритому державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гостіщевою Тетяною Миколаївною на підставі постанови № 1426 від 11.06.2025 р., виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , згідно якої боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 до моменту набрання законної сили рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 1426 від 11.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя: М.В. Антоненко