Справа № 340/5457/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5457/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 р. (суддя Пасічник Ю.П.) в адміністративній справі №340/5457/24 за позовом ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 р. визнані було зобов`язано Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 р. щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 . Суд також зобов`язав Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання даного судового рішення протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 р. за заявою ОСОБА_1 на голову Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області накладено штраф в розмірі 60560 грн., з яких стягнуто 30280 грн. на користь ОСОБА_1 та 30280 грн. на користь Державного бюджету України і встановлено Великосеверинівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 №340/5457/24 в один календарний місяць з моменту підписання даної ухвали.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області. Скаржник просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення на три місяці.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що відповідач просив суд продовжити строк подання звіту про виконання судового рішення на три місяці та не притягувати до відповідальності керівника через складність та тривалість дій, які необхідно вчинити, але суд першої інстанції звернення відповідача залишив поза увагою.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивачки до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для накладення штрафу на голову Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та надання додаткового строку на подання звіту про виконання рішення суду.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 р. набрало законної сили 09 листопада 2024 р. Відповідач був зобов`язаний надати суду звіт про його виконання до 19 листопада 2024 р. включно. Лише після звернення позивачки до суду, відповідач 24 березня 2025 р. подав звіт.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у зв`язку із відсутністю рішення (рішення сесії), оформленого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 . Ця обставина стала підставою для накладення штрафу на голову Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та встановлення нового строку в один календарний місяць з моменту підписання ухвали (31.03.2025) для подання нового звіту.

Колегія суддів звертає увагу, що 24 квітня 2025 р. сільський голова Левченко С. подав до суду заяву щодо надання реквізитів для сплати штрафу на користь позивачки та Державного бюджету України, зазначивши про згоду сплатити штраф (а.с.100-103). Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 р. прийнято звіт Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, поданий 30 квітня 2025 р., про виконання рішення суду у повному обсязі.

Вчинені відповідачем дії по сплаті штрафу та подачі звіту у строк, визначений судом, є свідченням його згоди із заходами, вчиненими судом в процесі судового контролю, а подача звіту у строк, встановлений судом, спростовує доводи апеляційної скарги про необхідність його збільшення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для скасування оскарженої ухвали, яка відповідачем/скаржником фактично виконана добровільно, тому апеляційна скарга залишається без задоволення у відповідності до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 р. в адміністративній справі №340/5457/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 жовтня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш