Справа № 300/6784/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"20" жовтня 2025 р. Справа №300/6784/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області в якій просив:
-визнати відсутність повноважень і компетенції відповідача з 2022 року відносно розгляду скарги щодо адвоката Камінського І. №84 від 15.08.2025;
-визнати порушення відповідачем положень адміністративної процедури розгляду скарги №84 від 15.08.2025 встановлених Законом України "Про адміністративну процедуру";
-зобов`язати прийняти заяву позивача №84 від 15.08.2025 і розглянути у відповідності положень адміністративної процедури встановленої Законом України "Про адміністративну процедуру";
-визнати протиправним положення п. 14 рішення Ради адвокатів України №120 з часу прийняття з вимогами до скаржника: надати докази обставин; згода на обробку персональних даних; доказ надсилання іншій стороні; копію з описом вкладення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у сумі 1211,20 грн., або документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору (зокрема довідку про пенсію за 2024 рік); належним чином засвідчену копію відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області від 15.09.2025 №205.
Копію цієї ухвали позивач отримав 30.09.2025, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення від 30.09.2025 (а.с.21).
ОСОБА_1 01.10.2025 звернувся в суд із заявою про роз`яснення ухвали від 29.09.2025 про залишення без руху його позовної заяви, а також про відвід судді (а.с.22).
Адміністративну справу №300/6784/25 для вирішення питання про відвід, згідно з ухвалою від 01.10.2025, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.28-30).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Могили А.Б. у даній адміністративній справі.
Відповідно до ухвали від 06.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 29.09.2025 про залишення без руху його позовної заяви в справі.
Водночас, цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2025, на десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала від 06.10.2025 позивачем отримана 07.10.2025, про що свідчить розписка про отримання судового рішення від 07.10.2025 (а.с.41).

Проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29.09.2025, позивачем не усунуті. Зокрема, позивачем не подано до суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір" - 1211,20 грн., який розрахований, виходячи з позовних вимог, як за одну позовну вимогу немайнового характеру. При цьому, серед позовних вимог відсутні вимоги про відшкодування або стягнення моральної чи матеріальної шкоди. Крім того, не подано документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору (довідку про пенсію за 2024 рік).

Водночас позивач просив звільнити його від сплати судового збору, долучивши Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (соціальної виплати) за 2024 рік (а.с.8).

Однак, такі Відомості, не є єдиним документом, з якого можливо встановити всю суму доходу позивача за попередній календарний рік та не підтверджують відсутність у позивача іншого доходу для сплати судового збору, зокрема пенсії. Доказів, що вказана соціальна виплата є єдиним доходом, а також інших доказів на підтвердження рівня майнового стану, а саме довідки про пенсію за 2024 рік, позивачем не надано.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак, таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнано обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки наявні документи не дають можливість встановити чи сума судового збору перевищуватиме 5% від розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, та чи була соціальна виплата єдиним його джерелом доходу, то клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 також не виконано ухвали від 29.09.2025 про залишення без руху позовної заяви в частині надання належним чином засвідченої копії наявної в нього відповіді Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Запорізької області від 15.09.2025 №205, як доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, станом на 20.10.2025 вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В частині 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.