Справа № 698/682/25
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/682/25
Провадження № 2-а/698/19/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., при секретарі судового засідання Триліс Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови № 145 від 25.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд: скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 145 від 25.07.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити; стягнути з відповідача понесені ним судові витрати відповідно до представлених документів.

Ухвалою суду від 04.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення у якості співідповідача по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт владних повноважень

У судове засідання сторони не зявилися, представника позивача просила розглянути клопотання без їх участі.

З матеріалів справи встановлено, що звернення до суду з цим позовом обумовлено незгодою ОСОБА_1 із постановою про адміністративне правопорушення № 145 від 25.07.2025 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 17000,00 грн., і таку постанову винесено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , який є службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у цій справі. При цьому представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За правилами ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 4-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Крім того, суд зазначає, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі № 640/14935/19 звернуто увагу на те, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми та з`ясовані судом обставини, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 698/682/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 698/682/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Розгляд адміністративної справи № 698/682/25 розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали примірник позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами для направлення такої на адресу співвідповідача.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 10.11.2025 року о 14 год. 30 хв..

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.В. Лазаренко