Справа № 559/4499/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4499/25
Провадження № 2-а/559/90/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солтисюк Андрій Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1/1131 від 23.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

дана заява надійшла до суду 20 жовтня 2025 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Адвокат Солтисюк А.П. просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови від 23.09.2025, мотивуючи тим, що спірну постанову позивач отримав від поштарки с Нагірне 08.10.2025 та відповідно лише в цей день ознайомився з її змістом. Оскільки позивач не володіє знаннями, необхідними для захисту своїх інтересів, ним укладено договір з адвокатом про надання правничої допомоги. З огляду на викладене, вважає, що строк для оскарження спірної постанови пропущений з поважних причин.

Отже, за текстом позовної заяви ОСОБА_1 дізнався про наявність постанови №1/1131 від 23.09.2025 08 жовтня 2025 року, але згідно наданого суду договору про надання правничої допомоги з адвокатом Солтисюком А.П., він був укладений того ж 08 жовтня 2025 року, при цьому позов надійшов до суду 20 жовтня 2025 року поштовим відправленням, яке було зареєстроване на пошті 16 жовтня 2025 року. Тобто, жодним чином юридична необізнаність позивача не вплинула на пропущення строків звернення до суду. Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодного доказу отримання спірної постанови №1/1131 ОСОБА_1 саме 08 жовтня 2025 року.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, посилаючись на ст.288 КУпАП.

Однак, суд звертає увагу, що в даному випадку посилання на вказану норму закону є безпідставним (згідно правової позиції Великої палати Верховного суду України №543/775/17 від 18.03.2020), при цьому, розмір та порядок сплати судового збору, а також підстави звільнення від його сплати регулюється ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати до суду підтверджуючі документи.

На підставі викладеного, суд висновує про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити інші причини поважності пропуску строку для звернення до суду та сплатити судовий збір, надавши до суду підтверджуючі документи або підстави звільнення від сплати такого.

За таких обставин, керуючись ст. 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солтисюк Андрій Петрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1/1131 від 23.09.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху адвокатом, а саме: подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку та надати відповідні докази; сплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи або підстави звільнення від сплати такого.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Жуковська