Справа № 511/2930/25
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2930/25

Номер провадження: 2-а/511/46/25

17 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить визнати незаконною та скасувати Постанову № 136 від 19.08.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно нього та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19.08.2025 року його під особистий підпис в ІНФОРМАЦІЯ_2 ознайомлено з оскаржуваною постановою, відповідно до якої йому інкримінують, що він в особливий період порушив вимоги абзацу 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і не прибув за повісткою ТЦК та СП. Даною постановою на нього накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн.

Зазначив в позові, що повістка про виклик до ТЦК безпосередньо йому вручена не була, втім, працівниками пошти неправомірно проставлено відмітку «Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)». Докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» в матеріалах адміністративної справи відсутні. Наявні у нього дані із скріншоту трекінгу відправлення повістки вказують, що лист укрпошти прибув за зареєстрованою адресою позивача 01.07.2025 року, а повернення відбулося вже 02.07.2025 року. Тобто працівник «Укрпошти» не дотримався встановлених вимог, оскільки між невдалою спробою вручення повістки (01.07.2025) та її поверненням (02.07.2025) минуло менше ніж три робочі дні.

Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку. Тому просив його позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі у справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с. 18)

Процесуальні документи .

10.09.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 просили відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивували тим, що згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №R23542 від 18.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ТЦК та СП, чим порушив вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП постановою №R603 від 18.08.2025 року накладено штраф у сумі 17 000 грн. (а.с. 21-25)

За обставинами справи відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) на ім`я ОСОБА_1 23.06.2025 року було сформовано повістку, згідно з якою йому необхідно з`явитися до Роздільнянського РТЦК о 09:00 06.07.2025 року. У вказаній Повістці зазначено адресу Одеська область, с. ІІетро-Євдокіївка. ОСОБА_2 , б. 9. 67409 (даті Адреса), що відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача. (а.с. 26)

Вказану Повістку було направлено 28.06.2025 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням №396 за адресою зареєстрованого місця проживання позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Із цих документів слідує, що поштове відправлення №396 повернуто відправнику 01.07.2025 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) з відміткою про відсутність адресата за вказаною Адресою.

Оскільки Повістку надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до РТЦК є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку (01.07.2025), оскільки саме у цей день поштове відправлення №396 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

В свою чергу підставою для винесення вищевказаної постанови слугувала навіть не отримані дані про неявку позивача, а власноручно написана ним заява від 18.08.2025 року, в порядку передбаченому ст. 2799 КУпАП, за якою він самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про визнання правопорушення, не заявляв клопотань про свою незгоду з вчиненим правопорушенням або наявністю обставин про виключають притягнення його до відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Жодних доказів, що підтверджують наявність поважних причин неявки до ТЦК матеріали справи не містять. Отже вищезазначеним підтверджується те, що позивач на вказані у Повістці дату та час не прибув, про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги статті 22 Закону №3543-ХІІ, тобто порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами електронного суду.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін на підставі наданих у справі доказів.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданого позову, вивчивши надані у справі письмові докази, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Згідно постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 №R23542 від 18.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за повісткою до ТЦК та СП, порушив абзац сьомий частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП Постановою №R603 від 18.08.2025 року накладено штраф у сумі 17000 грн.(а.с.14)

Винесенню даної постанови передували наступні обставини.

Так відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560) на ім`я ОСОБА_1 23.06.2025 було сформовано повістку, згідно з якою йому необхідно з`явитися до Роздільнянського РТЦК о 09:00 06.07.2025. У вказаній повістці зазначено адресу АДРЕСА_1 , що відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідно до положень Порядку №560 на ім`я ОСОБА_1 23.06.2025 було сформовано Повістку, згідно з якою йому необхідно з`явитися до Роздільнянського РТЦК о 09:00 06.07.2025. У вказаній Повістці зазначено адресу Одеська область, с. ІІетро-Євдокіївка. ОСОБА_2 , б. 9. 67409 (даті Адреса), що відповідає адресі зареєстрованого місця проживання позивача. (а.с.26)

Вказану Повістку було направлено 28.06.2025 року засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням № 396 за адресою позивача, що підтверджується копією конверту та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.27)

Із копії конверту та довідки про причини повернення/досилання слідує, що поштове відправлення №396 повернуто відправнику 01.07.2025 (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.(а.с.27)

Після винесення та направлення постанови до ІНФОРМАЦІЯ_4 подана заява від 18.08.2025 року, в якій ОСОБА_1 повідомляє про вчинення ним правопорушення та погоджується на притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу позивачем надано суду скріншот з трекінгу відправлення №396 , відповідно до якого лист Укрпошти прибув за зареєстрованою адресою позивача 01.07.2025 року, а повернення відбулося вже 02.07.2025 року.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що він не був належними чином сповіщеним про виклик до ТЦК, працівник «Укрпошта» не дотримався встановлених вимог, оскільки між невдалою спробою вручення повістки (01.07.2025) та її поверненням (02.07.2025) минуло менше ніж три робочі дні.

Суд, давши оцінку обґрунтованості поданої позовної заяви, ознайомившись за запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє станом по сьогоднішній день.

Згідно із Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022, було оголошено проведення загальної мобілізації, суд зазначає, що на момент притягнення позивача до адміністративного правопорушення діяв особливий період.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначення засад організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів регулює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII (далі по тексту Закон №3543-XII).

Відповідно до абзацу 2 частини першої та частини третьої статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Так суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, на підставі спірної постанови слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підтримку та мобілізацію» у зв`язку з неприбуттям позивача до РТЦК 06.07.2025 року на 09 годину та подача ним особисто після цього заяви про визнання вчиненого правопорушення і розгляд справи в порядку ст.279-9 КУпАП.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заперечується факт оповіщення його про необхідність прибуття на 06.07.2025 року до РТЦК.

При цьому, відповідач наполягав на тому, що позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про необхідність прибуття по повістці 06.07.2025 року, адже відповідна повістка повернулась з відміткою про не отримання «відсутність адресата за вказаною адресою», а 18.08.2025 року в порядку ст.279-9 КУпАП ОСОБА_1 подав заяву, в якій підтвердив факт неявки до ТЦК без поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №3543-ХІІ у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560), який, зокрема, визначає, порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.

Відповідно до пункту 21 Порядку №560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів. Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів. Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Генерального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З наведеного вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

Так відповідач довів у суді, що повістку надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до РТЦК є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку (01.07.2025), оскільки саме у цей день поштове відправлення №396 було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

За версією відповідача , яку позивач взагалі в суді не спростовував, повістка була направлена 28.06.2025 року за адресою, тобто за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яке не змінювалося в облікових даних позивача. Будь-яких помилок у повістці про виклик щодо Адреси позивача, відповідачем не допущено, а тому відповідач виконав усі дії щодо належного оповіщення позивача, яке він уповноважений відповідно до чинного законодавства України.

Також судом встановлено, що на час повернення поштового відправлення постанову начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_1 не виносилась.

18.08.2025 року ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву, в якій зазначив, що він визнає, що не з`явився до РТЦК в термін, зазначений у повістці, вказав про визнання вказаного правопорушення та не заперечував проти притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Просив його заяву розглянути в порядку ст.279-9 КУпАП України. (а.с.28)

Згідно ст. 2799 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності і за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Отже, ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 2799 КУпАП самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про визнання правопорушення, не заявляв клопотань про свою незгоду з вчиненим правопорушенням або наявністю обставин, що виключають притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, визнання ним правопорушення та подання відповідної заяви на підставі ст.279-9 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі ст.ч.3 ст. 210 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 №R23542 від 18 серпня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук