Справа № 766/11214/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 160-161 КАС України з роз`ясненням необхідності усунення недоліків шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням відповідних доказів.

08.08.2025 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про долучення до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків та роз`яснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду з поданням доказів дати отримання постанови.

29.08.2025 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якому представник вказує, що копію оскаржуваної постанови позивач не отримував, про притягнення до адміністративної відповідальності стало відомо випадково після з`ясування причин блокування рахунку. В подальшому, зв`язавшись з державним виконавцем, останній надав позивачу копію постанови лише 01.08.2025 р.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Копія ухвали отримана представником позивача адвокатом Калюжним С.В. 03.10.2025 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду.

Суддя зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Позивачу беззаперечно відомо про існування ініційованого ним позовного провадження та відповідно саме позивач, який на розгляд суду поставив питання про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, повинен цікавитися станом розгляду його позовної заяви (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 09.07.2019 у справі № 921/165/16-г/17, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20). Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Станом на 20.10.2025 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 16.09.2025 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус