Справа № 320/48977/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Київ 320/48977/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), з позовом до Міністерства оборони України (, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, поштовий індекс 03168), Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що Міністерство оборони України не надало жодної відповіді на скаргу від 25 серпня 2025 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України надати мені відповідь на скаргу від 25 серпня 2025 року;

- визнати неправомірною дію Міністерства оборони України, яка проявилася в тому, що Міністерство оборони України надіслало скаргу від 25 серпня 2025 року на розгляд до військової частини НОМЕР_1 , неправомірну бездіяльність посадових осіб якої, зокрема, командира військової частини НОМЕР_1 , я оскаржував у зазначеній скарзі;

- зобов`язати Міністерство оборони України скаргу від 25 серпня 2025 року розглянути самостійно або ж шляхом її надсилання за належністю до того органу військового управління, якому не заборонено направляти зазначену скаргу щодо неправомірної бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що військова частина НОМЕР_1 не надала обгрунтовану відповідь на скаргу від 25 серпня 2025 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати мені обгрунтовану відповідь на скаргу від 25 серпня 2025 року;

- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що військова частина НОМЕР_1 , надавши відповідь, яка не містила інформації про те, що мою скаргу від 25 серпня 2025 року було задоволено, тобто фактично надавши відмову, не роз`яснила мені порядок оскарження прийнятого за скаргою від 25 серпня 2025 року рішення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 роз`яснити мені порядок оскарження прийнятого за скаргою від 25 серпня 2025 року рішення.

До відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцезнаходженням позивача та за зареєстрованим місцезнаходженням другого відповідача.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача є: АДРЕСА_3 .

Місцезнаходженням відповідача, Міністерства оборони України є: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6.

Місцезнаходженням другого відповідача, ВЧ НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 .

Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача.

До відкриття провадження у справі до суду надійшло клопотання представника позивача про передачу справи за територіальної підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Київському окружному адміністративному суду так і Черкаському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб`єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, його клопотання, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, враховуючи фактор навантаження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/48977/25 передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.