Справа № 716/1768/25
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №716/1768/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складi:

головуючого судді Сірик І.С.

секретар судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Заставнівського районного суду суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 30.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

09.10.2025 на адресу Заставнівського районного суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Окрім того відповідачем суду було надано відео-запис даної події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , був присутній під час розгляду справи та прийняття рішення, відповідно усвідомлював про існування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної щодо нього.

З`ясовуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 10 листопада 2022 року (адміністративне провадження № К/9901/10502/20) процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це підтверджений належними та допустимими доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів (Постанова ВС від 19 грудня 2022 року у справі №420/13281/20).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не тільки заяву про поновлення цього строку але й докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать відволевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова ВС від 03.10.2019 року по справі №577/3931/16-а).

Частиною ч. 4 ст. 123 КАС України передбачено, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5290110 винесена 22.07.2025 року.

26.09.2025 року позивач подав до Заставнівського районного суду Чернівецької області через електронний суд адміністративний позов про оскарження постанови. Позивач в обґрунтування поважності причини пропуску оскарження спірної постанови посилається на той факт, що копію постанови на місці її складання він не отримував, а її копію він отримав 22.09.2025 на адвокатський запит.

Надаючи оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду та наданим документам, суд зазначає, що судом не приймаються посилання позивача на той факт, що ним було пропущено строк оскарження постанови з поважної причини, так як з дослідженого відеозапису наданого представником відповідача оспорюваної події було встановлено, що ОСОБА_1 , був присутній під час складання постанови, йому було відомо про її існування та розгляд вказаної справи.

Законом не передбачений обов`язок особи отримувати копії постанов, що виносяться щодо них. Проте реалізуючи своє право на відмову від отримання постанови, особа має розуміти наслідки вчиненої нею дії, зокрема початок перебігу строку на оскарження постанови.

Отже суд дійшов висновку, що позивач був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, був обізнаний, як стверджує, про порушення своїх прав, знав про винесення оскаржуваної постанови, що дає підстави стверджувати про те, що позивач знав про порушення свого права саме в день винесення даної постанови 22.07.2025. У разі незгоди із прийнятим рішенням працівника поліції, позивач не був позбавлений можливості отримати оскаржувану постанову відразу, після її винесення та звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, в тому числі скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржувана постанова приймалась за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і позивач добровільно відмовився отримувати її копію, і саме з цього моменту на думку суду почався відлік строку на звернення до суду для оскарження вище вказаної постанови.

Верховний Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Зокрема позивач не зазначив, чому він не отримав постанову на руки, оскільки оскаржувана постанова розглядалася у його присутності, і як саме дана обставина унеможливила своєчасне звернення до адміністративного суду. Також, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Оскільки позивачем належним чином не обгрунтовано неможливість своєчасного звернення досуду із позовною заявою про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин, у суду відсутня можливість встановити поважність причин пропуску такого строку.

Позивач та представник позивача не заявили про наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а посилання на невручення позивачу копії оскаржуваної постанови спростовані дослідженим судом доказом.

Судом не встановлені інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави пропуску строку суд визнає неповажними, оскільки позивачем не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вирішуючи питання відкриття провадження у справі із врахуванням наведених позивачем обставин пропуску строку звернення до адміністративного суду, висновок суду що викладений в ухвалі від 30.09.2025 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки підстави, на які посилався позивач на стадії відкриття провадження у справі спростовуються наданими відповідачем доказами, а інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивачем суду не надано, тому суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст.123 КАС України

Керуючись ст.ст. 123, 240, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Сірик І.С.