Справа № 500/3600/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3600/25

17 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №438473 від 02.06.2025 стосовно кривдника, винесений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капралом поліції Ярош Наталією Михайлівною щодо ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.06.2025 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капрал поліції Ярош Наталією Михайлівною складено терміновий заборонний припис серії АА №438473 стосовно кривдника щодо ОСОБА_1 , яким його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою собою - ОСОБА_2 , яка у відповідності до відомостей, що містяться в оскаржуваному терміновому заборонному приписі є колишньою дружиною позивача.

Проте, позивач не визнає себе кривдником, на його переконання терміновий заборонний припис є протиправним та підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 20.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 30.06.2025 замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного - Управління патрульної поліції у Тернопільській області (вул.Котляревського, 24, м.Тернопіль, ). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку. Зобов`язано позивача надіслати Управлінню патрульної поліції у Тернопільській області позовну заяву та додані до неї документи, а докази такого надсилання надати суду до 07.07.2025 (включно).

17.07.2025 до суду від Управління патрульної поліції у Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що 02.06.2025 о 22 год. 06 хв. на спецлінію 102 звернулась заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що колишній чоловік вчиняє конфлікт.

Зазначає, що як вбачається із відеозапису з нагрудного відеореєстратора, працівники поліції прибувши за адресою АДРЕСА_1 та виявили заявницю ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 , який, як повідомила заявниця, являється їй колишнім чоловіком. Під час спілкування встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Вказує, що для встановлення об`єктивної загрози на місці було складено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства за формою визначеного у Порядку №369/180. Як вбачається з форми оцінки ризику, на запитання №1,2, 3, 8,9,10,11,13,17, постраждала особа надала ствердну відповідь та додатково зазначила, що саме турбує постраждалу особу.

Зазначає, що поліцейським керуючись Порядком 368/180, вищевказаними нормами закону та поясненням постраждалої сторони під час оцінки ризику встановлено, як високий рівень небезпеки.

Тому за результатами опрацювання виклику працівниками поліції здійснено оцінку ризиків, на кривдника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 286433 від 02 червня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис від 02 червня 2025 року серії АА № 438473.

Вказаним заборонним приписом застосовано захід термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 00 год. 00 хв. 03.06.2025 по 00 год. 00 хв. 13.06.2025.

Зазначає, що терміновий заборонний припис є найлегшим спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству, в порівнянні з обмежувальним приписом стосовно кривдника, взяттям на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи, направленням кривдника на проходження програми для кривдників.

Крім того представник вказує на те, що на момент звернення позивача до суду із даним позовом терміновий заборонний припис вичерпав свою дію.

22.07.2025 до суду від Управління патрульної поліції у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення, в яких щодо тверджень позивача, які наведені у позовній заяві про невідповідності бланку оскаржуваного припису бланку, який затверджений Порядком винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 серпня 2018 року № 654 представник зазначив, що згідно п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 817 від 09.12.2024 Про внесення змін до Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника установлено, що залишки бланків термінових заборонних приписів стосовно кривдника, технічний опис і зразок яких наведений у додатку 1 до цього Порядку, використовуються органами Національної поліції України до повного їх витрачання.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.

02.06.2025 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капрал поліції Ярош Наталією Михайлівною складено терміновий заборонний припис серії АА №438473 стосовно кривдника щодо ОСОБА_1 , яким його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою собою строком на 10 діб з 00 год. 00 хв. 03.06.2025 по 00 год. 00 хв. 13.06.2025.

Не погоджуючись із вказаним приписом, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 18 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року №2229-VIII (далі - Закон №2229-VIII).

У частині першій статті 1 цього Закону наведено визначення понять:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

- особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону №2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії; 7) анулювання дозволів на право придбання, зберігання, носіння зброї та боєприпасів їх власникам у разі вчинення ними домашнього насильства, а також вилучення зброї та боєприпасів у порядку, визначеному законодавством; 8) взаємодія з іншими суб`єктами, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, відповідно до статті 15 цього Закону; 9) звітування центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, про результати здійснення повноважень у цій сфері у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до статті 24 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать:

1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

2) обмежувальний припис стосовно кривдника;

3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи;

4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з частинами 1, 2, 4-6, 9, 11 статті 25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №654 від 01.08.2018 затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (надалі Порядок №654).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №654 цей Порядок визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу II Порядку №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Таким чином, терміновий заборонний припис виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю та здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Такий припис може бути прийнятий як за заявою постраждалої особи, так і за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції, але за результатами здійсненої ним оцінки ризиків.

Так, відповідно до пунктів 6, 7 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити припису заповнюються державною мовою, розбірливим почерком, чорнилом чорного або синього кольору.

У разі якщо особа, щодо якої виноситься припис, не володіє українською мовою, припис складається за участю перекладача.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 №369/180 (надалі Порядок №369/180).

Згідно з пунктами 4, 5 розділу І оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за фактом вчинення домашнього насильства. Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу II Порядку №369/180 за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку №369/180).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку №369/180, дві відповіді Так на запитання з №1-6 та на будь-яку кількість запитань з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь Так на одне запитання з №1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з №7-27 або жодної відповіді на запитання з №1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з №1-6 та на не більше ніж шість запитань з №7-27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з №7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді Без відповіді / Невідомо, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Згідно з пункту 7 розділу II Порядку №369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Із системного аналізу наведених вище норм слідує, що за високого рівня небезпеки у поліцейського відсутня альтернатива винесенню заборонного припису.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно з положеннями чинного законодавства результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Без складання оцінки ризиків поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не спроможний визначити рівень небезпеки: високий, середній або низький, та не може з`ясувати обставин конфлікту та виявити чинники й умови, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Таким, чином з системного аналізу наведених правових норм вбачається, що оцінку ризиків надає безпосередньо поліцейський, керуючись власним переконанням з урахуванням з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи, надаючи пріоритет безпеці постраждалої особи.

Отже, суд наголошує, що поліцейський уповноваженого підрозділу поліції, оцінивши рівень небезпеки постраждалої особи як низький або середній, можливі ризики, має повноваження винести терміновий заборонний припис стосовно кривдника на свій розсуд, як це визначено пунктом 7 Порядку №369/180.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуваний припис, винесено за результатами проведеної оцінки ризиків за наслідком опитування постраждалої особи та отримання від неї відповідей на 27 запитань, що в силу пункту 6 розділу II Порядку оцінки ризиків вчинення домашнього насильства свідчить про наявність середнього рівня небезпеки та, відповідно, обов`язковості складання термінового заборонного припису відповідно до положень Порядку №654.

Поряд із цим, при вирішенні спірних правовідносин, суд враховує наступне.

Так, позивач неодноразово звертався до Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, зокрема із заявою про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції.

У відповідності до доповідної записки від 28.07.2025 №28747-2025 "Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , щодо неправомірних дій окремих поліцейських Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області", в ході проведення перевірки встановлено наступне:

"Оперуповноважений ВМ та ЗК Тернопільського управління. ДВЕ Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 , відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 93.0, в межах компетенції провів перевірку за фактами, викладеними у заяві гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н. жителя АДРЕСА_1 , який скаржиться на можливі неправомірні дії окремих поліцейських Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, щодо неналежного розгляду його звернень.

…

З метою проведення об`єктивної, повної та всебічної перевірки за вказаним зверненням гр. ОСОБА_4 24.07.2025 за вих. №55268 підготовлено запит, щодо надання копії матеріалів розгляду звернень, які зареєстровані в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №25649 від 02.06.2025, №25682 від 03.06.2025, №29922 від 10.06.2025 та №29360, 29392 від 25.06.2025.

…

Так під час перевірки та вивчення матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2025 №25682 встановлено, що згідно резолюції полковника поліції ОСОБА_5 вказане звернення 03.06.2025 доручено для виконання начальнику СКЗ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_6 , а в свою чергу ним 04.07.2025. передоручено інспектору СКЗ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 . За результатами розгляду вказаного звернення 02.07.2025 підготовлено доповідну записку, яку затверджено заступником начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області полковником поліції Ярославом Байраком.

У даній доповідній записці йдеться про те, що 03.06.2025 гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо вчинення відносно нього та їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 домашнього насильства його колишньою дружиною ОСОБА_2 , а також порушення норм чинного законодавства в частині неналежного зберігання вогнепальної зброї, яка знаходилась на постійному носінні у лейтенанта поліції ОСОБА_2 . За результатами перевірки даної інформації у доповідній записці встановлено, що за фактом вчинення домашнього насильства лейтенантом поліції ОСОБА_2 , проводиться перевірка працівниками сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. В той же час під час перевірки інформації в частині неналежного зберігання вогнепальної зброї, яка знаходилась на постійному носінні у лейтенанта поліції ОСОБА_2 порушень службової дисципліни встановлено не було. Про розгляд вказаного звернення гр. ОСОБА_1 повідомлено листом за вих. №93944 від 02.07.2025 за підписом полковника поліції Ярослава Байрака.

Разом з цим в даних матеріалах відсутня будь-якого роду інформація окрім доповідної записки, яка б могла свідчити про те, що в частині вчинення домашнього насильства лейтенантом поліції ОСОБА_2 , проводиться перевірка працівниками сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також така інформація відсутня на письмовій заяві гр. ОСОБА_1 де розміщені резолюції щодо виконавців або ж співвиконавців.

…

Таким чином в межах даної перевірки оцінки діям лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо вчинення нею домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та їх спільного сина ОСОБА_4 що мало місце 02.06.2025 року надано не було, а рішення щодо розгляду звернення вважати таким, що винесене не обґрунтовано.

Окрім цього в межах перевірки проведено вивчення матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.06.2025 №26922 та від 25.06.2025 №29360, 29392, де встановлено, що згідно резолюції керівництва Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вказані звернення доручено для виконання старшому інспектору ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 . За результатами розгляду вказаного звернення 07.07.2025 підготовлено довідку, яку затверджено начальником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області полковником поліції ОСОБА_9

…

В межах вищевказаної перевірки старший лейтенант поліції Павло Заєць посилаючись на відповідь (лист інформування заявнику від 02.07.2025 №93994- 2025(36392)), яка ґрунтувалась на результатах розгляду матеріалів, які зареєстровані в ІКС ІПНП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №25682 від 03.06.2025 встановив, що в діях ОСОБА_2 не виявлено ознак порушень, хоча при розгляді матеріалів (ЄО №25682) капітаном поліції ОСОБА_10 факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та їх спільного сина ОСОБА_4 також не досліджувався.

Разом з цим дана довідка за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 09.07.2025 №83918 ґрунтується лише на наданих в межах проведення перевірки поясненнях ОСОБА_2 . В той же час до уваги не взято пояснення ОСОБА_1 , що в подальшому вплинуло на об`єктивність прийняття рішення та кваліфікації дій ОСОБА_2 .

Поряд із цим у вищевказаній доповідній записці вказано, що при опитуванні ОСОБА_4 , який являється сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено, що 02.06.2025 близько 22:00 год. мати ОСОБА_2 критикувала його за те, що він не прибрав особисті речі в кімнаті, де проживає він із молодшими братами. Таке зауваження матері обурило його, тому він зателефонував батьку. Коли до помешкання прийшов ОСОБА_1 вони розпочали із матір`ю сварку, а тому ОСОБА_2 викликала поліцейських.

…

Також, в межах вищевказаної перевірки старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 під час розгляду звернень гр. ОСОБА_1 не взято до уваги добровільно ним надані відеозаписп, які долучені до матеріалів перевірки, в яких відображаються факти вчинення лейтенантом поліції ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В той же час в ході проведення перевірки за вказаним фактом додатково опитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 02.06.2025 року близько 22:00 год. він перебував по місцю свого проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 . Так перебуваючи в квартирі він зайшов у свою кімнату де побачив матір, яка в цей час прибирала його одяг. В цей час він повідомив їй щоб вона залишила одяг, оскільки після того коли вона його прибирає він не може його знайти, однак на його прохання мати не відреагувала та продовжувала прибирати його одяг. З даного приводу він зателефонував до батька ОСОБА_1 та повідомив, що мати прибирає ного речі, які він в подальшому не зможе знайти. Після завершення розмови, через деякий час із роботи прийшов батько із яким у матері виникла сварка, яка відбувалась на підвищених тонах. В цей же час батько підняв із поверхні підлоги його одяг, а мати нанесла йому один удар рукою в область обличчя. Після чого мати знаходячись біля вікна повторно замахнулась ногою на батька, однак підставивши ногу він відбив даний удар. З даного приводу у матері на очах з`явились сльози та після цього вона звернулась у поліцію. За декілька хвилин приїхали працівники поліції, про те які саме дії вони вчиняли йому невідомо, оскільки він знаходився у своїй кімнаті. Також гр. ОСОБА_4 зазначив, що в подальшому в присутності батьків на прохання поліцейських він їм розповів все вище наведене та після цього продовжив займатись своїми справами. Окрім цього додав, що будь-якої фізичної сили батько до матері не застосовував, а лише захищався від ударів, які намагалась йому нанести матір.

…

Вищевказане свідчить про те, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 під час розгляду даних матеріалів за зверненням ОСОБА_1 неналежно проведено перевірку, зокрема не описано усі обставини, які він отримав в межах розгляду даного звернення, що в подальшому вплинуло на оцінку кваліфікації дій лейтенанта полії ОСОБА_2

…

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вжитими заходами в ході проведення перевірки в діях окремих поліцейських Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у неналежному проведенні перевірок за результатами розгляду звернень гр. ОСОБА_1 , а також неналежного контролю за їх діяльність з боку керівництва підрозділу.

Враховуючи викладене,

Пропоную:

1. Проведення перевірки за фактами, викладеними у зверненні гр. ОСОБА_2 щодо порушення службової дисципліни окремими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області завершити.

2. Звернення гр. ОСОБА_1 , з приводу порушень службової дисципліни окремими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області яке зареєстроване в системі електронного документообігу Тернопільського управління ДВБ НП України за вх. № СЕД-К-5967 від 18.07.2025 із копією даної доповідної записки надіслати до ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання щодо призначення з даного приводу службового розслідування та створення дисциплінарної комісії, до складу якої включити старшого оперуповноваженого в ОВС ВМ та ЗК Тернопільського управління ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_12 ".

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем неправомірно, без з`ясування усіх фактичних обставин, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №438473 від 02.06.2025.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, надані сторонами, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а також те, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій при складанні оскаржуваного припису, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки позовні вимоги задоволено, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір сплачений згідно квитанції від 13.06.2025.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №438473 від 02.06.2025 стосовно кривдника, винесений інспектором взводу 1 роти 1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП капралом поліції Ярош Наталією Михайлівною щодо ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.