overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3005/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/3005/25
Провадження № 2-а/591/577/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд :

1)визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-21-1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 25500,00 грн,

2)визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 року ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 25.04.2025 року у даній справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа до суду повернулася 15 вересня 2025 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2025 року у зв`язку з несплатою судового збору, позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялась позивачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, отримано 30.09.2025.

Станом на 16 жовтня 2025 року недоліки заяви не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не подано.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 946/8126/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8126/25
Провадження № 2-а/946/165/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеського окружного адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П. від 15 вересня 2025 року справу №420/31053/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії надіслано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

14 жовтня 2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2025 року о 11:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 317/5070/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/5070/25
Провадження № 2-а/317/63/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Зайцева Владислава Євгенійовича до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративний справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кучая Дмитра Валерійовича (адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 457/1152/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1152/25
провадження №2-а/457/13/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касандяка В.В. про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Олійника Івана Васильовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Касандяк В.В. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Олійника Івана Васильовича, ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суддя вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Касандяка В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Касандяка В.В. та позивача Касандяка Р.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 607/21497/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Справа №607/21497/25 Провадження №2-а/607/789/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/1238 від 30.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сабатюк Наталія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №61/1238 від 30.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09:15 24.10.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 209/6964/25
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6964/25
Провадження № 2-а/209/40/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача заяв чи клопотань, а також відзив (заперечення) на позовну заяву до суду не направив. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки-повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 23 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 175/16248/25
Суддя: Войтух О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/227/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №3278725 від 16 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №3278725 від 16 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

15 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративної позовної заяви, в якій позивач відкликає свій адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, вважаю за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, капітана поліції Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області Волобой Олександра Олександровича про скасування постанови серії ЕНА №3278725 від 16 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О. М. Войтух
Справа № 395/1457/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1457/25
Провадження № 2-а/395/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майор поліції Філатьєв Володимир Юрійович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майор поліції Філатьєв Володимир Юрійович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

До судового засідання від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання обґрунтував віддаленістю місця проживання та роботи від суду та введеним воєнним станом в Україні від 24.02.2022 року.

Оскільки у даному випадку третя особа не має можливості з`являтися в судове засідання у зв`язку із воєнною ситуацією в країні та великою відстанню суду від фактичного перебування, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Заступник начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ майор поліції Філатьєв Володимир Юрійович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення о 10 годині 00 хвилин 17 жовтня 2025 року та в подальшому до закінчення розгляду вказаної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Доручити ОСОБА_2 забезпечити своєчасне підключення та проведення відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 17 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати Філатьєву Володимиру Юрійовичу, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний