Справа № 766/11897/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена адміністративна справа. В позові позивач просить скасувати постанову №R9006 від 27.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 20 000,00 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача закрити.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача Пуляєва Н.С. в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.ч.4, 7 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови №R9006 від 27.07.2025 року.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Пуляєва Наталія Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, роз`яснивши, що уразі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан