Справа № 560/18025/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик Оксани , Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду 17.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик Оксани, Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої, позивачка просить:

" - поновити строк на оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 09.06.2025 року по ВП №69170194.

- задовольнити скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Яни Юріївни на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик Оксаною Володимирівною.

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 09.06.2025 року по ВП №69170194".

Дослідивши матеріали позовної заяви, необхідно вказати на таке.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 р. № 1402-VIII, суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною 1 статті 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вказує ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із частиною 2 статті 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо справ стосовно оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного (приватного) виконавця є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ. За загальними правилами процесуальних кодексів скарги на рішення, дії та бездіяльність службових осіб під час виконання судових рішень подаються за юрисдикцією того суду, який ухвалив судове рішення, що знаходиться на виконанні.

У постанові від 14.03.2018 у справі №213/2012/16 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

У постанові від 16.01.2019 в справі №826/12964/17 Велика Палата Верховного Суду також констатувала, що юрисдикція спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених на виконання судових рішень, залежить, зокрема, від суду, який видав виконавчий документ, при цьому, якщо закон установлює інший, ніж за правилами адміністративного судочинства, порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо розгляду скарг.

Відповідно до висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.08.2019 у справі №808/8368/15, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, потрібно зазначити, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 02.12.21 року і до досягнення дітьми повноліття, виданий Кам`янець-Подільским міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення в цивільній справі № 676/7178/21.

Водночас, яз зазначено вище, у позовній заяві, поданій до адміністративного суду, ОСОБА_1 оскаржує рішення, дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик Оксаною Володимирівною та просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 09.06.2025 року по ВП №69170194.

Отже, предметом оскарження у цій справі не є рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Водночас, примусове виконання виконавчого листа здійснюється Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в межах виконавчого провадження № 69170194.

Виконавчий лист по справі №676/7178/21 видано на виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, то і порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, вчинених на виконання цього рішення, передбачено у ЦПК України, а тому, адміністративна юрисдикція виключається.

У даному випадку ОСОБА_1 слід звернутися до Кам`янець-Подільского міськрайонного суду Хмельницької області, який видав виконавчий лист на виконання рішення в цивільній справі № 676/7178/21.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик Оксана , Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який видав виконавчий лист на виконання рішення в цивільній справі № 676/7178/21, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЄ.В. Печений