Справа № 340/7115/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7115/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо взяття його на військовий облік, як особи виключеною з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити його, раніше виключеного з військового обліку військовозобов`язаних, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим відділам ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також будь-якому іншому територіальному центру комплектування та соціальної підтримки призивати ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, зокрема приймати наказ про призов його на військову службу під час мобілізації, та відправляти його на військову службу під час мобілізації до місць проходження військової служби, до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , який був виключений з військового обліку ще 22 травня 2023 року, має повне право залишатися у статусі невійськовозобов`язаного, оскільки його виключення було здійснено в межах чинного законодавства того часу, не можуть мати зворотної сили або скасувати правомірно набуті права. У відповіді на заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що під час перевірки в АІТС «Оберіг» було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в жодному територіальному центрі. На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_1 дійшов висновку, що особа не належить до жодної з категорій, які підлягають військовому обов`язку, а наявність запису у військовому квитку про виключення з обліку не потребує внесення відповідних даних до системи «Оберіг». 04 жовтня 2025 року на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, що є наслідком невідповідності між записом у військовому квитку та даними електронного реєстру. Водночас 06 жовтня 2025 року була видана довідка, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 04 жовтня 2025 року перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Наведена норма передбачає, що за загальним правилом, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення учасників справи. Заявник викликається тільки у випадку необхідності надати додаткові пояснення та/або докази. Судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначається у виняткових випадках, за відсутності пояснень заявника та/або недостатності поданих ним доказів.

Суд не вбачає підстав для виклику заявника та призначення судового засідання, так як всі доводи викладені позивачем в заяві про забезпечення позову, до якої додані необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що позивач 18 червня 2025 року ОСОБА_3 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з проханням внести до реєстру «Оберіг» інформацію про його виключення з військового обліку, посилаючись на відповідні дані, зазначені у військовому квитку.

22 липня 2025 року заявнику було відмовлено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, якою затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до додатка 2 зазначеного Порядку, військовозобов`язані повинні перебувати на обліку за місцем задекларованого або зареєстрованого проживання.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову його на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано.

У контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Твердження заявника про те, що застосування заявлених ним заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища у спірних правовідносинах до розгляду справи по суті, оскільки відповідач може прийняти рішення про направлення для проходження військової служби до відповідної військової частини, що може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення його позову, суд відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Також суд зауважує, що сама лише незгода заявника із діями суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.8 ст.154 КАС України).

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі а його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО