Справа № 174/686/25
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 174/686/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 р. (суддя Ілющик І.А.), по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови

в с т а н о в и В:

22.05.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови, де просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.05.2025 р. серії ЕНА №4720777.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 р. адміністративний позов задоволено.

06.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, де просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути ГУ НП у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Додатковим рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025р. стягнуто з ГУ НП у Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати додаткове рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 р., постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, процесуальний закон надає правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що з наданих позивачем доказів повністю підтверджені витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 3 000 грн, але суд апеляційної інстанції вважає, що дана сума для такої справи є завищеною.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції, керуючись, принципами справедливості та верховенства права, вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково, додаткове рішення скасувати та прийняти нову постанову, де стягнути з ГУ НП у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань 1500 грн на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315,317,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова