Справа № 480/10347/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивачів про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови провести виплату ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в рівних частках судові витрати в сумі 1073,60 гривень.

Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в рішенні суду у справі № 480/10347/23 задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішення суду Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/10347/23 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести виплату ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю.".

16.09.2025 до суду надійшла заява позивачів про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з невиконанням боржником зазначеного рішення суду, 18.02.2025 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були відкриті виконавчі провадження № 77233025, № 77233507, № 77234394, № 77234773 при примусовому виконанні виконавчих листів № 480/10347/23 від 09.01.2025, що видав Сумський окружний адміністративний суд стягувачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відповідно. Згідно інформації, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень кожне з виконавчих проваджень № 77233025, № 77233507, № 77234394, № 77234773 станом на 12.09.2025 перебуває в статусі "відкрито", тобто, рішення суду боржником не виконано.

Ухвалою від 101.10.2025 вищевказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2025.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/10347/23 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, 09.05.2023 судом видано виконавчий лист.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77233025, № 77233507, № 77234394, № 77234773 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 480/10347/23.

На час розгляду даної заяви триває виконавче провадження, рішення суду залишається не виконаним.

Частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, в редакції, що діє з 19 грудня 2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином, з часу введення в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що у випадку невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що надало право на одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, ця обставина є самостійною обов`язковою підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення на стягнення відповідних виплат.

Як вбачається із заяви, заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області боргу на користь стягувача.

Аналізуючи діючу з 19 грудня 2025 року норму статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд визнає, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, наявні підстави для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, що носить зобов`язальний характер, також може бути замінений передбачає з введенням в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України на стягнення коштів, що нараховані на виконання рішення суду поза межами судового розгляду позову позивача по суті вимог.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі № 480/10347/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести виплату ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю, визначивши - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 суми пенсії у розмірі 62276 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_6 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 480/2063/21 і залишилися недоодержаною ними у зв`язку з його смертю; визначити, що кожному з позивачів ( ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ) належить до виплати по 1/4 (одній четвертій) суми невиплаченої суми, тобто по 15569 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал