Справа № 159/7447/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7447/25
Провадження № 2-а/159/247/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Талашко Інни Миколаївни, до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5874950 від 06.10.2025 року та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Талашко І.М., звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5874950 від 06.10.2025 року та закриття провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 161, 286 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, представником позивача в позовній заяві не зазначено повну адресу проживання чи перебування позивача у справі.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, представником позивача в позовній заяві не зазначено дату винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема не зазначено рік винесення постанови (перший абзац описової частини позовної заяви).

Крім цього, представником позивача в позовній заяві не чітко викладено обставини справи, обґрунтування позовних вимог. Зокрема, позовна заява містить незакінчене речення, а саме «Вважаю, що дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне» (шостий абзац описової частини позовної заяви.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 06.10.2025 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5874950, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 16.10.2025 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Талашко І.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду даний позов лише 20.10.2025 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

До позовної заяви представником позивача долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, представник позивач вказує, що з 07.10.2025 року дитина ОСОБА_1 захворіла та позивач здійснювала за нею догляд до 17.10.2025 року. Лише 17.10.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги.

Крім цього, з долученої до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду довідки від 17.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 не відвідував школу з 08.10.2025 року по 17.10.2025 року у зв`язку з встановленим діагнозом «ГРВІ», а тому твердження в заяві про хворобу дитини з 07.10.2025 року не відповідають дійсності.

В той же час, хворобу дитини не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки до суду звертається не сама позивач, а її представник.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, зазначені представником позивача у відповідній заяві, слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені вище порушення та подати до суду позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками, звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати належні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Талашко Інни Миколаївни, до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5874950 від 06.10.2025 року та закриття провадження у справі - залишити без руху, про що повідомити позивача та її представника і надати їм п`ятиденний строк з дня отримання ними даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук