Справа № 592/14227/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/231/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом представника позивача Цуканова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1503/2025 від 23.08.2025,

встановив:

Представник позивача Цуканов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №1503/2025 від 23.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Так, згідно постанови № 1503/2025 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 23 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 за рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04 2009, був визнаний обмежено придатним до військової служби. Згідно пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України від 21.03.2024 № 3621-IX, в редакції Закону України від 12.02.2025 № 4235-ЇХ, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду. Однак, станом на 20.08.2025 року, повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством строки не пройшов. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у тривалому, неперервному невиконанні обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, а саме невиконанні ним вимог пункту 1 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України від 21.03.2024 № 3621-Х, в редакції Закону України від 12.02.2025 № 4235-ІХ, абзацу, четвертого пункту 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вчинив триваюче правопорушення, яке припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок або виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, вчинивши таке порушення в особливий період.» Вважає, що постанова № 1503/2025 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відсутність у резолютивній частині оскаржуваної постанови посилання на норму закону за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, призвело до правової невизначеності та порушило таку засаду як забезпечення законності при застосуванні з аходів впливу за адміністративні правопорушення, передбачену ст. 7 КУпАП. В оскаржуваній постанові відповідач посилається на порушення позивачем положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», однак цей закон не є частиною законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, при цьому обов`язку, визначеному абз. 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивачем порушено не було, обставин вчинення такого порушення у оскаржуваній постанові не зазначено. Позивач повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував, 23.08.2025 року він їхав за кермом автомобіля в м. Охтирка, де на блок-посту був затриманий працівниками поліції, які не дали навіть можливості взяти документи, а одразу доставили в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де одразу була складена оскаржувана постанова, при цьому в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений в обов`язковому порядку. Таким чином постанова № 1503/2025 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, не відповідає вимогам закону, оскільки винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи про адміністративне правопорушення, з відсутності належних та допустимих доказів, а отже не підтверджує наявність адміністративного правопорушення.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 надав до суду відзив на позов в якому у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення просив відмовити. Зазначив, що відповідно до пп. 4 п. 1 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів. Згідно із п. 3 Правил військового обліку, що є Додатком 2 до Порядку № 1487, військовозобов`язані за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із КУпАП.

23.08.2025 року о 13год. 00 хв. уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1503 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. При складанні протоколу було: роз`яснено суть вчиненого порушення (невиконання обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду, будучи обмежено придатним), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП; зафіксовано пояснення щодо змісту протоколу; у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про розгляд справи, призначений на 15 год. 00 хв. 23.08.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет 18; вручено другий примірник протоколу. Шляхом проставлення особистого підпису у відповідних графах бланку протоколу, ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення із суттю адміністративного правопорушення, з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з часом та місцем розгляду справи. Клопотання про перенесення розгляду справи із зазначенням поважності причин від ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чи його представника ні в усному, ні в електронному або письмовому вигляді до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Зміст постанови відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. В поясненні до протоколу, ОСОБА_1 вказав причиною неявку до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання направлення та проходження до 05 червня 2025 року військово-лікарської комісії, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» - знаходження, на той час, за межами Сумської області. Дана причина не входить до переліку поважних причин, передбачених ст.22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а саме як, перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). Ніяких доказів про наявність інших поважних причин ОСОБА_1 не надав та про їх існування не повідомив. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2025 року № 1503/2025 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю, а тому підстави для її скасування відсутні.(а.с.40-45)

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. 23.08.2025 о 13 год. 00 хв., під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи визнаним згідно висновку медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.04.2009 за станом здоров`я «обмежено придатним до військової служби», до 05.06.2025 включно не виконав обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, що є порушенням вимог пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». В діях ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду для визначення придатності до військової служби, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 23.08.2025 при перевірці представниками поліції документів у гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній обліковується як порушник законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для його доставлення (супроводження) у добровільному порядку, передбаченому ст. 259 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 23.08.2025 уповноваженою особою, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.05.2025 № 228 «Про уповноваження на складання актів доставки військовозобов`язаних представниками Національної поліції України, заяв на зняття з розшуку органами Національної поліції України військовозобов`язаних, протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності», кулеметником 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_3 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серія № 1503/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 має повний вік - 36 років, відноситься до категорії військовозобов`язаних громадян України, за якою і перебуває на відповідному обліку; не виконав обов`язку щодо проходження повторного медичного огляду для визначення придатності до військової служби за станом здоров`я, будучи обмежено придатним. За наявності підтвердженого факту вчинення адміністративного проступку (відмова від проходження ВЛК), постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2025 №1503/2025 відносно ОСОБА_1 винесена у межах повноважень, за результатом повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, з урахуванням регламентованої законом процедури, на підставі наявних доказів, керуючись законом та правосвідомістю, а тому підстави для її скасування відсутні (а.с.61-67).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуканов В.В. надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивача під підпис повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення об 15:00 год 23.08.2025. Отже, з часу виявлення правопорушення, складання протоколу (23.08.2025 о 13:00 год) та доставки до ТЦК та СП (23.08.2025 о 13:25 год.) і до винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (23.08.2025 о 15:00) пройшло лише 2 години (1 година 35 хв. з моменту доставки). Інших належних доказів стосовно належного повідомлення позивача у спосіб та в порядку, встановленому процесуальним законодавством про розгляд справи про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. Наявними у справі доказами підтверджується, що розгляд справи відбувся не у належний спосіб та порядок повідомлення, встановленого процесуальним законодавством про розгляд справи про адміністративні правопорушення, позивача не було своєчасно сповіщено про розгляд справи, що в силу приписів ч. 1 ст.268 КУпАП виключало можливість її розгляду 23.08.2025 (а.с.56-58).

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно копії книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.08.2025 о 12.45 годин був внесений запис про ОСОБА_1 , як особу, яка була доставлена працівником поліції. (а.с. 53-55)

Далі, о 13 годині 00 хв. цього дня - 23.08.2025 кулеметником третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1503/2025 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якому повідомлено особі, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться сьогодні ж- 23.08.2025 о 15-00 год., тобто через 2 (дві) години у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис і в якому зазначив, що «на той час знаходився за межами Сумської області». (а.с. 50-51).

Даний протокол був складений уповноваженою особою на підставі витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2025 року № 228.(а.с. 55)

Після цього протокол був переданий на розгляд посадовій особі та 23.08.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 було складено постанову № 1503/2025, в якій вказано, що 23.08.2025 о 13 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 за рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2009 року був визнаний обмежено придатним до військової служби. Згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України від 21.03.2024 №3621-ІХ, в редакції Закону України від 12.02.2025 №4235-ІХ, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово лікарську комісію для проходження медичного огляду. Однак, станом на 20.08.2025 повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у визначені законодавством строки не пройшов. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у тривалому, неперервному невиконанні обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, а саме невиконанні ним вимог пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист України від 21.03.2024 №3621-Х, 6 редакції ЗУ від 12.02.2025 №4235-ІХ, абзацу четверного пункту 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив триваюче правопорушення, яке припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок або виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, вчинивши таке порушення в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. (а.с.9).

Копія постанови 23.08.2025 вручена ОСОБА_1 під підпис.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Вказана норма передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

04.05.2024 р. набрав чинності Закон України від 21.03.2024 р. №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 р. (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.

Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IXвід 12.02.2025 р.) дозволяє дійти таких висновків.

По-перше, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 04.05.2024 р., зобов`язані були до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

По-друге, законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

При цьому суд зазначає, що визнання особи обмежено придатним до військової служби безумовно не означає, що вказані особи не підлягають призову у воєнний час, оскільки за станом здоров`я громадянин може бути непридатним до військової служби у мирний час, але обмежено придатним у воєнний стан. При цьому, суд зауважує, що останнє не означає, що громадянин не може проходити військову службу чи повинен отримати відстрочку від мобілізації, а лише свідчить про те, що деякі види служби та роботи йому протипоказані.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2009 року, був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час, був зобов`язаний до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Разом з цим, статтею 277-2 КУпАП визначено поняття повідомлення про розгляд справи, за якою повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі №676/752/17, від 21.03.2019 у справі №489/1004/17, від 30.01.2020 у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 06.02.2020 у справі №205/7145/16-а, від 25.05.2022 у справі №465/5145/16-а зробив наступні висновки:

«………закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення…….».

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі №522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі №591/2794/17, від 06.02.2020 №05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі №286/4145/15-а дійшов наступного висновку:

«………факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу….».

Однак, дана норма закону уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та яка виносила постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не була дотримана в повній мірі, так як у протоколі, який був складений 23.08.2025 о 13 год. 00 хв. його розгляд призначено вже через дві години цього ж дня, що не відповідає вимогам статті 277-2 КУпАП щодо вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, а начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 не звернув на це своєї уваги. Водночас, процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення при несвоєчасному повідомленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп. (а.с.9)

Зважаючи на викладене, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Керуючись статтями 210-1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Цуканова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №1503/2025 від 23.08.2025- задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 №1503/2025 від 23.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Катрич