Справа № 140/10156/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

20 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/10156/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження та роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (недоплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 роки, з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 та індексації, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.11.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Порядок № 1078)) за період з 14.11.2019 по 14.05.2020, та зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (недоплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 роки, з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постанови № 889 та індексації, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.11.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078) за період з 14.11.2019 по 14.05.2020;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недоплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 роки, з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 та індексації, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.11.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 за період з 14.11.2019 по 14.05.2020, та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму недоплачених сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2015-2018 роки, з врахуванням щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 та індексації, щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.11.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по 13.08.2025.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.10.2025 представник відповідача Курилюк А.Ю. звернувся до суду із клопотаннями про зупинення провадження у цій справі до розгляду справ № 306/2708/23, № 489/6074/23 Верховним Судом в частині стягнення середнього заробітку та про роз`єднання позовних вимог щодо компенсації втрат частини доходів в окреме позовне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про зупинення провадження та роз`єднання позовних вимог не підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд враховує, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2025 у справі № 489/6074/23.

У вказаній постанові від 08.10.2025 у справі № 489/6074/23 (пункти 104-106) Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами колегії суддів Касаційного цивільного суду щодо наявності підстав для відступу від висновків Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, та вважала за необхідне сформулювати такий правовий висновок. Обмеження періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні шістьма місяцями, запроваджене до статті 117 КЗпП України Законом № 2352-ІХ, установлює максимальну межу відповідальності роботодавця. Ця законодавча межа не нівелює фундаментальних принципів розумності, справедливості та пропорційності, а також не змінює компенсаційного характеру відповідної виплати. Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19.07.2022, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, оскільки у справі № 489/6074/23 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову від 08.10.2025, у якій здійснила відступ від висновків Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06.12.2024 у справі № 440/6856/22, та сформувала правовий висновок щодо розгляду спорів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19.07.2022, тому підстави для зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 306/2708/23, № 489/6074/23 відсутні.

Крім того, оскільки клопотання про роз`єднання позовних вимог обґрунтоване поданим клопотанням про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого судом відмовлено, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 172, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження та роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх