Справа № 340/5732/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5732/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21010, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), через представника Єрьоміну В.А., звернувся до суду з позовом до РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 19.06.2025 №6870/3 та №6870/4 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.

- зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, у яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених ст.7 ЗУ Про Державний бюджет України, для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року.

Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду інформацію щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, які виплачені протягом 2022-2023 років за посадою, яку позивач обіймав до виходу на пенсію (а.с.15).

Відповідач подав відзив, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, на виконання ухвали від 26.08.2025 відповідач подав до суду довідку ВЧ НОМЕР_2 НГУ від 03.09.2025 № 1397, згідно з якою за даними відділення особового складу станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 в штатно-посадовій книзі ВЧ 2269 посада "старшого техніка технічно-експлуатаційної частини" чи відповідна посада відсутня, що унеможливлює видачу довідки про розмір грошового забезпечення (а.с.49зв.).

У постанові від 16.03.2023 року у справі № 600/747/22-а Верховний Суд наголосив, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого статтею 2 та частиною 4 статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частина 4 статті 77 КАС України передбачає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2024 у справі № 380/19324/23 як зразкової, дійшов висновку, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим) у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним та таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Підставою для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з відсотковими розмірами надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%), визначеними відповідачем у довідках від 19.06.2025 № 6870/3 та № 6870/4 (а.с.7-8).

Встановлено, що на день звільнення зі служби позивач обіймав посаду старшого техніка технічно-експлуатаційної частини 51 окремої вертолітної бригади ВВ МВС України (а.с.11).

При цьому, з довідки ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" від 07.06.2021 № 6870 убачається, що станом на березень 2019 року за посадою, з якої позивача звільнено зі служби, надбавка за особливості проходження служби становила 50%, а премія 85%, що підтверджує можливість нарахування грошового забезпечення за цією посадою на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Відповідач посилається на те, що станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 в штатно-посадовій книзі військової частини НОМЕР_2 посада, з якої позивача звільнено зі служби, чи відповідна посада відсутня.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості про:

- посадові обов`язки за посадою "старшого техніка технічно-експлуатаційної частини окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України", яку займав позивач на день звільнення зі служби, а також інформацію про назву прирівняної (відповідної або аналогічної) до зазначеної посади, передбаченої у чинних штатах (структурі) військових частин або відповідних органах системи МВС України (зокрема, Національної гвардії України), чи, у разі її відсутності, про посаду (або категорію посад), яка наразі виконує подібні (аналогічні) функціональні обов`язки;

- середній відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та середній відсотковий розмір щомісячної премії, установлені і фактично виплачені військовослужбовцям, які обіймають відповідну (аналогічну) до посади "старшого техніка технічно-експлуатаційної частини окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України" посаду, чи, у разі її відсутності, посаду (або категорію посад), яка наразі виконує подібні (аналогічні) функціональні обов`язки, за січень 2022 року та січень 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).

Згідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду відомості про:

- посадові обов`язки за посадою "старшого техніка технічно-експлуатаційної частини окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України", яку займав позивач на день звільнення зі служби, а також інформацію про назву прирівняної (відповідної або аналогічної) до зазначеної посади, передбаченої у чинних штатах (структурі) військових частин або відповідних органах системи МВС України (зокрема, Національної гвардії України), чи, у разі її відсутності, про посаду (або категорію посад), яка наразі виконує подібні (аналогічні) функціональні обов`язки;

- середній відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та середній відсотковий розмір щомісячної премії, установлені і фактично виплачені військовослужбовцям, які обіймають відповідну (аналогічну) до посади "старшого техніка технічно-експлуатаційної частини окремої вертолітної бригади внутрішніх військ МВС України" посаду, чи, у разі її відсутності, посаду (або категорію посад), яка наразі виконує подібні (аналогічні) функціональні обов`язки, за січень 2022 року та січень 2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК