Справа № 340/6835/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6835/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звертався до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно відповідних додатків до постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 та у видачі ОСОБА_1 завіреної належним чином копію вищевказаної довідки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно відповідних додатків до постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;

- видати ОСОБА_1 завірену належним чином копію вищевказаної довідки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано/ ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023. (а.с.48-53).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення суду від 29.11.2024 у справі №340/6835/24 повернуто скаржнику. (а.с.71-72)

До суду надійшла заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення. (а.с.85-87) Заява мотивована тим, що державним виконавцем на підставі заяви стягувача від 19.08.2025 та керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27, 63 Закону України «Про виконавче провадження» 27.08.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. На виконання рішення суду надано до відділу лист від 05.09.2025 за вих. № 10719 з додатками згідно яких надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення від 04.06.2025 № 6714/1 станом на 01.01.2023. При визначенні окладу за військовим (спеціальним) званням застосовано тарифний коефіцієнт - 0,58 відповідно до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, при визначенні посадового окладу застосовано тарифний коефіцієнт - 1,7 відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704, що відповідає резолютивній частині виконавчого документа. Так, згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 04.06.2025 № 6714/1 грошове забезпечення складається з: посадовий оклад (7 т.р.) - 4560 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 1560 грн.; надбавка за вислугу років - 45 % (ПО+ОВЗ) - 2754 грн.; надбавка за особливості проходження служби - 65 % (ПО+ОВЗ+НВР) - 3788,85 грн.; премія - 235 % (ПО) - 7050 грн., всього: 19712,85 грн. Проте, в довідці при обчисленні посадового окладу - 4560 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням - 1560 грн. та надбавки за вислугу років - 2754 грн. застосовано розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, тобто в розмірі 2684 грн., а надбавка за особливості проходження служби та премія розраховані з посадового окладу - 3000 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням -1020 грн., надбавки за вислугу років - 1809 грн., розрахованих виходячи з розміру - 1762 грн., а не - 2684 грн. (розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023). З огляду на викладене та з метою повного виконання рішення суду, на адресу боржника надіслано вимогу від 19.09.2025 про виконання протягом п`яти робочих днів з моменту її отримання даного рішення суду згідно з виконавчим документом, про що повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з наданням підтверджуючих документів На виконання вимоги державного виконавця боржником надано лист від 29.09.2025 за вих. № 11713 згідно якого ним зазначається про перевищення державним виконавцем повноважень під час виконання даного рішення суду. Отже, під час перевірки виконання боржником даного рішення суду у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», є незрозумілим: прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року тобто, станом на 01.01.2023, повинен застосовуватися лише при визначенні посадового окладу і окладу за військовим званням (як конкретизовано в резолютивній частині рішення) чи й при визначенні усіх складових грошового забезпечення таких, як надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби та премія?

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №340/6835/24 є чіткою, зрозумілою за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Як встановлено судом, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 у справі №340/6835/24 містить спосіб його виконання, який полягає у зобов`язанні ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023.

До того ж, у мотивувальній частині рішенні суду вказано, що через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема згідно із Законом Про Державний бюджет України на 2023 рік, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Отже, у довідці боржнику необхідно було вказати оновлені дані про розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, обчисливши їх шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2684 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти, а також вказати відомості про похідні від них щомісячні види грошового забезпечення (надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та інші надбавки, премію). Розміри (суми) похідних надбавок та премії мають бути обчислені зі збільшеного посадового окладу та збільшеного окладу за спеціальним званням.

Таким чином, суд вважає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 є чітким, зрозумілим за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення. Резолютивна частина рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чіткою та ясною і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення від 29 листопада 2024 року по справі №340/6835/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА