Справа № 640/10637/21
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ДОПУЩЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

15 жовтня 2025 року Справа № 640/10637/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., вирішуючи питання щодо допущення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовною заявою: Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя (, 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24)

до: Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, 01011, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить:

визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 14.03.2021 № 296 «Про відмову у задоволенні скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя від 14.01.2021 № 15-12вих21», прийнятий на підставі Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021;

зобов`язати відповідача поновити реєстраційні дії, скасовані наказом відповідача від 14.03.2021 № 296 «Про відмову у задоволенні скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя від 14.01.2021 № 15-12вих21», прийнятим на підставі Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів у сфері державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2021.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд м. Києва було ліквідовано.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану адміністративну справу надіслано до Київського окружного адміністративного суду.

16.07.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України від 16.07.2024 № 3863-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

На виконання даного нормативно-правового акту, враховуючи положення Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом дану адміністративну справу передано Запорізькому окружному адміністративному суду.

03.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному п. 15.4 Перехідних положень КАС України, для розгляду адміністративної справи № 640/10637/21 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2025 було прийнято до свого провадження дану справу та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 21.10.2025.

14.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду від представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з матеріалів якого вбачається, що відповідача було реорганізовано шляхом його перейменування у Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

З матеріалів справи суд вбачає необхідність вирішити питання щодо допущення процесуального правонаступництва у даній справі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для допущення процесуального правонаступництва у даній справі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у розумінні ст. 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Слід зауважити, що питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у цій постанові сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Нормою п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» було перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідача було реорганізовано шляхом його перейменування у Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Отже, враховуючи, що відповідача було перейменовано, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку щодо необхідності допустити заміну відповідача його правонаступником - Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (, 01011, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 241, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі № 640/10637/21 за позовом Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії заміну Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) його правонаступником Київським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (, 01011, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус