Справа № 640/25279/19
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

20 жовтня 2025 року м. Київ № 640/25279/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій, бездіяльності, рішень протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій, бездіяльності та рішень протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 22.06.2023, зазначене рішення Окружного адміністративного суду міста Києва скасоване, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов?язати вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії від 04.11.2019 № 222 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 № 1405ц про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 15.11.2019.

Поновлено ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16.11.2019 року.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 15.09.2022 щодо поновлення ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16.11.2019 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 19 серпня 2025 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2025 відкрито виконавче провадження (ВП № 78918808) з виконання виконавчого листа від 15.09.2022 у справі № 640/25279/19.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій, бездіяльності та рішень протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.09.2025 матеріали справи № 640/25279/19 разом із заявою передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 призначено засідання для розгляду заяви на 15.10.2025.

15.10.2025 у судове засідання з`явився повноважний представник боржника.

Позивач (стягувач), сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання, не з`явився. Жодних документів до суду не надходило.

У судовому засіданні представник Офісу Генерального прокурора просив задовольнити вказану заяву. В її обґрунтування зазначив, що станом на день пред`явлення позивачем виконавчого листа до виконання (15.08.2025), рішення суду вже було виконано, а позивача поновлено на роботі відповідно до наказу Генерального прокурора від 03.05.2024 № 761-ц.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протокольною ухвалою від 15.10.2025 суд перейшов до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив із наступного.

Відповідно до частин першої і другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд зазначає та не заперечується учасниками справи, що відповідачем, наказом Генерального прокурора № 761ц від 03.05.2024 поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів щодо надання медичної допомоги при виконання судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління нагляду за додержання законів при виконанні кримінальних покарань та пробації, а також щодо надання медичної допомоги при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України з 16 листопада 2019 року.

З матеріалів заяви також вбачається, що 03.05.2024 було складено акт про неможливість повідомлення позивача про прийнятий наказ від № 761ц від 03.05.2024 та надано докази про неодноразове направлення такого наказу засобами поштового та електронного зв`язку.

Відповідно до зворотного боку наказу № 761ц від 03.05.2024 позивач ознайомився з ним лише 19.08.2025, що підтверджується власноручним підписом.

Водночас, 15 серпня 2025 року, ОСОБА_1 подано виконавчий лист до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.08.2025 відкрито виконавче провадження (ВП № 78918808) з виконання виконавчого листа від 15.09.2022 у справі № 640/25279/19.

Вказане свідчить про те, що станом на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/25279/19 від 18.08.2022 вже була добровільно виконана відповідачем ще 03.05.2024.

Таким чином, ураховуючи те, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/25279/19 від 18.08.2022 виконана боржником ще до вжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Офісу Генерального прокурора, та необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 15.09.2022, виданий на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 в адміністративній справі № 640/25279/19 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Шевченко А.В.