Справа № 932/11539/25
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/228/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

установила:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра 22.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.09.2025 представник позивача надала суду виправлену позовну заяву, проте недоліки не усунуто, а саме: жодних письмових доказів про дату отримання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення не надано, не додано саму постанову, яка оскаржується, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити чи вищенаведений позов поданий в межах строку визначеного законом, не зазначила яку саме постанову та від якого числа позивач оскаржує тобто відсутній предмет позову.

У виправленій позовній заяві зазначено, що на даний час, Позивач обізнаний, що відповідно до протоколу № 4 від 10.08.2025 р. розгляд адміністративної справи було призначено на 22.08.2025 р. о 10 год. ранку. Письмові докази того, що його адміністративна справа розглянута саме 22.08.2025р. і по ній прийнято рішення у Позивача відсутні. Фактично позовні вимоги сформовані на припущеннях та ймовірності того, що така постанова може існувати.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення конкретного способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, в чому полягає протиправність таких дій (бездіяльності) та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Станом на 16 жовтня 2025 року позивачем так і не надано копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд вважає, що недоліки позову не усунені, що унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви із додатками залишити у суді.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Оксана ЯРОЩУК