Справа № 2-а-15684/11
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Богуславського районного суду Київської області №2-а-15684/11 від 29.11.2012 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник успадкував спадщину, що складається із недоотриманої суми нарахувань по рішенню суду. В зв`язку з вищевикладеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Київській області в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засіданя не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Богуславського районного суду Київської області №2-а-15684/11 від 29.11.2012 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2014 р. виданого виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області. (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованим в реєстрі за №2-605 від 20.062025 р., спадкова справа №46/2015 р. заявник успадкував спадщину, що складається з недоотриманої суми нарахувань по рішенню суду в розмірі 356,00 грн, що належали померлій ОСОБА_2 на підставі довідки виданої Головним управлінням ПФУ у Київській області Управлінь з питань виплати пенсій Відділ опрацювання документації №2 від 04.06.2025 року за № 1000-0402-8/75135. (а.с. 5)

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню постанови №2-а-15684/11 від 29.11.2012 р. із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець