Справа № 148/2522/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2522/25
Провадження №2-а/148/88/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

30.09.2025 адвокат Мовчан Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №24/3292 від 19.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження вказаної вище постанови.

Ухвалою судді від 03.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в заяві недоліків, а саме для сплати судового збору та надання суду підтверджуючого документу про це; зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними та підтверджені належними доказами.

На виконання вимог ухвали від 03.10.2025 та усунення недоліків позовної заяви представником позивача до суду надано квитанцію про сплату судового збору. Також як підставу для поновлення строку звернення до суду та оскраження постанови зазначено, що позивач не був належним чином повідомлений про прийняття та існування оскаржуваної постанови, не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, жодних документів не отримував, а отже не міг своєчасно оскаржити постанову. Вважає, що доказом неотримання позивачем копії оскаржуваної постанови є матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що доказів, які б свідчили про направлення відповідачем позивачу копії оскаржуваної постанови позовна заява не містить. Сама оскаржувана постанова у графі про отримання її копії не містить ні дати, ні підпису позивача, що свідчить про те, що вручена йому у день винесення не була.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністратвине правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на оскарження винесеної відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про можливість поновлення позивачеві строку звернення до суду та прийняття позовної заяви до розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України дана справа є незначною за складністю, у зв`язку з чим має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 160, 161, 171, 172, 286 КАС України, суддя, -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №24/3292 від 19.09.2024.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Мовчан Роман Анатолійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 30 жовтня 2025 року о 13:00 годину за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідачів.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за їх наявності.

Суд зазначає про обов`язок відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач (представник позивача) має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко