Справа № 520/13827/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 р. № 520/13827/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути солідарно з військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нараховане грошове забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в розмірі 159 040 грн 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду по справі № 520/23732/23, що, разом з відповідними заявами, 17.09.2024 були пред`явлені до органів державної виконавчої служби з метою забезпечення їх примусового виконання та з приводу виконання таких виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження. Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на виконання рішень судів самостійно проведено нарахування суми заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 , що складає 159 040,36 грн (до виплати). Проте, вже протягом тривалого часу, незважаючи на відкриті виконавчі та кримінальне провадження, подані численні скарги до Міністерства оборони України посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23, в частині виплат грошового забезпечення позивачу. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі № 520/13827/25 скасовано. Адміністративну справу № 520/13827/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 справа № 520/13827/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення повернулася до Харківського окружного адміністративного суду 01.08.2025, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду, передана на розгляд судді - 04.08.2025 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу та відповідачам до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_5 , подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що в спірних правовідносинах Військова частина НОМЕР_5 не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не уповноважена приймати рішення щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які не проходять службу в її складі та не є розпорядником коштів, тому Військова частина НОМЕР_5 є неналежним відповідачем у даній справі. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до Військової частини НОМЕР_5 .

Відповідач, Військова частина НОМЕР_2 , подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що будь-яких правовідносин між Військовою частиною НОМЕР_2 та позивачем не існувало, тому Військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у даній справі. При цьому, відповідач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 520/23732/23 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 нараховане позивачу грошове забезпечення на загальну суму 161 462,29 грн (до видачі після сплати податків - 159 040,36 грн). З метою виконання рішень суду посадовими особами військової частини НОМЕР_2 неодноразово направлялися до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 заявки на замовлення коштів, необхідних для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (вих. №18992/11 від 08.11.2024, №18992/12 від 07.12.2024, №18992/1 від 08.01.2025, №18992/02 від 08.02.2025, №18992/03 від 08.03.2025, №18992/4 від 08.04.2025). Військова частина НОМЕР_2 здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів державного бюджету, військова частина НОМЕР_2 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України та не має у своєму розпорядженні вільних коштів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що позивач не проходив військову службу в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України, а отже жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 порушено не було. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, Міністерство оборони України, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що жодних прав та охоронюваних законом інтересів позивача Міністерством оборони України порушено не було. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 17.10.2025 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованого грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в розмірі 159 040 грн 36 коп.

Отже, з урахуванням ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог, суд у межах даної справи розглядає позовні вимоги про стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 нарахованого грошового забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в розмірі 159 040 грн 36 коп, заявлені до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерства оборони України.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено наступне.

Позивача було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 09.03.2022 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2022 № 3 наказано вважати позивача таким, що з 09.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою з посадовим окладом 2820,00 грн на місяць, тарифний розряд 5/4, ШПК «старший солдат», BOC-100868A.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 № 68-PC (по особовому складу) військовослужбовця ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у запас за сімейними обставинами.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №520/23732/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу окладу за військове звання, надбавки за вислугу років за лютий 2023, за період з березня 2023 по 12.06.2023; надбавку за вислугу років за період з квітня по листопад 2022 року; надбавку за особливості проходження військової служби за березень-листопад 2022 року) грошову компенсацію за дні невикористаних відпусток за 2022 рік та грошову компенсацію за невикористану відпустку пропорційно відпрацьованим дням у 2023 році; одноразову грошову допомогу при звільненні; індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 31.12.2022; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати на розгляд відповідної комісії матеріали щодо встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» від 20.08.2014 №413. Зобов?язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України скласти та видати ОСОБА_1 уточнену (виправлену) довідку про розміри його грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 21.04.2023 року про видачу довідки про обставини травми та прийняти відповідне рішення. Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України призначити і провести розслідування за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарнму лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023, з 14.03.2023 до 22.03.2023.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/23732/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №520/23732/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо зменшення розміру окладу за військове звання за березень-липень 2022 року; не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби за березень-червень 2023 року, щомісячної премії за березень-червень 2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 21.05.2022 - 31.05.2022 скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову про задоволення даної частини позовних вимог. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби за березень-12.06.2023 року; щомісячну премію за березень-12.06.2023 року; оклад за військове звання за березень-липень 2022 року; передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 21.05.2022 - 31.05.2022.

Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на виконання вищевказаних рішень проведено нарахування суми заборгованості грошового забезпечення позивача, що складає 159 040,36 грн (до виплати).

За доводами позивача, протягом тривалого часу, незважаючи на відкриті виконавчі та кримінальне провадження, подані численні скарги до Міністерства оборони України посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі № 520/23732/23, в частині виплат грошового забезпечення, оскільки на виконання вказаних вище судових рішень було лише нараховано, однак не виплачено заборгованість по виплаті грошового забезпечення в розмірі 159 040 грн 36 коп.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення нарахованої та невиплаченої йому заборгованості грошового забезпечення в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Основним Законом, що відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року (далі - Закон № 2011-ХІІ).

Зі змісту пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вбачається, що дія цього Закону поширюється на: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Досліджуючи матеріали справи суд зазначає, що відомостей щодо проходження позивачем військової служби в Оперативному командуванні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерстві оборони України та отримання позивачем відповідного грошового забезпечення в зазначених структурах матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності будь-яких правовідносин між позивачем та зазначеними відповідачами з приводу виплати грошового забезпечення, тому не встановлено правових підстав для стягнення з зазначених відповідачів спірної заборгованості.

Навпаки, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 про заміну боржника, встановлено обов`язок щодо виплати зазначеного грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , що здійснювала нарахування грошового забезпечення позивачу, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо необхідності стягнення спірної заборгованості з Оперативного командуванням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерства оборони України не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Отже, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), Міністерства оборони України () про стягнення грошового забезпечення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН