Справа № 522/17001/25-Е
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/532/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя про визнання протиправним дій працівників поліції, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя про визнання протиправним дій працівників поліції, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди (зазначено в назві позовної заяви), а в резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить врахувати обставини під час розгляду справи та долучити дану аналітичну довідку до матеріалів провадження. Позовна заява містить частину висновок у якій позивач вважає, що доказів для притягнення до адміністративної відповідальності недостатньо, процедуру оформлення справи порушено систематично, права позивача на захист і доступ до матеріалів було порушено.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28.07.2025 позов було залишено без руху з підстав не зазначення змісту позовних вимог, не сплатою судового збору та необхідністю подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку разом з доказами поважності пропуску такого строку.

До суду 04.08.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовом разом з квитанції про сплату судового збору.

Змістом позовних вимог є наступні вимоги ОСОБА_1 :

- визнати дії працівників патрульної поліції м.Запоріжжя протиправними;

- скасувати постанову серії ЕНА №498162 від 17.06.2025;

- стягнути з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2025 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення, а позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Приморського районного суду мОдеси від 08.08.2025 скасовану, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа 17.10.2025 надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 20.10.2025 передана судді Бондарю В.Я.

Згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позов є таким, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, а справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач просить поновити йому для подачі позову щодо оскарження постанови від 17.06.2025, оскільки позивач 17.06.2025 подав до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя заяву про оскарження. У відповідь отримав усну відмову у скасуванні постанови 04.07.2025. 08.07.2025 позивач подав заяву про надання доступу до матеріалів та надання письмової відмови, які продубльовані 14.07.2025, 15.07.2025. Також 25.07.2025 позивач відповідь від ТУ ДБР у м.Мелітополі, якою звернення передано для перевірки до Управління патрульної поліції в Запорізькій області. На жодну з заяви відповідач не відповів, тому позивач звернувся до суду. Також зазначає, що ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій, тому обмежений у фізичному доступі до судових органів та доказів.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного суду дійшла висновку, що проходження служби у СОУ та безпосереднє перебування у зоні проведення бойових дій обгрунтовано впливало на можливість подання позову у встановлений строк.

З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачем фактично порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також, позивач посилається на те, що у відповідача відсутні докази на підтвердження того, що ним було вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе витребувати в Управління патрульної поліції в Запорізькій області належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення від 17.06.2025.

ОСОБА_1 зазначає відповідачем Управління патрульної поліції м.Запоріжжя, тоді як правильним є Управління патрульної поліції в Запорізькій області, адже Управління патрульної поліції м.Запоріжжя не існує, у зв`язку з чим суд правильно зазначає найменування відповідача, при тому не змінюючи його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання протиправним дій працівників поліції, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей визначених для розгляду термінових адміністративних справ з призначенням судового засідання на 11 год. 45 хв. 30 жовтня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 212).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками розгляду якої було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА№1998162 від 17 червня 2025 року.

Витребовані судом матеріали надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар