Справа № 560/14395/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 560/14395/25

15 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, обґрунтоване тим, що у відповідачу не було відомо про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та дану справу загалом, адже копії відповідних ухвал та рішення відповідачу не надсилалися, а доступу до системи Електронний суд відповідач не має. Про існування вказаного рішення відповідач дізнався 23.09.2025 у зв`язку із отримання запиту адвоката позивача.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 287 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд 26.08.2025 о 15:57 доставлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Довідкою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 засвідчено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 12.09.2025 о 04:09.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відповідач отримав 12.09.2025.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відповідач подав 03.10.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріли справи спростовують доводи відповідача про те, що йому не було відомо про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 та дану справу загалом.

Посилання відповідача на те, що він не має доступу до системи Електронний суд суд розцінює критично, адже судові рішення у даній справі доставлені до електронного кабінету відповідача в системі Електронний суд.

При цьому, наявність внутрішніх неузгодженостей у структурі органів юстицію щодо доступу до електронного кабінету в системі Електронний суд не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.