Справа № 650/3142/25
Суддя: Сікора О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3142/25
провадження № 2-а/650/23/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши заяву ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ представник заявника Галяк Сергій Васильович про роз`яснення судового рішенні,

встановив:

07.10.2025 року рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати винесену т.в.о. заступника начальника управління-начальника відділу ОЗУ3 Бериславського РУ ГУ ДСНС у Херсонській області Магда Євгенієм Валерійовичем постанову про накладення адміністративного стягнення серія ХН №014366 від 05.05.2025 року на ОСОБА_1 .

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-14 КУпАП України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС у Херсонській області сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інших термінів оскарження рішення не встановлено.

Отже вважає, що дана не узгодженість потребує роз`яснення.

Суд, дослідивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи, встановив, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так заявник посилається на загальну статтю оскарження, без урахування, що в даному випадкустроки оскарження передбачені статтею 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. У ч. 4 цієї статті встановлені спеціальні стосовно ст. 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення), і саме спеціальна норма по відношенню до загальної підлягає застосуванню отже твердження заявника про потребу роз`яснення рішення суду з причин невірного строку оскарження є помилковим, про що судом винесено окрему ухвалу про відмову виправлення описки з тих же підстав, що вказує на необізнаність заявника оскільки одне й те саме питання заявник вважає помилкою і одночасно вказує на потребу роз`яснення рішення, що виключає одне друге.

Зауваження до тексту, які позивач уважає не зрозумілими, не мають ознак які потребують роз`яснення, тому правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки суд вирішив заявлені позовні вимоги шляхом їх задоволення, підстави для його подальшого неможливого виконання чи оскарження відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у роз`ясненні рішення суду оскільки строк оскарження є конкретно визначеним відповідає спеціальній нормі закону та відповідно роз`яснення не потребує. На підставі викладеного, керуючись статтею 286 КАС України,

постановив:

В задоволенні заяви ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ представник заявника Галяк Сергій Васильович про роз`яснення судового рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Сікора