Справа № 530/2026/25
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2026/25
Номер провадження 2-а/530/39/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 про скасування постанови № 5392 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 16.10.2025 надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 про скасування постанови № 5392 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Даний адміністративний позов подано до Зіньківського районного суду Полтавської області із порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З позову вбачається, що він поданий за фактичним місцем проживання позивача, АДРЕСА_3 ,що суперечить вимогам ст.25 КАС України де зазначено, що підсудність справ про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення стосовно фізичної особи подається за місцем реєстрації позивача ,яким є АДРЕСА_1 або місцем знаходження відповідача ,яким є АДРЕСА_2 , оскільки позивач обрав спосіб захисту за місцем його проживання ,тому суд вважає, що справу слід направити за підсудністю не за місцем знаходження відповідача ,а за місцем реєстрації позивача, що територіально відноситься до Охтирського міськрайонного суду Сумської області .

За таких обставин, позов є не підсудним Зіньківському районному суду Полтавської області , як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача Охтирському міськрайонному суду Сумської області .

Частиною 5ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду Охтирському міськрайонному суду Сумської області .

Керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 про скасування постанови № 5392 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, передати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (переулок Ярославского, 2, Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ситник