Справа № 440/9491/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. Справа № 440/9491/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, суддя Н.І. Слободянюк, по справі № 440/9491/24

за позовом Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

третя особа Міністерство оборони України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулось до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № від 16.02.2024 в частині застосування пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 21367906,15 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.02.2024 № 1 в частині застосування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях в сумі 1858996,14 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказував, що у зв`язку із відкриттям справи про банкрутство та введенням мораторію, ПрАТ «АвтоКрАЗ» надалі не отримувало Висновки Мінекономіки щодо подальшого продовження граничних термінів розрахунків по зовнішньоекономічному контракту № 31-3-2024-455 від 08.04.2014, укладеного з нерезидентом «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CNSTRUIMPORT», Cuba. Після відкриття справи про банкрутство позивача та введення мораторію, в силу норм законодавства не нараховуються неустойка за зобов`язаннями, що виникли до дати відкриття справи про банкрутство і враховуючи, що поставка (в 2016 році) експортного товару відбулась до відкриття справи про банкрутство (24.09.2018), в силу дії мораторію нарахування неустойки є незаконним. Також апелянт наголошував, що подія з якої виникає зобов`язання є саме поставка експортної продукції дата митного оформлення експортного товару. Виходячи з наведеного, позивач вважав, що граничні строки розрахунків не порушено, весь товар знаходився під митним контролем України до настання граничного терміну розрахунку, на момент документальної позапланової виїзної перевірки у ПрАТ «АвтоКрАЗ» були наявні всі товаросупровідні та товарно-транспортні документи з відбитком штампу "під митним контролем", без оформленої митної декларації (одного із типів МД, зазначеної у пункті 3.3 Інструкції) та з оформленням митних декларацій, що виключає можливість застосування санкцій, передбачених ст. 13 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказував на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначив, що початок провадження у справі про банкрутство не зупиняє господарської діяльності підприємства, його зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), нарахованих безпосередньо під час процедури банкрутства, а також виконання органами ДПС контролюючих функцій стосовно такого платника податків. В ході перевірки за період з 01.10.2018 по 30.09.2021 ПрАТ «АвтоКрАЗ» не надало Висновки Мінекономіки щодо продовження граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами № 267/19 від 20.06.19, укладеним з нерезидентом «LUOYANG BEARING CORP», CHINA, № 01-01-19 від 02.01.2019, укладеним з нерезидентом ООО «СЭТЭЛЬ», Республіка Білорусь.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги відповідача заперечував, вимоги апеляційної скарги позивача підтримав, вважав рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову, із прийняттям нової про задоволення позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував, вважав рішення суду першої інстанції необґрунтованим в частині задоволення позовних вимог та таким, що підлягає скасуванню у наведеній частині із прийняттям нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, натомість наявні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача з таких підстав.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Головного управління ДПС у Полтавській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПрАТ "АвтоКрАЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року, валютного законодавства за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2017 року по 30 вересня 2021 року, іншого законодавства за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 16.01.2024 № 535/16-31-07-01-02/05808735, яким виявлено, зокрема, порушення ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473/VIII «Про валюту і валютні операції» при виконанні:

- експортних контрактів стосовно несвоєчасного надходження валютних коштів:

1) по контракту № 31-3-2024-455 від 08.04.2014, укладеному з нерезидентом «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CONSTRUIMPORT», Cuba, в сумі 106053,00 євро на 888 днів з 27.04.2019 по 30.09.2021, в сумі 67486,00 євро на 848 днів з 06.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 67486,00 євро на 848 днів з 06.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 67486,00 євро на 848 днів з 06.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 132756,00 євро на 826 днів з 28.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 117268,00 євро на 826 днів з 28.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 69965,00 євро на 826 днів з 28.06.2019 по 30.09.2021, в сумі 67486,00 євро на 826 днів з 28.06.2019 по 30.09.2021;

2) по контракту № 436/412 від 12.06.2019, укладеному з нерезидентом АТ «Петропавлівський завод важкого машинобудування», Казахстан, в сумі 56008,00 дол.США на 212 днів з 03.03.2021 по 30.09.2021;

- імпортних контрактів стосовно надходження товару:

1) по контракту № 267/19 від 20.06.2019, укладеному з нерезидентом «LUOYANG BEARING CORP», CHINA, в сумі 28580,60 дол.США на 302 днів з 03.03.2021 по 30.09.2021;

2) по контракту № 01-01-19 від 02.01.2019, укладеному з нерезидентом ООО «СЭТЭЛЬ», м.Мінськ, Республіка Білорусь, в сумі 36185,01 євро на 209 днів з 03.03.2021 по 27.09.2021, в сумі 24940,18 євро на 2 дні з 28.09.2021 по 29.09.2021, в сумі 25534,20 євро на 212 днів з 03.03.2021 по 30.09.2021, в сумі 15250,00 євро на 216 днів з 15.09.2021 по 30.09.2021.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 16.02.2024, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 21955455,53 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині застосування пені на суму 21367906,15 грн. позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи частково у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зміна правового регулювання відносин у сфері ЗЕД не може мати наслідком звільнення позивача від відповідальності, оскільки нарахування пені є мірою відповідальності суб`єкта валютних відносин за порушення граничного строку розрахунків, в тому числі того, який був подовжений шляхом видачі висновку, та таке нарахування може здійснюватися контролюючим органом лише на підставі чинного на момент нарахування пені законодавства.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що моментом поставки товару за імпортною операцією є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, а не завершення імпортної операції в цілому або дати оформлення вантажної митної декларації.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ унормовані Законом України «Про валюту і валютні операції» № 2473-VIII, який також встановлює відповідальність за порушення валютного законодавства.

Стаття 13 Закону № 2473-VIII визначає особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Так, згідно з актом документальної планової перевірки №1629/16-31-14-01-10/05808735 від 11.12.2018 перевіркою встановлено порушення граничних термінів розрахунків у сфері ЗЕД-діяльності за зовнішньоекономічним контрактом № 31-3-2024-455 від 08.04.2014 з нерезидентом «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CONSTRUIMPORT», Cuba на поставку запасних частин до автомобілів «КрАЗ».

За умовами контракту загальна вартість - 2597326,89 євро; умови оплати - шляхом безвідкличного непідтвердженого акредитиву з оплатою у розмірі 100% через 360 днів від дати морського коносомента; умови доставки С.I.F м. Маріель (Куба) згідно Інкотермс 2010.

ПрАТ «АВТОКРАЗ» поставило нерезиденту «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CONSTRUIMPORT», Cuba, запасні частини на загальну суму 961633,00 євро/26962005,13 грн. згідно наступних ВМД: № 005411 від 11.06.2015 на суму 93189,00 євро/2223381,53 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 09.09.2015; № 006132 від 30.06.2015 на суму 104972,00 євро/2471188,26 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 28.09.2015; № 012863 від 17.12.2015 на суму 67486,00 євро/25,713624 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 16.03.2016; № 000734 від 29.01.2016 на суму 106053,00 євро/2908288,66 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 28.04.2016; № 002626 від 16.03.2016 на суму 67486,00 євро/2015605,17 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 14.06.2016; № 002624 від 16.03.2016 на суму 67486,00 євро/2015605,17 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 14.06.2016; № 002625 від 16.03.2016 на суму 67486,00 євро/2015605,17 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 14.06.2016; № 002679 від 17.03.2016 на суму 117268,00 євро/3482972,88 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 15.06.2016; № 002677 від 17.03.2016 на суму 132756,00 євро/3942981,44 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 15.06.2016; № 002724 від 18.03.2016 на суму 67486,00 євро/2038100,28 грн., з граничним терміном отримання валютної виручки 16.06.2016; № 002725 від 18.03.2016 на суму 69965,00 євро/2112966,93 грн. з граничним терміном отримання валютної виручки 16.06.2016.

Оплата за товар надійшла ПрАТ «АВТОКРАЗ» на загальну суму 265647,00 євро/691 215,77 грн. згідно з платіжними дорученнями: п/д б/н від 24.12.2015 на суму 164947,58 євро/4140817,82 грн.; п/д б/н від 20.02.2017 на суму 67486,00 євро/1942438,54 грн. та акту взаєморозрахунку від 25.12.2015 на суму 33213,42 євро/834959,41 грн.

Відповідно до акту документальної планової перевірки № 1629/16-31-14-01-10/05808735 від 11.12.2018 дебіторська заборгованість по контракту № 31-3-2024-455 від 08.04.2014, укладеного з нерезидентом «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CONSTRUIMPORT», Cuba, становить 695986,00 євро.

Відповідно до Висновку № 750 від 11.07.2017 граничні строки розрахунків були продовжені: на суму 106053,00 дол.США - до 26.04.2019; на суму 67486,00 дол.США - до 05.06.2019; на суму 67486,00 дол.США - до 05.06.2019; на суму 67486,00 дол.США - до 05.06.2019, а згідно з Висновком № 87 від 16.02.2018 граничні строки розрахунків продовжені: на суму 132757,00 дол.США - до 27.06.2019; на суму 117268,00 дол.США - до 27.06.2019; на суму 67965,00 дол.США - до 27.06.2019; на суму 69965,00 дол.США - до 27.06.2019.

За висновками акту перевірки № 535/16-31-07-01-02/05808735 від 16.01.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2018 по 30.09.2021 ПрАТ «АвтоКрАЗ» відвантажило товар, але валютна виручка від нерезидента не була отримана в повному обсязі.

З огляду на викладене, граничні строки розрахунків, які були продовжені Мінекономіки згідно Висновків № 750 від 11.07.2017 та № 87 від 16.02.2018, закінчилися у квітні 2019 та червні 2019, а отже не були дотримані позивачем.

Таким чином, порушення граничних строків розрахунків мало місце у квітні та червні 2019 у період дії Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.04.2018 № 2473/VІІІ, який набрав чинності 07.02.2019.

Так, відповідно до ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (частина перша).

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання (частина друга).

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) (частина третя).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно (частина четверта).

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина п`ята).

Таким чином, наведені норми Закону № 2473/VІІІ передбачають право Національного банку України встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, які можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку, що дозволяє контролюючому органу застосовувати вказані норми закону і у тому випадку, коли висновок щодо подовження граничного строку розрахунків приймався органом державної влади під час попереднього регулювання відносин у сфері валютного законодавства, але сам граничний строк розрахунків за таким висновком органу державної влади припав вже на період дії норми ст. 13 Закону № 2473/VІІІ та не був дотриманий суб`єктом валютних відносин.

Стосовно посилань позивача на зміну правового регулювання у сфері зовнішньоекономічної діяльності колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2473-VIII уповноважені установи, суб`єкти валютних операцій (крім осіб, які подали одноразову (спеціальну) добровільну декларацію відповідно до підрозділу 9-4 "Особливості застосування одноразового (спеціального) добровільного декларування активів фізичних осіб" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України), які до дня введення в дію цього Закону порушили вимоги Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Указу Президента України від 27 червня 1999 року № 734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" та (або) нормативно-правових актів Національного банку України з питань валютного регулювання та контролю, несуть відповідальність, передбачену законодавством України, що діяло на день вчинення таких порушень.

Рішення про застосування до уповноважених установ, суб`єктів валютних операцій заходів впливу приймається органами валютного нагляду відповідно до компетенції, визначеної частинами п`ятою і шостою статті 11 цього Закону, у порядку, визначеному законодавством, що діє на день прийняття відповідного рішення.

Зі змісту наведеної норми встановлено, що положення Закону №2473-VIII передбачають можливість притягнення до відповідальності на підставі законодавства, яке діяло раніше, за порушення певного переліку нормативно-правових актів.

Такими нормативними актами є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Указ Президента України від 27 червня 1999 року № 734/99 «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» та (або) нормативно-правові акти Національного банку України з питань валютного регулювання та контролю.

При цьому, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 №185/94-ВР, який був чинний до 07 лютого 2019, у наведеному переліку відсутній.

Отже, нарахування пені після 07 лютого 2019 року на підставі ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не передбачено законодавством.

Разом з тим, застереження щодо неможливості нарахування пені на підставі ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» положення Закону №2473-VIII, у тому числі ч. 8 ст. 16 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2473-VIII, не містять.

Щодо доводів позивача про розповсюдження дії мораторію в процедурі банкрутства на нарахування пені за порушення валютного контролю колегія суддів виходить з наступного.

Так, в силу мораторію пеня не нараховується на зобов`язання боржника, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, тоді як мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача введений 24.09.2018, а строк виконання зобов`язань за контрактом № 31-3-2024-455 від 08.04.2014, укладеним з нерезидентом «Empresa Exportadora e Importadora de Equipos de Construccion CONSTRUIMPORT», Cuba, настав, з урахуванням вищевказаних Висновків Мінекономіки, вже після дня введення мораторію.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності застосування контролюючим органом до позивача пені в сумі 19508910,01 грн., з огляду на що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.02.2024 в частині застосування зазначеного розміру пені є правомірним та скасуванню не підлягає.

Стосовно правомірності податкового повідомлення-рішення № від 06.02.2024 в частині нарахування пені в сумі 517235,80 грн. та 1341760,34 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Полтавській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «АвтоКрАЗ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01 липня 2018 по 02 березня 2021 згідно листів ДПС України про виявлені АБ «Укргазбанк» факти ненадходження товару в установлені НБУ граничні строки розрахунків по імпортному контракту №267/19 від 20 червня 2019, укладеного з нерезидентом «LUOYANG BEARING CORP», CHINA, на придбання підшипників, код товару 848250, про що був складений акт № 1458/16-31-07-07-08/05808735 від 16 березня 2021, яким встановлено наступні обставини.

На виконання умов зазначеного імпортного контракту з валютного рахунку 5691, відкритого в уповноваженому банку, на користь нерезидента здійснено попередню оплату на загальну суму 40828,60 дол.США/978297,55 грн. згідно з платіжними дорученнями: від 07 серпня 2019 на суму 12248,00 дол.США /313430,34 грн. з граничним терміном надходження товару 06 серпня 2020; від 27 грудня 2019 на суму 28580,60 дол.США /664867,21 грн. з граничним терміном надходження товару 26 грудня 2020.

Товар на територію України від нерезидента, Компанії «LUOYANG BEARING CORP», CHINA, згідно імпортного контракту №267/19 від 20 червня 2019, в установлені граничні строки розрахунків (365 днів), за висновком контролюючого органу, не надходив та мала місце дебіторська заборгованість, а саме: в сумі 12248,00 дол.США на 208 днів з 07 серпня 2020 по 02 березня 2021, в сумі 28580,60 дол.США на 66 днів з 27 грудня 2020 по 02 березня 2021, що є порушенням частини третьої ст. 13 Закону № 2473/VIII.

В подальшому перевіркою, результати якої оформлені актом № 535/16-31-07-01- 02/05808735 від 16.01.2024, встановлено наявність дебетового сальдо в сумі 40828,60 дол.США, у зв`язку з чим позивачу нараховано пеню у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті на суму 28580,60 дол.США/813263,83 грн. на 212 днів з 03 березня 2021 по 30 вересня 2021.

Крім того, фахівцями Головного управління ДПС у Полтавській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ «АвтоКрАЗ» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01 липня 2018 по 02 березня 2021 згідно листів ДПС України про виявлені АБ «Укргазбанк» факти ненадходження товару в установлені НБУ граничні строки розрахунків по імпортному контракту № 01-01-19 від 02 січня 2019, укладеного з нерезидентом ТОВ «СЕТЕЛЬ», Республіка Білорусь, на придбання ресорів з чорних металів, код товару, виробів для кріплення (шайби пружинисті) з чорних металів, код товару 731821, прокату плоского тонколистового холоднокатаного, код товару , про що був складений акт №1458 /16-31-07-07-08/05808735 від 16 березня 2021, яким встановлено наступні обставини.

На виконання вказаного контракту № 01-01/19 від 02 січня 2019 з валютного рахунку 5691, відкритого в уповноваженому банку 18В Е1КК.ОА8ВАНК, на користь нерезидента здійснило попередню оплату на загальну суму 359013,83 євро/10540040,04 грн. згідно наступних платіжних доручень: від 29.01.2019 на суму 1545,00 євро/49023,98 грн. з граничним терміном надходження товару 29.01.2020; від 31.01.2019 на суму 54473,30 євро/1727990,58 грн. з граничним терміном надходження товару 31.01.2020 ; від 22.03.2019 на суму 44706,10 євро/1387532,54 грн. з граничним терміном надходження товару 21.03.2020; від 25.04.2019 на суму 3185,60 євро/94960,96 грн. з граничним терміном надходження товару 24.04.2020; від 25.04.2019 на суму 1847,00 євро/55058,04 грн. з граничним терміном надходження товару 24.04.2020; 13.06.2019 на суму 16469,00 євро/492338,50 грн. з граничним терміном надходження товару 12.06.2020; від 10.07.2019 на суму 1020,00 євро/29131,84 грн. з граничним терміном надходження товару 09.07.2020; від 05.08.2019 на суму 36889,82 євро/1046275,79 грн. з граничним терміном надходження товару 04.08.2020; від 05.08.2019 на суму 47065,00 євро/1334866,10 грн. з граничним терміном надходження товару 04.08.2020; від 07.08.2019 на суму 1710,00 євро/48953,71 грн. з граничним терміном надходження товару 06.08.2020; від 08.08.2019 на суму 42960,00 євро/1223516,05 грн. з граничним терміном надходження товару 07.08.2020; від 15.08.2019 на суму 1378,00 євро/38927,03 грн. з граничним терміном надходження товару 14.08.2020; від 06.09.2019 на суму 1011,00 євро/28296,38 грн. з граничним терміном надходження товару 05.09.2020; від 04.11.2019 на суму 16526,50 євро/455401,24 грн. з граничним терміном надходження товару 03.11.2020; від 05.11.2019 на суму 44903,04 євро/1242450,59 грн. з граничним терміном надходження товару 04.11.2020; від 29.01.2020 на суму 25534,20 євро/694747,28 грн. з граничним терміном надходження товару 28.01.2021; від 13.03.2020 на суму 270,27 євро/7852,42 грн. з граничним терміном надходження товару 13.03.2021; від 15.09.2020 на суму 15250,00 євро/507025,90 грн. з граничним терміном надходження товару 15.09.2021; від 16.09.2020 на суму 2270,00 євро/75691,11 грн. з граничним терміном надходження товару 16.09.2021.

При цьому, товар (ресори з чорних металів, код товару , вироби для кріплення (шайби пружинисті) з чорних металів, код товару 731821, прокат плоский тонколистовий холоднокатаний, код товару , від нерезидента, ТОВ «СЕТЕЛЬ», Республіки Білорусь, згідно імпортного контракту № 01-01/19 від 02.01.2019 надійшов на територію України на загальну суму 278484,35 євро/8117820,10 грн., за висновком контролюючого органу, згідно наступних ВМД: від 11.02.2019 № 101885 на суму 30566 євро/932899,75 грн.; від 20.02.2019 № 102581 на суму 23907,20 євро/733699,30 грн.; від 26.02.2019 № 102977 на суму 1545,00 євро/47350,99 грн.; від 17.04.2019 № 105375 на суму 10062,30 євро/303977,39 грн.; від 07.05.2019 № 106193 на суму 3185,60 євро/94525,61 грн.; від 14.05.2019 № 106501 на суму 9489,20 євро/273643,82 грн; від 06.06.2019 № 107632 на суму 1847,00 євро/55992,19 грн.; від 11.06.2019 № 107842 на суму 10655,00 євро/317587,32 грн.; від 03.07.2019 № 108787 на суму 16469,00 євро/487234,13 грн.; від 24.07.2019 № 109692 на суму 7249,00 євро/207585,64 грн.; від 15.08.2019 № 110637 на суму 7249,00 євро/204776,54 грн.; від 30.08.2019 № 111212 на суму 15460,84 євро/431932,59 грн.; від 02.09.2019 № 111308 на суму 4912,20 євро/136308,84 грн.; від 03.09.2019 № 111317 на суму 2548,80 євро/70624,64 грн; від 06.09.2019 № 111495 на суму 4859,20 євро/136001,74 грн.; від 11.09.2019 № 111719 на суму 11080,38 євро/304378,44 грн.; від 12.09.2019 № 111769 на суму 1118,00 євро/30715,02 грн.; від 17.09.2019 №111967 на суму 11812,15 євро/322771,48 грн.; від 19.09.2019 № 112089 на суму 11674,36 євро/318331,65 грн.; від 24.09.2019 № 112260 на суму 11745,72 євро/313885,86 грн.; від 19.11.2019 № 114858 на суму 16526,50 євро/441226,70 грн.; від 11.02.2020 № 1564 на суму 25534,20 євро/685639,23 грн; від 24.03.2020 № 3525 на суму 9331,46 євро/282242,14 грн; від 28.09.2020 № 10222 на суму 17520,00 євро/575992,78 грн.; від 02.11.2020 № 11708 на суму 12136,14 євро/403496,31 грн.

Нерезидентом ТОВ «СЕТЕЛЬ», Республіка Білорусь, було повернуто попередню оплату ПрАТ «АвтоКрАЗ» на валютний рахунок 5691 згідно платіжного доручення від 13.03.2020 на суму 1020,00 євро/29635,08 грн.

Отже, в ході виконання імпортного контракту № 01-01/19 від 02.01.2019 мала місце дебіторська заборгованість стосовно ненадходження товару, згідно Постанови НБУ від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» в установлені граничні строки розрахунків (365 днів), а саме: в сумі 36185,01 євро на 118 днів з 05 листопада 2020 по 02 березня 2021; в сумі 25534,20 євро на 33 днів з 29 січня 2021 по 02 березня 2021, що є порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

В подальшому перевіркою, результати якої оформлені актом № 535/16-31-07-01- 02/05808735 від 16.01.2024, встановлено, що в ході подальшого виконання імпортного контракту №01-01/19 від 02.01.2019 від ТОВ «СЕТЕЛЬ», Республіка Білорусь, надійшла частина товару на митну територію України, на підставі наступних ВМД на загальну суму 31915,43 євро/992139,31 грн.: № 003533 від 27.09.2021 на суму 11244,83 євро/351010,74 грн.; № 003637 від 29.09.2021 на суму 13956,32 євро/433113,46 грн.; № 003688 від 30.09.2021 на суму 6714,28 євро/208015,11 грн.

При виконанні контракту має місце ненадходження товару на митну територію України в сумі: 36185,01 євро/1211495,85 грн. на 209 днів з 03 березня 2021 по 27 вересня 2021; 24940,18 євро/835012,19 грн. на 2 дні з 28 вересня 2021 по 29 вересня 2021; 25534,20 євро/871244,78 грн. на 212 днів з 03 березня 2021 по 30 вересня 2021; 15250,00 євро/479806,18 грн. на 16 днів з 15 вересня 2021 по 30 вересня 2021, що є порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Так, Правлінням Національного банку України постановою № 5 від 02 січня 2019 затверджено Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті.

Відповідно до п. п. 21, 23 Положення № 5 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів. Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Пунктами 6, 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №7, передбачено, що банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за:

1) операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією;

2) операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією;

3) імпортною операцією резидента, якщо на дату оплати резидентом продукції [а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - на дату здійснення банком платежу на користь нерезидента (дату списання коштів з рахунку банку)] імпортна операція без увезення продукції на територію України не була завершена або в банку немає інформації про завершення імпортної операції без увезення продукції на територію України.

Банк перевіряє операції, не зазначені в підпунктах 1 - 3 пункту 6 розділу II цієї Інструкції, під час настання події (переказу резидентом коштів на користь нерезидента, надходження від нерезидента коштів на користь резидента, отримання реєстру МД за відповідною операцією) і надалі банк не здійснює за ними валютний нагляд щодо дотримання резидентом граничного строку розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів згідно з вимогами цієї Інструкції.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п. 9 Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу/надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог);

2) у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

3) у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД);

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України - після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважатися договором;

6) у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

Отже, в силу підп. 3 п. 9 Інструкції №7 банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 "Імпорт", IM-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", IM-72 "Безмитна торгівля", IM-75 "Відмова на користь держави", IM-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

При цьому, колегія суддів вважає помилковим посилання на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.05.2025 у справі № 826/13872/17, оскільки спірні правовідносини у вказаній справі виникли в період до прийняття Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року №7, якою був визначений момент завершення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, саме отриманням інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 "Імпорт".

Отже, наведені висновки не є релевантними для даної справи з огляду на подальшу зміну правового регулювання, яким визначається подія, якою закінчується валютний нагляд банку за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків.

Із матеріалів справи встановлено, що на виконання імпортного контракту №01-01/19 від 02.01.2019 від ТОВ «СЕТЕЛЬ», Республіка Білорусь, надійшла частина товару на митну територію України, на підставі ВМД № 003533 від 27.09.2021, № 003637 від 29.09.2021, № 003688 від 30.09.2021, з огляду на що судовим розглядом підтверджено ненадходження товару на митну територію України в сумі: 36185,01 євро/1211495,85 грн. на 209 днів з 03 березня 2021 по 27 вересня 2021; 24940,18 євро/835012,19 грн. на 2 дні з 28 вересня 2021 по 29 вересня 2021; 25534,20 євро/871244,78 грн. на 212 днів з 03 березня 2021 по 30 вересня 2021; 15250,00 євро/479806,18 грн. на 16 днів з 15 вересня 2021 по 30 вересня 2021, що є порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Також, на виконання імпортного контракту №267/19 від 20.06.2019, укладеного з нерезидентом «LUOYANG BEARING CORP», CHINA, здійснено попередню оплату на загальну суму 40828,60 дол.США/978297,55 грн. згідно з платіжними дорученнями: від 07.08.2019 з граничним терміном надходження товару 06.08.2020; від 27.12.2019 з граничним терміном надходження товару 26.12.2020, з огляду на що в установлені граничні строки розрахунків товар не надходив та мала місце дебіторська заборгованість на 208 днів з 07.08.2020 по 02.03.2021, на 66 днів з 27.12.2020 по 02.03.2021, у зв`язку чим

наявне дебетове сальдо, що є підставою нарахування пені у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару). на 212 днів з 03.03.2021 по 30.09.2021.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування до позивача контролюючим органом пені в сумі 517235,80 грн. та 1341760,34 грн., з огляду на що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.02.2024 в частині застосування зазначеного розміру пені є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 в частині застосування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях в сумі 1858996,14 грн. із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі № 440/9491/24 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 в частині застосування пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях в сумі 1858996,14 грн.

Ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - відмовити.

В інший частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду вді 11.06.2025 по справі №440/9491/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 17.10.25.