Справа № 320/1096/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року № 320/1096/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправною дій та бездіяльності в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, Командувача Сил логістики Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023, залишеного постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 10.01.2024 без змін, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано пункт 14 наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2022 №96 про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 і зарахування розпорядження Командувача Сил логістики Збройних Сил України з 12.05.2022;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.05.2022.

Позивачка 29.02.2024 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем (в порядку ст.383) щодо не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі №320/1096/23.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивачка зазначила, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 18.08.2023 у справі є невиконаним, а Міністерство оборони України, Командувач Сил логістики Збройних Сил України всупереч рішенню суду не вчиняє жодних дій спрямованих на його виконання, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі №320/1096/23, - повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 про повернення заяви про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 (в порядку ст.383 КАС України) скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2023 позивачкою одержано виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом. Позивачка звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Старшого державного виконавця Величка Романа Сергійовича із заявою про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023.

Постановою від 09.11.2023 відкрито виконавче провадження №73282612.

Не погоджуючись із невиконанням рішення суду відповідачем, позивачка звернулася до суду у порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

В даному випадку позивачка звернулася до суду із вимогами в порядку ст.383 КАС України, обґрунтовуючи необхідність застосування судом окремої ухвали з підстав неналежного виконання рішення суду.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.

У даному випадку позивачка звернулася до суду із вимогами в порядку статті 383 КАС України, фактично обґрунтовуючи необхідність визнати протиправними дії відповідача щодо бездіяльності та не виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 (в порядку ст.383 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, від 26.06.2025 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив для виконання та до відома постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2025 винесену при примусовому виконанні виконавчий лист №320/1096/23 від 16.10.2023, що видав Київський окружний адміністративний й суд.

Як вбачається з Постанови про закінчення виконавчого провадження №73282612 від 26.06.2025 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2025 №370/11/35 якою повідомлено відділ про те, що наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.05.2025 №128 - Пункт 14 наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) 12.05.2022 №96 про зарахування у розпорядження командувача Сил логістики Збройних Сил України 3 12.05.2022 відповідно до підпунктів 1.16 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , офіцера юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , СКАСУВАТИ, поновити НА ПОСАДІ ОФІЦЕРА ЮРИДИЧНОГО ЗБРОЙНИХ СИЛ ВІДДІЛУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВОС 8503003.

Таким чином, рішення суду фактично виконане відповідачем саме у спосіб, визначений рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

у х в а л и в:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України,

- залишити без задоволення.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.