Справа № 577/4431/25
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4431/25
Провадження № 2-а/577/93/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та прохає скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення АП № 1496 від 30 червня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесена постанова АП № 1496 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Він вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, винесена з порушенням встановленої діючим законодавством процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Так, зі змісту постанови вбачається, що 18 червня 2025 року, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він в особливий період під час мобілізації порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені у ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», оскільки був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем проживання). Проте станом на 18 червня 2025 року не виконав вказані обов`язки.

В той же час при винесенні вказаної постанови не враховано, що він 11 липня 2024 року оновив свої дані через мобільний застосунок «Резерв+».

За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Крім того відповідачем було допущене грубе порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки за правилами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Проте він не був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення 30 червня 2025 року відбувся за його відсутності, чим він був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП. При цьому процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Тому прохає скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення АП № 1496 від 30 червня 2025 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2025 року позивачу поновлений строк для звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.

Крім того відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 30 червня 2025 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення АП № 1496 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 42).

Судовий розгляд справи призначений на 21 серпня 2025 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Лішунов Є.О. надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, у якій зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує (а.с. 45).

Відповідач - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, вказавши, що що позов не визнає (а.с. 51).

Відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 АП № 1496 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем проживання). Проте станом на 18 червня 2025 року не виконав вказані вимоги діючого законодавства України.

За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (а.с. 19, 57).

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 була порушена процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, скільки він не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В той же час з протоколу № 1496 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року вбачається, що вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 . Останньому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 була вручена копія протоколу про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 18 червня 2025 року був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокол № 1496 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 52).

За таких обставин ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був повідомлений ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, за виключенням випадків, передбачених ст. 279-9 КУпАП (коли особа звернулася із заявою до ТЦК та СП, у якій зазначила, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності).

За таких обставин розгляд 30 червня 2025 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 сю. 210 КУпАП, був проведений з дотриманням вимог діючого законодавства України.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У вищевказаній постанові взагалі не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд враховує, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинені в особливий період.

Стаття 210 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі й постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 АП № 1496 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 30 червня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487. Також встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності; 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

Абзацем 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 251 КУпАП закріплено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення АП № 1496, які були надані суду відповідачем, до прийняття начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови АП № 1496 від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були наступні документи: протокол № 1496 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року; копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , довідка Буринської міської ради Сумської області від 29 травня 2025 року № 63, що ОСОБА_1 надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 , 1953 року народження, картка платника податків ОСОБА_1 , витяг з Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направлення ОСОБА_1 на ВОК від 18 червня 2025 року (а.с. 51-56).

Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі № 1496 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2025 року при викладенні суті вчиненого правопорушення зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 згідно Закону України від 30.05.2023 № 3127-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підп. 2 п. 1 додатку № 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 на підставі розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем мешкання). Проте станом на 18 червня 2025 року цього не зробив. Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду порушив правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, визначені абз. 9 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також підп. 2 п. 1 додатку № 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги порушив правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, визначені абз. 9 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а у постанові про адміністративне правопорушення серії АП № 1496 від 30 червня 2025 року, що він порушив правила військового обліку призовників та військовозобов`язаних, визначені ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 1 та абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про порушення яких вже вказано у постанові, яку оскаржує позивач.

Слід також зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення фактично не викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення.

При цьому слід зазначити, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. При викладенні суті правопорушення необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

З наданих сторонами документів вбачається, що ОСОБА_1 з 09 липня 2002 року зареєстрований за адресою: с. Успенка Конотопського району Сумської області (а.с. 15, 53).

З 05 вересня 2005 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28)

ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 11 липня 2024 року (а.с. 29).

У постанові про адміністративне правопорушення АП № 1496 ввід 30 червня 2025 року не зазначено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , який з 05 вересня 2005 року перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно був зобов`язаний стати на військовий облік військовозобов`язаних та оформити відповідний військово-обліковий документ у ІНФОРМАЦІЯ_3 (за місцем проживання), а також до якого часу він мав виконати вказані вимоги.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що 18 червня 2025 року ОСОБА_1 була виписана повістка № 1884 про необхідність явки 19 червня 2025 року на 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії (а.с. 56 зв.) та направлення для проходження ВЛК (а.с. 56).

19 червня 2025 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК (а.с. 8).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується позивачем, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки вона ухвалена не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; необґрунтовано, тобто без з`ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 при розгляді 30 червня 2025 року справи про адміністративне правопорушення, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 АП № 1496 від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 АП № 1496 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 30 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.