Справа № 570/3859/25
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3859/25
Номер провадження 2-а/570/43/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Бойчури Марії Юріївни, ГУНП в Рівненській області про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5322090 від 26.07.2025,

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, покликаючись на те, що 26 липня 2025 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ЕНА №5322090 в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 26 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

26 серпня 2025 до суду надійшов відзив від відповідача, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 26 липня 2025 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА №5322090 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 26 липня 2025 року о 17 год. 09 хв.у с. Кустин Рівненського району Рівненської області по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а ПДР України.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема у випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Позивач, у поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та вказує, що постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки відповідальність за вказане правопорушення передбачена для водія, як для учасника дорожнього руху, однак на час винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 фактично як пішохід вів транспортний засіб в руках.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем суду надано не було.

Тоді як, представник відповідача у своєму відзиві на адміністративний позов надала суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема з доданих до відзиву відеозапису чітко вбачається, що позивач керував та під час надання пояснень визнавав факт керування ним транспортним засобом (мопедом), разом з тим, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 04.04.2025 року, на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень та його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову адвоката Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 Рівненського РУП ГУНП Бойчури Марії Юріївни про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5322090 від 26.07.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.