Справа № 120/1591/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

17 жовтня 2025 р. Справа № 120/1591/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю прийняття наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211, яким притягнено позивача до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою від 27.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того даною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ";

- відомості щодо ознайомлення позивачем зі спірним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211;

- матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ".

До суду надійшов відзив в якому відповідач заперечує наявність оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211.

Крім того, представником позивача надано додаткові пояснення у справі та оскаржуваний наказ.

Визначаючись щодо питання залучення до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

За таких обставин, зважаючи на те, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 , суд дійшов висновку, про необхідність залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Окрім того, вивчивши матеріали справи з урахуванням поданих учасниками заяв по суті спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, із метою повного і всебічного розгляду справи, слід витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ";

- відомості щодо ознайомлення позивачем зі спірним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211;

- матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ";

- докази здійснення стягнення суми 217740,00 грн з місячного грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.10.2024 №211.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Запропонувати третій особі подати у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали свої письмові пояснення з приводу заявлених вимог даного позову.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати подати суду у 5-денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, належним чином засвідчені копії:

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ";

- відомості щодо ознайомлення позивачем зі спірним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211;

- матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №211 "Про результати службового розслідування щодо виявлених фактів втрати військового майна роти вогнепальної підтримки військової частини НОМЕР_2 ";

- докази здійснення стягнення суми 217740,00 грн з місячного грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 в розмірі 20 відсотків його місячного грошового забезпечення відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 01.10.2024 №211.

Роз`яснити, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна