Справа № 591/11538/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х07/25-132 від 06.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500.00 грн

-Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про проходження ОСОБА_1 військово - лікарської комісії 02.11.2022 та копію відповідного ВЛК.

-Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію з підтверджуючими документами про направлення 15.11.2022 ОСОБА_1 до військової частини в АДРЕСА_1 та підстави повернення ОСОБА_1 з даної військової частини в АДРЕСА_2 .

Також подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 06.08.2025 у його відсутність, копію протоколу не отримував. Копія оскаржуваної постанови на адресу не надходила, тому вважав, що будь-яке порушення військового обліку відсутнє. Про існування постанови дізнався, коли було відкрито виконавче провадження № 79010939 від 04.09.2025 і яке надійшло засобами поштового зв`язку 29.09.2025.

01.10.2025 року одразу звернувся з заявою до Зарічного ВДВС у м. Суми СМУ Міністерства юстиції для отримання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, яку отримав від Зарічного ВДВС у м. Суми СМУ Міністерства юстиції 06.10.2025 року. Тобто, фактично про порушення своїх прав дізнався 06.10.2025 року оскільки зміст оскаржуваної постанови став відомий саме 06.10.2025року. Таким чином, строк на оскарження постанови № Х07/25-132, встановлений нормами КУпАП, порушено з поважних причин, тому вважає, що даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що позивач, постанови в день її винесення не отримали.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У адміністративному позові заявлене клопотання позивача щодо витребування доказів з:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про проходження ОСОБА_1 військово - лікарської комісії 02.11.2022 та копію відповідного ВЛК

- ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію з підтверджуючими документами про направлення 15.11.2022 ОСОБА_1 до військової частини в АДРЕСА_1 та підстави повернення ОСОБА_1 з даної військової частини в АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою, четвертою статті 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На забезпечення об`єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, зокрема з`ясування обставин щодо видання відповідачем оскаржуваної постанови стосовно позивача ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати з 10.11.2025 у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

-Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про проходження ОСОБА_1 військово - лікарської комісії 02.11.2022 та копію відповідного ВЛК.

-Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію з підтверджуючими документами про направлення 15.11.2022 ОСОБА_1 до військової частини в АДРЕСА_1 та підстави повернення ОСОБА_1 з даної військової частини в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідачів у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву п`ять днів з дня з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, а докази такого надіслання (надання) подати суду.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар