Справа № 160/19115/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року справа 160/19115/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпромконтракт на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 (суддя Савченко А.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпромконтракт до Рівненської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про визначення митної вартості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгпромконтракт 16.07.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2023/000172/2 від 17.11.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA204000/2023/000240 від 13.11.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 в задоволенні позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що оскільки подані декларантом специфікації № 2 від 26.04.2023 містять різні дані щодо умов поставки, а позивачем не подані витребовувані документи щодо підтвердження митної вартості товарів, митницею прийнято обґрунтовані рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації.

В апеляційній скарзі ТОВ Торгпромконтракт просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що для митного оформлення товару подано повний пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом, натомість відповідачем не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за першим методом.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

ТОВ Торгпромконтракт перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності: 23.14 виробництво скловолокна.

Між ТОВ Торгпромконтракт та фірмою SHANDONG FIBERGLASS GROUP CORP (Китай) укладено зовнішньоекономічний контракт № SDFE26042023 від 26.04.2023.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 контракту продавець приймає на себе зобов`язання з поставки і передачі в порядку і строки, встановлені даним контрактом, іменоване надалі товар. Номенклатура, кількість, ціна і загальна вартість товару вказуються в інвойсах.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Контракту, валюта Контракту и платежу USD. Ціна товару, що поставляється по даному Контракту встановлена сторонами на умовах (СІФ Гданськ) відповідно з правилами INCOTERMS 2010, якщо інший базис поставки товару не зазначено у відповідному додатку (Специфікації) до контракту. Загальна сума цього контракту складає 500,000 USD. У вартість товару включається вартість упаковки, маркування, вартість тари, палет, навантаження і сертифікату походження. Витрати, пов`язані з виконанням даного контракту розподіляються між сторонами відповідно до правил INCOTERMS 2010.

Пунктом 4.1 контракту визначені умови оплати: оплата товару за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок в наступному порядку: 100 % передплата.

Згідно зі Специфікацією 2 до контракту № SDFE26042023 від 26.04.2023, фірма SHANDONG FIBERGLASS GROUP CORP (Китай) продає, а компанія ТОВ Торгпромконтракт купує продукцію: Рівниця пряма ECR17-1200D-608 by USD 0.485/kg; Рівниця пряма ECR24-2400D-601 by USD 0.485/kg; Рівниця пряма ECR24-4800D-601 by USD 0.485/kg.

Позивачем, для митного оформлення 13.11.2023 подано митну декларацію №23UA81U3.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації №UA204000/2023/000240 від 17.11.2023 відмовлено у митному оформленні товарів, за таких причин: митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки, декларантом не подано усіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку. поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994р., а надані до митного оформлення документи, містять неточності.

Рівненською митницею 17.11.2023 прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2023/000172/2. Підставою для прийняття рішення стали висновки викладені в пункті 33, а саме:

І. Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки, подані до митного оформлення документи містять неточності:

Відповідно до наданого коносаменту від 20.08.2023 № 229810852 відправником товару є LONG LINK TRADING LTD (Китай) та отримувачем товару ICS LTD (Україна), які не кореспондуються із відомостями заявленими до митного оформлення за митною декларацією та відомостями поданих документів.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023 номенклатура, кількість, ціна і загальна вартість товару вказуються в інвойсах. Покупець зобов?язується прийняти та оплатити товар в порядку та строки, встановлені цим контрактом. Відповідно до пункту 4.1 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023 покупцем здійснюється 100% передоплата за товар.

Відповідно до пункту 1.4 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023 товар виготовляється на замовлення покупця. До митного оформлення не надано замовлення на товар.

Відповідно до пункту 3.2 ціна товару, що поставляється по даному контракту встановлена сторонами на умовах CIF Gdansk відповідно до Інкотермс 2010, якщо інший базис поставки товару не зазначено у відповідному додатку (специфікації) до контракту.

Відповідно до пункту 3.5 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023 у вартість товару включається вартість упаковки, маркування, вартість тари, палет, навантаження і сертифікату походження. Специфікацією від 26.04.2023 №2 визначено пунктом 1 ціна товарів на комерційних умовах поставки FOB INGDAO. Ціна визначена Специфікацією від 26.04.2023 №2 відповідає ціні товарів згідно відомостей проформи рахунку від 02.02.2023 №SDFE3230703 на комерційних умовах поставки FOB QINGDAO. Проформа рахунок від 02.02.2023 № SDFE3230703 містить реквізити контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023, однак умови оплати не в повній мірі кореспондуються із пунктом 4.1 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023.

Комерційний рахунок від 09.08.2023 № SDFE3230703-2 містить реквізити контракту від 02 серпня №SDFE32307, який до митного оформлення не надано, та містить реквізити коносаментів, що кореспондуються із відомостями графи Booking № коносаменту від 20.08.2023 №229810852. Також комерційний рахунок від 09.08.2023 № SDFE3230703-2 містить умови оплати, що не в повній мірі кореспондуються із пунктом 4.1 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023.

До митного оформлення надано банківський платіжний документ від 05.10.2023 на суму 22499,64 дол. США, що не кореспондується із відомостями комерційного рахунку від 09.08.2023 № SDFE3230703-2 в частині вартості товарів. В графі 70 банківського платіжного документу від 05.10.2023 наявні реквізити інвойсу №SDFE3230703-1, який до митного оформлення не надано. Вказане унеможливлює здійснення перевірки виконання умов пункту 4.1 контракту від 26.04.2023 №SDFE26042023.

Декларантом надано копії митних декларацій країни відправлення, які містять відомості, що не відповідають декларованим за митною деклараціє та тим, що містяться у поданих до митного оформлення документах, зокрема: декларація 00737059 - комерційні умови поставки FOB, обсяг партії товару 20653кг нетто, реквізити документу SDFE3230703-3; декларація 00737064 - комерційні умови поставки FOB, обсяг партії товару 20657кг нетто, реквізити документу SDFE3230703-1; декларація 00737052 - комерційні умови поставки FOB, обсяг партії товару 103137кг нетто.

Відомості декларації 00737052 містять реквізити комерційного рахунку від №SDFE3230703-2 однак, за обсягом партії товару та комерційними умовами поставки не відповідають фактичним відомостям комерційного рахунку від №SDFE3230703-2.

Пунктом 4 Специфікації від 26.04.2023 №2 визначено, що умови поставки CIF Gdansk та страхування додане у вартість товару. До митного оформлення не надано страхових документів. Та документів, що містять відомості про вартість страхування.

Також, пунктом 1 та 4 Специфікації від 26.04.2023 №2 числові значення загальної суми товарів та ціни партії відповідають.

Відповідно до пункту 1.4 договору від 11.08.2023 №1108/1 сторонами узгоджуються умови в Заявці. До митного оформлення не надано Заявки.

Декларантом додатково надано Комерційну пропозицію від 02.08.2023, що містить відомості про ціну товару, яка за числовим значенням відповідає відомостям комерційного рахунку від 09.08.2023 №SDFE3230703-2, та зазначено комерційні умови поставки - FOB QINGDAO.

Вказане вище, однозначно свідчить про не включення до митного оформлення усіх належних складових митної вартості товарів, зокрема відомостей про додатково понесене витрати з транспортування до м.Гданськ (Польща).

II. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митною декларацією від 03.11.2023 №23UA83U0, від 04.02.2023 №23UA46U7 - 1,52 дол. США/кг.

III. Заявлена декларантом митна вартість товарів не може бути визнана митницею, оскільки, подані до митного оформлення документи однозначно свідчать про невключення до митної вартості товарів усіх належних складових відповідно до частини 10 статті 58 Митного кодексу України.

У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

IV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МКУ процедури консультації з декларантом та у зв?язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МКУ), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МКУ), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 МКУ, митну вартість товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ.

Митну вартість товару визначено на підставі цінової інформації про вартість товарів, митне оформлення яких здійснено за митною вартістю вищою, ніж заявлена декларантом, за митними деклараціями від 03.11.2023 №23UA83UO, від 04.02.2023 №23UA46U7 - 1,52 дол. США/кг.

Числове значення митної вартості товару у валюті рахунку становить 219559,44дол.США, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 7921243,52грн (1,52дол. США/кг*144447кг* 36,0779грн/1 дол. США).

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного Кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів.

Відповідно до частини 2 статті 52 Митного Кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, в тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до частини 1 статті 53 Митного Кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до частини 2 статті 53 Митного Кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених в частинах 5, 6 статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір або документ, який його замінює, та додатки до нього в разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності інші платіжні або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53 Митного Кодексу України, в разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору; 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти, прайс-листи виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до частини 4 статті 53 Митного Кодексу України, в разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених в частинах 2, 3 цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних або подібних товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними або подібними оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни.

Відповідно до частини 5 статті 53 Митного Кодексу України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частини 6 статті 53 Митного Кодексу України, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до частини 1 3 статті 54 Митного Кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині 1 статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного Кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів, в разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2 4 статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 Митного Кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом в письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товарів, в тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З наведеного вбачається, що митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Проте, такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів. При цьому, сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Тобто, наведені приписи зобов`язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви в їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Колегія суддів зазначає, що наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що пункт 33 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, містить посилання, як на дані Специфікації № 2 від 26.04.2023, яка містить інформацію про загальну ціну товару згідно FOB QINGDAO так і на дані Специфікації № 2 від 26.04.2023, яка містить інформацію про умови поставки згідно CIF GDANSK.

Відповідно до правил Інкотермс умови FOB (Free On Board) це стандартні умови, що означає «вільно на борту». Продавець доставляє товар у зазначений порт, завантажує його на борт судна власним коштом, і з цього моменту всі ризики, витрати та подальша відповідальність за вантаж переходять до покупця.

Умови CIF (англ. Cost, Insurance and Freight (... named port o f destination), або Вартість, страхування і фрахт (... назва порту призначення) термін Інкотермс, означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, але ризик втрати чи ушкодження товару, як і будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять із продавця на покупця. За умовами терміну CIF на продавця покладається також обов`язок придбання морського страхування на користь покупця проти ризику втрати і ушкодження товару під час перевезення.

Зазначені умови мають відмінності щодо транспортування та страхування товару, що може істотно вплинути на митну вартість.

Таким чином, подані декларантом документи містять розбіжності, що вказують на наявність підстав для коригування заявленої декларантом вартості товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи, які зазначені відповідачем у рішенні про коригування митної вартості, є підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в поданих до митного оформлення документах наявні розбіжності, які не дають можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгпромконтракт залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.10.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Повну постанову складено 17.10.2025.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова