overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6410/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6410/25
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/88/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,160,171,257,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5836816 від 30.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення, справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2025 року о 09:00 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 569/20201/25
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 вересня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Позивачу надіслано копію ухвали в електронний кабінет та доставлено 03 жовтня 2025 року до електронного кабінету.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов"язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Водночас, суд, на який покладено обов"язок керування справою, зобов"язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 991/9618/24
Суддя: Глотов М. С.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча у суді 1-ї інстанції: Криклива Т. Г. справа № 991/9618/24
Суддя-доповідач: Глотов М. С. провадження № 22-а/991/26/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів: Михайленка Д. Г., Панкулича В. І.,

за участю:

секретарки судового засідання Музики Х. І.,

представників позивача - Гречки А. О., Сербін І. І.,

представників відповідача - Кравця Р. Ю., Коваленко І. О., Теслі С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, подану на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року у справі №991/9618/24 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2025 року щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. С. Глотов

Судді: Д. Г. Михайленко

В. І. Панкулич

На підставі ч. 8 ст. 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст цієї ухвали буде складено 22 жовтня 2025 року.
Справа № 991/9618/24
Суддя: Глотов М. С.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча суддя суду у 1-й інстанції: Криклива Т. Г. Справа № 991/9618/24
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-а/991/26/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів: Михайленка Д. Г., Панкулича В. І.,

за участю:

секретарки судового засідання Музики Х. І.,

представників позивача Гречки А. О., Сербін І. І.,

представників відповідача Кравця Р. Ю., Коваленко І. О., Теслі С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про відвід головуючому - судді Глотову Миколі Сергійовичу та членів колегії - суддів Панкулича Віктора Івановича, Михайленка Дмитра Григоровича від участі у розгляді справи №991/9618/24,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід суддів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М. С. Глотов

Судді: Д. Г. Михайленко

В. І. Панкулич

На підставі ч. 8 ст. 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст цієї ухвали буде складено 22 жовтня 2025 року.
Справа № 129/3520/24
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3520/24
Провадження по справі № 2-а/129/39/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 541 від 23.10.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., справу передати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Процесуальні витрати в розмірі 302,80 грн. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 31.10.2025 р.

Суддя:
Справа № 130/2731/25
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Олеся Володимирівна до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова О.В. звернувся до суду з позовною заявою скасування постанови про накладення штрафу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Олеся Володимирівна до виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначити на 09.00 год. 18.12.2025 року у залі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса,6 м. Жмеринка Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та який має відповідати вимогам, встановленим ст.162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати копію ухвали сторонам, роз`яснивши, що інформацію щодо даної справи вони можуть отримати за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/31618/25
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/284/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.286КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 18 листопада 2025 року в приміщенні суду (зал. № 34).
3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.
7. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф.
9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/3143/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/3143/25
Провадження по справі 2-а/305/49/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача Поштак Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рахівської міської ради Закарпатської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з потребою у наведенні мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Рахівської міської ради №8 від 26.08.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітету Рахівської міської ради.

Судові витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1211,20 гривні стягнути з виконавчого комітету Рахівської міської ради на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 464/6599/25
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/6599/25
пр № 2-а/464/83/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Львова

Сихівський районний суд

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року на 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 28 жовтня 2025 року на 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана суддею 22 жовтня 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 601/3138/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3138/25
Провадження № 2-а/601/214/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву адвоката Іванько Олени Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іванько Олени Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

22.10.2025 від адвоката Іванько Олени Сергіївни на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З наведеного нормативного положення вбачається, що процесуальним наслідком подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є її повернення позивачу.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Іванько Олени Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 608/72/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року Справа № 608/72/25
Номер провадження №2-а/608/42/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 січня 2025 року № 1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , третьої особи Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02 січня 2025 року № 1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 січня 2025 року, винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 28 жовтня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець