Справа № 160/21506/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, зокрема, відповідача або відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року скаржник отримав 02 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
07 жовтня 2025 року до суду надійшла "апеляційна скарга (доповнення)" ОСОБА_1 , в якій скаржник вказує на некоректність та недоречність вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору враховуючи п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та надмірним формалізмом в частині зазначення повного найменування юридичних осіб".
Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 "апеляційною скаргою (доповненнями)" на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 29 вересня 2025 року, колегія суддів робить висновок про неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги, зважаючи на наступне.
Як було зазначено судом в ухвалі суду від 29 вересня 2025 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, як у поданій апеляційній скарзі, так і у поданій "апеляційній скарзі (доповненнях)" скаржником не було зазначено повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження.
При цьому, жодних обставин, які б позбавляли можливості скаржника зазначити повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження, тим самим дотримати вимоги п.4 ч.2 ст.296 КАС України до апеляційної скарги, до суду не було надано.
Поряд з цим, судом апеляційної інстанції в ухвалі суду від 29 вересня 2025 року також було встановлено, що скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі - 3028,00 грн.
Згідно з п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
В свою чергу, у поданій апеляційній скарзі (доповненнях) скаржник вказує на наявність пільг зі сплати судового збору, визначених п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Водночас, обставиною, яка пов`язує можливість звільнення особи від сплати судового збору на підставі п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є відсутність на особовому рахунку такої особи коштів, достатніх для сплати судового збору.
Однак, ОСОБА_1 ані до апеляційної скарги, ані до "апеляційної скарги (доповнень)" не було надано жодних документів, які б підтверджували відсутність на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.
В свою чергу, відсутність таких документів позбавляє суд можливості встановити наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.17 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 29 вересня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун