Справа № 632/1763/25
Суддя: Кузьменко С. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1763/25
провадження № 2-а/632/14/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Вимоги обґрунтовані тим, що 16 червня 2025 року постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2180 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Представник позивача ОСОБА_2 зазаначає наступне. По-перше порушено право на захист. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою та подавати клопотання. ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримати правову допомогу. Однак це клопотання було проігнороване, розгляд справи проведено без належного забезпечення його права на захист. По-друге відсутність доказів правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справах про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність правопорушення. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт відмови з мого боку від проходження медичного огляду або ненадання відомостей про придатність до військової служби. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися беззаперечним доказом, оскільки не містить підтвердження з боку свідків чи інших об`єктивних доказів. Таким чином, висновки відповідача про наявність у моїх діях складу правопорушення є необґрунтованими.

Ухвалою судді від 26.09.2025 позовну заяву представника позивача Ваколюка Віктора Миколайовича, ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Ухвалою суду від 02.10.2025 було прийнято до розгляду адміністративну позовну заяву та відкрито провадження по справі. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 08.10.2025.

Судове засідання призначене на 08.10.2025 було відкладено на 20.10.2025.

Сторони по справі не прибули в судове засідання.

Представник позивача адвокат Лозовський С.В. повідомлявся через систему Електронний суд, про що є відповідна довідка про доставку електронного документу.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, через ІНФОРМАЦІЯ_1 про що є відповідні розписки.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов наступного висновку.

В зв`язку з тим, що від відповідача не надійшов відзив на адміністративний позов суддя для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому, перед судом постало питання щодо витребування від відповідача всіх матеріалів адміністративного провадження на підставі яких було винесено оскаржувану постанову № 2180 від 16.06.2025.

Крім того, згідно до ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст. 2101 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача всі матеріали справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 2101 КУпАП.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного та повного встановлення обставин у справі, доказами для повного та об`єктивного розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне витребувати означені докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 9, 80, 114-117, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії всіх матеріалів адміністративного провадження, на підставі яких т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було постановлено оскаржувану постанову № 2180 від 16.06.2025 року.

Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали для виконання, а позивачу та його представнику для відома.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) направити копії витребуваних документів на адресу суду до 28.10.2025.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 30.10.2025.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 147 КАСУ).

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити позивачу через його представника у порядку ч.10 ст.126 та ч.7 ст.251 КАС України. ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами поштового зв`язку та кур`єром суду.

Представника позивача адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича про вказану ухвалу та дату судового засідання слід інформувати засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.7 ст.251 КАС України. Доступ до матеріалів справи учасник справи має через електронний суд (позивач через свого представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко