Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Провадження №ЗД/380/38/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.10.2025 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Генерального штабу Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення адміністративного позову до його пред`явлення до суду, у якій вона просить суд заборонити військовій частині НОМЕР_2 (в особі її посадових/службових осіб), а також Державній прикордонній службі України, в особі всіх її структурних функціональних/територіальних підрозділів/відділах/загонах вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.10.2025 заяву адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до його подання задоволено. Заборонено військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) (в особі її посадових/службових осіб), а також Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул. Володимирська, 26; ), в особі всіх її структурних функціональних/територіальних підрозділів/відділах/загонах вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Після постановлення вказаної ухвали суд встановив наявність у абзаці другому її резолютивної частини описки в назві військової частини НОМЕР_1 .

Так, судом помилково зобов`язано, зокрема, військову частину НОМЕР_2 вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Заразом правильною назвою відповідача 4 є військова частина НОМЕР_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши ухвалу суду від 15.10.2025 про забезпечення адміністративного позову суд вважає необхідним виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини такої ухвали шляхом зазначення правильної назви відповідача 4 військова частина НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену судом в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2025 про забезпечення позову шляхом зазначення правильної назви відповідача 4 військова частина НОМЕР_1 .

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 15.10.2025 про забезпечення позову в наступній редакції:

«Заборонити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) (в особі її посадових/службових осіб), а також Державній прикордонній службі України (м.Київ, вул. Володимирська, 26; ), в особі всіх її структурних функціональних/територіальних підрозділів/відділах/загонах вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.