Справа № 380/10158/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10158/24 пров. № А/857/21026/25

Суддя- доповідач Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 187013,30 грн, з урахуванням податків, зборів та інших платежів відповідно до вимог чинного законодавства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 156446, 55 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2025 року прийнято до провадження справу № 380/10158/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у день звільнення зі служби.

Однак, на виконання запитуваних відомостей, а зокрема довідки про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у день звільнення зі служби не надав.

Натомість маніпулюючи обов`язком з приводу обов`язковості виконання судового рішення, відповідач направив довідку про середнє грошове забезпкчення позивача за березень та квітень 2018 року, яка судом не витребовувалася.

З матеріалів справи убачається, що позивач проходив у період з 15.07.2015 року по 13.07.2018 року військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та в період липня 2018 року був виключений зі списків вказаної військової частини у звязку із звільненням. Тому відповідачу слід було надати суду наказ про виключення позивача зі списків вказаної військової частини та довідку про розмір фактично виплаченого грошового забезпечення позивача НА ДАТУ ЗВІЛЬНЕННЯ ЙОГО ЗІ СЛУЖБИ (ВИКЛЮЧЕННЯ ЗІ СПИСКІВ)- липень 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлено, що матеріали справи не містять ряду документів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

У зв`язку з чим, суддя-доповідач приходить до висновку, що при підготовці справи до апеляційного розгляду виникла необхідність ПОВТОРНОГО витребування доказів, за відсутності оцінки яких, неможливо повно та об`єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу.

При цьому суд апеляційної інстанції повідомляє відповідача, що у випадку повторного маніпулювання з виконанням судового рішення, судом буть вжиті відповідні заходи до відповідача, як субєкта владних повноважень, який чинить перешкоди судочинству.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

наказ про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зі списків військової частини НОМЕР_1 ;

довідку про розмір фактично виплаченого грошового забезпечення позивача НА ДАТУ ЗВІЛЬНЕННЯ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ЗІ СЛУЖБИ (ВИКЛЮЧЕННЯ ЗІ СПИСКІВ)- липень 2018 року.

Військовою частиною НОМЕР_1 направити витребувану судом довідку Восьмому апеляційному адміністративному суду в строк не пізніше- ТРЬОХ календарних днів з дня отримання цієї ухвали через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Шевчук