Справа № 366/3245/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3245/25
Провадження № 2-а/366/106/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Кульбачем Сергієм Олександровичем до Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

До Іванківського районного суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Кульбач Сергій Олександрович з позовом до Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження дій державного виконавця, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого Віталія Петровича від 15.09.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79105557 та зобов`язати Іванківський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавчий документ, а саме постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №150/1 від 07.02.2025, стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 171 КАС суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Так, судом встановлено, що представником позивача дану позовну заяву подано з приводу рішення державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалого Віталія Петровича, а саме постанови від 15.09.2025 про відкриття виконавчого провадження № 79105557.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії зазначеної постанови, головним державним виконавцем Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чалим В.П. 15.09.2025 відкрито виконавче провадження з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №150/1 від 07.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 34 000, 00 грн. на користь держави. Отже, стягувачем у виконавчому провадженні № 79105557 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а рішення (постанова) державного виконавця винесена щодо виконання рішення (постанови) ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не рішення суду.

Таким чином, виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий загальний суд, як адміністративний не є уповноваженим на розгляд даної справи, а тому, і у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи. Крім того, згідно з положеннями ст. 318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження дій державного виконавця не підсудна Іванківському районному суду Київської області як адміністративному.

Крім цього, суд з приводу посилання представника позивача, адвоката Кульбача С.О. на ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та Постанову Верховного Суду від 11.01.2019 у справі №821/599/16 щодо підсудності справ місцевим загальним судам як адміністративним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішенняможуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у своїй Постанові від 11.01.2019 у справі №821/599/16 вказав на те, що «…до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено усі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду, зокрема, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, незалежно статусу позивача у виконавчому провадженні.

Як встановлено судом, оскаржувана позивачем постанова державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження № 79105557 від 15.09.2025, винесена щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 №150/1 від 07.02.2025, а не рішення суду, отже посилання представника позивача на ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову Верховного Суду від 11.01.2019 у справі №821/599/16 щодо підсудності даної справи Іванківському районному суду Київської області як місцевому загальному адміністративному суду, судом не беруться до уваги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Кульбачем Сергієм Олександровичем до Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження дій державного виконавця, необхідно передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26а).

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 171, 293, 294 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Кульбачем Сергієм Олександровичем до Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оскарження дій державного виконавця, передати за предметною підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26а).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ