overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/32992/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 03.11.2025 року на 12.00 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8460/25
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/8460/25
н/п 2-а/490/152/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання адміністративного затримання незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить:

1) скасувати постанову начальника СПОГ ВВГ Вознесенського РУП ГУНП Мирошниченка А.Г. від 29.09.2025 року серія ББА №195474, а справу про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.1 ст.247, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

2) визнати адміністративне затримання ОСОБА_1 , про що було складено протокол АП318 №011469 від 29.09.2025, незаконним

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративногосудочинства Українидо позовної до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2ст.4Закону України«Про судовийзбір`передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Так позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а тому з урахуванням того що позивачем подано позовну заяву через Електронний суд, то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність недоліків позовної заяви, а саме не надання позивачем документу про оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно доЗакону України "Про судовий збір" №3674-VI.

Керуючись статями160,161,169,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання адміністративного затримання незаконним- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/8311/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/8311/25
2-а/215/703/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні скарги від 04.03.25 створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки дій посадових осіб і надання правової оцінки цим діям, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати діяти до правової позиції ч.1,2 ст.119 Конституції України і прийняти ненормативний акт.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі керівника Лисака Сергія Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/8316/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/8316/25
2-а/215/708/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 06.06.25 вх.195 створювати штучні перешкоди для проведення службової перевірки дій посадових осіб і надання правової оцінки цим діям, і визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю, та зобов`язати тлумачити додаток №2 не поясненнями позначки (*) постанови КМУ від 17 сепрня 1998р. №1303, а правовим поррядком ст.ст.3,22,28,49,92 Конституції України, і виписувати рецепти не як інваліду, а як онко-хворій.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 22.10.2025 року.

Суддя:
Справа № 646/9609/25
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9609/25
№ провадження 2-а/646/99/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. за участі секретаря судового засідання Волікової Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Департамента патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про визнання неправомірними дій суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 Пулькін Ю.П. звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з адміністративною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник Департаменту патрульної поліції Шенкоржевська Я.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду, просила розглянути без її участі.

29.09.2025 ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова провадження у справі було відкрито.

09.10.2025 ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова адміністративну позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, а також вимоги чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з поданою представником позивача заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,240,243,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Департамента патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про визнання неправомірними дій суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Блага
Справа № 309/3724/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3724/25
Провадження № 2-а/309/76/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «25» листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 148/2302/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2302/25
Провадження №2-а/148/81/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Визнати протиправною та скасувати постанову № Т/24/1770 від 12.11.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот пять гривень шістдесят копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/32225/25
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали заяви представника Департаменту Патрульної поліції Бабатенко Ганни Петрівни про проведення розгляду справи за позовом адвоката Педини Олега Анатолійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Максименка М.А., УПП у м. Києві про скасування постанови серії ЕНА № 5848909 від 02.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом адвоката Педини Олега Анатолійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Максименка М.А., УПП у м. Києві про скасування постанови серії ЕНА № 5848909 від 02.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

15.10.2025 у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 27.10.2025 о 10:00 год.

20.10.2025 представником ДПП Бабатенко Г.П. подано заяву про проведення розгляду вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/32225/25 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст 195 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту Патрульної поліції Бабатенко Ганни Петрівни задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/32225/25, призначений на 27.10.2025 о 10:00 год., за позовом адвоката Педини Олега Анатолійовича, поданим в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві Максименка М.А., УПП у м. Києві про скасування постанови серії ЕНА № 5848909 від 02.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8747/25
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8747/25
н/п 2-а/490/153/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче засідання на 11.12.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.