Справа № 309/2936/25
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2936/25
Провадження № 2-а/309/55/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 року.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

В судовому засіданні встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як зазначено вище, оскаржувану постанову прийнято 18.04.2025 року.

Позивач звернувся до суду 12.08.2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем зазначено, що про існування постанови дізнався 12.07.2025 року, після відкриття виконавчого провадження з виконання постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду в межах встановленого законом десятиденного строку звернення до суду, зокрема після встановлення позивачем факту наявності відповідної постанови 12.07.2025 року.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду із даним позовом, оскільки зазначені позивачем причини не є поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду та відповідні обставини, викладені позивачем, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких причин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 123 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду із позовом на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 року та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.