Справа № 748/3008/25
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/59/25
Єдиний унікальний № 748/3008/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

16 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретар Крошки І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Олешко Наталія Володимирівна, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов від позивача до відповідача, в якій позивач просить скасувати постанову Серії ЕНА № 5571375 від 25.08.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді від 12.09.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.10.2025 р. до суду надійшла заява від представника ГУНП в Чернігівській області, в якій останній просить замінити первісного відповідача ГУНП в Чернігівській області, належним відповідачем, а саме Департаментом патрульної поліції.

Свої вимоги мотивує тим, що Управління патрульної поліції в Чернігівській області не є структурним підрозділом ГУНП в Чернігівській області, а входить до структури Департаменту патрульної поліції, який є окремою юридичною особою публічного права. Отже, ГУНП в Чернігівській області не має відношення до винесення оскаржуваної постанови, не порушувало прав позивача та не є належним відповідачем у цій справі.

16.10.2025 р. до суду надійшла заява від позивача, в якій вона підтримує клопотання відповідача щодо заміни первісного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного, а саме Департамент патрульної поліції.

Розглянувши клопотання позивача щодо заміни відповідача у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також беручи до уваги згоду позивача на заміну неналежного відповідача належним, суд дійшов висновку про наявність підстав замінити первісного відповідача ГУНП в Чернігівській області на належного Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 77, 80, 205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Зеляка Андрія про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (, місцезнаходження: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 74, 14000) на належного відповідача Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3, 03048).

Визначити відповідачу Департамент патрульної поліції п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України. У разі ненадання Департаментом патрульної поліції відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а новому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Також новому відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://cn.cn.court.gov.ua/sud2523/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта