Справа № 331/4842/25
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/4842/25
Провадження № 2-аво/331/2/2025
УХВАЛА

іменем України

17.10.2025

Суддя Олексндрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву адвоката Плужника Максима Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 03.10.2025 року по справі №331/4842/25, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Плужника Максима Валерійовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 03.10.2025 року по справі №331/4842/25.

Свою заяву обгрунтовує тим, що на підставі заяви про забезпечення позову у справі 331/4842/25 захисника Салії Давіда, судом 03.10.2025 року внесено ухвалу якою зупинено виконання виконавчого провадження № 78798148 та зупинено розшук транспортного засобу. Однак через допущення описки в індивідуальних реєстраційних номерах транспортного засобу та VIN/номеру шасі (кузова рами), державним виконавцем повідомлено заявника про неможливість виконання ухвали суду через допущену описку. Саме в ухвалі зазначено: зупинити виконання виконавчого провадження №78798148 та здійснення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 . Описку допущено в частині у якій зазначено індивідуальні реєстраційні номери транспортного засобу та VIN/номер шасі (кузова, рами). Вірними є VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Просить виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 03.10.2025 року у справі №331/4842/25 замість: зупинити виконання виконавчого провадження №78798148 та здійснення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 Зазначити: зупинити виконання виконавчого провадження #78798148 та здійснення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що 03.10.2025 року адвокат Плужник М.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив зупинити виконання виконавчого провадження №78798148 та здійснення розшуку саме транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 на підставі постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до розгляду справи №331/4842/25 та набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 03.10.2025 року вказану заяву було задоволено. З огляду на це, в ухвалі не були допущені описки в розумінні норм КАС України.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, заявник просить виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову від 03.10.2025 року у справі №331/4842/25 замість: зупинити виконання виконавчого провадження №78798148 та здійснення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 Зазначити: зупинити виконання виконавчого провадження #78798148 та здійснення розшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .

Суд звертає увагу, що матеріали заяви не містять доказів, який транспортний засіб належить ОСОБА_2 .

З огляду на зміст заяви про виправлення описки судом встановлено, що така не відповідає положення статті 253 КАС України щодо виправлення описки в рішенні суду, оскільки виправлення (описки) які просить внести позивач не стосуються допущених у рішенні очевидних арифметичних помилок чи описок.

Отже, аналіз заяви позивача про виправлення описки свідчить, що виправлення зазначеної ним неточності виходить за межі правового механізму виправлення описки. Тому, у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

Постановив:

У задоволенні заяви адвоката Плужника Максима Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 03.10.2025 року по справі №331/4842/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Н.В. Фісун