Справа № 160/24985/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа №160/24985/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південно-Східної митниці про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до Дніпровської митниці, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110000/2025/000004/2 від 25.08.2025 року.

08.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено назву відповідача, та продовжено строк для вчинення процесуальних дій.

14.10.2025 року від Південно-Східної митниці надійшло клопотання про витребування у ТОВ «МЕТАЛКАСТ» копії закордонних паспортів з відповідними відмітками про перетин державного кордону України: директора Олександра Філіппі та представника імпортера Станіслава Пашковського, а також документів, що надають відповідні повноваження для надання оцінки технічного стану товару.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши подане клопотання та обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки питання, яке відповідач бажає довести за допомогою зазначених доказів не стосується предмету розгляду справи, при цьому суд звертає увагу, що оцінка доводам та аргументам сторін відбувається саме під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так, згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, під час розгляду справи в спрощеному провадженні, дослідивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Південно-Східної митниці про витребування доказів по справі відмовити.

Розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкаст» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05.11.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв