Справа № 191/4936/25
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4936/25
Провадження № 2-а/191/48/25
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для сплати адміністративного штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі №181/842/25 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. З 19 лютого 2024 року позивач проходить військову службу у Збройних Силах України і вказана справа розглядалася без його участі, копію судового рішення він не отримував і дізнався про нього пізніше, коли отримав виклик державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №78898053 від 20 серпня 2025 року. Отже, дізнатися про вказане судове рішення він міг не раніше вказаної дати. Вчинення адміністративного правопорушення позивачем не оспорюється, але накладений на нього штраф він не міг своєчасно вплатити, тоді як в порядку примусового виконання постанови суду про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначених правопорушень. Позивач просить суд поновити йому встановлений ч.3 ст.172-20 КУпАП строк для сплати штрафу згідно з постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі №181/842/25.

Суддя вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року перебуває на виконанні у Шумовському відділі державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, то відповідно ОСОБА_1 має статус боржника у виконавчому провадженні, що наділяє його процесуальними правами і обов`язками звертатися до суду із скаргою на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця або з заявами щодо вирішення питань в порядку виконання даної постанови, які передбачені нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, доводи позивача зводяться до його незгоди з прийнятою судом постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Так, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема статтями 287-289, передбачений порядок та строк апеляційного оскарження прийнятої судом постанови.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити, що позбавляє позивача права повторно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для сплати адміністративного штрафу відмовити.

На ухвалу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання до Третього апеляційногоадміністративного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська