Справа № 160/23011/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання Капітонової К.С.
представника позивача - Лісового Д.О.
представника відповідача - Михайловської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить суд:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 серпня 2025 року, було відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін та їх викликом у судове засідання задоволено, розгляд справи призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено у судове засідання на 15.09.2025 о 13:00 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 6.
15 вересня 2025 року судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2025 року.
У судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Представник відповідача заперечувала проти клопотання про зупинення провадження.
Дослідивши матеріали справи, доводи в обґрунтування позову та заперечення відповідача, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступного.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з п.3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з ч. 2ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Рішення у справі № 160/25282/24 судом станом на 13.10.2025 року не прийнято.

Враховуючи предмет спору у даній справі, розгляд справи №160/23011/25/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 160/25282/24.

Суд при постановленні ухвали враховую позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 12.10.2018 року у справі № 922/4255/15.

Водночас, клопотання позивача в частині зупинення провадження справі №160/23011/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду, не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/407/23.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача частково обґрунтоване,а провадження у адміністративній справі № 160/23011/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 160/25282/24.

Вирішуючи питання поновлення строку на подання такого клопотання, суд зауважує, що обов`язок суду вживання передбачених законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а відтак поновлю строк на подання вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лісового Дениса Олександровича про зупинення провадження задовольнити частково.

Провадження у справі № 160/23011/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/25282/24.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 17.10.2025р.

Суддя А.О. Коренев