Справа № 360/2015/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2015/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов представника позивача Бігун Вікторії Петрівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з вимогами:

визнати протиправною постановку (взяття) позивача на військовий облік військовозобов`язаних у відповідача та бездіяльність відповідача щодо невнесення даних про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів протиправною;

зобов`язати відповідача вирішити питання щодо видалення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку (взяття) позивача на військовий облік у статусі військовозобов`язаного.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до даних паперового військово-облікового документа (військового квитка) серії НОМЕР_1 позивач 18 березня 1996 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатний до проходження військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Через погіршення стану здоров`я позивач 30 грудня 2013 році виключений з військового обліку, про що міститься відмітка у пункті 33 розділу ІХ військового квитка.

Позивачем у 2025 році встановлено додаток «Резерв+» та з`ясовано, що у мобільному додатку позивача відсутня інформація про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, разом з тим наявна інформація про те, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виправлення невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, 20 серпня 2025 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив вжити необхідних заходів для усунення виявлених розбіжностей між даними, що містяться у військовому квитку НОМЕР_1 та електронною системою «Резерв+», шляхом внесення відповідних виправлень до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (AITC «Оберіг»).

Відповідач листом від 28 серпня 2025 року повідомив позивача, що в ході реалізації постанови Кабінету Міністрів України від .08.2024 № 932, рішенням вищого штабу позивача зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішень про взяття позивача на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось. Рекомендовано особисто звернутись із заявою про взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем фактичного проживання, де в подальшому усунути розбіжності в даних військового квитка та інформацією в «Резерв+».

Вважаючи протиправними дії відповідача, представник позивача і інтересах позивача звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Запропонувати позивачу (представнику позивача) подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- інформацію разом з її документальним підтвердженням про підстави для виключення Лисичанським МВК Луганської області позивача з військово обліку 30 грудня 2013 року та зняття позивача з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 18 березня 2016 року;

- докази щодо стану здоров`я позивача, які підтверджують його непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- підстави та документальне підтвердження взяття на військовий облік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова