overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2461/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року Справа № 608/2461/25

Номер провадження2-а/608/213/2025

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 28 жовтня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додатків до неї направити відповідачу.

Відповідач має право надіслати суду до 28 жовтня 2025 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «22» жовтня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2461/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 608/1606/25
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року Справа № 608/1606/25
Номер провадження №2-а/608/140/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Маришевій Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2025 року № 1953, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 210-1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 122, 139, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2025 року № 1953, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Строк виготовлення повного тексту рішення 28 жовтня 2025 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 686/23095/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/450/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Пришляк Н.Б. серія ЕНА №5395036 від 04.08.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/27630/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/562/25
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Козак О.В.,
при секретарі Сташевській А.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача Божинського В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постановисерії ЕНА № 5556018 від 23.08.2025р., залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 689/1875/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/25
Провадження № 2-а/689/27/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року с- ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши питання про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Соловйов А.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює заступником керівника апарату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді Соловйова А.В. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Адміністративну справу №689/1875/25 (провадження 2-а/689/27/25) передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 766/13835/25
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

представника позивача Мокіної І.В.,

представників відповідача Павлюк А.О., Муценко Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Мокіної Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адвоката Мокіної Інни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА № 5575418 від 26.08.2025 року винесеної поліцейським- капралом Саражина Сергія Дмитровича 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20400,00грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2025 року
Справа № 750/11842/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R11611 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2025.

Ухвалою суду від 01.09.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22 вересня 2025 року надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що 17 вересня 2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова за № R11611 від 15.08.2025 скасована.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що постанову № R11611 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 210-1 КУпАП скасовано у зв`язку із неправильним оформленням постанови, що підтверджується витягом з ЄДРПВВР.

Отже, добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа № 509/5948/25
Суддя: Спічак В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2?ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам?ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.12,?171,?195,?257,?260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом? ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні?на 27 листопада 2025 року на 10 годину 20 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що оскільки в приміщенні суду недостатня кількість судових залів технічно забезпечених та обладнаних системою відеоконференцзв`язку, суд не може гарантувати забезпечення технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1?ст. 294 КАС України?в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 523/10959/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про поновлення строку на оскарження постанови, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №916 від 24.02.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/10959/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До суду звернувся представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними тому клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/10959/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря Томілко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Якименко І.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , без розгляду в зв`язку з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП строку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.