Справа № 420/29375/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29375/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24

У С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №420/29375/24 скасовано в частині щодо нарахування та виплати з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

Прийнято у вказаній частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати з 01.03.2024 пенсії з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум, - відмовлено.

В іншій часині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 у справі №420/29375/24 залишено без змін.

02.10.2025 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24.

Мотивуючи вказане звернення позивач зазначає про наявність істотних для справи обставини, які не встановлено судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як вказує ОСОБА_1 , він не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що немає підстав для індексації пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 118 та № 168. Як стверджує позивач, довідки про розмір грошового забезпечення складено уповноваженим органом із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн., а не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Означене, на думку ОСОБА_1 , призвело до ухвалення апеляційним адміністративним судом протиправного судового рішення.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 , викладеним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів убачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування таких обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи такі обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність таких обставин для розгляду справи (з урахуванням таких обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийнято).

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і є вирішальними під час об`єктивного розгляду спору.

Згідно із рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішенням у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v. Moldova № 2, заява №19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

За фактичними обставинами справи, у досліджуваних правовідносинах відповідні перерахунки пенсії ОСОБА_1 здійснено на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №420/23000/23, від 30.10.2023 у справі №420/24529/23, від 30.10.2023 у справі №420/24528/23, від 30.10.2023 у справі №420/24527/23, якими, зокрема зобов`язано орган Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9/3-1353 від 03.07.2023, №9/3-1354 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення.

У таких довідках Департаментом з питань виконання кримінальних покарань посадовий оклад і оклад за військовим званням визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Підставою для виготовлення Департаментом з питань виконання кримінальних покарань довідок №9/3-1353 від 03.07.2023, №9/3-1354 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023 про розмір грошового забезпечення було підвищенням розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року згідно із відповідними Законами, якими визначено розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року.

Тані обставини установлено в рішеннях Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №420/23000/23, від 30.10.2023 у справі №420/24529/23, від 30.10.2023 у справі №420/24528/23, від 30.10.2023 у справі №420/24527/23, які набрали законної сили.

Отже, оскільки пенсія позивача на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №420/23000/23, від 30.10.2023 у справі №420/24529/23, від 30.10.2023 у справі №420/24528/23, від 30.10.2023 у справі №420/24527/23 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня відповідного року, то підстав для її індексації в силу приписів постанов № 118 та № 168 немає.

Відповідно до ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими нові обставини, виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній, касаційній скаргах або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Під нововиявленими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення, міркування учасників справи, які не підтверджено відповідними доказами.

З урахуванням наведеного колегія суддів відхиляє довід Семенішина М.М. про те, що довідки про розмір грошового забезпечення №9/3-1353 від 03.07.2023, №9/3-1354 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023 Департаментом з питань виконання кримінальних покарань складено із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн., а не із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, адже у розумінні приписів чинного процесуального законодавства означене не є нововиявленою обставиною з наявністю якої законодавець пов`язує можливість перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, а може лише свідчити про невиконання повноваженим органом відповідного рішення суду.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що обставини щодо видачі Департаментом з питань виконання кримінальних покарань довідок про розмір грошового забезпечення №9/3-1353 від 03.07.2023, №9/3-1354 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023, №9/3-1355 від 03.07.2023 установлено у рішеннях Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №420/23000/23, від 30.10.2023 у справі №420/24529/23, від 30.10.2023 у справі №420/24528/23, від 30.10.2023 у справі №420/24527/23, а не під час перегляду в апеляційному порядку даної справи.

До того ж, слід відмітити, що незгода позивача із висновками П`ятого апеляційного адміністративного суду, які викладено в постанові від 12.05.2025 у справі №420/29375/24 могла бути реалізована останнім шляхом оскарження відповідного судового акту в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що наведені ОСОБА_1 в ініційованому зверненні відомості не є нововиявленими обставинами у розумінні приписів КАС України.

Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачено статтею 368 КАС України, відповідно до частини 4 якої за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відтак, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242-244, 250, 325, 361, 368, 369 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24 відмовити.

Залишити в силі постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі №420/29375/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 16.10.2025.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький