Справа № 712/14163/25
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову №2718/М/2025 від 03 червня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно доданої до позовної заяви копію витягу з «Резерв+», адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином для належного повідомлення позивача про дату час і місце розгляду справи, необхідно уточнити адресу проживання останнього.

Також, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси 15 жовтня 2025 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня винесення оскарженої постанови.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому позивач зазначає, що 25 травня 2025 року ОСОБА_1 , знаходячись у м. Черкасах Черкаської області, був зупинений представниками відповідача та доставлений до вказаного центру комплектування та соціальної підтримки.

Цього ж дня, старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був складений протокол № 2718/М/2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

04 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку (трекінг 513) позивачем отримано постанову № 2718/M/2025 від 03 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення виді штрафу розміром 17 000 гривень.

Отже, позивач вважає, що строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови № 2718/M/2025 від 03 червня 2025 року пропущений ним з поважних причин, а тому звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП №2718/М/2025 від 25 травня 2025 року, ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав особисто в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було зазначено дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений відвідачем про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів наявності поважних причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений в протоколі день і час.

До позовної заяви не додано доказів наявності поважних причин неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений в протоколі день і час та/або доказів звернення позивача до відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення в зв`язку з неможливістю явки позивача на розгляд справи про адміністративне правопорушення до відповідача у визначений в протоколі день і час з поважних причин.

Ухилення належним чином повідомленого позивача від явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не може вважатись поважною причиною пропуску строку оскарження постанови, винесеної без участі позивача в день, зазначений в протоколі.

Отже, доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк або доказів неможливості отримати своєчасно оскаржену постанову позивачем суду не надано.

Юридична необізнаність позивача щодо своїх прав не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2022 року в справі № 265/596/20.

Позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення останнього до суду з адміністративним позовом про скасування оскарженої постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстави для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до суду з вказаним позовом, відсутні.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, не визнані судом поважними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 120, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко