Справа № 990/310/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/310/25

адміністративне провадження №П/990/310/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 29 вересня 2025 року у справі №990/310/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

29 вересня 2025 року відбувся розгляд справи у судовому засіданні з оголошенням перерви до 27 жовтня 2025 року.

Під час судового засідання було повідомлено про надходження клопотання Громадської організації «Фундація Деюре» про здійснення трансляції усіх судових засідань у справі №990/310/25, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про здійснення трансляції перебігу судових засідань у справі № 990/310/25 в мережі Інтернет.

Також у судовому засіданні представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів (щодо автентичності особової справи, що була передана з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України до Вищої ради правосуддя), про витребування та перегляд в судовому засіданні відеоматеріалів співбесіди позивача, а головуючий суддя повідомив про наявне у справі клопотання позивача від 11 серпня 2025 року про витребування від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України переданих нею супровідним листом №21-3683/23 від 27 грудня 2023 року до Вищої ради правосуддя захищеною телекомунікаційною мережею електронних копій матеріалів особової справи у формі електронного файлу.

За результатами обговорення заявлених у справі клопотань колегія суддів на місці ухвалила витребувати у Вищої ради правосуддя: підтвердження автентичності у співвідношенні за змістом і обсягом матеріалів особової справи позивача ( ОСОБА_1 ), що була отримана Вищою радою правосуддя від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та передана до Верховного Суду; електронну копію фіксації закритої частини розгляду рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рішенням №58/дс-23 від 19 грудня 2023 року на пленарному засіданні Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року; протокол про проведення автоматизованого розподілу справи №56/0/8-24 між членами Вищої ради правосуддя.

При цьому відмовлено у витребуванні з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України електронних копій матеріалів особової справи позивача ( ОСОБА_1 ); у витребуванні з Державного підприємства «Інформаційні судові системи» наявної інформації у центральній базі даних автоматизованої системи документообігу щодо автоматизованого розподілу справи №56/0/8-24 між членами Вищої ради правосуддя; у зверненні/запиті до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо отримання висновку про дотримання у Вищій раді правосуддя принципу недискримінації за час провадження у справі №56/0/8-24; у витребуванні електронної копії відеозаписів відкритої частини розгляду рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за рішенням №58/дс-23 від 19 грудня 2023 року на пленарному засіданні Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2024 року.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли зауваження на протокол судового засідання, в яких він просить посвідчити правильність з урахуванням зауважень на неповноту та неправильність протоколу судового засідання № 5192245, одночасно виклавши в ухвалі головуючого у більш ясній, точній, зрозумілій та чіткій формі ті записи цього протоколу, які визнані неправильними; оформити окремим документом ухвали за клопотанням сторін, постановлені на місці в судовому засіданні до його закінчення о 16 год 24 хв 29 вересня 2025 року.

Так, позивач зазначає що у протоколі відомості про зафіксований секретарем судового засідання початок перерви і оголошення головуючою про відсутність відводів з додатковою інформацією щодо трансляції судового процесу на YouTube-каналі у записах № 22, 26 неправильно відбивають хід розгляду справи з неточним найменуванням процесуальних дій суду, а тому підлягають виправленню на оголошення головуючою перерви для оформлення окремим документом ухвали та оголошення судом після перерви скороченої (з викладом вступної і резолютивної частин) ухвали.

Між записами №№ 28-29 протоколу судового засідання взагалі немає жодних відомостей про постановлені судом на місці без оформлення окремим документом ухвали та оголошені на виконання частини другої статті 248 КАС України мотиви, за яких суд дійшов своїх висновків за клопотанням позивача та відповідача, не кажучи про відсутність відомостей про процесуальні дії сторін, які передували постановленню таких ухвал, про які належить зазначити за результатами розгляду зауважень.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання Суд виходить з такого.

Статтею 230 КАС України визначено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин першої-третьої статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зіставивши технічний запис і протокол судового засідання № 5192245 Суд встановив, що під час його виготовлення секретар судового засідання допустив технічну помилку та зазначив « 14:06:39 Головуючий суддя: Білак М.В. - Відводів немає Клопотання Громадської організації «Фундація Деюре» про здійснення трансляції судових засідань в мережі Інтернет на «YouTube» каналі «Судова влада України» чи на порталі «Судова влада України» - задовольнити. Здійснювати трансляцію перебігу судових засідань в мережі Інтернет» замість « 14:06:39 Головуючий суддя: Білак М.В. - Після перерви оголошує скорочене (вступна і резолютивна частини) судове рішення щодо вирішення клопотання Громадської організації «Фундація Деюре» та здійснення трансляції перебігу судових засідань в мережі Інтернет».

Також протокол судового засідання від 29 вересня 2025 року не містить фіксації процесуальної дії щодо оголошення перерви після заслуховування думки учасників процесу щодо заявленого клопотання Громадської організації «Фундація Деюре» для вирішення такого клопотання.

29 вересня 2025 року з 10.00 год сталися перебої у роботі системи ВКЗ (відеоконференцзв`язку) під обслуговуванням ДП «ІСС», про що складено акт фіксації збоїв у роботі програмних продуктів та інформаційних систем (т. 7 а.с. 145).

У зв`язку з технічними збоями фіксування судового процесу після оголошення головуючим скороченої ухвали про здійснення трансляції перебігу судових засідань в мережі Інтернет не відбувалося, а тому з 14:17:25 запис відновився та здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «SRS Femida». Відповідно, записи №№ 28-29 протоколу судового засідання №5192245 є некоректним відображенням стану вчинення процесуальних дій судового засідання та часу їх вчинення.

У той же час немає необхідності виправлення запису № 29 з огляду на відображення судового процесу у іншому протоколі судового засідання від 29 вересня 2025 року, з яким (та технічним записом) учасники справи мають право ознайомитися (т. 7 а.с. 141-142).

Позивач у своїй заяві запропонував усунути допущену неповноту протоколу судового засідання у передбачений частиною сьомою статті 243 КАС України спосіб, а саме оформленням процесуальних ухвал окремим документом після закінчення судового засідання.

З цього приводу слід звернути увагу на частину третю статті 80 КАС України якою визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина п`ята статті 243 КАС визначає з яких питань викладаються ухвали окремим документом, серед переліку яких відсутня ухвала про витребування доказів у справі.

При цьому частини сьома та восьма цієї статті передбачає, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

Так, відповідно до протоколу судового засідання від 29 вересня 2025 року (запис якого здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «SRS Femida») колегія суддів заслухала подані позивачем клопотання про витребування доказів у справі, поставила позивачу та його представнику запитання щодо них та, порадившись на місці, ухвалила їх частково задовольнити.

З огляду на зазначення у протоколі судового засідання від 29 вересня 2025 року (запис якого здійснювався за допомогою системи технічної фіксації судових процесів «SRS Femida») про постановлення судом ухвал, якими вирішувалися клопотання представника позивача про витребування доказів, без оформлення окремим документом, що відповідає вимогам процесуального законодавства, необхідності в оформленні таких ухвал окремим документом після закінчення судового засідання немає.

Частиною третьою статті 231 КАС України встановлено, що розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що частина зауважень до протоколу судового засідання № 5192245 від 29 вересня 2025 року є обґрунтованими та їх треба врахувати.

Керуючись статтями 231, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Частково врахувати зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання №5192245 від 29 вересня 2025 року у справі №990/310/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Доповнити протокол судового засідання № 5192245 від 29 вересня 2025 року у справі №990/310/25 записом « 13:58:11 Головуючий суддя: Білак М.В. - Оголошення перерви для вирішення клопотання Громадської організації «Фундація Деюре».

Правильно вважати таку процесуальну дію « 14:06:39 Головуючий суддя: Білак М.В. - Після перерви оголошує скорочене (вступна і резолютивна частини) судове рішення щодо вирішення клопотання Громадської організації «Фундація Деюре» та здійснення трансляції перебігу судових засідань в мережі Інтернет».

Решту зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання №5192245 від 29 вересня 2025 року у справі № 990/310/25 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко