overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2152/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2152/25
Провадження № 2-а/682/33/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кедруна Л.С.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кедрун Леонід Степанович до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Керуючись ст.2, 9, 72, 77, 139, 242, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кедрун Леонід Степанович до інспектора відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Повстюка Віталія Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 686/27787/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/570/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року №10848.

Відповідно до ч. 2 с.т 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що наведені вище матеріали адміністративної справи необхідні для всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року №10848 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КАС України, суд,-

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року №10848 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/28688/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/601/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2025 року №11444.

Відповідно до ч. 2 с.т 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом ч. 4 та 5 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що наведені вище матеріали адміністративної справи необхідні для всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, суд приходить до висновку, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2025 року №11444 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КАС України, суд,-

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи, на основі яких прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2025 року №11444 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/29971/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/620/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 7 листопада 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1875/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/25
УХВАЛА

21.10.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши питання про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали позову, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Шевчик О.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка працює заступником керівника апарату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вона не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву головуючої по справі судді Шевчик О.М. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Адміністративну справу №689/1875/25 (провадження 2-а/689/27/25) передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 523/10645/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/109/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 607/15372/25
Суддя: Якімець Т. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 Справа №607/15372/25 Провадження №2-а/607/636/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

за участю:

представника позивача, адвоката Стецюка Ю.О.,

представника відповідача УПП в Тернопільській області Лобач М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Юрій Олегович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Ураховуючи необхідний час для складання повного тексту рішення, беручи до уваги його складність, керуючись приписами частини третьої статті 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі статей 7, 9, 122, 126, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 20, 70, 72 77, 79, 122, 139, 241 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стецюк Юрій Олегович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ББА № 096485 від 13 липня 2025 року та серії ЕНА № 5215298 від 13 липня 2025 року, відмовити.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції покласти на ОСОБА_1 в межах ним понесених.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 жовтня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місця знаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль.

Головуючий суддяТ. І. Якімець
Справа № 755/8958/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8958/25
Провадження №: 2-а/755/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Ковальова А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2025 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовна заява не відповідає положенням ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у додатках до позовної заяви зазначено, що позивачем додається квитанція про сплату судового збору.

В свою чергу судом встановлено, що до позовної заяви платіний документ про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» не додано.

Крім цього, факт несплати позивачем судового збору за подачу до суду позовної заяви також підтверджується відсутністю відповідної інформації в АСДС «Д-3»

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати платіжний документ про спату судового збору на суму 1 211,20 грн.

За змістом ч. ч. 13, 14, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 161, 171 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8958/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8958/25
Провадження №: 2-аз/755/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Васильовича про забезпечення позову,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника Ковальова А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ковальовим А.В. до суду подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що станом на 01.01.2025 становить 908,40 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана до суду позивачем заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, остання не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 294 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Васильовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 505/1846/25
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/1846/25>

№ 2-а/505/113/2025

16 жовтня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гусєвої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук