overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/14448/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/291/25
22 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., одержавши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 51-а, м. Чернігів) до громадянина російської федерації ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 260, 288, 289 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 750/14448/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/291/25
22 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Слісаря А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,
22.10.2025 року Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось з позовною заявою до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
У поданому до суду клопотанні позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю відповідача.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд, -
клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Волинському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Волинська область, Ківерцісський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27) з участю відповідача ОСОБА_1 на 22 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 317/5257/25
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/5257/25
Провадження № 2-а/317/65/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 31 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 398/3336/25
Суддя: Стручкова Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3336/25
Провадження №: 2-а/398/102/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст. 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №442 від 23.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частинисудового рішення проголошено 22.10.2025 року.

Повне судове рішення буде складено до 27.10.2025 року.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 643/14380/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-тя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-тя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Салтівському районному суду місті Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3-тя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова зала № 23 на 27.10.2025 о 13-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/9410/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9410/25
Провадження № 2-а/644/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі судді Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії № 2612-40 від 10.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою судді від 09.10.2025 року заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала судді доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» 09.10.2025 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі судді, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 161/21233/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/384/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 167/1091/25
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1091/25
Номер провадження 2-а/167/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

представника позивача Вінцюк Ю. Б.,

представника відповідача Кортоус М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: Вінцюк Юлія Борисівна, місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Представник відповідача: Кортоус Марія Михайлівна, робоча адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І. І. Сіліч
Справа № 295/10201/23
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

21.10.2025 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.

розглянувши заяву про виправленні описки у виконачому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Житомирській області Радчука Євгенія Валентиновича, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Житомирській області Радчука Євгенія Валентиновича, Управілння патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено частково.

20.10.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

При оформленні виконавчого листа, в тексті допущено описку в назві відповідача та коді ЄДРПОУ, а саме: помилково зазначено «Управління патрульної поліції в Житомирській області, » замість правильного - «Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданого Богунським районним судом м. Житомира у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП в Житомирській області Радчука Євгенія Валентиновича, Управілння патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у назві відповідача (боржника), а саме: замість «Управління патрульної поліції в Житомирській області, » вважати вірним «Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 591/8293/25
Суддя: Буткевич М. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8293/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвоката Зінченка П.Л. до Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.09.2025 подану позовну заяву залишено без руху.

Копію ухвали було отримано позивачем особисто 26 вересня 2025 року.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І. Буткевич