Справа № 352/2228/25
Суддя: ОЛІЙНИК М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2228/25
Провадження № 2-а/352/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 11 вересня 2025 року він отримав постанову №1246 від 11.09.2025 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн. В постанові зазначено, що 07.08.2025 ОСОБА_1 був доставлений поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у розшуку. У ході звірки та перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у адміністративному розшуку як такий, що не прибув по повістці №4213383 від 26.06.2025 на 09 год 00 хв. 09.07.2025 згенерованій через АІТС «Оберіг» Міністерством оборони України з метою уточнення військово-облікових даних. Дана повістка була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» 28.06.2025. Проте ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2025 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття протягом 3 днів не повідомив. Позивач не погоджуючись із даною постановою зазначив, що відповідно до копії довідки №51/1/232 ВЛК від 18.03.2024 він проходив ВЛК, разом із тим проходження ВЛК супроводжується уточненням військово-облікових даних. За цей період часу будь які дані, які відносяться до військово-облікових даних не змінювались, а тому уточнення не потребували. Також долучає тимчасове посвідчення військово зобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.03.2024, яке і підтверджує факт уточнення всіх військово-облікових даних. Враховуючи викладене, просив постанову скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.

Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, у якому зазначив що із позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованим та безпідставним, а доводи, наведені в позовній заяви такими, що не можуть слугувати підставою для висновку про протиправність винесеної ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови про накладання адміністративного стягнення. Зауважив, ОСОБА_1 07.08.2025 було доставлено поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у розшуку. У ході звірки та перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у адміністративному розшуку як такий, що не прибув по повістці №4213383 від 26.06.2025 на 09 год 00 хв. 09.07.2025 згенерований через АІТС «Оберіг» Міністерством оборони України з метою уточнення військово-облікових даних, чим порушив вимоги абз.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Це правопорушення вчинене в особливий період та кваліфікується за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач був належним чином оповіщений рекомендованим листом, який повернувся з відміткою про відсутність адресата. Відповідно до Порядку №560 це є підтвердженням належного повідомлення. Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом вручення повістки, але на розгляд справи не з`явився. За результатами розгляду справи постановою №1246 від 11.09.2025 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Постанову направлено позивачу поштою, що підтверджується даними Укрпошти. Процедура притягнення до адміністративної відповідальності проведена відповідно до вимог КУпАП. Територіальні центри комплектування мають повноваження розглядати такі справи (ст. 235 КУпАП, постанова КМУ №154 від 23.02.2022). Також представник відповідача у відзиві уточнив, що ОСОБА_1 насправді прибув на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але нових доказів не долучив, жодних клопотань не заявляв, тому справа була розглянута на підставі наявних доказів. Таким чином, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 були законними, обґрунтованими та відповідали ст. 19 Конституції України. На підставі викладеного, просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та запропоновано відповідачу у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив задовольнити позовні вимоги, наголосив, що він не був належним чином сповіщений про необхідність явки в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вважає що в уточненні його облікових даних не було необхідності, оскільки жодних змін не відбулося.

Представник відповідача Гобрлянський В.Я. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, просив врахувати доводи викладені у відзиві на позов та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1246 від 11.09.2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн, за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В постанові вказано, що громадянина ОСОБА_1 07.08.2025 було доставлено поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у активному розшуку. У ході звірки та перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у адміністративному розшуку як такий, що не прибув по повістці №4213383 від 26.06.2025 на 09 год 00 хв. 09.07.2025 згенерований через АІТС «Оберіг» Міністерством оборони України з метою уточнення військово-облікових даних. Дана повістка була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» 28.06.2025. Проте ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 09.07.2025 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття протягом 3 днів не повідомив,порушивши вимоги абз.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, про що був складений рапорт від 07.08.2025. розгляд справи призначено на 11 год 00 хв 11.09.2025.

Громадянин ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №4213383 від 26.06.2025 на 09 год 00 хв. 09.07.2025для уточнення даних. Повістка №4213383 від 26.06.2025 була надіслана рекомендованим поштовим відправленням 28.06.2055, проте в подальшому була повернута у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною в листі адресою після невдалої спроби вручення 03.07.2025 згідно вимог абз. 3-4 пп.2 п. 41 Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів. Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Зважаючи на вищевикладене датою належного оповіщення ОСОБА_1 є 03.07.2025. Про поважні причини неявки в порядку передбаченому абз. 7-8 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив. Згідно вимог ч.7 ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися, так як трьох місячний термін з моменту виявлення (19.07.2025) та рік з моменту вчинення адміністративного правопорушення не пройшов. Вчинене громадянином ОСОБА_1 правопорушення відбулося в період дії особливого періоду згідно Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. Враховуючи вище викладене громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10).

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 19.03.2024 року ОСОБА_1 має військове звання солдат, склад рядовий, військово-облікова спеціальність 901074А, категорія 2, за станом здоров`я придатний до військової служби, призовною комісією Тисменицького району зарахований в запас (а.с. 12).

В довідці №51/1/232 військово-лікарської комісії зазначено, що солдат запасу ОСОБА_1 1977 р.н., військова професія капелан 18 березня 2024 року пройшов медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого визнаний здоровим (а.с. 14).

Представником відповідача до відзиву були долучені такі докази:

Копію повістки на ім`я ОСОБА_1 про необхідність явки на 09:00 09.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_2 ) для уточнення даних.

Трекінг відправлення №700, відповідно до якого відправлення було повернуто відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою 03.07.2025.

Рапорт ТВО Начальника першого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про те, що громадянина ОСОБА_1 07.08.2025 було доставлено поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у активному розшуку. У ході звірки та перевірки облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у адміністративному розшуку як такий, що не прибув по повістці №4213383 від 26.06.2025 на 09 год 00 хв. 09.07.2025 згенерований через АІТС «Оберіг» Міністерством оборони України з метою уточнення військово-облікових даних.

Розписку про отримання ОСОБА_1 повістки про необхідність явки для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11:00 11 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач є військовозобов`язаним і на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі обов`язок з`явитися за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідач стверджує, що належно повідомив позивача за адресою, яка була зазначена у військово-облікових даних позивача. Вказані обставини підтверджується копією поштового відправлення та довідки про причини його невручення, а також військово-обліковим документом за даними якого було згенеровано електронну повістку.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Отже, вказаними правилами чітко визначено порядок вручення поштових відправлень з позначкою "Повістка ТЦК", а також обов`язок працівника відділення поштового зв`язку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повернути такий лист відправнику.

Також, відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як встановлено судом, підставою виклику позивача представник відповідача зазначив необхідність уточнення військово-облікових даних.

Як передбачено пунктом 34 вказаного Порядку, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що повістка №4213383 від 26.06.2025 була надіслана рекомендованим поштовим відправленням 28.06.2055, проте в подальшому була повернута у зв`язку з відсутністю одержувача ОСОБА_1 за вказаною в листі адресою після невдалої спроби вручення 03.07.2025.

Відтак, позивач вважається належно повідомленим про виклик, але протягом встановленого законом строку не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_2 ), чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення діяв у спосіб та у порядку визначеному законодавством, добросовісно та виніс обґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у ході вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, врахував дані про особу позивача, а також інші обставити справи і наклав стягнення у мінімальному розмірі.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 19, 241-246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Максим ОЛІЙНИК