Справа № 619/3014/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/3014/25
провадження № 2-а/619/47/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

представника позивача - адвоката Шандули О.О.,

розглянувши в м. Дергачі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом адвоката Шандули Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Шандула О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , в якому просить постанову № 1/732 від 14 травня 2025 року, винесену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17000 грн визнати протиправною та скасувати; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути на користь позивача ОСОБА_1 , сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шандула О.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить довідка про доставлення документу до електронного кабінету 22.08.2025. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як регламентовано ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Зважаючи на наведене вище і правову позицію, висловлену в постанові КАС Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16 (провадження № К/9901/1815/17) щодо залучення судом належного відповідача, з урахуванням предмету позову та суб`єктного складу учасників, визначеного позивачем, а також матеріали справи і те, що залучення співвідповідача у даній справі не потягне за собою зміни підсудності справи, а відтак для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд уживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою.

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представник позивача адвоката Шандули О.О. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в цій справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомити залученого співвідповідача про розгляд справи на 6 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст. 163 КАС України та в якому він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 164 КАС України, та в яких він має право викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1/732 від 14.05.2025).

Визначити строк надання доказів до 06.11.2025.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова