Справа № 300/6450/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
"16" жовтня 2025 р. справа № 300/6450/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) 10.09.2025 звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач , ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, орган пенсійного фонду), в якій просить:
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 (з першого числа наступного місяця, в якому звернулася за перерахунком пенсії), зарахувавши до загального стажу період роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (на сьогодні - КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області») в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с.19,20).
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в системі «Електронний суд» 29.09.2025 сформувало клопотання про неможливість надання витребуваного судом рішення оскільки, таке приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.38 та зворотна сторона).
Ухвалою суду від 01.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом:
- подання позовної заяви в новій редакції з уточненням відповідача (відповідачів) у відповідності до змісту позовних вимог, заявлених до відповідача (відповідачів), чи позовних вимог заявлених окремо до кожного з них.
Позивачем подано заяву про уточнення належного відповідача та уточнення позовних вимог, а саме:
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 (з першого числа наступного місяця, в якому я звернулася за перерахунком пенсії), зарахувавши до загального стажу період роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 у Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (на сьогодні - КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської області») в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 7 статті 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Суд зазначає, що виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись статями 14, 48, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до розгляду уточнюючу редакцію позовних вимог.
3. Продовжити розгляд адміністративної справи №300/6450/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
4. Розгляд справи №300/6450/25 розпочати спочатку.
5. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5.2 Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Зобов`язати відповідача витребувані судом документи (докази) надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
8. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) позивачу.
9. Відповідачу та третій особі копію ухвали надіслати через підсистему Електронний суд.
10. Відповідачу копію позовної заяви з додатками надіслати через підсистему Електронний суд.
10.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.