Справа № 372/5442/25
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5442/25
Провадження № 2-а-116/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хлистун О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 246 від 08 вересня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Обухівської міської ради Київської області 08.09.2025 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі протоколу складеного посадовою особою Комунального підприємства «Обухівська міська варта» № 2369 від 04.08.2025 року. Про розгляд вказаного вище адміністративного провадження та про існування протоколу позивач дізналася лише 04.09.2025, а ознайомилася з постановою адміністративної комісії лише 12.09.2025. Протокол № 2369 складений посадовою особою КП «ОМВ» 04.08.2025 для ознайомлення позивачу не надавався, нею не підписувався, а інкриміноване порушення не вчинялося.

01.10.2025 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що адміністративна комісія виконавчого комітету Обухівської міської ради не є окремою юридичною особою, а відтак належним відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Обухівської міської ради. Крім того, Виконавчим комітетом Обухівської міської ради уповноваженими особами зі складення протоколів є працівники Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта», згідно рішення виконавчого комітету від 07.11.2017 року № 543. Протокол № 2369 від 04.08.2025 складений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, зазначено, що стаття 152 КУпАП є банкетною, тобто вона передбачає відповідальність за порушення, які конкретизуються в інших нормативно-правових актах зокрема, у правилах благоустрою територій населених пунктів, затверджених органами місцевого самоврядування.

Згідно Правилами благоустрою Обухівської міської територіальної громади «суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації всіх форм власності, фізичні особи-підприємці, органи самоорганізації населення, громадяни»

Підпунктом 1.19, пункту 1 розділу ХІІ Правил визначено, що суб`єкти з благоустрою зобов`язані: погодити будівництво, розміщення, установку нових і перенесення існуючих кіосків, павільйонів, палаток, магазинів, літніх кафе, овочевих ринків та інших форм стаціонарної вуличної торгівлі з виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області.

У чинних будівельних нормах України літні кафе класифікуються як сезонні підприємства харчування тимчасового функціонування.

Відповідно до пункту 1.3 ДБН В.2.2-25:2009 літні кафе, які функціонують лише в теплу пору року, мають окремий регламент вони не підпадають під вимоги щодо капітального будівництва, але повинні відповідати нормам благоустрою, пожежної безпеки, санітарним вимогам та погоджуватись з місцевими органами влади.

Розміри літнього кафе в Україні не мають чітко встановлених національних нормативів у ДБН, оскільки такі майданчики вважаються тимчасовими спорудами і регулюються переважно місцевими правилами благоустрою. Однак є загальні вимоги, а саме конструкція літнього кафе має бути збірно-розбірною, можуть використовуватися столи, стільці, парасолі, піддони, тощо.

Представник відповідача зазначає, що застосування статті 152 КУпАП є правомірним, оскільки правил благоустрою самовільне без дозволу розміщення столиків та стільчиків на землях комунальної власності заборонено.

Відсутність дозволу на розміщення підтверджується листом начальника Управління економіки виконавчого комітету Обухівської міської ради від 30.09.2025 відповідно до якого «заяви від ОСОБА_1 щодо тимчасового використання об`єктів благоустрою Обухівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, а саме: розміщення столиків та стільчиків поруч з кав`ярнею «Горнятко» за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, 119 станом на 30.09.2025 року не надходили».

Також, позивачем не було надано жодних документів про те, що їй було надано такий дозвіл, або те, що вона зверталася до Виконавчого комітету Обухівської міської ради для отримання такого дозволу.

Крім того, станом на 30.09.2025 року позивач продовжує порушувати діючі правила благоустрою, а саме розміщення столиків та стільців на території комунальної власності без дозволу.

10.10.2025 позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що наданий відповідачем відзив на позовну заяву не містить визначених законодавством підстав та доказів щодо наведених обставин. Позивач наголошує, що протокол № 2369 від 04.08.2025 для ознайомлення не надавався, нею не підписувався, адміністративне правопорушення нею не вчинялося. Відповідачем не доведено факт відмови позивача від підписання протоколу, а в самому протоколі не зазначено адресу проживання свідків, їх паспортні дані, засоби зв`язку, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, додатково зазначила, що під час складення протоколу була відсутня, від підпису не відмовлялась, пару столиків які вона розташувала поблизу кіоску не містять складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов, додатково зазначила, що позивача неодноразово попереджали щодо отримання дозволу на розміщення столиків поблизу кіоску. Протокол та постанова складені відповідно до закону, позивача належним чином була повідомлена про дату та час розгляду комісією протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим інспектором КП Обухівської міської ради «Обухівська міська варта» Нечай А.А., відносно ОСОБА_1 складено протоколу № ОМВ 2369 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2025 року, згідно якого о 11 год. 00 хв. 04.08.2025 року, за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 119, кав`ярня «Горнятко», нехтуючи загальними правилами благоустрою і поведінки у суспільстві, без погодження та наявності відповідного дозволу по вул. Київська, 119, біля кав`ярні «Горнятко» розмістила самовільно столики зі стільчиками для відпочинку відвідувачів кав`ярні. На зауваження, у тому числі на раніше виданий припис від 23.07.2025р. не реагує.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 246 від 08 вересня 2025 року, притягнуто до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Із змісту постанови вбачається, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, а саме: 04 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв., без погодження та наявного дозволу по вулиці Київська 119 біля кав`ярні «Горнятко» самовільно розмістила столики зі стільчиками для відпочинку відвідувачів кав`ярні, на зауваження не реагує, чим порушила п.п. 1.19 п. 1 розділу ХІІ Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади, затверджених рішенням Обухівської міської ради від 20.12.2024 року № 1499-67-VІІІ. Від надання пояснень, підпису та отримання протоколу відмовилася у присутності свідків, про що було складено акт.

Представник відповідача у своєму відзиві зазначив, що адміністративна комісія Виконавчого комітету Обухівської міської ради є належним відповідачем у даній справі, проте суд не погоджується з даним твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються саме адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад, тобто ці суб`єкти визначені законом як суб`єкт владних повноважень. Отже, оскільки адміністративні комісії наділені повноваженнями приймати рішення та діяти в рамках чинного законодавства, виконуючи управлінські функції, вони є суб`єктами владних повноважень в адміністративному процесі, а відтак і належним відповідачем у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 04.08.2025 в першій половині дня, позивач приїхала до неї в місто Українка щоб позичити кошти. Разом вони було десь до обіду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства, Рада міністрів самоврядування Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, у протоколі № 2369 від 04.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 без погодження та відповідного дозволу по вул. Київська, 119 біля кав`ярні «Горнятко» розмістила самовільно столики зі стільцями, для відпочинку відвідувачів кав`ярні, чим порушив п.п. 1.19 п. 1 розділу ХІІ Правил благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади.

За вказане порушення, на підставі протоколу, відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Тобто, відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою порушення існуючих державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Суть такого порушення, тобто вчинені особою фактичні дії (бездіяльність), зокрема їхня суть, час і місце вчинення, а також конкретні порушені правові норми (державні стандарти, норми і правила) повинні бути відображені (описані) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Обухівської міської ради № 1499-67-VIII від 20 грудня2024 затверджені Правила благоустрою населених пунктів Обухівської міської територіальної громади, (далі - Правила), які є місцевим регуляторним актом та яким, зокрема, встановлено вимоги щодо благоустрою та утримання територій м. Обухів.

Правила містять загальнообов`язкові на території Обухівської міської територіальної громади норми, за порушення яких винні особи притягуються до відповідальності відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 1.19 пункту 1 розділу ХІІ Правил, визначено, що: суб`єкти з благоустрою зобов`язані: погодити будівництво, розміщення, установку нових і перенесення існуючих кіосків, павільйонів, палаток, магазинів, літніх кафе, овочевих ринків та інших форм стаціонарної вуличної торгівлі з виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області.

З аналізу наведених норм вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП слід довести факт розміщення нею об`єкту без відповідного дозвільного документу.

Під час розгляду справи в суді позивачем не заперечується факт розміщення столиків зі стільцями поблизу кав`ярні «Горнятко», а також відсутність дозвільних документів на їх розміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення, в той час як ст. 77 КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог КУпАП, дані, які містяться у ній не викликають сумніви щодо вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, з огляду на предмет та підстави позову, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Також, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто, з огляду на положення КУпАП протокол є актом, який повинен містити інформацію про конкретне діяння, яке ставлять у вину особі, виходячи з правової природи поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення № 2369 від 04.08.2025 містить всі необхідні відомості, що передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а також зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснень, а також від отримання протоколу.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про порушення суб`єктом владних повноважень вимог ст. 254 ККпАП щодо вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки з акту від 04.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, роз`яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, однак в присутності нижче зазначених свідків та очевидців ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), відмовилася надавати письмове пояснення та ставити підпис про вчинене правопорушення, та від отримання копії протоколу. Крім того, сама же позивач визнає, що протокол у її присутності.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставах, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 286,250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Тиханський