Справа № 531/2510/25
Суддя: Фисун Л. С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/2510/25
номер провадження 2-а/531/15/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенка Андрія Ростиславовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенка Андрія Ростиславовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Із наданих позивачем матеріалів вбачається, що інспектором відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенком А.Р. 29.09.2025 року складено постанову серії ЕНА №5833814 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином постанову складено 29.09.2025 року, а суду позивач звернувся з позовом 13.10.2025 року.

Зазначені обставини свідчать про звернення позивача із даним адміністративним позовом із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, норми процесуального закону прямо вказують, що кожна заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду повинна містити конкретні підстави, які б дозволяли вважати пропущеним встановлений процесуальним законом строк з поважних причин, яким адміністративний суд зобов`язаний надати відповідну правову оцінку. У разі незгоди суду із наведеними у заяві підставами пропуску строку звернення до суду з поважних причин, позов залишається без руху із наданням можливості особі упродовж десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або із зазначенням у цій заяві інших підстав для поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Подання позову із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду без зазначенням будь-яких причин поважності такого пропуску означає, що позов подано без заяви про поновлення пропущеного строку, адже в такому випадку суд позбавлений можливості оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення із позовною заявою.

Крім того, згідно з вимогами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не лише заяву про поновлення цього строку, але й докази поважності причин його пропуску.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.120 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-123, 161, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №3 Полтавського РУП (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області Пилипенка Андрія Ростиславовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску відповідного строку та одночасним наданням доказів, які підтверджують відповідні причини.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун