Справа № 685/805/25
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/805/25
Провадження № 2-а/685/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9594 за справою про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 11 липня 2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. за неповідомлення особисто органам, в яких він перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Позивачем заявлені вимоги скасувати дану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримував повістку про виклик до 8-го відділу ХРТЦКСП для проходження ВЛК, направлення на проходження ВЛК він також не отримував. Без видачі органом ТЦК номерного направлення на військово-лікарську комісію можливості її пройти немає та, відповідно, повідомити про результати медичних оглядів.

Від відповідача, про день розгляду справи повідомленого належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, письмових відзивів суду не направлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУПАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Згідно оскаржуваної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУПАП від 01 липня 2025 року № 189, про те, що 01 липня 2025 року о 10 год. 12 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_1 , 1979 р.н., особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначені пунктом 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив вимоги частини 11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, у невиконанні якого позивач визнаний винним оскаржуваною постановою, покладений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет або шляхом особистого прибуття до РТЦКСП.

Персональними даними, визначеними пунктами 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», є місце проживання або перебування, номери засобу зв`язку та адреси електронної пошти призовника, військовозобов`язаного або резервіста.

Відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку також відносяться до персональних даних, згідно підпункту 17-1 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного закону, однак Правилами військового обліку не передбачено обов`язку призовника, військовозобов`язаного або резервіста повідомляти РТЦК про їх зміну.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено, що позивач направлявся на проходження військово-лікарської комісії у встановленому законодавством порядку, відбулися зміни результатів його медичних оглядів, тому неподання ОСОБА_1 органу, в якому перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів не є порушенням правил військового обліку, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення правил військового обліку підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 222, 247, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 9594 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 11 липня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП та закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діянні події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 20 жовтня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.