overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26762/25
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/205/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до суду надійшла цивільна справа №160/26762/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ухвали Дніпропетровськрго окружного адміністративного суду від 23.09.2025 р., за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 363/5995/25
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/5995/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає необхідним вказану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної.

Суддя
Справа № 394/839/25
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.10.25 2-а/394/13/25 394/839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгої С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 4873 від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 4873 від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому КАС України, проте зворотнє поштове повідомлення до суду не повернулось. Відзив від відповідача не надходив.

Відповідач полковник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому КАС України, проте зворотнє поштове повідомлення до суду не повернулось. Відзив від відповідача не надходив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 4873 від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі, на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Про дату судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/2514/25
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 532/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьо- ва Л. В. заявила самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відвід заявлено з тієї підстави, що представником позивача є Андрейко Олександр Тарасович, який по всіх справах, які надходять від нього до Кобеляцького районного суду Полтавської області заявляв їй відводи, які були задоволені. Вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені вище обставини можуть викликати сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 40, 41 КАС України, суддя

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Людмили Володимирівни - задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьову Людмилу Володимирівну від розгляду адміністративної справи № 532/2514/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 707/739/24
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №707/739/24, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Писаренко Л.І. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.04.2024 року по цивільній справі № 707/739/24.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву і відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №707/739/24 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 591/11400/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, 03048) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить суд скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Колесник Анжели Володимирівни серії ЕНА № 5817934 від 27.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, 03048) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/4751/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4751/25
Провадження № 2-а/591/275/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04 лютого 2025 року №Х01/25-381 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/6444/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6444/25
Провадження № 2-а/591/365/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04 квітня 2025 року №Х03/25-593 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 727/12612/25
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/250/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ОСОБА_1 Олійнича Юрія Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2025р. залишено без руху цю позовну заяву оскільки у позовній заяві представник позивача не просив поновити строки звернення до суду з позовом і взагалі не посилався на жодні поважні обставини, які б перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Представник позивача отримав ухвалу від 06.10.2025р. в той же день, останній день виправлення недоліків був 16.10.2025р., але заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску станом на 20.10.2025р. до суду не надійшла.

А тому позовна заява представника ОСОБА_1 Олійнича Ю.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності має бути повернута представнику позивача.

Керуючись ст. 123 ч. 1, 2 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 Олійнича Юрія Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 756/16139/25
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/223/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук