Справа № 340/3183/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/3183/24

провадження № 2-ап/340/40/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ), Державної податкової служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053, ) про виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, яким позовні вимоги задоволено частково:

- Стягнуто з Головного управління ДПС у Кіровоградській області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2016 по 03.05.2024 в сумі 94519,47 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року:

- Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду ні,і 14.04.2025 в адміністративній справі №340/3183/24 - залишено без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року в адміністративній справі №340/3183/24 - залишено без змін.

10 вересня 2025 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управління ДПС у Кіровоградській області на день подання звіту вжито заходи направлені на виконання рішення, яке набрало законної сили в справі №340/3183/24. Для здійснення розрахунків з ОСОБА_1 за рішенням суду проведено виплату двома платежами за КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб» по КЕКВ 2800, а саме:

- в сумі 88 100,00 грн. (з яких до зарахування на карту Кійко - 67837,00 грн.. ПДФО 18% - 15858,00 грн., Військовий збір 5% - 4405,00 грн., ЄСВ 22% - 0,0С грн. - п.5 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок, затверджений постановою КМУ від 22.10.2010 №1170);

- в сумі 6 419,47 грн. (з яких до зарахування на карту Кійко - 4943,00 грн., ПДФО 18% - 1155,50 грн., Військовий збір 5% - 320,97 грн., ЄСВ 22% - 0,00 грн. - п.5 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштіе роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок, затверджений постановою КМУ від 22.10.2010 №1170).

Адміністративна справа №340/3183/24 повернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2025 року.

Частиною 1 статті 3822 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7, 10, 11 ст.3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За результатом розгляду звіту, поданого Головним управління ДПС у Кіровоградській області, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДПС у Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №340/3183/24, поданий до суду 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК