Справа № 489/6821/25
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6821/25
Номер провадження 2-а/489/153/25
Ухвала

17 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бабіча В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати та постанову Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по справі про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13910/ПО69/ПТ/ПС від 01.08.2025; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам.

01.10.2025 від представника відповідача Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про поновлення строку на подання відзиву. Підстави для поновлення строку для подання відзиву обґрунтовувала тим, що через технічну несправність системи «Електронний суд» та одночасне звільнення відповідального працівника відзив було підготовлено, проте не завершено в повному обсязі його направлення через систему «Електронний суд».

Відповідно до положень ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для подання відзиву на позовну заяву пропущено відповідачем з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно вимог статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з тим, що судом поновлено відповідачу строк на подання відзиву, з метою надання позивачу можливості скористатись правом на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в іншу дату.

При цьому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд пропонує сторонам (позивачу та відповідачу) надати копії документів, що підтверджують призупинення дії трудових договорів з працівниками, визначеними у приписі № ПД/МК/8053/085П (копію наказу), а також копію документів, що підтверджують відновлення діяльності ТОВ «МОПАС» з 29.03.2023.

Керуючись статтями 121, 162, 163, 229, 250, 261 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Прийняти відзив Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 01.10.2025.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з урахуванням строку, необхідного для надання позивачем відповіді на відзив, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести 26.11.2025.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя Г.А. Микульшина