Справа № 387/797/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 387/797/25

провадження № 2-іс/340/739/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у відмові звільнити її з військової служби за сімейними обставинами;

- звільнити її з військової служби згідно абз. 5 п.3 ч.12 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2025 року адміністративну справу, в порядку ст.29 КАС України, передано для подальшого розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена справа надійшла до суду 17.06.2025 року та передана для подальшого розгляду головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.45).

14.10.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі, в зв`язку з відновленням відповідачем порушеного права позивачки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що, у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 18.09.2025 № 69-РС ОСОБА_1 на підставі поданого нею рапорту було звільнено з військової служби через сімейні обставини; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.09.2025 № 265 вказану особу було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. Копії вказаних наказів долучено до матеріалів клопотання про закриття провадження.

За таких обставин, суд переконаний, що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії, визначені законодавством, спрямовані на відновлення законних прав та інтересів позивача, зокрема звільнив позивача з військової служби, тому права позивача є повністю відновленими.

Тобто відповідачем усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване порушення, а саме: бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами, було усунено суб`єктом владних повноважень шляхом видання наказів про звільнення з військової служби, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

А тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО