Справа № 160/17478/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/17478/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (суддя Кучма К.С.) у справі №160/17478/25 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. щодо не зняття арешту з коштів та майна Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, накладених державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А.: постановою про арешт коштів боржника ВП №71252103 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн., постановою про арешт коштів боржника ВП №71263686 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн., постановою про арешт майна боржника ВП №71263686 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн.;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, усунути вказані порушення, а саме: зняти арешт з коштів та майна Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, накладених державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. у зведеному виконавчому провадженні №71263686: постановою про арешт коштів боржника ВП №71252103 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн., постановою про арешт коштів боржника ВП №71263686 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн., постановою про арешт майна боржника ВП №71263686 від 12.06.2025 року на суму 66 793 660,26 грн.

Неправомірність накладення арешту постановами ВП №71252103 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року позивач пов`язував з тим, що 01.02.2025 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані. Законом №4217-ІХ розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче

провадження було доповнено пунктом 1-4 такого змісту: Установити, що до 1 січня 2026 року: підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/ або майно ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат. Наведеною нормою Закону встановлено зняття арештів з коштів та/або майна ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат та зупинено до 01.01.2026 року вчинення однієї виконавчої дії, а саме, накладення арешту на кошти та/або майно ДП СхідГЗК, по всіх виконавчих провадженнях без виключення, в тому числі і у виконавчих провадження по рішеннях про відшкодування моральної шкоди. На виконання Закону №4217-ІХ ДП СхідГЗК звернулося до відповідача з листом про зняття арешту №18/3493 від 13.06.2025 р. Вказаним листом ДП СхідГЗК просило зняти арешт з коштів та майна ДП СхідГЗК на підставі Закону №4217-ІХ, але відповідачем не надано відповідь на звернення позивача та не знято арешти, накладених вищезазначеними постановами.

РішеннямПостановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що комплексний аналіз абз.1, 2 п.1-4 "Прикінцеві та перехідні положення" дозволяє формувати правовий висновок, відповідно до якого 01.02.2025 року (день набуття чинності Закону №4217-ІХ, яким доповнено "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", підлягають зняттю існуючі на цей день арешти на кошти та майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат та в подальшому в період з 01.02.2025 р. по 31.12.2025 р. включно, забороняється вчинення виконавчих дій та заходів, в тому числі шляхом накладення арешту на кошти та майно позивача у всіх виконавчих провадженнях, в яких він є боржником, крім виконавчих проваджень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд зазначив, що починаючи з 01.02.2025 року, державним виконавцем може бути накладено арешт на кошти та майно позивача лише в ході виконання виконавчого провадження з виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд встановив, що постановами ВП №71252103 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 накладено арешт на кошти позивача (боржника у зведеному виконавчому провадженні) у межах примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь фізичних осіб моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

З цих підстав суд вказав, що зазначеними постановами про накладення арешту на кошти боржника державним виконавцем не було порушено вимог Законом №4217-ІХ, оскільки вказані постанови прийнятті в межах примусового виконання виконавчих листів про стягнення на користь фізичних осіб моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на неправильне тлумачення судом першої інстанції положень Закону №4217-ІХ. З цього приводу позивач зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані від 14.01.2025 р. №4217-ІХ розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження доповнено пунктом 1-4 такого змісту: Установити, що до 1 січня 2026 року: підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат. За позицією позивача, виходячи із приписів вказаної норми, до 01.01.2026 підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно ДП «СхідГЗК» по всіх виконавчих провадженнях без виключення. Крім цього, позивач звертає увагу на те, що у вказаних постановах державного виконавця зазначено, що арешт на кошти та майно накладений з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, що не можна віднести до виконання рішень, які зазначені судом першої інстанції як виключення з виконавчих проваджень, що передбачені Законом №4217-ІХ. Також позивач зазначає про те, що відповідачем не було надано доказів, а судом не встановлено того, що зазначена в постановах державного виконавця сума стягнення у розмірі 66 793 600,2грн. стосується виключно виконання тих рішень, які за позицією суду першої інстанції, не підпадають під дію Закону №4217-ІХ.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 12.06.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. прийнято постанову про арешт коштів боржника ВП №71252103, якою встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження №71263686 до складу якого входить 550 виконавчих проваджень про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок професійного захворювання або смерті, щодо стягнення коштів з боржника. Відповідно до статті 56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про виконавче провадження виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Відповідно до частини восьмої розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку/електронного гаманця, на якому знаходяться кошти/електронні гроші, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти/електронні гроші на всіх рахунках/електронних гаманцях боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів. За зведеним виконавчим провадженням арешт накладається на загальну суму заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. Станом на 12.06.2025 року на примусовому виконанні у відділі перебуває 550 виконавчих проваджень про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, що входять до складу зведеного виконавчого провадження №71263686 на загальну суму боргу 66 793 660,26 грн., які не підлягають зупиненню. Враховуючи викладене, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України Про виконавче провадження, постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" адреса: вул.Горького, буд.2, м.Жовті Води, Дніпропетровська обл., у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 66 793 660,26 грн.

12.06.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. прийнято постанову про арешт коштів боржника виконавче провадження №71263686, з примусового виконання виконавчого листа №176/2254/22, виданого 23.02.2023 р. про стягнення з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб та виконавчого листа 176/1015/23, виданого 03.08.2023 р. про стягнення з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 120 000 грн. та постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (його відокремленим підрозділам (філіям) Смолінська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , Новокостянтинівська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , Інгульська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , філія ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат у м.Києві, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, яка становить 66 793 660,26 грн.

12.06.2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. прийнято постанову про арешт коштів боржника виконавче провадження №71263686, з примусового виконання виконавчого листа №176/2254/22 виданого 23.02.2023 р. про стягнення з ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120 000 грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб та постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (його відокремленим підрозділам (філіям) ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат , Смолінська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , Новокостянтинівська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , Інгульська шахта ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" , філія ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат у м.Києві, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, яка становить 66 793 660,26 грн.

Позивачем 13.06.2025 року до відповідача направлено лист Про зняття арешту з коштів та майна. Вказаний лист мотивований посиланням на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані від 14.01.2025 р. №4217-ІХ.

Не отримавши відповідь на своє звернення, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, фактично спірним у цій справі є застосування положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані від 14.01.2025 р. №4217-ІХ.

За позицією позивача зміни, які внесені Законом №4217-ІХ до Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття накладеного арешту на кошти та/або майно Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», стосуються усіх виконавчих проваджень без виключень.

Позиція відповідача, з якою погодився суд першої інстанції, полягає в тому, що внесені Законом №4217-ІХ зміни мають виключення стосовно виконавчих проваджень, до яких такі зміни застосовуються, а саме такі зміни не застосовуються до виконавчих проваджень щодо виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Надаючи оцінку таким позиціям сторін, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

01.02.2025 року набрав законної сили Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані від 14.01.2025 р. №4217- ІХ (далі - Закон №4217- ІХ).

Законом № 4217-ІХ було доповнено Закон №3577-ХI від 07.02.2024 р., яким внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження, а саме: пункт 1-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" викласти в такій редакції:

1. Установити, що до 1 січня 2026 року: зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржником є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування);

підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аналіз абз.1, 2 п.1-4 "Прикінцеві та перехідні положення" дає підстави стверджувати, що станом на 01.02.2025 року (день набуття чинності Законом №4217-ІХ, яким доповнено "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", підлягають зняттю існуючі на цей день арешти на кошти та майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат та в подальшому в період з 01.02.2025 р. по 31.12.2025 р. включно, забороняється вчинення виконавчих дій та заходів, в тому числі шляхом накладення арешту на кошти та майно позивача у всіх виконавчих провадженнях, в яких він є боржником, крім виконавчих проваджень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, наведені положення Законом №4217-ІХ, які направлені на відновлення платоспроможності Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, мають виключення стосовно виконавчих проваджень, до яких вони застосовуються, а саме положення наведених норм права не застосовуються до виконавчих проваджень щодо виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, про стягнення аліментів, про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією позивача про те, що абз.3 пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» не містять будь-яких виключень щодо виконавчих проваджень, до яких він застосовується.

Так, виходячи із структурно-логічного тлумачення вказаної норми права, можливо дійти висновку про те, що конструкція пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що абз.3 цього пункту має тлумачитися та застосовуватися враховуючи положення абз.2 пункту 1-4.

Відповідно до абз.2 пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти) у виконавчих провадженнях, за якими боржником є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", крім встановлених цією нормою права випадків, зокрема, щодо виконання рішень про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Отже, стосовно виконання рішень про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, відсутня заборона на вчинення виконавчих дій, у тому числі і накладення арешту на майно та кошти.

У свою чергу, абз.3 цього пункту передбачено зняття накладених арештів на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

У такому випадку, якщо приймати до увагу позицію позивача про те, що абз.3 цього пункту є окремою нормою права, яка не передбачає будь-яких виключень щодо зняття накладених арештів на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, положення абз.2 пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження», в частині відсутності заборони накладення арешту при виконання рішень про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, втрачає будь-який сенс, оскільки при такому тлумаченні закону накладений державним виконавцем арешт у виконавчому провадженні по виконанню рішень цієї категорії, підлягає обов`язковому зняттю.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в межах зведеного виконавчого провадження, предметом якого є виконання рішень про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, державний виконавець мав право накласти арешт на кошти та майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат.

В той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 12.06.2025 ВП №71252103, ВП №71263686, ВП №71263686, у зведеному виконавчому провадженні №71263686, в суму арешту включено не лише суму боргу, яка підлягала стягненню з боржника за рішенням у 550 виконавчих проваджень щодо відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, а і витрати виконавчого провадження.

Так, згідно розрахунків відповідача до суми арешту включено: сума, що належить стягувачам за виконавчим документом (550 стягувачів) 60 802 144,89грн.; сума виконавчого збору 5 998 658,23грн.

Відповідно до розрахунку сума за виконавчими документами та виконавчого збору становить 66 800 803,12грн.

Відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 12.06.2025 сума арешту складає 66 793 660,26грн., яка є меншою, ніж зазначена в розрахунку, оскільки на депозитному рахунку відповідача перебували стягнуті кошти ДП «СхідГЗК» та які були відмінусовані з суми арешту.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією відповідача про те, що на суму виконавчого збору може бути накладений арешт на кошти та майно боржника, який не підлягає зняттю в силу положень абз.3 пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження».

Так, обгрунтовуючи таку позицію, відповідач виходить з того, що оскільки виконавчий збір це збір який справляється за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, а виконавчі дії щодо примусового виконання рішень про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, Законом №4217-ІХ не призупиненні, то при виконанні рішень у цій категорії справляється виконавчий збір, розмір якого обгрунтовано і було включено до постанов про накладення арешту.

Надаючи оцінку такій позиції відповідача, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч.1, 2, 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно із п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Отже, постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню та в межах виконання якого державним виконавцем може бути накладено арешт на кошти/майно боржника.

Оскільки у відповідності абз.3 пункту 1-4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» підлягають зняттю накладені арешти на кошти та/або майно Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, окрім арештів, накладених в межа виконання рішень про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, про що зазначено вище, то державний виконавець, на виконання Закону №4217-ІХ, був зобов`язаний зняти арешт, накладений на кошти Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, в межах суми стягнення виконавчого збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що встановлені у цій справі обставини дають підстави стверджувати про наявність підстав для зобов`язання відповідача зняти арешт коштів Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат, в межах суми стягнення виконавчого збору у розмірі 5 998 658,23грн.

Інші аргументи позивача, які на його думку свідчать про наявність підстав для зняття усього арешту, а саме щодо подвійного накладення арешту на кошти боржника, свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який сплачений за подання позову немайнового характеру до суду першої інстанції 2422,40грн. та за подання апеляційної скарги 3633,60грн., а всього 6056,0грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №160/17478/25 скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. щодо не зняття арешту з коштів та майна Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, накладених державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А.: постановами про арешт коштів боржника ВП №71252103 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 5 998 658,23грн.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з коштів та майна Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат, накладених державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук О.А. у зведеному виконавчому провадженні №71263686: постановами про арешт коштів боржника ВП №71252103 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, ВП №71263686 від 12.06.2025 року, в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 5 998 658,23грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат судовий збір у розмірі 6056,0грн.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 15.10.2025

Повний текст складено 16.10.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров