Справа № 363/6039/25
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/6039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року Ковальов С.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою в якій просив: поновити строк для оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову №756/1 від 17.07.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. закривши провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений частиною сьомою статті 262 КАС України подати відповідне клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

До позовною заяви представником позивача, також долучено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови №756/1 від 17.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких 17.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесена постанова №756/1.

За статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду адміністративної справи, забезпечення досягнення завдань адміністративного судочинства, дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки позивач самостійно не може надати зазначені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, представник позивача подав заяву про поновлення строку оскарження постанови, в якому зазначив, що оскільки позивач фактично вперше дізнався про існування Постанови ТЦК, отримав її та ознайомився з наявною в матеріалах ВП частиною тексту, випадково завантаживши мобільний застосунок «ДІЯ» та дізнався про відкриття стосовно нього ВП на підставі цієї Постанови ТЦК 07.10.2025 року є підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені позивачем причини пропущення строку звернення до суду, суддя вважає, що наведені причини пропуску строку для оскарження постанови є поважними, а тому відповідно ст.121 КАС України, є підстави для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 12, 80, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Керуючись статтями 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та поновити процесуальний строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати в у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови №756/1 від 17.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та всіх матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких 17.07.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесена постанова №756/1.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б. Баличева