Справа № 591/11008/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого судді Косар А. І. розглянув у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер:591/11008/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача

Питання що вирішується цією ухвалою:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 у особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2124/2025 від 16.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500.00 грн;

2. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2123/2025 від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000.00 грн;

4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Своєю ухвалою суд 30 вересня 2025 року прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 591/11008/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Також залучив до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

13.10.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, зокрема просить замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , і.к. з відомчого обліку Міністерства оборони України 26620987).

Докази направлення клопотання такого до електронного кабінету представника позивача, адвоката Акименко О. І., відсутні, тобто воно подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України /надалі КАС/. Цей недолік не дає можливості розглянути клопотання таке, оскільки сторона позивача має висловити свою процесуальну позицію щодо заміни первісного відповідача, тому суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Далі, з матеріалів судової справи слідує, що предметом оскарження є дві постанови про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 2124/2025 від 16.09.2025 та серії СУ № 2123/2025 від 15.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1,ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесені начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_3 .

Відкриваючи провадження у справі, суд з урахуванням Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», у порядку статті 48 КАС помилково залучив до участі у справі у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Положеннями частини п`ятої статті 262 КАС передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним перейти до розгляду справи з викликом сторін, з метою з`ясування позиції позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись стст. 48, 167, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Хурсенко Марини Олександрівни про заміну неналежного відповідача повернути заявнику без розгляду.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 08:45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар