Справа № 500/1204/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №500/1204/23

адміністративне провадження № К/990/40866/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року щодо зміни способу виконання судового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 500/1204/23 за позовом Приватного підприємства «Розтоцьке-Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень,

установив:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Розтоцьке-Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити певні дії.

03 червня 2025 року представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подав до суду заяву, в якій просив розглянути питання щодо зміни способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 500/1204/23 - шляхом повторного надання Приватним підприємством «Розтоцьке-Агро» повідомлення про надання пояснень та копій документів, а також ухвалення комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області рішення щодо реєстрації податкових накладних за результатами розгляду зазначених документів.

У заяві зазначено, що Головне управління ДПС у Тернопільській області не має повноважень і функцій щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН та вирішення питання щодо їх повторного розгляду. Крім того, заявник зауважив, що повторний розгляд питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних ПП «Розтоцьке-Агро» має бути здійснений після надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд питання щодо зміни способу виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року відмовлено повністю.

Не погодившись з ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 294 КАС України така ухвала суду першої інстанції є предметом апеляційного оскарження, проте згідно з частиною другою статті 328 цього Кодексу відсутня у переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

З огляду на викладене, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року щодо зміни способу виконання судового рішення та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, ухвалена за результатами її перегляду, не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року щодо зміни способу виконання судового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 500/1204/23 за позовом Приватного підприємства «Розтоцьке-Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді О. В. Білоус

М. М. Яковенко