Справа № 320/16550/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьмишиної О.М., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/16550/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/16550/24 із суду, в якому вони зберігаються.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи № 320/16550/24 надійшли 03.07.2025 та передані судді-доповідачу 28.07.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 р. о 14:20 годин.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Так, постановляючи ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року про призначення справи до апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з необхідності продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Разом з тим, під час виготовлення вищевказаної ухвали суду від 07 серпня 2025 року в її описовій та резолютивній частині помилково не зазначена така процесуальна дія.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року в її описовій та резолютивній частинах допущена вищевказана описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на 15 днів».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року, додавши в описову та резолютивну частини ухвали суду абзац «Продовжити строк розгляду справи на 15 днів».

Дане рішення є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.