Справа № 2а-2821/09/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2009 р. Справа № 2а-2821/09/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Панікара І.В.
при секретарі Богусевич А.С.
за участю сторін:
представника позивача Голубко С.А. ,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Гоголя В.В. та Пенделя О.Я., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
про визнання протиправною бездіяльності прокуратури, органу дізнання у вирішенні питання про порушення кримінальної справи за заявою про злочин відповідно до статті 97 КПК України, зобов`язання прокуратури та органу дізнання вирішити заяви про вчинення злочину відповідно до статті 97 КПК України,-

03 листопада 2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася в суд із адміністративним позовом до УМВС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, РВ УМВС в Косівському районі та прокуратури в Косівському районі про визнання їх бездіяльності щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи за заявою про злочин відповідно до статті 97 КПК України протиправною та зобов`язання прокуратури та органу дізнання вирішити заяву про вчинення злочину відповідно до статті 97 КПК України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушенні вимог статей 94-97 КПК України, органами прокуратури та МВС України не розглянуто по суті заяву про вчинення злочину. Даними органами також не надано жодної відповіді щодо поданої заяви. В результаті бездіяльності правоохоронних органів не розкрито вчинений злочин, не притягнуто осіб, які вчинили злочин до відповідальності.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.
Представник відповідача - УМВС в Івано-Франківській області та Косівського РВ УМВС в судовому засіданні проти позову заперечив, на адресу суду подав клопотання про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. У відповідності до частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно правові спори що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. Просив закрити провадження в даній справі.
Представник відповідача - прокуратури Івано-Франківської області та прокуратури Косівського району, в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що в силу покладених на органи прокуратури повноважень, до її компетенції не належить вирішення питань викладених у скарзі громадянки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим зазначена скарга пере- направлена для вирішення по суті в Косівський РВ УМВС. Просив відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог звернених до прокуратури Івано-Франківської області та прокуратури Косівського району.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши подані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Виключно Законом України «Про звернення громадян`регулюються питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян`громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно частини 1 та 3 статті 7 вищевказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Дія зазначеного Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем 21 серпня 2009 року, на ім`я УМВС в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, РВ УМВС в Косівському районі та прокуратури в Косівському районі направлені аналогічні за своїм змістом звернення в яких повідомляється про вчинення крадіжки 20 тисяч доларів США із належної позивачці оселі.
Згідно статті 112 Кримінально-процесуального кодексу України, яка визначає підслідність розслідування кримінальних справ, по злочинах проти власності досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ.
Судом встановлено, що відповідні скарги позивачки, які надійшли в прокуратуру Івано-Франківської області та прокуратуру в Косівського району перенаправлені за належністю в Косівський РВ УМВС, що підтверджується листами від 26.08.2009 р. за № 19р. та 08.09.2009р. за № 466.
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправності бездіяльності прокуратури у вирішенні питання про порушення кримінальної справи за заявою позивача у відповідності до статті 97 Кримінально-процесуального Кодексу України суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Окрім того, листом 07.10.2009 № 14/к-61 УМВС в Івано-Франківській області надало відповідь позивачці на її звернення від 21.08.2009 року.
Збоку Косівського РВ УМВС на звернення позивача жодної відповіді не надавалося.
Відповідно до вимог статті 97 Кримінально-процесуального Кодексу України яка визначає обов`язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду:
Прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Частина 1 стаття 116 Кримінально-процесуального Кодексу України визначає місце провадження досудового слідства, в якій зазначено, що досудове слідство провадиться в тому районі, де вчинено злочин. Коли місце вчинення злочину невідоме, а також з метою найбільш швидкого і повного розслідування його, слідство може провадитися за місцем виявлення злочину або за місцем перебування підозрюваного, обвинуваченого, або за місцем перебування більшості свідків чи за визначенням прокурора.
На підставі викладеного суд констатує, про наявність обов`язку органу зазначеного в статті 97 Кримінального процесуального Кодексу України, при надходженні заяви або повідомлення про злочин вчинити одну з дій визначених пунктами 1,2,3 частини 2 статті 97 КПК України. Зокрема, оскільки злочин, відповідно до заяви позивача, скоєно в с. Текуче Косівського району, відповідно до вимог статті статті 112 Кримінально-процесуального кодексу України провадження досудового слідства необхідно було здійснювати саме органам дізнання та досудового слідства Косівському РВ УМВС.
Суд не погоджується з позицією представника позивача - МВС в Івано-Франківській області та Косівського РВ УМВС з необхідністю закриття провадженя по справі, оскільки хоча у відповідності до частини 2 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів і не поширюється на публічно правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, однак суд вважає, що в конкретному випадку існує публічноправовий спір який не може бути врегульований в кримінально-процесуальному порядку, адже рішеннь визначених пунктами 1,2,3 частини 2 статті 97 КПК України Косівським РВ УМВС по заяві про злочин від 21.08.2009 року не приймалося, внаслідок чого, зазначена обставина позбавляє, позивача законних можливостей оскаржити їх у встановленому КПК України порядку, що й обумовлює прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Косівським РВ УМВС у вирішенні питання про порушення кримінальної справи за заявою позивача у відповідності до статті 97 Кримінально-процесуального Кодексу України.
В частині визнання протиправності бездіяльності МВС в Івано-Франківській області у вирішенні питання про порушення кримінальної справи за заявою позивача у відповідності до статті 97 Кримінально-процесуального Кодексу України суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки згідно частина 1 стаття 116 Кримінально-процесуального Кодексу України не відноситься до територіальної компетенції відповідача.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочиннства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Косівського районного відділу внутрішніх справ, щодо розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 про злочин від 21.08.2009 року.
Зобов`язати Косівський районний відділ внутрішніх справ розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 від 21.08.2009 року в порядку і строки визначені статтею 97 КПК України.
В решті позовних вимог та до інших відповідачів відмовити.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (підпис) Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 30.12.2009 року.