Справа № 300/7387/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/7387/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.10.2025 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 107590,54 грн.; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача заборгованість з виплати нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 107590,54 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі № 300/3132/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого нараховано заборгованість по пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021, з урахуванням проведених платежів, в сумі 107590,54 грн. Позивач зазначив, що вищевказана сума перерахованих пенсійних виплат в сумі 107590,54 грн. ОСОБА_1 не виплачено, а тому така сума підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача в судовому порядку.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку:
Пунктами 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 в справі № 300/3132/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 06.05.2021 за №5401-3802/5416; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оновленої довідки від 06.05.2021 за №5401-3802/5416 про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів, однією сумою.
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 в справі № 300/3132/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області оновленої довідки від 06.05.2021 за №5401-3802/5416 про розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019, що підтверджується листом відповідача від 02.10.2025 № 8365-7642/С-02/8-0900/25. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувало ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021, з урахуванням проведених платежів, в сумі 107590,54 грн.
З огляду на зміст позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 107590,54 грн. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача таку заборгованість.
Приписами статті 129-1 Конституції України передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною п`ятою статті 372 КАС України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із частиною першою статті 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З аналізу вищезазначених законодавчих норм суд дійшов висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII, у рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.
Згідно із статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.
Наведені спеціальні норми КАС України, спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, а тому виключається можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, а не шляхом подання нової позовної заяви з аналогічними вимогами.
З огляду на вищевказане суд вважає, що спірні правовідносини мають бути вирішені в межах виконання судового рішення у справі № 300/3132/21, а не окремого позову. Тому розгляд цієї справи № 300/7387/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості з виплати нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 107590,54 грн., неможливий за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, оскільки заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 16.09.2021 в справі № 300/3132/21 не підлягає розгляду в позовному провадженні. Таку вимогу належить розглядати в порядку статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 170, 171, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. хвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.