Справа № 620/3450/22
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/3450/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання призначення судової будівельно технічної експертизи у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень,
Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №712 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;
- скасувати наказ Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №253-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;
- скасувати містобудівні умови і обмеження № 02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579-6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові.
Ухвалою суду від 27.08.2025 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи у вказаній справі, на вирішення якої просить поставити наступні питання:
- чи відповідають містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва № 02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579- 6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові, чинній на території м. Чернігів містобудівній документації, зокрема Генеральному плану м. Чернігова, та Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 28.12.2011, зокрема Плану зонування територій міста та Плану дії обмежень по умовам охорони культурної спадщини, що є додатками 1 та 2 до цього Тимчасового порядку;
Необхідність призначення експертизи обґрунтована тим, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань в галузі архітектури та містобудування, тобто у сфері іншій, ніж право.
Чернігівською окружною прокуратурою подано заперечення на вказане клопотання, в якому вказує, що питання, які заявник пропонує вирішити експертизі, є правовими, а не технічними, а тому відсутня необхідність у спеціальних знаннях. Відповіді на запропоновані запитання можуть бути отримані шляхом аналізу та тлумачення нормативних актів, містобудівної документації та рішень місцевих органів влади, що входить безпосередньо до повноважень суду. Зокрема, встановлення відповідності чи невідповідності містобудівних умов і обмежень чинній документації, а також визначення ієрархії та співвідношення між різними видами містобудівних планів (Генеральним планом, Детальним планом, Тимчасовим порядком) є правовою оцінкою, яка не вимагає спеціальних технічних знань.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ Девелопмент» подало заяву, в якій просило задовольнити клопотання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради та призначити по справі № 620/3450/22 судову будівельно технічну експертизу, вказує, що вирішення питань про те, чи відповідають оскаржувані містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва № 02-01/253, видані Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, чинній на території м. Чернігів містобудівній документації, зокрема Генеральному плану м. Чернігова та Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова, а Детальний план центральної частини міста Генеральному плану м. Чернігів в частині можливості будівництва багатоквартирного житлового будинку потребує спеціальних знань в галузі архітектури та містобудування, тобто у сфері іншій, ніж право.
Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради подало аналогічну за змістом заяву та підтримало клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Призначення судової експертизи регламентовано статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з частинами першою, другою статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно із частиною першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин. Призначення експертизи у справі в силу приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України є правом суду.
Так, зі змісту клопотання про призначення експертизи слідує, що прохання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи фактично зводиться до необхідності проведення перевірки відповідності містобудівних умов і обмежень для проектування спірного об`єкта будівництва Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова та Генеральному плану міста, а також відповідності Детального плану центральної частини міста Генеральному плану м. Чернігова.
визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;
визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;
визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;
визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
З огляду на викладене та зважаючи на заявлені керівником Чернігівської окружної прокуратури підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що предмет доказування у даній справі не потребує вирішення завдань експертизи, передбачених пунктом 5.1 розділу ІІ Рекомендацій № 53/5 та, відповідно, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відтак, на переконання суду, призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі не було доцільним, позаяк вирішення питання відповідності містобудівних умов і обмежень для проектування спірного об`єкта будівництва Тимчасовому порядку використання території м. Чернігова та Генеральному плану міста, а також відповідності Детального плану центральної частини міста Генеральному плану м. Чернігова спеціальних знань у сфері будівництва та архітектури не потребує, адже відповідні обставини можуть бути встановлені судом самостійно, виходячи з наявних у матеріалах справи документів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про проведення судової будівельно - технічної експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про проведення судової будівельно технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА