Справа № 755/1124/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1124/25
Провадження №: 2-а/755/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гончарука В.П., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 755/1124/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2025 інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві Кубраком Є.А. винесено постанову серії ЕНА № 3845712, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вказує, що відповідно до винесеної постанови він здійснював рух смугою для руху маршрутних транспортних засобів. Проте вказана постанова винесена безпідставно, оскільки смугою для руху маршрутних транспортних засобів він не рухався, а здійснював маневр у відповідності до вимог розмітки та дорожніх знаків.

Також зазначено, що постанова не містить доказів вчинення ним правопорушення. Крім цього, йому не було надано можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема право на юридичну допомогу. Серед іншого, було проігноровано його прохання перенести розгляд справи для підготовки захисту.

Позивач вказує, що незаконними діями працівників поліції йому було завдано моральну шкоду, що полягає у виникненні у нього почуття несправедливості, нервового потрясіння, психологічного дискомфорту, зокрема, внаслідок вчиненого на нього психологічного тиску.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.02.2025 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3845712 від 12.01.2025, яка винесена інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону полку 1 УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Кубраком Є.А., 12.01.2025 о 21 год. 38 хв. в м. Києві по вул. Басейна, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону полку 1 УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Кубраком Є.А., який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звертаючись з позовом до суду позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним правила дорожнього руху не порушувалися.

Вирішуючи наявній між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне.

Як зазначено вище, за твердженням позивача його притягнуто до адміністративної відповідальності за рух по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, хоча він завчасно перелаштувався в крайню праву смугу для виконання правого повороту.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно усталеної практики Верховного Суду з розгляд справ про скасування постанов про притягнення до адміністративно відповідальності, належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення є саме орган державної влади, який має статус юридичної особи.

Нормою ст. 1 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Згідно положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06.11.2015 за № 73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій Голови Національної поліції України в установленому законодавством України порядку. Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення. Основними завданнями Департаменту є, зокрема забезпечення безпеки дорожнього руху. Департамент, відповідно до покладених на нього завдань здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції України.

Вищевказане свідчить про те, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який є юридичною особою публічного права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позов пред`явлено до Національної поліції України, як центрального органу виконавчої влади.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду під час розгляду справи.

Так, позивачем при визначенні відповідача не враховано, що належним відповідачем за заявленими вимогами є саме Департамент патрульної поліції, як орган який відповідно до покладених на нього завдань здійснює провадження в справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції України.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Правом на звернення до суду з відповідним клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - Департамента патрульної поліції, позивач не скористався.

З урахуванням викладеного, оскільки Національна поліція України не є належним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови з задоволенні позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 48, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач - Національна поліція України, адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя