overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4053/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4053/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва у справі №758/4053/25 від 07 серпня 2025 року

У С Т А Н О В И В :

07.08.2025 Рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено.

05.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача про виправлення описок в рішенні суду, а саме, при ознайомленні з текстом судового рішення, останньою було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах допущено описки: у родовому відмінку зазначення прізвища позивача, замість « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 » та помилково вказано «РНОКПП невідомий», натомість вірним є «РНОКПП НОМЕР_1 »;

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описок сторони не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що допущені описки в Рішенні суду від 07.08.2025 є технічними, які не впливають на його виконання та не змінюють рішення суду, можуть бути виправлені.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині Рішення Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2025 у справі № 758/4053/25, а саме, у родовому відмінку вважати вірним прізвище позивача - « ОСОБА_2 » та «РНОКПП невідомий» змінити на «РНОКПП НОМЕР_1 »;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/11790/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 08.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.08.2025 року на виконання Ухвали суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.10.2025 року від відповідача надійшов відзив.

16.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить терміново розглянути справу по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін;

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 03 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, зал судових засідань № 1;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 592/8346/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8346/25
Провадження № 2-а/591/388/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 26 березня 2025 року №Х03/25-375-1 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2424/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2424/25
Провадження № 2-а/591/149/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 11 січня 2025 року №Х05/25-44 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/16095/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/270/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №Х04/25-254 від 23.04.2025.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160, 161,172 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 03 грудня 2025 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/16028/25
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/266/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СУ№ 2101/2025 від 09.09.2025 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160, 161,172 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 133, 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 03 грудня 2025 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

3) Строк для подання відповідачами відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/5194/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5194/25
Провадження № 2-а/577/109/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 жовтня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача Розуменка О.Ю.,

представника відповідача Каракуц М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції бат. рота Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Радька Владислава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У Х В А Л И В :

Постанову серії ЕНА №5545448 від 22.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КупАП у вигляді 425 грн. штрафу скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача Розуменко Олександр Юрійовича, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Червоної Калини, 16.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Сумській област, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Відповідач лейтенант поліції бат. рота Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Радько Владислав Володимирович, юридична адреса м.Шостка Сумської області, вул.Свободи, 67.

Представник відповідача Каракуц Марія Юріївна, юридична адреса м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 23.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 589/1929/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1929/25
Провадження № 2-а/589/113/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

17 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчук О.М.,

за участю секретаря Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка винесла постанову є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є юридичною особою публічного права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача тимчасово виконуючого начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначити до розгляду на 18.09.2025 року о 12-15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/1931/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1931/25
Провадження № 2-а/589/114/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

17 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчук О.М.,

за участю секретаря Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка винесла постанову є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є юридичною особою публічного права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача тимчасово виконуючого начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу призначити до розгляду на 18.09.2025 року о 12-15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 560/11263/25
Суддя: Шафікова Ю. Е.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/674/55/25
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №0333 від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено до 27 жовтня 2025 року.

- позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 перший відділ (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 682/2461/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2461/25
Провадження № 2-а/682/39/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/2461/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову № 1491 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Складання повного рішення суду буде відкладено на строк 5 днів до 27.10.2025.

Суддя Мотонок Т.Я.