Справа № 200/4983/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Справа№200/4983/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 19.06.2025 понижуючих коефіціентів, встановлених постановою Кабінета Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 19.06.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є ветераном МВС України та пенсіонером органів внутрішніх справ з 2010 року й отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №2262-ХІІ. 26.02.2025 позивач звертався з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, () 84122 м. Слов`янськ пл.Соборна, 3, у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, () 84122 м. Слов`янськ пл.Соборна,3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2024 року без обмеження її максимального розміру з урахуванням проведених виплат. Рішенням ДОАС від 07.04.2025 по справі 200/1421/25 позовні вимоги були задоволені повністю. Постановою ПААС від 16.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 200/1421/25 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 200/1421/25 залишено без змін. Після виконання ГУ рішення суду, на ВЕБ порталі ПФУ, в особистому кабінеті позивача 19.06.2025 з`явилися оновлені пенсійні дані про те, що загальна сума призначеної йому пенсії за липень 2025 р. складає 25 498,85 грн., та дані про деталізацію розрахунку пониження суми пенсії згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 з розрахунками пониження по діапазонам 1,2,3 : 23610.00 грн(максимальний розмір пенсії) + 1180,50 грн + 708,35 грн. Та саме таку суму пенсійної виплати - 25 498,85 грн. позивач отримав 04.07.2025 року. Вважає такі дії відповідача по зменшенню розміру його пенсії протиправними.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України №1 не встановлено обмеження максимального розміру пенсії або фіксованого розміру пенсії, а передбачено застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення (щодо пенсій розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність). Таким чином, позивач помилково ототожнює застосування Головним управлінням коефіцієнтів, передбачених Постановою № 1, з обмеженням максимального розміру пенсії. Посилання позивача у позовній заяві на відповідні висновки Конституційного Суду України та Верховного Суду не є релевантними, адже вони стосуються саме обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром на підставі частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ. Відповідач зауважив, що правовідносини, які розглядаються в даній справі є новими по своїй суті, оскільки виникли з прийняттям Закону №4059. При цьому, на даний час положення статті 46 Закону №4059 є чинними, тому підлягають обов`язковому виконанню всіма суб`єктами приватного та публічного права, як Головним управлінням так і Кабінетом Міністрів України. Відповідач зазначив, що діяльність Головного управління здійснюється спеціально-дозвільним типом правового регулювання та Головне управління зобов`язане виконувати чинні акти Уряду, дотримуватися встановлених норм законодавства. Постановою № 1 встановлено чіткі повноваження Головного управління у процедурі застосування коефіцієнтів при виплаті пенсій призначених відповідно до Закону № 2262. Бездіяльності, протиправних дій чи дій, які б свідчили про перевищення повноважень, Головним управлінням не допущено. Головне управління не може використовувати кошти Пенсійного фонду на виплату пенсійного забезпечення понад встановлені законодавцем межі. Бюджетне фінансування для виплати позивачу пенсійного забезпечення у розмірі, заявленому у позові, Головному управлінню не передбачено. Згідно частини першої статті 49 Закону України Про Кабінет Міністрів України Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Відтак, Постанова №1 є чинною у встановленому законом порядку протиправною не визнавалася. Відповідач закцентував свою увагу на тому, що обмежувальні коефіцієнти встановлено у період воєнного стану, після його закінчення, розмір пенсії позивачу буде обчислено без урахування вищезазначених коефіцієнтів та відповідно до чинного законодавства. Таким чином, на даний час розмір пенсії позивача визначено відповідно до Закону № 4059 та з урахуванням Постанови №1, які є чинними та підлягають обов`язковому застосуванню. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2025 №444 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/4983/25 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Череповського Є.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С.

За вказаних обставин, суд ухвалою від 15.08.2025 прийняв адміністративну справу №200/4983/25 до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення по справі №320/2229/25 відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Як раніше вже було встановлено судом при розгляді справи №200/1421/25 та зазначено у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025, що також не заперечується сторонами по справі, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області.

З 10.04.2010 позивачу призначена пенсія за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262), що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 16.06.2010, а також матеріалами пенсійної справи № (МВС).

Так, згідно з протоколом за пенсійною справою № (МВС) від 10.04.2010 під час призначення позивачу пенсії пенсійний орган виходив з такого:

вид пенсії за вислугу років;

дата звернення 03.06.2010;

умови призначення вислуга років 35 (календарна 28), у розмірі 90% грошового забезпечення;

військове звання підполковник поліції;

посада заступник начальника відділу поліції;

дата і причина звільнення 09.04.2010, ст. 65 А 1 п. відставку, за віком або за станом здоров`я;

грошове забезпечення для обчислення пенсії:

- посадовий оклад 1 150,00 грн;

- оклад за військове звання 130,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 40% 512,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за особливі умови проходження служби 50%, премія 57,88% 1 912,03 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 3 704,03 грн;

основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 3 333,63 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

всього призначено 3 333,63 грн;

з 10.04.2010 довічно.

В подальшому ГУ ПФУ в Донецькій області неодноразово проводило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії за пенсійною справою № -МВС.

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою про грошове забезпечення № 33/25-2587 від 15.11.2022, виходячи з основного розміру пенсії 90%, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» (далі ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області») від 15.11.2022 № 33/25-2587 про грошове забезпечення за листопад 2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 90%, а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.

13.03.2023 Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/123/23, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у здійснені перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 15.11.2022 № 33/25-2587, відповідно до якої розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становить 22 165,58 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250,00 грн, оклад за спеціальним званням 2 200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 725,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6 067,49 грн, премія 7 923,09 грн;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 15.11.2022 № 33/25-2587, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова КМУ № 988) становить 22 165,58 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250,00 грн, оклад за спеціальним званням 2 200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 725,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6 067,49 грн, премія 7 923,09 грн та здійснити виплату різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією.

Рішення суду від 13.03.2023 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023.

На виконання рішення суду у справі № 200/123/23 ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Так, згідно з розпорядженням про перерахунок за пенсійною справою № -МВС пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 01.09.2022 із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 725,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби, премія 55,63% 13 990,58 грн;

всього 22 165,58 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 22 165,58 грн;

основний розмір пенсії: 70% грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 15 515,91 грн;

з урахуванням індексації 19 188,14 грн;

індексація базового ОСНП 2022 (15 515,91*0,140) 2 172,23 грн;

індексація базового ОСНП 2023 (17 688,14*0,197) 1 500,00 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

щомісячна доплата до 100 грн 0,00 грн;

50024 доплата до 100 грн індексації 01.03.2023;

підсумок пенсії (з надбавками) 19 188,14 грн;

7000030 підсумок пенсії;

підстава перерахунку: рішення суду;

з 01.09.2023 19 188,14 грн.

05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019 та зупинення проведення доплати до пенсії в розмірі 2 000 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова КМУ № 713);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду від 13.03.2023 у справі № 200/123/23 згідно з новою довідкою про грошове забезпечення виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області поновити з 01.09.2023 виплату доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ № 713 та провести належний перерахунок пенсії і негайно сплатити заборгованість по доплаті з 01.09.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити відповідний перерахунок та сплату пенсії з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022, тобто, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Ухвалою від 26.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднано та виділено у самостійні провадження окремі позовні вимоги, у зв`язку з чим в межах справи № 200/1280/24 розглядалися вимоги про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019, зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення суду від 13.03.2023 у справі № 200/123/23 згідно з новою довідкою про грошове забезпечення виходячи з основного розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та провести негайно виплату (доплату) різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити відповідний перерахунок та сплату пенсії з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022, тобто, без обмеження її максимальним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Ухвалою від 28.03.2024 закрито провадження у справі № 200/1280/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати пенсії (заборгованості) в повному розмірі з 01.12.2019.

28.03.2024 Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/1280/24, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 , під час перерахунку пенсії з 01.12.2019, основного розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, виходячи з 90% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 15.11.2022 № 33/25-2587, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог суд відмовив.

Під час розгляду справи № 200/1280/24 суд встановив такі фактичні обставини, що знайшли відображення в рішенні від 28.03.2024:

«[…]

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, […].

Позивач є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262 з 10 квітня 2010 року, […].

Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Донецькій області про призначення пенсії від 21 червня 2010 року вих. №3867/05 відповідно до Закону № 2262 з 10 квітня 2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років з основним розміром пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 35).

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії по пенсійній справі № (МВС) ОСОБА_1 […]з 10 квітня 2010 року дата звернення 03 червня 2010 року; основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення (вислуга років 35).

Судом встановлено, що ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» надіслано до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року від 15 листопада 2022 року № 33/25-2587, яка була видана ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної довідки № 33/25-2587 від 15 листопада 2022 року вбачається, що розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року згідно з Постановою КМУ № 988 становить 22 165,58 грн, у т.ч.: посадовий оклад 3 250,00 грн, оклад за спеціальним званням 2 200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції 2 725,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 6 067,49 грн, премія 7 923,09 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/123/23, яке набрало законної сили 11 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

[…]

Стосовно позовних вимог в частині відсоткового розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеної в оновленій довідці, суд зазначив, що такі вимоги є передчасними, оскільки відповідачем рішення про перерахунок пенсії на підставі довідки від 15 листопада 2022 року № 33/25-2587 не приймалося. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

16 жовтня 2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою, в якій просив, зокрема, здійснити перерахунок пенсії виходячи з основного розміру 90% з доплатою 2 000,00 грн без обмеження максимального розміру та погасити відповідну заборгованість. […]

07 листопада 2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області листом вих. № 21937-20390/А-02/8-0500/23 надало відповідь на звернення позивача, в якій роз`яснено, що […]. Відповідно до Постанови КМУ № 713 з 01 липня 2021 року позивачу встановлено щомісячну доплату у розмірі 2 000,00 грн. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/123/23, […], в серпні 2023 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15 листопада 2022 року № 33/25-2587. Після виконання судового рішення розмір пенсійної виплати збільшився більш ніж на 2 000,00 грн. Органом Пенсійного фонду повідомлено адресатові, що останньому припинено виплату щомісячної доплати по Постанові КМУ № 713 з 01 вересня 2023 року.

Крім того, вказаним листом […] пенсійний орган роз`яснив, що п. 23 Закону України від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи і створення передумов для економічного зростання в Україні» внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262, за якими максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення, передбаченого ст. 43 Закону № 2262. Таким чином, при здійсненні перерахунку пенсії граничний відсоток обчислення грошового забезпечення по пенсійних справах ([…]) обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вказано адресату, що будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача виходячи з 90% сум грошового забезпечення рішенням суду на ГУ ПФУ в Донецькій області не покладено, перерахунок проведено з урахуванням 70% сум грошового забезпечення, при цьому, виплату коштів, обчислених позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3693/22 від 29 серпня 2022 року буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Відповідно до виписки з протоколу перерахунку пенсії від 01 вересня 2023 року по пенсійній справі № (МВС) ОСОБА_1 щомісячна доплата по Постанові КМУ № 713 відсутня, основний розмір пенсії складає 70% грошового забезпечення (вислуга років 35). Всього призначено пенсію (з надбавками) в розмірі 19 188,14 грн. Підстава перерахунку: рішення суду.

Тобто, після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/123/23, […], нарахований розмір пенсії із усіма надбавками склав 19 188,14 грн. […].

Отже, з протоколів за пенсійною справою позивача судом встановлено, що пенсія йому виплачується виходячи з основного розміру пенсії 70 %.

Не погодившись із зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення з 01 грудня 2019 року та обмеженням її максимальним розміром, позивач звернувся з цим позовом до суду.

[…]».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині обмеження пенсії максимальним розміром, під час розгляду справи № 200/1280/24, суд виходив з такого:

«[…]

Як встановлено судом вище, після виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 200/123/23, […], нарахований розмір пенсії позивача із усіма надбавками склав 19 188,14 грн.

Водночас, з огляду на те, що в межах цієї справі судом визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 90% грошового забезпечення до 70%, при здійсненні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, та зобов`язано здійснити відповідний перерахунок пенсії, суд зазначає, що спору щодо виплати позивачу пенсії з обмеженням її максимальним розміром ([…]), за наслідком перерахунку з 01 грудня 2019 року виходячи з розміру 90% грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 15 листопада 2022 року № 33/25-2587, на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

З огляду на викладене, суд вважає передчасним вимоги позивача щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром ([…]).

Отже, оскільки судовому захисту підлягають виключно порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, як передчасні.

[…]».

Рішення суду у справі № 200/1280/24 набрало законної сили на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024.

29.03.2024 Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 200/1780/24, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ № 713 з 01.09.2023;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії відповідно до Постанови КМУ № 713 з 01.09.2023.

В решті позовних вимог суд відмовив.

На виконання судових рішень у справах № 200/1280/24 та № 200/1780/24 ГУ ПФУ в Донецькій області провело перерахунок призначеної позивачу пенсії.

Так, згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії за пенсійною справою № -МВС пенсія позивача перерахована з 01.06.2024 із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 3 250,00 грн;

- оклад за військове звання 2 200,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 50% 2 725,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби, премія 55,63% 13 990,58 грн;

всього 22 165,58 грн;

в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 22 165,58 грн;

основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 19 949,02 грн;

з урахуванням доплати 27 741,88 грн;

7000010 основний розмір пенсії;

індексація базового ОСНП 2022 (19 949,02*0,140) 2 792,86 грн;

7092022 індексація базового ОСНП 2022;

індексація базового ОСНП 2023 (22 741,88*0,1970) 1 500,00 грн;

7092023 індексація базового ОСНП 2023;

індексація базового ОСНП 2024 (24 241,88*0,0796) 1 500,00 грн;

7092024 індексація базового ОСНП 2024;

щомісячна доплата до 2000 відповідно до Постанови КМУ № 713 (згідно з рішенням суду) 2 000,00 грн;

7 щомісячна доплата ПКМУ 713;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

щомісячна доплата до 100 грн 0,00 грн;

50026 доплата до 100 грн індексації 01.03.2024;

підсумок пенсії (з надбавками) 27 741,88 грн;

з урахуванням максимального розміру пенсії 23 610,00 грн;

7000030 підсумок пенсії;

підстава перерахунку рішення суду;

з 01.06.2024 23 610,00 грн.

Внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 , який проведений з 01.06.2024 на виконання судових рішень у справах № 200/1280/24 та № 200/1780/24, пенсійний орган застосував обмеження її максимального розміру.

Внаслідок перерахунку пенсії з 01.06.2024 її загальний розмір (з надбавками) склав 27 741,88 грн, а з урахуванням обмеження пенсії максимальним розміром 23 610,00 грн.

Рішенням суду від 07.04.2025 у справі 200/1421/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягали в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.06.2024 на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі 200/1280/24 та від 29.03.2024 у справі № 200/1780/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2024 на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі 200/1280/24 та від 29.03.2024 у справі № 200/1780/24 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Як свідчить протокол за пенсійною справою № (МВС) від 16.07.2025, на час розгляду справи по суті отримує пенсію з липня 2025 року та складає 25 498,85 грн., та дані про деталізацію розрахунку пониження суми пенсії згідно ПКМУ №1 від 03.01.2025 з розрахунками пониження по діапазонам 1,2,3: 23610.00 грн (максимальний розмір пенсії) + 1180.50 грн + 708,35 грн.

В даному випадку спірним питанням по справі є саме правомірність дій пенсійного органу при перерахунку пенсії позивача з червня 2025 року, а саме застосування відповідачем з червня 2025 року на підставі та з урахуванням пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1 коефіцієнтів до відповідних сум перевищення внаслідок чого змінилася сума пенсійної виплати позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 64 Основного Закону України встановлено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (далі Указ № 64/2022), у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Отже, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, не обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, які встановлені статтею 46 Конституції України.

Згідно з абзацом першим преамбули Закону 2262-ХІІ, цим Законом визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Абзацом третім преамбули Закону № 2262-ХІІ встановлено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частинами першою і третьою статті 11 Закону № 2262-ХІІ, законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії, призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 № 379/95-ВР Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови КМУ Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану від 03.01.2025 № 1 установлено, що у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Митного кодексу України, Законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про статус народного депутата України, Про Національний банк України, Про Кабінет Міністрів України, Про дипломатичну службу, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про судову експертизу, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів, Про наукову і науково-технічну діяльність, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 № 379/95-ВР Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,5;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,4;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,3;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,2;

до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, 0,1.

Таким чином, Законом України Про Державний бюджету України на 2025 рік і Постановою № 1 установлено додаткові підстави для обмеження шляхом застосування коефіцієнтів розміру пенсій, призначених на підставі Закону № 2262-ХІІ, що прямо заборонено частиною третьою статті 11 Закону № 2262-ХІІ.

У рішеннях від 09.07.2007 № 6-рп/2007, від 22.05.2008 № 10-рп/2008 та від 30.11.2010 № 22-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Державний бюджет України не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві; у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

В абзаці третьому пункту 4 мотивувальної частини рішення від 28.08.2020 № 10-р/2020 Конституційний Суд України вкотре наголосив на тому, що скасування чи зміна законом про Державний бюджет України обсягу прав і гарантій та законодавчого регулювання, передбачених у спеціальних законах, суперечить статті 6, частині другій статті 19, статті 130 Конституції України.

Відповідно до першого речення частини третьої статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відтак у разі суперечності між правовими нормами Закону України про Державний бюджет України та правовими нормами спеціальних законів України, якими врегульовано ті ж самі правовідносини, застосуванню підлягають правові норми спеціальних законів України.

Таким чином, оскільки Законом №2262-ХІІ і Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не передбачено обмеження розміру пенсій, розмір яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, шляхом застосуванням до суми перевищення коефіцієнтів, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення статті 46 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік і Постанови № 1.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У постанові від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 Верховний Суд сформував такий правовий висновок:

…безпосередній словесний, логіко-граматичний та юридичний аналіз конструкцій та змісту вказаних правових норм дає підстави вважати, що перерахунок раніше призначених пенсій визначений статтею 63 Закону № 2262-XII. Кабінету Міністрів України лише надано право на встановлення умов, порядку та розміру для перерахунку пенсій, передбачених вказаною статтею.

При цьому обчислення пенсії встановлюється статтею 43 Закону, яка має загальний характер та визначає вихідні дані відносно визначення грошового забезпечення для встановлення розміру як призначуваних пенсій, так і для перерахунку останніх, що є однорідними правовідносинами, виходячи зі змісту процитованого Закону.

Законодавець делегував Уряду повноваження на встановлення умов, порядку та розміру перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб.

Так, умовами слід розуміти встановлення Кабінетом Міністрів необхідних обставин, які роблять можливим здійснення перерахунку пенсії.

Під порядком розуміється, що Кабінет Міністрів України має право на встановлення певної послідовності, черговості, способу виконання, методу здійснення перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Величина грошового забезпечення, як виплати, що є визначальною при перерахунку пенсії, встановлюється Кабінетом Міністрів України в межах повноважень щодо визначення розміру перерахунку пенсій. При цьому орган виконавчої влади не уповноважений та не вправі змінювати визначений Законом перелік складових грошового забезпечення, які встановлені статтею 43 Закону № 2262-XII.

Адже до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Абзац 3 статті 11 Закону України № 2262-XII містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.05.2015 за № 4-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб наголосив на тому, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Отже, зміна умов чи норм пенсійного забезпечення (зокрема, визначення видів грошового забезпечення для перерахунку пенсій) підзаконними нормативно-правовими актами є порушенням закону.

У постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, застосування при перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України, якою змінюються умови та / чи норми пенсійного забезпечення, зокрема Постанови № 1, є протиправним.

Що стосується безпосередньо можливості обмеження пенсії максимальним розміром (встановлення коефіцієнтів до відповідних сум перевищення), то в ухвалі від 06.02.2025 у справі № 520/909/25 Верховний Суд звернув увагу на те, що він неодноразово висловлював правову позицію щодо застосування норм права у спорах, пов`язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII. Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі № 440/994/20, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

Так, згідно з правовою позицією Конституційного Суду України обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість України (абзац 10 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб).

Варто зазначити, що відмовляючи у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом справи №200/116/25 як зразкової та за поданням судді Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом справи №440/534/25 як зразкової, Верховний Суд в ухвалах від 25.02.2025 у справі №200/116/25 та від 26.02.2025 у справі 440/534/25 звернув увагу на те, що Верховним Судом неодноразово висловлювалась позиція щодо застосування норм Закону №2262-XII у спорах, що стосуються обмеження максимального розміру пенсій. Зокрема, у постановах від 16.12.2021 (справа №400/2085/19), 20.07.2022 (справа № 340/2476/21), 25.07.2022 (справа №580/3451/21), 30.08.2022 (справа № 440/994/20), 17.03.2023 (справа №340/3144/21) та інших Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах стосовно призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-XII норми зазначеного закону підлягають застосуванню з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, у зв`язку з чим будь-яке обмеження максимального розміру зазначених пенсій є протиправним.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію без обмеження її максимальним розміром, зокрема і без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою № 1.

Однак відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою № 1, що не заперечується сторонами по справі.

З огляду на викладене, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 19.06.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті належної позивачу з 19.06.2025 пенсії є протиправними, тому позовні вимоги підлягають в цій частині задоволенню.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 19.06.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті належної позивачу з 19.06.2025 пенсії, та як похідна вимога, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому позивач мав сплатити 968,96 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 968,96 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сума в розмірі 242,24 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування з 19.06.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті належної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 19.06.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Зеленов