Справа № 620/10975/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10975/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у прийнятті рішення №56 від 29.08.2025 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за заявою № 1756 від 21 серпня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області скасувати прийняте ним рішення №56 від 29.08.2025 року, та призначити позивачу до виплати пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.08.2025 за заявою № 1756;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати позивачу призначену з 21.08.2025 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі подання в паперовому вигляді для суду та відповідно до кількості учасників справи); 2) клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищевказану ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет представника позивача 04.10.2025.

В силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

07.10.2025 позивачем на виконання ухвали суду від 03.10.2025 було надіслано суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, в ухвалі суду від 03.10.2025 було, зокрема, вказано порушення вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві позовні вимоги заявлено, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, однак в якості відповідача вказаного суб`єкта владних повноважень не заначено.

Також, ухвалою суду вказано позивачу на необхідності визначитись з належними позовними вимогами та/або належними відповідачами у справі.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків позивачем було долучено позовну заяву, в якій було позовні вимоги було заявлено, зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, однак в якості відповідача вказаний орган Пенсійного фонду України не заначено.

Суд зазначає, що згідно підпункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Станом на 17.08.2025 вимоги ухвали суду від 03.10.2025 не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме не надано суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій прохальна частина позову була б викладена з урахуванням відповідачів у справі.

Зазначений недолік не є надміру формальним, оскільки згідно наданої суду позовної заяви позивач пред`являє позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень, якого, на його думку, суд має залучити до розгляду справи в якості третьої особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА