Справа № 480/5271/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Справа № 480/5271/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу 480/5271/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ,

Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня»

про визнання бездіяльності та постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Ординат З.А. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» (вул. Ляшка Мирослава, 1, м. Шостка, Сумська область), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не наданні до Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» документів, що підтверджують причинно-наслідковий зв`язок отриманої ОСОБА_1 20.11.2024 травми внаслідок нещасного випадку.

2. Визнати протиправною постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Шосткинська центральна районна лікарня», оформленою довідкою № 2025-0404-1128 від 04.04.2025 в частині причинно-наслідкового зв"язку травми, отриманої ОСОБА_1 20.11.2024 при виконанні обов`язків військової служби у зв`язку із нещасним випадком.

3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Шосткинська центральна районна лікарня» внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Шосткинська центральна районна лікарня», оформленою довідкою № 2025-0404-1128 від 04.04.2025 в частині причинно-наслідкового зв`язку травми, вказавши: «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду із даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, а також витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :

- витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 на види забезпечення до військової частини НОМЕР_1 ;

- витяг з наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- витяг з наказу, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на навчанні на полігоні 20.11.2024;

- витяг з наказу про початок розслідування нещасного випадку, що стався 20.11.2024, внаслідок якого в т.ч. ОСОБА_1 отримав тяжке поранення;

- копію акту розслідування нещасного випадку за формою НВ-2, що стався 20.11.2024, внаслідок якого в т.ч. ОСОБА_1 отримав тяжке поранення;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, інші види надбавок, премію, індексацію) за період з 12.11.2024 по 25.04.2025.

Вищезазначена ухвала від 07.07.2025 Військовій частині НОМЕР_1 надіслана до її електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до її електронного кабінету 08.07.2025.

У встановлений судом строк відповідач запитувані документи не надав.

Ухвалою суду від 18.08.2025 повторно витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 25.08.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про накладення на відповідача - Військову частину НОМЕР_1 штрафу за невиконання ухвали суду про витербування доказів у справі № 480/5271/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 15.09.202 клопотання представника позивача про повторне витребування доказів задоволено. Повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду додаткові докази згідно з переліком.

Ухвалою суду від 15.09.2025 зобов`язано Міністерство оборони України вручити військовій частині НОМЕР_1 копію ухвали від 15.09.2025 про витребування доказів. Витребувано від Міністерства оборони України інформацію про наявні засоби зв`язку (адреса дійсної електронної пошти, номер телефону тощо) військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 15.09.2025 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення на відповідача - Військову частину НОМЕР_1 штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів у справі № 480/5271/25 відмовлено.

06.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому просить накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 за невиконання процесуальних обов`язків, а саме невиконання вимог ухвал суду від 07.07.2025, від 18.08.2025 та від 15.09.2025 в частині надання суду витребуваних доказів.

Також, 06.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про повторне витребування доказів.

07.10.2025 відповідачем подано до суду копії документів на виконання ухвал суду про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про накладення на відповідача штрафу та повторне витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 3, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вимогу суду про витребування доказів відповідачем виконано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про накладення на відповідача штрафу та повторне витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів та про накладення на відповідача - Військову частину НОМЕР_1 штрафу за невиконання ухвали суду про витребування доказів у справі № 480/5271/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук