Справа № 588/1689/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1689/25
провадження № 2-а/588/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2025 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути: 1) скасувати постанову №1554/2025 від 15.09.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за частиною 3 статті 210 КУпАП; 2) провадження у справі про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП закрити; 3) стягнути з відповідача судовий збір; 4) витребувати у відділення "Укрпошта" інформацію про надсилання на адресу ОСОБА_1 кореспонденції від ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2025 року.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2025 вказаний позов був залишений без руху та позивачу надано строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду поштову кореспонденцію із відділення "Укрпошта" надіслану від ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2025 року, або належним чином обґрунтоване клопотання про її витребування судом із зазначенням заходів, вжитих для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було доставлено на його поштову адресу 08.10.2025. Відповідний лист повернувся до суду 08.10.2024 без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 293, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь