Справа № 120/14314/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 жовтня 2025 р. Справа № 120/14314/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати терміновий заборонний припис серії ЕТ №100154 від 01.10.2025 та терміновий заборонний припис серії ЕТ №100153 від 01.10.2025, які винесені інспектором сектору протидії домашньому насильству Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гуменним Владиленом Руслановичем стосовно ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Щодо сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем в межах цього позову заявлено дві окремі позовні вимоги немайнового характеру, які стосуються оскарження двох окремих рішень:

1) термінового заборонного припису серії ЕТ №100154 від 01.10.2025;

2) термінового заборонного припису серії ЕТ №100153 від 01.10.2025.

Тобто, позивачем оскаржується правомірність винесення інспектором сектору протидії домашньому насильству Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 двох окремих термінових заборонних приписів стосовно нього.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру має становити 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

2. Щодо суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за вимогами цього позову.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачем за даним позовом визначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, тоді як предметом оскарження є термінові заборонні приписи від 01.10.2025 серії ЕТ №100154 та серії ЕТ №100153, які винесені інспектором сектору протидії домашньому насильству Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гуменним Владиленом Руслановичем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В розумінні пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України:

- суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем у адміністративній справі не обов`язково має бути суб`єкт владних повноважень, який має статус юридичної особи, таким відповідачем може бути й особа, яка не має статусу юридичної особи, а також посадова чи службова особа.

Оскаржувані термінові заборонні приписи винесені суб`єктом владних повноважень - посадовою (службовою) особою - інспектором сектору протидії домашньому насильству Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Гуменним Владиленом Руслановичем, однак таку не визначено відповідачем (співвідповідачем).

Посилання позивача з цього приводу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а не є доречною, оскільки даний спір не є спором у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад осіб, які мають відповідати за вимогами цього позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування термінових заборонних приписів, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович