Справа № 464/6826/25
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6826/25
пр.№ 2-а/464/85/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00928718 від 10.09.2025 року, винесену провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспорних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Глібчуком М.І. відносно позивачки, згідно з якою її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500,00 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки за ч.1 ст.152-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.08.2025 року о 12:40 год позивачка здійснила паркування на платному майданчику для паркування, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Винниченка, 16, та засобами мобільного зв`язку виконала оплату за 3 години користування майданчиком, тариф 25 грн/год, чим виконала п.29 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1245 від 03.12.2009 року. Через поштове відділення «Укрпошта» 26.09.2025 року Вибач М.І. отримала постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №00928718 від 10.09.2025 року, винесену провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Глібчуком М.І., у якій було зазначено, що 31.08.2025 року о 14:30 год водієм транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснено користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Винниченка, 16, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року. Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення є незаконною та необгрунтованою у зв`язку із неповним з`ясуванням обставин справи, а тому просить визнати таку протиправною та скасувати, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.09.2025 року справу передано на розгляд судді Мичці Б.Р.

Ухвалою судді від 01.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу відповідно до ч.5 ст.162 КАС України строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Глібчуком М.І. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЛВ №00928717 від 10.09.2025 року, якою позивачку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 500,00 грн. Згідно з постановою, водієм транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 31.08.2025 року о 14:30 год здійснено користування майданчиком для платного паркування з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Винниченка, 16, чим порушено вимоги абз.2 п.26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Пунктом 8.1 ПДР України визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальникам.

Відповідно до вимог статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідно до п.26 Правил паркування транспортних засобів затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1342 від 03.12.2009 року користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції №396682 від ТОВ «ФК МБК», позивачка ОСОБА_1 здійснила оплату в розмірі 75,00 грн на рахунок КП ЛОР «Підприємство автотранспортного обслуговування» (), де в призначені платежу зазначено «оплата послуг паркування на майданчику OR001 вул. Винниченка, 16 (ЛОДА) за транспортний засіб НОМЕР_1 з 12:43 до 15:43 31.08.2025 року».

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі яких доказів провідним спеціалістом-інспектором відділу контролю за дотриманням правил паркування та тимчасового затримання транспортних засобів управління безпеки та вуличної інфраструктури ДММ та ВІ ЛМР Глібчуком М.І. було зроблено висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП.

Згідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадовоїособи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, а тому постанова серії ЛВ №00928717 від 10.09.2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 121, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00928717 від 10.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у справі у вигляді сплаченого нею судового збору у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.272 КАС України.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, , м. Львів, пл. Ринок, 1.

Повне рішення суду складено 20 жовтня 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.3 ст.243, ч.5 ст.250 КАС України.

Головуючий Богдан МИЧКА