Справа № 340/6500/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6500/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2

до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невиплати в повному розмірі індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до приписів абз.4,5,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 за період з 01.03.2018 по 05.04.2019 включно з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМУ від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 05.04.2019 включно з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМУ від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиплати в повному розмірі індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до приписів абз.4,5,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМУ від 17.07.2003 №1078 за період з 11.10.2019 по 17.10.2024 включно з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМУ від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум;

4) зобов`язати відповідача-2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 11.10.2019 по 17.10.2024 включно з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затв. постановою КМУ від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.09.2025 вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідності вимогам ст. 160 КАС України. Запропоновано позивачу подати клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

14.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду. В обгрунтування пропущення строку для звернення до суду вказано, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в період з 27.10.2017 по 05.04.2019, у військовій частині НОМЕР_3 в період з 11.10.2019 по 17.10.2024. Відповідно до наказу від 17.10.2024 позивач переміщений з військової частини НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) для подальшого проходження служби. Отже, на момент звернення до суду, позивач є діючим військовослужбовцем.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО