Справа № 210/6529/25
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6529/25
Провадження № 2-а/210/72/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 29 вересня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

10 жовтня 2025 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 04.06.2025 р. № УП/4507/54 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та поновити його, оскільки вказана постанова була складена без участі позивача по справі, а про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення останньому стало відомо не було. Про наявність вказаної постанови позивач дізнався лише 23.09.2025 р., коли на рахунки, відкриті у банківських установах було накладено арешт органом державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи підстави, вказані позивачем у заяві, суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні об 10 годині 20 хвилин 20 жовтня 2025 року у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 305).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.

Встановити відповідачу строк до 20 жовтня 2025 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити обов`язок відповідача, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко