overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7965/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 жовтня 2025 року Справа №200/7965/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) у розмірі 10 950, 28 грн.

Позовна заява подана на підставі статті 283 КАС України, у зв`язку з чим на цю справу поширюються особливості обчислення процесуальних строків, визначені статтею 270 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України […] строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За частиною другою статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи пункт 95.2 статті 95 ПК України, згідно з яким стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання.

При виборі і застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 09 квітня 2025 року у справі № 280/111/25.

30 календарних днів за податковою вимогою у цій справі, надісланою 29 серпня 2025 року, спливають 29 вересня 2025 року, а тому управління мало право на звернення до суду з позовною заявою на підставі статті 283 КАС України протягом 30 вересня 2025 року.

Оскільки позивач звернувся до суду 15 жовтня 2025 року, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до частини п`ятої статті 270 КАС України.

Керуючись статтями 248, 270, 272, 283 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 272 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення за правилами, що визначені статтею 283 КАС України.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/1861/25
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа №200/1861/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/1861/25.

Згідно з ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/1861/25 до розгляду в порядку письмового провадження 27 жовтня 2025 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Зобов`язати відповідача надати докази виконання рішення суду від 02.07.2025, а саме протокол про призначення пенсії з 24.02.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 200/8505/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 жовтня 2025 року Справа №200/8505/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись із заявою представника позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі №200/8505/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 представником позивача Скржешевським Максимом Станіславовичем подана заява, в якій зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості не виконано, просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2025 з посиланням на норми ч.3 ст.382-3 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду у строк до 25 жовтня 2025 року довідку про нараховану суму пенсійних виплат за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 (в т.ч. визначити загальну суму заборгованості); докази виплати заборгованості за рішенням суду у справі №200/8505/24.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв
Справа № 640/6481/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Справа №640/6481/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку питання про виправлення описки у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та скасування картки відмови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року замінено відповідача у справі з Галицької митниці Держмитслужби на його правонаступника Львівську митницю (далі - відповідач) як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року задоволено частково фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та скасування картки відмови.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено наступне: «Отже, з урахуванням часткового задоволенні позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягає 3178,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача».

Судом установлено, що у вказаному рішенні суду наявна описка, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини помилково зазначено «Галицької митниці Держмитслужби» замість належного «Львівської митниці».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 640/6481/22 шляхом зазначення належного «Львівської митниці» замість неналежного «Галицької митниці Держмитслужби».

Ухвала складена в повному обсязі 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/7384/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року Справа №200/7384/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдгруп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Київського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдгруп» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету позивача 29.09.2025 року.

Заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 20 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдгруп» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/22824/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, який тим був уточнений і в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно 09 серпня 2025 року за весь час затримки виплати.
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно - 09 серпня 2025 року за весь час затримки виплати,
з підстав того, що позивачу не виплачено компенсацію втрати частини доходів.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .) до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 .)про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/15079/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/15079/25

категорія 112030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну сторони по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про заміну відповідача по даній справі її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 року №Д321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" та директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.10.2025 № Д-41/ДСК військова частина НОМЕР_1 з 01.08.2025 ліквідовується, код ЄДРПО анулюється, а правонаступником визначено - військову частину НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну відповідача по адміністративній справі № 240/15079/25 - Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/9872/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/9872/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 17.04.2023 та рішенні від 21.06.2023 допущена описка в зазначенні прізвища позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 17.04.2023 та рішенні від 21.06.2023 по справі №240/9872/23 описку та замість

"Забродського", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 " читати, відповідно, " ОСОБА_3 ", "Заброцький", "Заброцькому"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/12169/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/12169/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.2024 до 09.04.2025.

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 196680, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та відзиву Військової частини НОМЕР_1 , позивач на момент звільнення перебував на грошовому забезпеченні в Військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та приписи статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача НОМЕР_3 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, як суб`єкта владних повноважень, у якого позивач перебував на грошовому забезпеченні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_4 ) до участі у справі №240/12169/25 як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Семенюк