Справа № 685/884/25
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/884/25
Провадження № 2-а/685/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року

с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №12351 від 08.08.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що 30.07.2025 о 15 год 02 хв він доставлений працівниками поліції в приміщення восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у розшуку, у з в`язку з тим, що він не прибув 02.07.2025 на 9 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №4027356 направленій Укрпоштою поштове направлення №4343, яку отримав, що підтверджується повісткою, , трекінгом, довідкою про причини повернення, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 п.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзацу 2 ч.1 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», адміністративне правопорушення скоїв під час дії особливого періоду. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена через неповне з`ясування обставин справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що не отримував повістку з Укрпошти про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 год 02.07. 2025, наміру ухилятися від військового обліку він теж не має. Він зареєстрований та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , повістку від ТЦК та СП він не отримував, і від отримання повістки він не відмовлявся, ні працівники ТЦК та СП, ні працівники Укрпошти йому не телефонували. Крім того, відповідач мав можливість отримати інформацію про нього, як військовозобов`язаного, з інших відомих реєстрів, проте службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї можливості виконано не було. Вважає, що при розгляді справи не враховано, що відсутнє належне підтвердження про вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 год 2.07.2025, а отже і відсутні були підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього оскаржуваної постанови. Таким чином, він адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП не вчиняв. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №12351 від 08.08.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №12351 від 08.08.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що 30.07.2025 о 15 год 02 хв він доставлений працівниками поліції в приміщення восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у розшуку, у з в`язку з тим, що він не прибув 02.07.2025 на 9 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №4027356 направленій Укрпоштою поштове направлення №4343, яку отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом, довідкою про причини повернення, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 п.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», абзацу 2 ч.1 ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ч.3 ст 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього. При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП. Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 16 вересня 2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 8 жовтня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов з доданими до нього документами - 15 днів з дня вручення ухвали. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду 23.09.2025, тому розгляд справи було відкладено на 21.10.2025 для надання можливості відповідачу подати відзив на позов. Станом на 21 жовтня 2025 відповідач не надав суду ні відзиву, ні жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови. Чинний КАС України не наділяє суд обов`язком збирати самостійно докази, тому суд не має можливості встановити чи був позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст 210-1 КУпАП, чи був він ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення , тому суд не має можливості встановити, чи при розгляді справи 8 серпня 2025 не було порушене право ОСОБА_1 на захист.

Також жодних доказів на підтвердження того, що позивач в порядку статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримував виклик і не прибув у призначений час до відповідача, суду не надано.

Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-248 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №12351 від 08.08.2025 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження у справі про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча