Справа № 560/8371/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8371/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо обчислення і виплати усього грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 19.02.2025 в тому числі одноразових видів грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 рік; грошової компенсації за невикористані дні відпустки; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн., 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн., 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн., 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн., 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.).

2. Зобов`язати 5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату усього грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 19.02.2025 в тому числі одноразових видів грошового забезпечення: одноразової грошової допомоги при звільненні; грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 рік; грошової компенсації за невикористані дні відпустки; з врахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня календарного року (а саме 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн, 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн., 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн., 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн., 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн., 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.) перерахунок здійснити з урахуванням таких відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично належали та виплачувалися під час проходження служби.

Ухвалою суду відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24.

Вказує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №320/29450/24 позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» задоволено частково. Визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 року у справі №320/29450/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025.

На переконання відповідача предмет спору у справі №320/29450/24 безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду в межах цієї справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук