Справа № 520/25623/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа № 520/25623/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», оформлене висновком медико-соціальної експертизи № 234/1 від 12.02.2024, яким було скасовано рішення Міжрайонної київської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласного центру медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації від 18.01.2023 про встановлення з 17.01.2023 ОСОБА_1 II групи інвалідності терміном на 1 рік, загальне захворювання.

Ухвалою від 30.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: 1) уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, або уточнити позовні вимоги; 2) в разі заявлення позовних вимог до двох відповідачів, надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн; 3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску; 4) копії оскаржуваного в даній справі рішення.

Від представника позивача - адвоката Ніконова Миколи Михайловича 03.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення до матеріалів справи РНОКПП представника позивача, у зв`язку з чим відповідний РНОКПП представника позивача було додано до програми "Діловодство спеціалізованого суду" задля отримання представником позивача процесуальних документів по даній справі в електронному вигляді та ознайомлення з матеріалами справи через власний електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Відповідно до відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду" в представника позивача - адвоката Ніконова Миколи Михайловича наявний електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Однак, станом на момент прийняття судом даної ухвали в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня відмітка про доставлення до електронного кабінету представника позивача в підсистемі "Електронний суд" ухвали суду від 30.09.2025 про залишення позовної заяви без руху по даній справі, що позбавляє суд можливості сформувати довідку про доставку представнику позивача відповідної ухвали до електронного кабінету та встановити граничну дату усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Так, оскільки в суду відсутні відомості щодо дати отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви на десять календарних днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на десять календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 03.10.2025, шляхом надання до суду: 1) уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, або уточнити позовні вимоги; 2) в разі заявлення позовних вимог до двох відповідачів, надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн; 3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску; 4) копії оскаржуваного в даній справі рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН