Справа № 210/4740/25
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4740/25
Провадження № 2-а/210/54/25
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,

розглянувши адміністративний позов адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 03 липня 2025 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Предметом адміністративного позову є постанова про накладення адміністративного стягнення № уп/2458/10 від 24.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 24.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

24 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення стороні позивача.

13 серпня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Д.М. до суду надійшла заява з уточненою позовною заявою, в якій представником позивача зазначено також співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивчивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував.

Так, дослідивши первинний позов, зважаючи на пояснення представника позивача, наведені у наданому суду уточненому примірнику позовної заяви, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття уточнення позовної заяви.

Окрім цього, враховуючи викладене, а також подання позивачем уточненої позовної заяви, в якій він зазначив співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає необхідним залучити останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №210/4740/25 за позовом адвоката Сергієнко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар