Справа № 160/14923/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 р. позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.08.2025. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання належним чином оформленого документа про сплату судового збору; доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.
17.09.2025, на виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшов доказ надсилання апеляційної скарги. Однак, платіжне доручення до суду не подано.
25.09.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа.
У період з 15.09.2025 до 29.09.2025 судді Божко Л.А. та Лукманова О.М., які входять до складу суду, перебували у відпустці.
Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 26.08.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не надано документа про сплату судового збору.
Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 26.08.2025року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (надано доказ надсилання апеляційної скарги), суд, з урахуванням відпустки членів колегії суддів та часу для перебігу пошти, очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 26.08.2025 року.
Однак, як документа про сплату судового збору, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Отже, станом на 15 жовтня 2025 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко