overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/49055/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 жовтня 2025 року № 320/49055/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 КАСУ в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доЦентрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А)
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 , подану ним 16.11.2023 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю на підставі статті 383 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 383 КАС України без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю на підставі статті 383 КАС України без розгляду задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 383 КАС України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 461/3933/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3933/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, в особі заступника голови комісії О. Пригоди (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 2354049) про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Львівської міської ради, в особі заступника голови комісії О. Пригоди про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Львівської міської ради, в особі заступника голови комісії О. Пригоди (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 2354049).

Повний текст судового рішення буде проголошено 17.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 644/3207/25
Суддя: Зайцева М. С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.10.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/3207/25
Провадження № 2-а/644/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Зайцевої М.С. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 рішенням Індустріального районного суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 804-1П від 08.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрито. Вирішено питання про судові витрати.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення в частині стягнення судового збору не вірно зазначено особу - позивача, на користь якого стягуються судові витрати у вигляді судового збору, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 2 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Індустріального районного суду м. Харкова від 25.07.2025 №644/3207/25, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини особу, на користь якої підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: М.С. Зайцева
Справа № 309/3237/25
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3237/25
Провадження № 2-а/309/62/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 336/8997/25
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/109/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участі секретаря судових засідань Гордейченко Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гуртовенка П.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року було відкрито провадження у вказаній справі та визначено дату та час проведення судового засідання, одночасно з роз`ясненням для відповідача у справі про його право надати відзив на позов.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи та про місце проведення судового засідання. Так, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке отримано 25 вересня 2025 року, тобто, завчасно.

В судовому засіданні представник позивача Гуртовенко П.А. вважав, що неможливо провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також зазначив, що необхідно витребувати матеріали адміністративного провадження з ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що він клопотав під час звернення до суду в позовній заяві. Наразі він також підтримав своє клопотання про витребування у відповідача мтеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Вислухавши думки позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, зокрема постанову № 1606 по справі про адміністративне правопорушення, а також надані в судовому засіданні копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 та заяву про надання інформації, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким була винесена постанова № 1606 від 09.09.2025р.

Направити для участі в судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 24 жовтня 2025 року, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2414/25
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2414/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення дій суб`єкта владних повноважень,

встановив:

16.10.2025 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з положеннями параграфу 2 Глави 11 КАС України дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ та, з огляду на приписи статей 12, 257, 262 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з врахуванням особливостей, передбачених вказаною главою таст.286 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.20, 22, 160-164, 171,257-260, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області про оскарження рішення дій суб`єкта владних повноважень.

Судовий розгляд призначити на 23.10.2025 об 14.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 16.10.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 465/9092/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/9092/25
2-а/465/277/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови,-

встановив:

13.10.2025 позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до тимчасово виконуючого обовязки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України та статті 161 КАС України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу.

Однак, в порушення вказаної норми до позову не додано докази надсилання його копії та копій доданих документів відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 689/1274/25
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1274/25
УХВАЛА

16.10.2025 селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Руденка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Провести розгляд справи ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі №689/1274/25 про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 689/1817/25
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1817/25
Провадження № 2-а/689/28/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 10:15 год. 21.10.2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.10.2025 р. надати письмову інформацію щодо порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та всіх матеріалів, на підставі яких 01.10.2025 р. такі дані внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів

Відповідачу також пропонується в строк до 15.10.2025 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідачу у строк до 20.10.2025 р.пропонується подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов