Справа № 500/3646/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3646/25

16 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, третя особа Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, в якій просить:

визнати протиправними дії 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії тощо) за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704;

зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 включно грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум, які виплатити на рахунок довіреної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправними дії 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу;

зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, які виплатити на рахунок довіреної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 01.04.2021 відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Тернопільській області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 01.04.2021 відповідно до абзаців 3,4,5,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, які виплатити на рахунок довіреної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску за період з 19.07.2022, зокрема копією грошового атестату, виданого при звільненні, або ж зменшити позовні вимоги з урахуванням строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 03.07.2025 визнано поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Замінено статус Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з третьої особи на співвідповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали, від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем при звільненні не було отримано грошовий атестат, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №64-35-665/64-35 від 30.06.2025 та відповідно відсутністю особистого підпису позивача на грошовому атестаті, а також те, що лише 18.03.2025 останнім було отримано повну інформацію про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за період проходження служби, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк слід поновити.

Ухвалою суду від 03.07.2025 визнано поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Замінено статус Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області з третьої особи на співвідповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про пропущення місячного строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки, отримуючи грошові кошти щомісячно, та в разі прояву активності щодо захисту власних прав та інтересів, у позивача існувала реальна можливість поцікавитись усіма складовими грошового забезпечення в період служби або безпосередньо до чи після звільнення.

Представник позивача заперечив з приводі даного клопотання, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, які б регулювали строк звернення осіб, які перебували на публічній службі, до адміністративного суду з позовом про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці. Враховуючи предмет спору, спеціальною нормою, яка встановлює строк звернення до суду з цим позовом є ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). При цьому початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19.07.2022) необхідно обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документальної підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду та запереченнями позивача, суд, при вирішенні питання щодо порушення строку звернення до суду, враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, положення ст.122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебували на публічній (військовій) службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці при визначенні її розміру. Такі правовідносини регулюються положеннями Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України від 01.07.2022 № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю. Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Так, вищезазначеним Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX ч.1, 2 ст.233 КЗпП України було викладено у наступній редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."

Таким чином, шляхом внесенням до ст.233 КЗпП України вказаних змін, законодавець увів процесуальні строки для звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, вирішуючи питання щодо застосування ст.233 КЗпП України, в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, дійшов висновків, що якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії ст.233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19.07.2022, та були припинені на момент чинності дії ст.233 КЗпП України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19.07.2022, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням ст.233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19.07.2022 підлягають застосуванню норми ст.233 КЗпП України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин").

У пункті 77 цієї постанови Верховного Суду вказано, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19.07.2022) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Як встановлено судом, наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області №637-НК/64 від 16.12.2024 позивача з 16.12.2024 виключено зі списків особового складу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області та знято зі всіх видів забезпечення.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 17.06.2025 (цією датою сформовано позовну заяву в системі "Електронний суд"), що свідчить про недотримання ним встановленого тримісячного строку на звернення до суду.

Однак, як зазначає позивач, при звільненні ним не було отримано грошовий атестат, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №64 35-665/64-35 від 30.06.2025 та відповідно відсутністю особистого підпису позивача на грошовому атестаті, а також те, що лише 18.03.2025 останнім було отримано повну інформацію про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за період проходження служби

Доказів ознайомлення ОСОБА_1 з розміром нарахованого та виплаченого грошового забезпечення у розрізі спірних складових сум такого грошового забезпечення до цієї дати 18.03.2025 відповідачем не надано.

З огляду на відсутність документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого грошового забезпечення при звільнені, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо, суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що позивачу було відомо про розмір нарахованого та виплаченого йому грошового забезпечення.

Вказані обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів з відповіді від 18.03.2025 на , до якої додано інформацію про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Крім того, питання дотримання позивачем строку звернення до суду в спірному випадку вже досліджувалося судом на етапі відкриття провадження у цій справі. Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву було залишено без руху через недоліки позову, які стосувалися саме питання дотримання позивачем строку звернення до суду у період з 19.07.2022. На усунення недоліків позову представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду. Далі ухвалою суду від 03.07.2025 визнано поважними причини пропуску та поновлено строк звернення до суду з даним позовом. На даний час суд не встановив, що висновок суду в цій частині був передчасним.

Таким чином, у спірному випадку відсутні правові підстави для застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними і такі не спростовані відповідачем, а відтак в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.122, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 жовтня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.