Справа № 420/30747/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ІМПРОМ ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «ІМПРОМ ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби в якому позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Одеської митниці від 27.12.2023 про анулювання сертифікату з перевезення товару EUR. І від 12.01.2023 №А500.063083 за повідомленням Одеської митниці №№ 7.10-27.10-15-04/13/25089 від 28.12.2023 року, визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Одеської митниці від 05.08.2025 №UA167, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання на загальну суму 7620333 грн. 18 коп. (сім мільйонів шістсот двадцять тисяч триста тридцять три гривні 18 копійок).

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, вказана копія ухвали була доставлена на електронну пошту представника позивача 22.09.2025 року , яка була зазначена в позовній заяві.

Суд зауважує, що у постанові від 21.09.2023 р. у справі № 9901/471/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.

Крім того, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, а також те, що станом на 17.10.2025 р. до суду не надійшло жодного документу на виконання ухвали від 15.09.2025 р., недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ІМПРОМ ТРЕЙД» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка