overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1482/25
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1482/25
Номер провадження 2-а/289/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача Дідик Світлани Василівни про поновлення процесуального строку подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/100 від 12.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирськьої області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.09.2025 у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

16.10.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить поновити процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти відзив.

Заява мотивна тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дев`яти підпорядкованих відділів наявний лише один працівник юридичного профілю, який уповноважений діяти від імені відповідача у судах та інших державних органах та здійснювати функції юридичного профілю. Діяльність та виконання завдань в умовах воєнного стану спричиняє значне навантаження на зазначеного працівника, що унеможливило подати відзив у встановлений строк.

Суд, дослідивши заяву та докази, яким вона обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку обставини суд визнає поважними, у зв`язку із чим вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 121, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №7/100 від 12.03.2025.

Відкласти розгляд справи на 28.10.2025 о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа № 620/8034/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8034/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8034/25.

08.08.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

10.10.2025 на виконання ухвали суду від 30.09.2025 представником позивача подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8341/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8341/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8341/25.
15.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, зі змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від. 23.05.2025 ( а.с. 43) видно, що рішення про призначення пенсії позивачу за її заявою від 28.02.2025 приймалося за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістами ГУ ПФУ у Харківській та Донецькій області.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформацію про прийняття рішень спеціалістами ГУ ПФУ у Харківській та Донецькій області за заявою позивача від 28.02.2025 за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію про прийняття рішень спеціалістами ГУ ПФУ у Харківській та Донецькій області за заявою позивача від 28.02.2025 за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги.
Витребувану інформацію надати до 28.10.2025
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/8341/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8341/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/8341/25.
15.08.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Так, зі змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від. 23.05.2025 ( а.с. 43) видно, що рішення про призначення пенсії позивачу за її заявою від 28.02.2025 приймалося за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістами ГУ ПФУ у Харківській та Донецькій області.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача інформацію щодо надходження на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 28.02.2025, у разі надходження заяви повідомити результати розгляду зазначеної заяви та прийняте рішення.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо надходження на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) від 28.02.2025, у разі надходження заяви повідомити результати розгляду зазначеної заяви та прийняте рішення.
Витребувану інформацію надати до 28.10.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1372/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1372/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представником позивача Підгорним Костянтином Євгенійовичем про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/1372/25,
14.10.2025 представником позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/1373/25.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3541/19
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/3541/19

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

суддів Соломко І.І., Непочатих В.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд справи за виключними обставинами у справі №620/3541/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Громадська організація Союз юристів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.03.2025 протокольною ухвалою суду, без виходу до нарадчої кімнати відкладено судове засідання на 15.04.2025 о 10:30 год.

15.04.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Розгляд заяви призначено на 06.05.2025 на 14:00 год.

06.05.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку про призначення до розгляду заяви на 22.05.2025 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 22.05.2025 судове засідання не відбулося, призначено судове засідання по розгляду заяви за виключними обставинами у справі №620/3541/19 на 03 червня 2025 року о 13:50 год.

03.06.2025 розгляд заяви відкладено на 31.07.2025 на 14:00 год.

31.07.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

21.08.2025 судове засідання не відбулося, у зв`язку з хворобою судді Оксана ТИХОНЕНКО. Розгляд заяви відкладено 30.09.2025 на 10:30 год.

30.09.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

16.10.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви за виключними обставинами у справі №620/3541/19 на 29 жовтня 2025 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ТИХОНЕНКО

Судді

Ірина СОЛОМКО

Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/1043/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1043/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача Олексюк Єлизавети Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/1043/24,
15.10.2025 представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/1043/24.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 374 КАС України суддя,
Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/5466/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/5466/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №620/5466/24 скерувати подання на звільнення ОСОБА_1 в Військову частину НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом 3-денного строку з дня отримання даної ухвали суду подати пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 620/5466/24, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/13866/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

16 жовтня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/13866/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 жовтня 2025 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Чернігівська митниця (пр-т. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, )

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/4101/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/4101/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за допомогою системи Електронний суд звернувся до суду з заявою, в якій просить:

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом визначеного судом строку подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/4101/25 від 21 липня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 протягом 3-денного строку з дня отримання даної ухвали суду подати пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, та докази на підтвердження виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 по справі № 620/4101/25, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО