Справа № 320/46821/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 жовтня 2025 року № 320/46821/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування постанови, у якому просить суд:

-визнати дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №78735237 від 01.08.2025 протиправними;

-визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №78735237 від 01.08.2025 протиправною та скасувати її.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

У подальшому, 29.09.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою суду від 22.09.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 ухвалено відкрити провадження у справі.

Суд установив, що під час складання ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання у справі №320/46821/25 було допущено описку в резолютивній частині ухвали.

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема помилки у правописі, пунктуації тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно з власної ініціативи виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали, здійснивши це у письмовому порядку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання від 10.10.2025 у справі №320/46821/25,

а саме замість:

«Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Савченко Юлії Йосипівни, третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії»,

вважати правильно зазначеним:

«Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування постанови».

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали суду про відкриття провадження, копію ухвали про виправлення описки для відома.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.