Справа № 120/13652/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №120/13652/24

адміністративне провадження №К/990/39476/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 120/13652/24 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (далі - АТ «Вінницяобленерго», позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач) в якому просило:

визнати протиправною та скасувати частково з дати прийняття постанову НКРЕКП від 14.11.2024 № 1121 «Про застосування санкцій до АТ "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, здійснення заходів державного регулювання та внесення змін до постанови відповідача від 10 травня 2023 року № 878» в частині абзацу восьмого пункту 2 та абзацу третього підпункту 1 пункту 4;

визнати бездіяльність НКРЕКП щодо відмови АТ "Вінницяобленерго" у здійсненні позапланового заходу державного контролю протиправною та зобов`язати провести позаплановий захід державного контролю, зокрема провести позапланову перевірку з питань: перерахунку суми надлишково отриманого або недоотриманого доходу від здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії в 2023 році; дотримання пункту 2 постанови відповідача від 21 грудня 2022 року № 1794 «Про встановлення тарифів послуги на 3 розподілу електричної енергії AT «Вінницяобленерго» із застосуванням стимулюючого регулювання», згідно з яким максимальний розмір заробітної плати, яка фінансується за рахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, не може перевищувати десятикратний розмір середньої заробітної плати, урахованої у структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 14.11.2024 №1121 "Про застосування санкцій до АТ "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, здійснення заходів державного регулювання та внесення змін до постанови відповідача від 10 травня 2023 року №878" в частині абзацу восьмого пункту 2 та абзацу третього підпункту 1 пункту 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах НКРЕКП подано касаційну скаргу.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Зокрема імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

Як на підставу касаційного оскарження заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (становить значний суспільний інтерес), а також на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Так, на думку скаржника рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 120/13652/24, підлягає касаційному оскарженню на підставі неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: пункту 2 постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1794 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «Вінницяобленерго» згідно з яким максимальний розмір заробітної плати, яка фінансується за рахунок тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, не може перевищувати десятикратний розмір середньої заробітної плати, урахованої у структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії: статей 3, 17, 19 ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII.

Водночас НКРЕКП вважає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду у постановах від 24.11.2021 у справі № 320/5797/19, від 20.04.2022 у справі № 640/21345/18, від 21.03.2023 у справі № 640/17821/21, від 27.10.2022 у справі № 120/7297/20-а, від 27.10.2022 у справі № 805/559/17-а, від 23.09.2020 у справі № 640/2911/19 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 810/5854/14.

Також, заявник покликається на підпункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутність правового механізму контролю за заробітними платами, які фінансуються за рахунок тарифів, що порушує баланс між приватними інтересами ліцензіата та публічними інтересами споживачів.

Також, скаржник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - справа становить значний суспільний інтерес, оскільки споживачі Вінницької області можуть сплачувати за розподіл електричної енергії за необґрунтовано завищеними цінами. Фактично оплата праці працівників операторів системи розподілу здійснюється за рахунок коштів споживачів електричної енергії, а не виключно за рахунок прибутку підприємства.

Отже скаржник зазначає про підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі.

З урахуванням вимог пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України колегія суддів дійшла висновку про необхідність перевірки доводів скаржника зокрема щодо дотримання судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду.

Враховуючи предмет спору та наведені скаржником доводи така перевірка може бути здійснена за наслідками касаційного перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 120/13652/24 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/13652/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

О.П. Стародуб