Справа № 620/8097/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/8097/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Шилова Владислава Юрійовича про зміну предмету позову у справі 620/8097/25,
15.07.2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 127 від 04.05.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити з 04.05.2025 ОСОБА_1 на посаді шевця ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а також нарахувати і виплатити їй грошове забезпечення за період з 04.05.2025 по день набрання законної сили рішення суду;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , який отримано 16.05.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , який отримано 16.05.2025.
05.08.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.
10.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, в обґрунтування якої зазначено, що після отримання відзиву 25.09.2025 стало відомо, що відповідач самостійно скасував оскаржуване рішення, а тому у сторони позивача виникли підстави для зміни предмету позову. Підстави за яких позивачка звернулись до суду - не змінились. Отже, просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 3.2., п. 3.3., п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2025 № 1410;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити з 04.05.2025 ОСОБА_1 на посаді шевця ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , а також нарахувати і виплатити їй грошове забезпечення за період з 04.05.2025 по день набрання законної сили рішення суду;
- визнати протиправним та скасувати п. 60.4. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.08.2025 № 229;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , який отримано 16.05.2025;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , який отримано 16.05.2025.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду суд враховує таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, позивачу надано право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви на визначеній у процесуальному законі стадії судового процесу, а саме до початку розгляду справи по суті.
Водночас суд зауважує, що статтею 262 КАС України унормовано особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, однією з яких є те, що розгляд справи по суті за цією формою адміністративного судочинства починається з відкриття першого судового засідання у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до частин другої та третьої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ухвали суду від 05.08. 2025 про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.
Відтак у даному випадку процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Граничний строк подання позивачем заяви в порядку статті 47 КАС України за п`ять до першого судового засідання.
Водночас, розгляд справи по суті вже розпочався, що унеможливлює подання заяви про зміну предмета позову.
Відтак прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову, яка подана до суду 10.10.2025, тобто після початку розгляду справи по суті, не відповідатиме вимогам процесуального закону та впливатиме на дотримання основних засад адміністративного судочинства, як-от змагальність сторін, диспозитивність, розумність строків розгляду справи.
За цих обставин суд вважає, що заяву про зміну предмету позову подано позивачем без дотримання вимог частини першої статті 47 КАС України.
Також частиною третьою статті 166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З огляду на викладене суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для прийняття заяви позивача від 10.10.2025, тому така підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 47, 167, 248, 262, 263, КАС України суд,
Заяву представника позивача Шилова Владислава Юрійовича від 10.10.2025 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко