overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/4316/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/4316/25
Провадження № 2-а/559/88/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.10.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.10.2025.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та подання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі до 28.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 754/5128/25
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/278/25
Справа № 754/5128/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року провадження у справі було відкрито.

Станом на 13 серпня 2025 року стороною відповідача відзив на позов надано не було.

На стадії постановлення судового рішення судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України в частині сплати судового збору.

13 серпня 2025 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду направлена для виконання позивачу 13 серпня 2025 року.

Станом на 16 жовтня 2025 року позивачем вимоги ухвали виконані не були, жодних заяв до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 161 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу оскаржено не було, протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 760/26198/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Однак, необхідно звернути увагу на ч.2 ст.26 КАС України, згідно з якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №1811496 від 24 вересня 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті / / знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 51, що територіально відноситься до Голосіївського району міста Києва.

За правилами ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окремо необхідно звернути увагу, що положеннями КАС України не встановлено обов`язок суду встановлювати зареєстроване місце проживання позивача, відтак суд передає справу на розгляд суду за місцезнаходженням відповідача. За таких обставин, справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова, 14А, Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 930/1452/25
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1452/25 №2-а/930/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 вересня 2025 року Немирівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи: представника позивача адвоката Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови №Т/25/936 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 08 травня 2025 року.

Скасувати постанову №Т/25/936 від 08 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 146/1533/25
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" жовтня 2025 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ та УПП у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу, першої роти, першого батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Семенюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого - судді Скаковської Ірини Володимирівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ та УПП у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу, першої роти, першого батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Семенюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого Томашпільського районного суду судді Скаковської Ірини Володимирівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ та УПП у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу, першої роти, першого батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Семенюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу № 146/1533/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ та УПП у Вінницькій області, поліцейського 1 взводу, першої роти, першого батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Семенюка Олега Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати в канцелярію Томашпільського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення іншого судді, у порядку, встановленому КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 307/3023/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3023/25
Провадження № 2-а/307/76/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі про адміністративне правопорушення №2694 від 21 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 309/3724/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3724/25
Провадження № 2-а/309/76/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 332/5213/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5213/25
Провадження №: 2-а/332/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника: Писаренко Сергія Юрійовича через систему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом та просив поновити строк на звернення з цим позовом до суду та скасувати постанову серії ББА №721942 від 27.08.2025 року про накладення адміністративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення .

Ухвалою від 02.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, причини пропуску строку звернення до суду , на які посилався позивач судом не визнано поважними , тому відмовлено у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та позивачу надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду

Позивачу було надано строк для усунення вказаного недоліку - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали було надіслано представнику позивача -адвокату Писаренко С.Ю. в його електронний кабінет . Документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.10.2025 доставлено до електронного кабінету Писаренка С.Ю. 02.10.2025 року о 21-21 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу , яка міститься в матеріалах справи, однак недоліки позовної заяви , в установлений судом строк , позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 335/10363/25
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Річко Олени Олександрівни до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про скасування рішення про примусове видворення, -
16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника Річко Олени Олександрівни звернувся до Вознесенівьского районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про скасування рішення про примусове видворення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст.288 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 262 КАС України, суддя,-
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Річко Олени Олександрівни до Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про скасування рішення про примусове видворення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.288 КАС України.
Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначенихст.288 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова