Справа № 420/29339/25
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/300/25
УХВАЛА

17.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15А, м. Одеса, 65080, ) про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2025 року №Е3229447, направленого до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області видалити інформацію з інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України щодо звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2025 року №Е3229447, направленого до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К. від 01.09.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року адміністративну справу №420/29339/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії вирішено передати на розгляд Київському районному суду м.Одеси, як адміністративному суду.

Позивачем до Одеського окружного адміністративного суду надано до суду заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована 17.09.2025 року за вх. №96935/25.

Оскільки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії, передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К. від 17.09.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

15.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали адміністративної справи №420/29339/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії, разом з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року, адміністративну справу №420/29339/25 розподілено судді Калініченко Л.В. та передано матеріали справи головуючому судді 16.10.2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Адміністративна права, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отримавши матеріали вказаної справи, приймаючи наявність заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка у відповідності до положень статті 154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи положення статті 154 КАС України та визначені процесуальним законодавством відокремлений порядок і строки для розгляду заяви про забезпечення позову, від порядку розгляду адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається, у відповідності до поданої заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення пред`явленого позову шляхом зупинення дії звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 скерованої до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за номером Е3229447 від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до завершення розгляду даної справи. В обґрунтування заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що предметом розгляду даної справи у тому числі є звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2025 року №Е3229447, направленого до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим невжиття, на думку позивача, заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії відповідного звернення, може призвести до заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до ч.1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається зокрема після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За змістом пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що заява відповідає вимогам встановленим ст. 152 КАС України, за наслідком чого підлягає невідкладному розгляду без повідмолення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Так, статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово зазначав, що забезпечення позову це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами. І якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Подібні за змістом висновки були висловлені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17 та в подальшому підтримані у постановах від 01.06.2022 у справі №580/5656/21, від 18.05.2023 у справі №500/4200/22, від 21.02.2024 у справі №420/11311/23.

Відтак, позивач наполягає на протиправних діях відповідачів з направлення до органів Національної поліції України звернення від 15.08.2025 року №Е3229447 про доставлення його з метою складання протоколу про адміністратвине правопорушення, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заяви позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за номером Е3229447 від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Відтак, заходи забезпечення позову на переконання суду є співмірними із заявленими позивачем вимогами, позивачем не допущено зловживання процесуальними правами шляхом звернення з заявою про забезпечення позову без заявлення відповідного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне з метою відвернення негативних наслідків для позивача, застосувати заходи забезпечення позову у вищевказаний спосіб до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору між сторонами та обрано адекватні заходи забезпечення позову, які будуть діяти до моменту набрання в законну силу судового рішення у справі за наслідком пред`явленого позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії.

За наслідком чого, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 156 КАС України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по справі №420/29339/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування звернення та зобов`язання вчинити дії, шляхом:

- Зупинити дію звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за номером Е3229447 від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.