Справа № 520/15454/24
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить Скасувати Постанову від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Ізюмський міськрайонний суд Харківської області розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В. В. про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, рішенням від 14 червня 2018 року (№74859772 в Єдиному державному реєстрі судових рішень), частково задовольнив позовні вимоги: Визнав: «неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу»; «неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня». Зобов`язав: «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати». Зобов`язав «Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком»; «проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії». Стягнув: «з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.»; «за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 295,02 грн.». Стягнув «за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.».

Рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області набрало законної сили на підставі постанови від 24.10.2018 року Харківського апеляційного адміністративного суду. Виконавчий лист виданий 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі №623/2002/16-а про: «Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будьякі 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати», подано для виконання 18.12.2018 року до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою від 22.12.2018 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №57955767 за вказаним виконавчим листом, якою зобов`язано боржника Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «виконати рішення суду протягом 10 робочих днів». Ухвалою від 13 липня 2021 року (№98269326 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) Ізюмський міськрайонний суд Харківської області по адміністративній справі встановив «судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії» та зобов`язав «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили».

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області прийняв звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2784 від 04.08.2021 року на перевірку судом виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №623/2002/16- а.

Другий апеляційний адміністративний суд розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 29 жовтня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановою від 22 грудня 2021 року (№102258149 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, частково задовольнив його апеляційну скаргу: · Скасував «Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 по справі № 623/2002/16-а … в частині, якою прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України №2784 від 04.08.2021 про виконання рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а», · Відмовив «у прийнятті звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року» · Встановив «новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили».

Вказаною постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №623/2002/16-а встановлено факт не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, внаслідок не внесення до довідок про складові заробітної плати всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати, а саме: «З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 не внесено суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 по справі № 614/1033/16-а та від 12.10.2016 по справі № 614/640/16-а, факт виплати якої підтверджено ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суду Харківської області по справі № 2005/1595/12 щодо затвердження звіту № 1101 від 31.03.2017 ВК Ізюмської міської ради про виконання постанови по справі № 2005/1595/12. До довідок № 141, № 142 не внесено суму виплаченої індексації заробітної плати, яка врахована при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.08.2015, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595/19. Факт врахування індексації заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі і за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, підтверджено рішенням по справі №623/2864/16-а. Також, до довідок № 141, № 142 не внесено суму щомісячної премії, яка враховувалася при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт наявності якої підтверджено у справі 623/2864/16-а. З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області в повному обсязі не виконано рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, оскільки не внесено до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 складові заробітної плати, виплаченої за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, а саме компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати; не внесені суми індексації заробітної плати; не внесена щомісячна премія у розмірі 665,19 грн., яка враховувалась при нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 11 жовтня 2022 року, поновив «втрачене судове провадження по адміністративній справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2021 року, яка набрала законної сили на підставі постанови від 22.02.2023 року Третього апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «подати звіт про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а не пізніше ніж у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали». Відповідно до частини сьомої ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, ігноруючи розпорядження Верховного суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ, що належали до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінено на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, котрий прийнявши відповідні судові рішення, поновив провадження у вказаній адміністративній справі №623/2002/16-а та розпочав здійснення судового контролю виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а, передав у червні 2023 року, матеріали адміністративної справи №623/2002/16-а, котрі не містять навіть ухвали від 13 липня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та інших матеріалів, до Дзержинського районного суду м. Харкова.

28 травня 2024 року представником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова, було надано заяви в адміністративній справі №623/2002/16-а до яких долучено копії матеріалів виконавчого провадження №57955767, в тому числі копію Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» «Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін …. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі…. Уразі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/ або боржнику також електронною поштою. … Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами».

Звертає увагу суду, що державним виконавцем Пересічанською Яною Володимирівною, всупереч вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувана Постанова від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 не була доведена до відома позивача, а тому він не мав можливості з нею ознайомитися, що унеможливило своєчасне звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваної постанови державного виконавця. Як слідує з оскаржуваної Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 «До відділу надійшла заява боржника, якою повідомлено про повне виконання судового рішення, а саме: боржником видано та надіслано ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: … На підтвердження виконання боржником було надано копії довідки №141 від 10.01.2019 року про складові заробітної плати … , довідки за вих. №142 від 10.01.2019 року про складові заробітної плати …».

Державним виконавцем в обґрунтування Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження покладено лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №197 від 14.01.2019 року, котрим повідомлено боржником державного виконавця, щодо надання мені вказаних довідок, який було подано за чотири роки до прийняття оскаржуваної Постанови про закінчення виконавчого провадження.

При прийнятті оскаржуваної постанови держаним виконавцем повністю проігноровано клопотання позивача від 14.01.2019 року, від 28.11.2019 року та від 18.02.2020 року, в яких він повідомляв держаного виконавця про невнесення боржником Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до виданих довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати за відповідний період, а також про проведення судових засідань по справі №623/2002/16-а в порядку судового контролю.

Державним виконавцем, при прийнятті оскаржуваної Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження, в порушення ст. 1291 Конституції України, якою гарантовано, що «Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку», проігноровано постанову від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а якою встановлено факт не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по адміністративній справі №623/2002/16-а, внаслідок не внесення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року про складові заробітної плати всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати за відповідний період.

Резюмуючи вищевикладене вважає, що оскаржувана Постанова від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767, прийнята державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанською Яною Володимирівною, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки: в обґрунтування оскаржуваної постанови покладено недостовірну інформацію, щодо внесення боржником Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всіх складових та всієї суми раніше виплаченої за відповідний період заробітної плати, факт не внесення яких до вказаних довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року встановлено, в порядку судового контролю, постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №623/2002/16-а; факт не виконання судового рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області встановлено, в порядку судового контролю, постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №623/2002/16-а.

Внаслідок прийняття державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржуваної Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 порушено права позивача на примусове виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по адміністративній справі №623/2002/16-а, яким поновлено його право на отримання з жовтня 2011 року пенсії належного рівня, порушеного внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

08.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 57955767 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 623/2002/16-а виданого 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про зобов`язання виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

22.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.01.2019 листом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 22.12.2018 надано державному виконавцю довідку за вих.№141 від 10.01.2019 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» видана ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2009 по 30 вересня 2011 року, а також належним чином завірена копія листа за вих.№33 від 10.01.2019 про надсилання ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом довідки про складові заробітної плати №141 від 10.01.2019 р. №142 від 10.01.2019.

Згідно вказаної довідки, сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, склала 3300,90 грн.

Довідка видана на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області №623/2002/16-а від 14.06.2018 року розрахунку середнього заробітку, визначеного постановою Борівського районного суду від 18.12.2012 №2005/1595/15 в розмірі 5350,46 грн щомісячно та висновку судової економічної експертизи №8166 від 20.12.2017.

04.07.2019 Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області листом від 21.06.2019 повторно направлено державному виконавцю листа на підтвердження виконання рішення суду із додатками: копія листа боржника про виконання рішення суду 14.01.2019, довідки про складові заробітної плати №141 від 10.01.2019 р. №142 від 10.01.2019 та супровідного листа про направлення документів стягувачу. За зверненням ОСОБА_1 .

Другим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 13 липня 2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії, а саме зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановлено строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили.

04.08.2021 до суду надано звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виконання судового рішення. В обґрунтування звіту зазначено, що на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року позивачу надано довідки № 141 від 10.01.2019 року та 142 від 10.01.2019 року.

29.10.2021 до Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_1 надав заперечення на звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України №2784 від 04.08.2021 року. Вказав, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, умисне, з метою демонстрації не виконання рішення від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній справі №623/2002/16-а, до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року не внесено складової виплаченої за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, а саме: компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строку її виплати, та не внесено всієї суми індексації заробітної плати, необхідність внесення яких до довідок чітко встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній справі №623/2002/16-а.

Отже, Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року не включено щомісячну премію у розмірі 665,19 грн., яка враховувалася при нарахуванні та виплаті Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року. ОСОБА_1 вважав що відповідач Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., подаючи до суду "Звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України" №2784 від 04.08.2021, демонстративно намагається ввести суд в оману, відкрито ігнорує вищенаведені судові рішення та намагається в черговий раз довести, що рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, не підлягає виконанню суб`єктом владних повноважень.

Жодних доказів виконання судового рішення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до суду не надано. Просив відмовити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області у прийнятті звіту №2784 від 04.08.2021 на перевірку судом виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року та встановити новий строк подання звіту. Накласти на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , штраф відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021, прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України №2784 від 04.08.2021 про виконання рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №623/2002/16 а. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , штраф відповідно до ст. 382 КАС України відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд, проаналізувавши поданий відповідачем 04.08.2021 звіт про виконання рішення суду, разом з довідками про складові заробітної плати № 141, № 142, зазначив наступне.

Відповідно до довідки № 141 від 10.01.2019 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 станом на 17.10.2011 становить: посадовий оклад 2660,75 грн., надбавка за ранг 90,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) 550,15 грн. Всього 3300,90 грн. Довідка № 142 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" за період з 01.10.2009 по 30.09.2011 містить такі складові: надбавку за роботу з таємними документами та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. У вказаних довідках зазначено, що вони видані на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області №623/2002/16-а від 14.06.2018; розрахунку середнього заробітку визначеного постановою Борівського районного суду від 18.12.2012 № 2005/1595/15 в розмірі 5350,46 грн. щомісячно, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 не внесено суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 по справі № 614/1033/16-а та від 12.10.2016 по справі № 614/640/16-а, факт виплати якої підтверджено ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суду Харківської області по справі № 2005/1595/12 щодо затвердження звіту № 1101 від 31.03.2017 ВК Ізюмської міської ради про виконання постанови по справі № 2005/1595/12.

До довідок № 141, № 142 не внесено суму виплаченої індексації заробітної плати, яка врахована при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.08.2015, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595/19.

Факт врахування індексації заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі і за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, підтверджено рішенням по справі №623/2864/16-а.

Також, до довідок № 141, № 142 не внесено суму щомісячної премії, яка враховувалася при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт наявності якої підтверджено у справі 623/2864/16-а. З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області в повному обсязі не виконано рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, оскільки не внесено до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 складові заробітної плати, виплаченої за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, а саме компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати; не внесені суми індексації заробітної плати; не внесена щомісячна премія у розмірі 665,19 грн., яка враховувалась при нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року. Так, постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 623/2002/16-а від 22.12.2021 встановлено новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

11 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлено новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

17 квітня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області залишено в силі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо проведення перерахунку розміру пенсії з 01 грудня 2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати.

27 червня 2023 року у справі № 623/2002/16-а Третім апеляційним адміністративним судом Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року - залишено без змін.

07 вересня 2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними закрито.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 по справі № 623/2002/16-а скасовано.

30.11.2023 постановою №623/2002/16-а Другим апеляційним адміністративним судом ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 по справі № 623/2002/16-а скасовано та направлено справу №623/2002/16-а для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

09 квітня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року повернуто без розгляду.

15 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а (провадження №6-а/185/1/24).

11 червня 2024 року по справі № 623/2002/16-а Третім апеляційним адміністративним судом Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а залишено без змін.

20 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова по справі № 623/2002/16-а заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень - Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області, в особі керівника, Ізюмським міським головою керівником Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Марченко Валерієм Віталійовичем, на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №623/2002/16-2 неправомірними - залишено без задоволення. Окрім того, судом зазначено, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень та процедурою його прийняття позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах статті 383 КАС України. Звретаємо увагу суду на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо оскарження нарахованих коштів згідно довідки №141 від 10.01.2019 та №142 від 10.01.2019р. стягувачем.

28 січня 2025 р по справі № 623/2002/16-а Другим апеляційним адміністративним судом ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 р. по справі № 623/2002/16-а залишено без змін.

Листом від 10.11.2020 боржником повідомлено державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі, а також надано ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020 по справі №623/2002/16-а, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №623/2002/16-а, ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2020 по справі №623/2002/16-а, як підтвердження факту відмови ОСОБА_1 в задоволенні його заяв.

05.07.2021 державним виконавцем направлено повторну вимогу боржнику з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду.

Листом боржника від 20.07.2021 на вимогу державного виконавця №20360 від 05.07.2021 повторно повідомлено про виконання рішення суду та надано докази повного виконання: копію супровідного листа №57955767/В11 від 22.12.2018 з відміткою про отримання, копію постанови №57955767, копію листа №197 від 14.01.2019, копію довідки №141 від 10.01.2019, копію довідки №142 від 10.01.2019, копію листа №33 від 10.01.2019.

Так, 24.03.2023, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява боржника, якою повідомлено про повне виконання рішення суду, а саме: боржником видано та надіслано ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної пл іти, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

На підтвердження виконання боржником було надано копії довідки №141 від 10.01.2019 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", довідки за вих.№12 від 10.01.2019 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" видана ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2009 року до 30 вересня 2011 року, належним чином завірену копію листа за вих. № 33 від 10.01.2019 року про надсилання ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом довідко про складові заробітної плати №141 від 10.01.2019 року, №142 від 10.01.2019 року. Додатково наголошуємо, що скасування постанови (як процесуального рішення) про закінчення виконавчого провадження не поновлює порушеного права позивача, що є однією із засад судочинства в Україні, оскільки скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не породжує нарахування бажаної суми грошових коштів боржником стягувачу. На підставі вищевикладеного просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

З`ясувавши позицію сторін та фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 57955767 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 623/2002/16-а виданого 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про зобов`язання виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь -які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України « Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати.

Так, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В. В. про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, рішенням від 14 червня 2018 року (№74859772 в Єдиному державному реєстрі судових рішень), частково задовольнив позовні вимоги, визнавши: «неправомірною відмову Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у поновленні, на виконання вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», його пенсійних прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, щодо проведення призначення та перерахунку, призначеної з жовтня 2011 року пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу»; «неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі його керівника Ізюмського міського голови ОСОБА_2 , які полягають у несвоєчасній виплаті заробітної плати; неналежної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; ненаданні належних довідок про заробітну плату, що призвело до порушення права на своєчасне призначення та отримання пенсії належного рівня». Зобов`язав: «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати ( посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати». Зобов`язав «Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з жовтня 2011 року перерахунок та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, включаючи індексацію виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати, з урахуванням вже проведених виплат пенсії за віком»; «проводити щомісячні виплати перерахованої пенсії державного службовця, з виплатою заборгованості, що утворилась внаслідок проведення перерахунку пенсії». Стягнув: «з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 1762,00 грн.»; «за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 295,02 грн.». Стягнув «за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.».

Рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області набрало законної сили на підставі постанови від 24.10.2018 року Харківського апеляційного адміністративного суду. Виконавчий лист виданий 28.11.2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області по справі №623/2002/16-а про: «Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області видати ОСОБА_1 для подання до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки: - про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будьякі 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року включно, з врахуванням ОСОБА_1 заробітної плати за цей період та сплачених у відповідності до законодавства обов`язкових платежів та зборів; - про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка (винагорода) за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, станом на дату виникнення права на призначення пенсії державного службовця 17.10.2011 року, з врахуванням всіх сум заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати», подано для виконання 18.12.2018 року до Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постановою від 22.12.2018 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження №57955767 за вказаним виконавчим листом, якою зобов`язано боржника Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «виконати рішення суду протягом 10 робочих днів». Ухвалою від 13 липня 2021 року (№98269326 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) Ізюмський міськрайонний суд Харківської області по адміністративній справі встановив «судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії» та зобов`язав «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили».

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області прийняв звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2784 від 04.08.2021 року на перевірку судом виконання судового рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі №623/2002/16- а.

Другий апеляційний адміністративний суд розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 29 жовтня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, постановою від 22 грудня 2021 року (№102258149 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, частково задовольнив його апеляційну скаргу: · Скасував «Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2021 по справі № 623/2002/16-а … в частині, якою прийнято звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України №2784 від 04.08.2021 про виконання рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року в адміністративній справі № 623/2002/16-а», · Відмовив «у прийнятті звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року» · Встановив «новий строк подання звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на перевірку судом виконання судового рішення - рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили».

Вказаною постановою від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №623/2002/16-а встановлено факт не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, внаслідок не внесення до довідок про складові заробітної плати всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати, а саме: «З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 не внесено суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 по справі № 614/1033/16-а та від 12.10.2016 по справі № 614/640/16-а, факт виплати якої підтверджено ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суду Харківської області по справі № 2005/1595/12 щодо затвердження звіту № 1101 від 31.03.2017 ВК Ізюмської міської ради про виконання постанови по справі № 2005/1595/12. До довідок № 141, № 142 не внесено суму виплаченої індексації заробітної плати, яка врахована при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.08.2015, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595/19. Факт врахування індексації заробітної плати, при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі і за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, підтверджено рішенням по справі №623/2864/16-а. Також, до довідок № 141, № 142 не внесено суму щомісячної премії, яка враховувалася при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період жовтня 2009 року по вересень 2011 року, факт наявності якої підтверджено у справі 623/2864/16-а. З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області в повному обсязі не виконано рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/2002/16-а, оскільки не внесено до довідок № 141 та № 142 від 10.01.2019 складові заробітної плати, виплаченої за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, а саме компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строку її виплати; не внесені суми індексації заробітної плати; не внесена щомісячна премія у розмірі 665,19 грн., яка враховувалась при нарахуванні та виплаті середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року».

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 11 жовтня 2022 року, поновив «втрачене судове провадження по адміністративній справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення права на отримання належної пенсії».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2021 року, яка набрала законної сили на підставі постанови від 22.02.2023 року Третього апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області «подати звіт про виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а не пізніше ніж у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали». Відповідно до частини сьомої ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області поновив провадження у вказаній адміністративній справі №623/2002/16-а та розпочав здійснення судового контролю виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а, передав у червні 2023 року, матеріали адміністративної справи №623/2002/16-а, котрі не містять навіть ухвали від 13 липня 2021 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та інших матеріалів, до Дзержинського районного суду м. Харкова.

28 травня 2024 року представником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до Дзержинського районного суду м. Харкова, було надано заяви в адміністративній справі №623/2002/16-а до яких долучено копії матеріалів виконавчого провадження №57955767, в тому числі копію Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Державним виконавцем в обґрунтування Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження покладено лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області №197 від 14.01.2019 року, котрим повідомлено боржником державного виконавця, щодо надання мені вказаних довідок, який було подано за чотири роки до прийняття оскаржуваної Постанови про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі , фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом

Згідно з ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про те що, при прийнятті оскаржуваної постанови державним виконавцем нн взято до уваги клопотання позивача від 14.01.2019 року, від 28.11.2019 року та від 18.02.2020 року, в яких він повідомляв державного виконавця про невнесення боржником Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до виданих довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати за відповідний період, а також про проведення судових засідань по справі №623/2002/16-а в порядку судового контролю.

Так, державним виконавцем, при прийнятті оскаржуваної Постанови від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження, в порушення ст. 129-1 Конституції України, проігноровано постанову від 22.12.2021 року Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №623/2002/16-а якою встановлено факт не виконання рішення від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по адміністративній справі №623/2002/16-а, внаслідок не внесення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до довідок №141 та №142 від 10.01.2019 року про складові заробітної плати всіх складових та всієї суми раніше виплаченої заробітної плати за відповідний період.

Відповідно до довідки № 141 від 10.01.2019 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 станом на 17.10.2011 становить: посадовий оклад 2660,75 грн., надбавка за ранг 90,00 грн., надбавка за вислугу років (20%) 550,15 грн. Всього 3300,90 грн. Довідка № 142 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" за період з 01.10.2009 по 30.09.2011 містить такі складові: надбавку за роботу з таємними документами та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. У вказаних довідках зазначено, що вони видані на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області №623/2002/16-а від 14.06.2018; розрахунку середнього заробітку визначеного постановою Борівського районного суду від 18.12.2012 № 2005/1595/15 в розмірі 5350,46 грн. щомісячно, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради до довідок №141 та №142 не внесено суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанов Борівського районного суду Харківської області від 11.01.2016 по справі № 614/1033/16-а та від 12.10.2016 по справі № 614/640/16-а, факт виплати якої підтверджено ухвалою від 14.04.2017 Борівського районного суду Харківської області по справі № 2005/1595/12 щодо затвердження звіту № 1101 від 31.03.2017 ВК Ізюмської міської ради про виконання постанови по справі № 2005/1595/12.

До довідок № 141, № 142 не внесено суму виплаченої індексації заробітної плати, яка врахована при обчисленні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.07.2008 по 21.08.2015, в тому числі за період з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області по справі №2005/1595/19.

За таких обставин підстав суд вважає, що наявні всі підставі для задоволення позову ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 6, 77, 78, 243, 244, 245, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби задовольнити повністю.

Скасувати Постанову від 24.03.2023 року про закінчення виконавчого провадження №57955767 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: