Справа № 240/7012/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/7012/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СЮГ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «СЮГ» із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.03.2024 №8559 щодо Приватного підприємства «СЮГ»;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області виключити Приватне підприємство «СЮГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №73756, яким, відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165, встановлено відповідність ТОВ «СЮГ» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 Критеріїв ризиковості платника податків:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуги оренди місць зберігання товарно-матеріально цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

В рішенні від 13.12.2021 Комісія регіонального рівня зазначає, що встановлення відповідності вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника стала податкова інформація про відсутність трудових та матеріальних ресурсів, які необхідні для здійснення діяльності в задекларованих обсягах.

За результатом аналізу інформаційних баз даних ДПС встановлено, відсутні трудові та матеріальні ресурси необхідні для здійснення діяльності в задекларованих обсягах.

Внаслідок чого, Комісія регіонального рівня зазначає, що ПП «СЮГ» ймовірно є постачальником схемного податкового кредиту, та відповідає критеріям ризиковості та підлягає включенню до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

29.02.2024 позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня надавалися наступні відомості: щодо матеріальних ресурсів для виконання мети своєї господарської діяльності на підставі договору суборенди укладеного 01.03.2021 між ПП «КЬЮЕЙДІ» та ПП «СЮГ», підприємство має в своєму користуванні частину виробничого приміщення площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Глушенкова 11, м.Хмельницький, Хмельницька обл. та по теперішній час використовується як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів. На підставі договору суборенди укладеного 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «СЮГ», підприємство має в своєму користуванні частину виробничої ділянки площею 0,2631 га розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :20:001:0050, знаходиться за адресою: проспект Грушевського, 1/17 м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300, та по теперішній час використовується як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів. На підставі договору суборенди укладеного 01.09.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ПП «СЮГ», підприємство має в своєму користуванні частину земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :18:003:0079, за адресою: проспект Грушевського, 1Г, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32315 та по теперішній час використовується як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів.

Відносно трудових ресурсів підприємство просить врахувати, що чисельність працюючих на підприємстві осіб в 2021 році (на момент прийняття оскаржуваного рішення) та по теперішній час складається з директора Стопнюк Юлії Григорівни. Документи на підтвердження вищезазначених відомостей додаються до цього пояснення, зокрема це довідка форми 20-ОПП, договори суборенди, довідки форми 1-ДФ з відповідними квитанціями про надіслання до органів ДПС даної звітності.

В контексті надання пакету документів на підтвердження реальності господарської діяльності, позивачем зазначалося про той факт, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001970 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуки, відповідно до ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, під час яких були вилучені документи, а також інші речі які мають важливе значення для досудового розслідування та на які накладено арешт відповідно до ухвал слідчого судді, що підтверджується відповіддю слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Позивач вказує, що у зв`язку із тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судового-економічну експертизу, для проведення якої судовим експертам направлено наявні матеріали кримінального провадження №0001970 від 24.09.2021, надати відправлені документи із матеріалів кримінального провадження станом на дату надання відповіді неможливо, а запитувані документи можуть бути надані після закінчення експертизи та повернення матеріалів кримінального провадження.

Тобто, як слідує з відповіді слідчого управління, велика частина первинної бухгалтерської документації про діяльність ПП «СЮГ» на даний час знаходиться на експертизі, та отримати копії яких не вбачається за можливе.

Таким чином, на думку позивача, ним разом із поясненнями надано контролюючому органу достатній пакет первинних документів на підставі яких можливо встановити реальність господарської діяльності позивача та на підставі яких можливо перевірити відсутність будь-яких ознак ризиковості чи недобросовісності (із урахуванням часткового зупинення господарської діяльності в 2022-2024 роках).

07.03.2024 Комісією регіонального рівня прийнято рішення №8559 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначеного згідно Додатку 1 до Порядку №1165.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

09.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх. №26202/24, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти заявлених вимог та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву відповідач вказав, що визнання відповідачем на підставі оцінки податкової поведінки платника податків таким, що відповідає критеріям ризиковості, не впливає на його господарську діяльність, не створює перешкод для цього, так само, як і не завдає шкоди його діловій репутації, що узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №160/10287/19.

На думку представника ГУ ДПС у Житомирській області, внесення до інформаційної системи ДПС інформації щодо відповідності позивача критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Щодо підстав віднесення ПП "СЮГ" до переліку ризикових платників податків, відповідачем у відзиві зазначено наступне.

07.03.2024 Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДПС), прийнято рішення №8559 про включення ПП «СЮГ» до переліку ризикових платників податків. Підстава включення до переліку ризикових п.8 критеріїв ризиковості платника податку: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання. Позивач скористався своїм правом подання інформації про невідповідність критеріям ризиковості, за результатами якої встановлено, що позивачем надано не в повному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно за результатами розгляду вищевказаного повідомлення позивача, Комісією було прийнято оскаржуване рішення №8559 від 07.03.2024 про відповідність ПП «СЮГ» критеріям ризиковості платника податку. Підстава включення до переліку ризикових є п.8 додатку 1 "Критерії ризиковості платника податку" до Порядку №1165, а саме такі коди податкової інформації:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуги оренди місць зберігання товарно-матеріально цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Отже, враховуючи вищезазначене, контролюючий орган не міг прийняти іншого рішення.

Оскаржуване рішення Комісії, на думку відповідача, відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки в самому ж рішенні зроблено відмітку, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. Також в оскаржуваному рішенні зазначено пункт критеріїв ризиковості платника податку. Тобто, податковим органом виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

Крім того, 09.05.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вх. №26187/24.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.05.2024 вх. №26187/24 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПП "СЮГ" (місцезнаходження юридичної особи: вул. Київська, 47, м. Житомир, 10030), свою господарську діяльність здійснює, починаючи з 10.06.2019, має статус платника податку на додану вартість з 01.09.2019, індивідуальний податковий номер платника ПДВ: 56.

Засновником та директором підприємства є ОСОБА_3 , розмір статутного капіталу підприємства складає: 1000,00 грн.

Видами економічної діяльності ПП «СЮГ» є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням - є основним видом діяльності; Інші: 43.21 Електромонтажні роботи; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

13.12.2021 рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Житомирській області (далі Комісія регіонального рівня) було прийнято рішення №73756 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «СЮГ», критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для встановлення відповідності платника податку критеріям ризиковості став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визначеного згідно Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

В рішенні від 13.12.2021 Комісія регіонального рівня зазначає, що встановлення відповідності вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника стала податкова інформація про: відсутність трудових та матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення діяльності в задекларованих обсягах.

Крім того, як вбачається з витягу з протоколу №238/06-30-18-02-14, на засіданні Комісії регіонального рівня розглядався лист Офісу Генерального прокурора від 06.12.2021 №09/2/3-5740-21, в якому зазначено відомості щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, встановлено суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності, зокрема, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області, а саме ПП «СЮГ».

За результатом аналізу інформаційних баз даних ДПС встановлено, відсутні трудові та матеріальні ресурси необхідні для здійснення діяльності в задекларованих обсягах.

Внаслідок чого, Комісія регіонального рівня зазначає, що ПП «СЮГ» ймовірно є постачальником схемного податкового кредиту, та відповідає критеріям ризиковості та підлягає включенню до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Станом на даний час, внаслідок прийняття зазначеного рішення, робота підприємства фактично заблокована, оскільки у контрагентів-покупців зі статусом платника ПДВ є ризик втрати податкового кредиту внаслідок автоматичного блокування податкових накладних, а також, отримання такого самого статусу ризикового підприємства, та отримати автоматичне блокування для своїх накладних.

Починаючи з дати прийняття оскаржуваного рішення та по теперішній час, підприємство майже повністю припинило господарську діяльність, однак з метою відновлення своєї діяльності, на розгляд Комісії регіонального рівня надано повторні пояснення щодо можливості виключення з переліку ризикових підприємств, в яких серед іншого зазначалися відомості щодо наявної матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, а також укладених правочинів.

29.02.2024 підприємством на розгляд Комісії регіонального рівня надавалися наступні відомості.

Щодо матеріальних ресурсів для виконання мети своєї господарської діяльності надавалися: договір суборенди, укладений 01.03.2021 між ПП «КЬЮЕЙДІ» та ПП «СЮГ», згідно з яким підприємство має у своєму користуванні частину виробничого приміщення площею 200 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Глушенкова, 11, м. Хмельницький, Хмельницька область та по теперішній час використовується, як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів; договір суборенди, укладений 2020 року між ФОП ОСОБА_1 та ПП «СЮГ», згідно з яким підприємство має у своєму користуванні частину виробничої ділянки площею 0,2631 га розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :20:001:0050, що знаходиться за адресою: проспект Грушевського, 1/17, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, та по теперішній час використовується, як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів; договір суборенди, укладений 01.09.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ПП «СЮГ», згідно з яким підприємство має у своєму користуванні частину земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер :18:003:0079, за адресою: проспект Грушевського, 1Г, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32315 та яка по теперішній час використовується, як майданчик по складуванню цементу, будівельних матеріалів.

Відносно трудових ресурсів підприємством надано контролюючому органу пояснення, що чисельність працюючих на підприємстві осіб у 2021 році (на момент прийняття оскаржуваного рішення) та по теперішній час складається з директора ОСОБА_3 . На підтвердження вищезазначених відомостей додавались: довідка форми 20-ОПП, договори суборенди, довідки форми 1-ДФ з відповідними квитанціями про надіслання до органів ДПС даної звітності.

В контексті надання пакету документів на підтвердження реальності господарської діяльності, позивачем зазначалося про той факт, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001970 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуки, відповідно до ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, під час яких були вилучені документи, а також інші речі, які мають важливе значення для досудового розслідування та на які накладено арешт відповідно до ухвал слідчого судді, що підтверджується відповіддю слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

У зв`язку із тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судового-економічну експертизу, для проведення якої судовим експертам направлено наявні матеріали кримінального провадження №0001970 від 24.09.2021, надати відправлені документи із матеріалів кримінального провадження станом на дату надання відповіді неможливо, а запитувані документи можуть бути надані після закінчення експертизи та повернення матеріалів кримінального провадження.

Тобто, як слідує з відповіді слідчого управління, велика частина первинної бухгалтерської документації про діяльність ПП «СЮГ» на даний час знаходиться на експертизі, та отримати копії яких не вбачається за можливе.

Таким чином, на думку позивача, разом із поясненнями підприємством надано контролюючому органу достатній пакет первинних документів на підставі яких можливо було встановити реальність господарської діяльності позивача та на підставі яких можливо перевірити відсутність будь-яких ознак ризиковості чи недобросовісності (із урахуванням часткового зупинення господарської діяльності підприємства у 2022-2024 роках).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8559 від 07.03.2024.

Крім того, рішення містить посилання на коди податкової інформації:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуги оренди місць зберігання товарно-матеріально цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Вважаючи свої права порушеними, а рішення відповідача від 07.03.2024 №8559 протиправним та безпідставним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України затверджено Порядок №1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом п.40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правомочним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Згідно з п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до п.46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення та наданих податковим органом документів.

Також, у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказано, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оспорюваного рішення, яким позивача визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, визначено, що виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності», а саме: "03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуги оренди місць зберігання товарно-матеріально цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції)".

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення 07.03.2024 №8559 про включення ПП «СЮГ» до переліку ризикових платників податків.

За результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності встановлено здійснення ризикових фінансово-господарських операцій по ПП «СЮГ», що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку згідно кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 Про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості має право подати в електронній формі до комісії регіонального рівня документи та інформацію для спростування цього факту.

Позивач скористався своїм правом подання інформації про невідповідність критеріям ризиковості, за результатами якої встановлено, що позивачем надано не у повному обсязі копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме відсутні: довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг); банківські виписки з особових рахунків; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, транспортування, зберігання, розвантаження/навантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

З поданих позивачем документів встановлено, зокрема, що договори оренди неналежним чином оформлені, а саме: один з яких з незаповненим бланком, відсутні дата оренди, вартість оренди.

Подані ПП "СЮГ" документи не відображають у всій повноті провадження фінансово-господарської діяльності та дають підстави членам Комісії вважати, що ПП «СЮГ» ймовірно є постачальником схемного податкового кредиту та відповідає критеріям ризиковості (зокрема не підтверджено первинними бухгалтерськими документами операції закупівлі, навантаження, розвантаження, квитанції, тощо), що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Члени Комісії зазначили, що ПП «СЮГ» ймовірно є постачальником схемного податкового кредиту, відповідає критеріям ризиковості та підлягає включенню до переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Крім того, на адресу ГУ ДПС у Житомирській області надійшов лист Офісу Генерального прокурора від 06.12.2021 №09/2/3-5740-21 в якому зазначено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, встановлено суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, з метою виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Контролюючим органом проаналізовано вид діяльності позивача, з`ясовано, що у підприємства відсутні трудові ресурси і складські приміщення та правомірно прийняте рішення про відповідність ПП "СЮГ" критеріям ризиковості. Позивачем на спростування вказаного надано контролюючому органу договори оренди, один з яких не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Цивільним кодексом України, зокрема дати договору та суми договору. Отже, позивачем не доведено його невідповідність критеріям ризиковості, оскільки не надано фінансово-бухгалтерських документів на підтвердження реальності своєї діяльності, зокрема договори купівлі-продажу, квитанції щодо оплати продукції, документи на транспортування, навантаження, розвантаження, тощо.

Однак, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що рішення про віднесення платника податків до категорії ризикових не зачіпає права платника податків, оскільки рішення безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, інформація використовується контрагентами перед укладенням угод.

Водночас оскаржуване рішення Комісії відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки в самому ж рішенні зроблено відмітку, що оскаржуване рішення прийняте з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів. Також в оскаржуваному рішенні зазначено пункт критеріїв ризиковості платника податку та розшифровано податкову інформацію. Тобто, податковим органом виконано законодавчо встановлені вимоги щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 07.03.2024 №8559 щодо Приватного підприємства «СЮГ» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову суд не вирішує питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесених позивачем.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «СЮГ» (вул.Київська, 47, м.Житомир, 10030, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

16.10.25