Справа № 120/8608/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 жовтня 2025 р. Справа № 120/8608/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач 2), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №73 від 09.05.2025 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового страхового стажу періоди роботи з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р. дояркою тваринником та з 01.02.2024 р. по даний час на посаді оператора машинного доїння;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наявності достатнього як загального, так і пільгового обсягу стажу, позивачка звернулася до відповідача 2 із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідачем 1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Спірне рішення позивачка вважає протиправним, оскільки відповідний пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та додатковими довідками.

10.07.2025 р. надійшов відзив, в якому, відповідач 2 просив відмовити в задоволенні позову, вказавши, що пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників в т.ч. на пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Пенсії на пільгових умовах призначаються жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (далі - господарства) за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідач вказує, що пільговий стаж позивачки відсутній, при цьому, до пільгового стажу не зараховано періоди вказані у довідці №23, оскільки відсутні документи, які підтверджували б встановлені норми обслуговування, а отже не підтверджено наявність підстави для зарахування до пільгового стажу роботи зазначеного періоду .

Відтак, за відсутності необхідного пільгового стажу, позивачці правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком.

З аналогічних підстав просив відмовити в задоволенні позову відповідач 1, про що зазначено ним у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

02.05.2025 р. ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління ПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Заяву за екстериторіальністю направлено до Головного управління ПФУ в Рівненській області.

За наслідком розгляду поданої заяви Головним управлінням ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення №73 від 09.05.2025 р., яким відмовлено в призначенні пенсії.

В даному рішенні вказано, що страховий стаж позивачки становить 32 роки 6 місяців 10 днів, пільговий відсутній.

До пільгового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №23 від 04.03.2025 р. оскільки відсутні документи, які підтверджували встановлені норми обслуговування.

Враховуючи відсутність необхідного пільгового стажу роботи дояркою відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із підставами відмови у призначенні пенсії, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Суд зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, як слідує із записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивачка працювала дояркою, в період з 1996 р. по 2008 р. При цьому, трудова книжка містить інформацію про вироблені позивачкою трудодні за вищевказаний період.

Втім, усі вищезазначені періоди роботи позивачки на посаді доярки не були зараховані до її пільгового стажу, як і не надано оцінку таким у спірному рішенні.

Також суд зауважує, що позивачка не ставить вимоги про зарахування до пільгового стажу період роботи дояркою з 1996 р. по 2008 р., а отже оцінка такому не надається у цій справі.

Надаючи оцінку не зарахуванню до пільгового страхового стажу періоду роботи з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р. дояркою тваринником та з 01.02.2024 р. по даний час на посаді оператора машинного доїння, суд зазначає настпне.

Пенсійному органу надано довідку №23 від 04.03.2025, в якій вказано про те, що позивачка з 01.02.2024 р. по даний час виконувала роботу оператора машинного доїння.

В даній довідці зазначено й про те, що виконано встановлені норми.

Однак пенсійний орган їх не врахував, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують встановлену норму обслуговування та її виконання.

В свою чергу, суд звертає увагу, що такі висновки ГУ ПФУ в Рівненській області є безпідставними, оскільки пенсійний орган не наділений повноваженнями перевіряти обґрунтованість довідки та надавати оцінку викладеним у ній відомостям, виходячи з підстав її видачі.

Суд зауважує, що записів трудової книжки достатньо для висновку про можливість зарахування до пільгового стажу періоду з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р. (дата видачі довідки), оскільки надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у випадках відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці колгоспника щодо періодів роботи позивачки відповідачами до суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при обрахуванні пільгового стажу роботи.

За таких обставин, відповідачем 1 протиправно не зараховано до пільгового стажу період з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р. (дата видачі довідки)., як наслідок, слід визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення. Також слід зобов`язати відповідача 1 , оскільки саме останній не зарахував спірний період до пільгового стажу, зарахувати до пільгового стажу період з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р.

Задоволення вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зарахування спірного періоду виключає можливість задоволення аналогічної вимоги до Головного управління ПФУ у Вінницькій області.

Щодо періоду з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р., то такий зарахуванню до пільгового не підлягає, оскільки, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 позивачка займала посаду тваринника, що також відображено й в довідці №23 від 04.03.2025, однак дана посада не дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо вимоги призначити пенсію, то суд зауважує, що в спірному рішенні до пільгового стажу не зараховано жоден період, при цьому, зазначено лише про те, що не зараховано періоди згідно довідки №23 , які включають періоди роботи з 08.07.2019 р. по 31.01.2024 р. та з 01.02.2024 р., що не є достатнім для призначення пенсії.

При цьому, решті періодів роботи дояркою в спірному рішенні оцінка не надана, і сама позивачка не зазначає про протиправність не зарахування інших періодів її роботи.

За таких обставин зважаючи на відсутність у суду відомостей стосовно пільгового періоду роботи позивачки, суд позбавлений можливості визначити чи достатньо такого для призначення пенсії згідно п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

А отже позовна вимога про зобов`язання призначити з 02.05.2025 р. пенсію за віком із заниженням пенсійного віку згідно п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", - не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути заяву позивачки від 02.05.2025 р. з урахуванням висновків суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 1211,20 грн. судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 807, 46 (2/3 задоволених вимог) з рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, оскільки саме останній приймав спірне рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №73 від 09.05.2025 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.05.2025 р., зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 01.02.2024 р. по 04.03.2025 р.

В решті вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір 807, 46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, Вінницька область, )

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, Вінницька область, )

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення сформовано 16.10.25 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна