Справа № 712/398/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ №712/398/24
Провадження №6-а/712/9/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 07 березня 2024 року по справі №712/398/24, а саме щодо стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 302,80 грн.

У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2024 року по справі №712/398/24 позовні вимоги ОСОБА_1 виконавчого комітету Черкаської міської ради задоволено частково, стягнуто з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача судовий збір в сумі 302,80 грн.

На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси на адресу Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області надійшла заява позивача про стягнення судового збору на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024 щодо стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн.

Зазначає, що виконавчий комітет Черкаської міської ради не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах казначейства.

Розгляд заяви призначено на 30 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» на території Черкаської області, розгляд заяви призначено на 21 жовтня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Від представника виконавчого комітету Черкаської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2024 року у справі №712/398/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, вирішено стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача судовий збір у сумі 302,80 грн.

12 серпня 2025 року до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаській області надійшов лист Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому зазначено, що у боржника Виконавчого комітету Черкаської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, належним розпорядником коштів міського бюджету є Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі №200/2961/21-а зазначено, що у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що: 1) із відповідною заявою варто звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; 2) із такою заявою можуть звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом); 3) для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим; 4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд приходить до висновку, що підставою для застосування правил цієї норми процесуального права, є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

У зв`язку з викладеним, зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі №800/203/17.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон №4901-VI), держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Як зазначалось вище, рішенням суду стягнуто з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь позивача судовий збір у сумі 302,80 грн., однак, як вбачається з поданої заяви Виконавчий комітет Черкаської міської ради не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону № 4901-VI).

Керуючись наведеними нормами Закону №4901-VI та Порядку №845, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2024 року у справі №712/398//24 підлягає виконанню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради ().

У зв`язку з цим, заява про зміну способу і порядку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в адміністративній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на наведене, з метою своєчасного виконання судового рішення у справі №712/398/24 спосіб і порядок його виконання, в частині стягнення судових витрат, слід змінити, у зв`язку з чим, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2024 року у справі №712/398/24, в частині стягнення судових витрат, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Суддя О.С. Стеценко