Справа № 513/1339/25
Суддя: Рязанова К. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1339/25
Провадження № 2-а/513/12/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №R95862 від 27 вересня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Саратського районного суду Одеської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Реу Руслан Васильович із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, суд вважає, що справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк для подачі позову щодо оскарження постанови №R95862 від 27 вересня 2025 року, в обґрунтуванні зазначено, що позивач отримав адміністративну постану №R95862 від 27 вересня 2025 року складену у його відсутність, 03 жовтня 2025 року, а тому вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, та він спливає у даному випадку 13 жовтня 2025 року.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неотримання постанови в день її складення та ознайомлення з її змістом пізніше є поважною причиною пропуску процесуального строку. З метою забезпечення права доступу до суду, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

При цьому суд роз`яснює положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.160, 161 КАС України.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, на підставі яких суд може вирішити питання про порядок розгляду справи, беручи до уваги відсутність заборон, передбачених ч.4 ст.257 КАС України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.ч.1-2, 4-5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду у судовому засіданні журнал реєстрації відвідувачів у 2024 році за квітень - червень або належним чином засвідчені копії сторінок журналу з реєстрацією за квітень - червень 2024 року у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення №R9562 винесену 27 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , 22 листопада 1978 року, ронкпп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вручення ОСОБА_1 постанови від 27 вересня 2025 року №R9562, належним чином засвідчену копію наказу яким ОСОБА_2 уповноважено на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При цьому суд роз`яснює положення ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.9, 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №R95862 від 27 вересня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 30 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича задвольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду у судовому засіданні журнал реєстрації відвідувачів у 2024 році за квітень - червень або належним чином засвідчені копії сторінок журналу з реєстрацією за квітень - червень 2024 року у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення №R9562 винесену 27 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , 22 листопада 1978 року, ронкпп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують вручення ОСОБА_1 постанови від 27 вересня 2025 року №R9562, належним чином засвідчену копію наказу яким ОСОБА_2 уповноважено на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Витребовувані судом матеріали надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова