Справа № 200/5514/23
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року справа №200/5514/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №200/5514/23 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі- відповідач, ГУПФУ), в якому просила суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника на підставі зави від 07.03.2023 № 461 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15. 03. 2023 про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника на підставі зави від 07.03.2023 № 461;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 07.03.2023 № 461 з урахуванням висновків суду та призначити пенсію по втраті годувальника з 02.03.2023.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.03.2023 №461; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) перевести ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії.

29 травня 2024 року видано виконавчі листи у справі.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/5514/23 задоволено частково; застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/5514/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 у справі №200/5514/23 в частині проведення перерахунку та виплати різниці пенсії ОСОБА_1 , у двомісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на 3 місяці для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці пенсії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на 3 місяці для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці пенсії; звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від сплати штрафу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Донецького окружного адміністративного суду надало звіти від 28.08.2024, від 05.02.2025 про виконання судового рішення по справі № 200/5514/23.

04 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в справі №200/5514/23 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) виплатити різницю пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нараховану та невиплачену пенсію за період з 07 березня 2023 року по 30 червня 2023 року у розмірі 23702.24 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №200/5514/23 задоволено; змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 07.03.2023 по 31.07.2024 у сумі 23702,24 грн.»

Відповідач, не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В скарзі зазначає, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 200/5514/23 виконано в повному обсязі в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 200/5514/23 10.06.2024 переведено ОСОБА_1 з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплати різниці пенсії. З 07.03.2023 по 30.06.2023 нарахована доплата в сумі 23702,24 грн.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (далі програма 2506080). Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не є розпорядником коштів Державного бюджету, тому в управлінні немає окремого рахунку для їх обліку.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який станом на дату подання апеляційної скарги не затверджений.

На думку скаржника, змінивши спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23, яким зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії, на стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 07.03.2023 по 31.07.2024 у сумі 23702,24 грн., Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.03.2025 фактично зобов`язує змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення, у зв`язку з чим таке зобов`язання є безпідставним та підлягає скасуванню.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, з підстав дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №200/5514/23, яке набрало законної сили згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024, позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) №47 від 15.03.2023 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 07.03.2023 №461. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) перевести ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 200/5514/23 10.06.2024 переведено ОСОБА_1 з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплати різниці пенсії. З 07.03.2023 по 30.06.2023 нарахована доплата в сумі 23702,24 грн, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України від 15.07.2024 № 18315-15780/Б-02/8-0500/24.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/5514/23 задоволено частково; застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/5514/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 у справі №200/5514/23 в частині проведення перерахунку та виплати різниці пенсії ОСОБА_1 , у двомісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили; в іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалами суду від 07 листопада 2024 року та від 26 лютого 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці пенсії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Донецького окружного адміністративного суду надійшли звіти від 28.08.2024, від 05.02.2025 про виконання судового рішення по справі № 200/5514/23.

Відповідач у звітах зазначає, що 10.06.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 200/5514/23 переведено ОСОБА_1 з 07.03.2023 року з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплати різниці пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 2024 році проведена виплата заборгованості з пенсійних виплат згідно рішень суду на суму 5,54 млн грн, які набрали законної сили по 19.11.2020. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який станом на дату подання звіту не затверджений.

Оскільки позивач проживає в Донецькій області і виплату пенсії здійснює головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит від 18.12.2024 №2200-0403-9/116045 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виконання зазначеного судового рішення в частині здійснення виплати ОСОБА_1 різниці та надання належним чином завірених копій доказів про викання зазначеного рішення.

Листом від 09.01.2025 за №0500-0402-9/2045 головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №200/5514/23 головним управлінням обліковано доплату до пенсії ОСОБА_1 за період з 07.03.2023 по 30.06.2023 у сумі 23702,24 грн., яка буде виплачена при наявності відповідного фінансування.

Таким чином, на думку відповідача, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №200/5514/23 виконано в повному обсязі в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

До звіту відповідачем додано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.06.2024 направлений на адресу Пенсійного фонду України, в якому просили вирішити питання виділення коштів на фінансування за означеними рішеннями, які набрали законної сили.

04 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 в справі №200/5514/23 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити різницю пенсії ОСОБА_1 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію за період з 07 березня 2023 року по 30 червня 2023 року у розмірі 23702,24 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №200/5514/23 набрало законної сили 16.05.2024, позивачу нараховано пенсійні виплати за період з 07.03.2023 року по 30.06.2023 року у розмірі 23702,24 грн., але на даний час відповідачем борг з пенсійних виплат не виплачений.

Вказав, що у справі № 200/5514/23 судове рішення не є виконаним у повному обсязі та минуло два місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням, що є законною та самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №200/5514/23 задоволено; змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №200/5514/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м.Хмельницький, вулиця Г.Чекірди, буд.10, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 07.03.2023 по 31.07.2024 у сумі 23702,24 грн.»

Задовольняючи заяву та змінюючи спосіб виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у повному обсязі не виконано рішення суду, а саме: не виплачено пенсійні виплати за період з 07 березня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 23702,24 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як вбачається з довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 15.07.2024 №18315-15780/Б-02/8-0500/24 ОСОБА_1 залишок суми боргу з пенсії за період з 07.03.2023 по 31.07.2024 складає 23702,24 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1-3, 5-6 статті 382-1 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 цього Кодексу.

За приписами частин 1 та 2 статті 382-2 КАС України, у редакції Закону від 21 листопада 2024 року № 4094-IX який набрав чинності - 19.12.2024, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За частиною 1-3, 9 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Так, з 19.12.2024 положення частини 1 статті 378 КАС України встановлюють, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

На виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням здійснено розрахунок та нарахування відповідної виплати (пенсії), що підлягає виплаті позивачу, а також повідомлено про необхідність виділення нарахованої суми коштів для виконання судового рішення.

Отже, станом на час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, як в суді першої, так і апеляційної інстанції рішення суду, не виконано відповідачем в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена.

Колегія суддів звертає увагу, що з 19.12.2024 положення ст. 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про необхідність змінити порядок і спосіб виконання судового рішення у даній справі на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень належних позивачу виплат.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі №200/5514/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко