Справа № 213/5169/25
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5169/25
Номер провадження 2-а/213/37/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №479 від 29.09.2025р. за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, предметом якої є скасування постанови про адміністративне правопорушення №479 від 29.09.2025р року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 яка є інспектором з кадрів ТОВ "РЕМПРМАШ" та призначена відповідальною особою за ведення військового обліку, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідачів належним чином завірених матеріалів адміністративної справи, на підставі яких на позивача було складено оскаржувану постанову, та журнал обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 чи витяг з нього, який би охоплював період з 28.09.2025р. по 30.09.2025р.

Крім того, позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, подана в установлені законом строки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Положеннями ч. 4 ст. 12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Нормами ч. 4 ст. 257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що дана справа не належить до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, суддя вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 80, 123, 160-161, 171, 257, 260, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 жовтня 2025 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ):

- матеріали адміністративної справи, на підставі яких на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було складено постанову про адміністративне правопорушення №479 від 29 вересня 2025р. за частиною 3 статті 210-1 КУпАП;

- журнал обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 чи витяг з нього, який би охоплював період з 28.09.2025р. по 30.09.2025р.

Витребувані докази надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.