Справа № 160/21841/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 рокуСправа №160/21841/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-3) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0523-1402-1232-0 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати п.26 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №154 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації та про призначення на посаду кулеметника 4 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, ВОС 101627А ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання протиправними дій, довідки, наказу та скасувати їх було залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, вказавши інформацію стосовно позивача та відповідача (-чів), передбачену пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, а також подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1695,68грн.

На виконання вищевказаної ухвали від 04.08.2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, в якій в якості відповідача-1 визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості відповідача-2 визначено Військову частину НОМЕР_1 , в якості відповідача-3 визначено Військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ

ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0523-1402-1232-0 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 26 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №154 про призов на військову службу за призовом під час мобілізації та про призначення на посаду кулеметника 4 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, ВОС 101627А ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та документи щодо призову за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку ВЛК від 23.05.2025 року №2025-0523-1402-1232-0 та картку обстеження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що, не зважаючи на самсотійне звернення представником позивача - адвокатом Ромась А.І. до відповідача із запитом щодо надання вищевказаних доказів, які безпосередньо стосуються предмету доказування, ІНФОРМАЦІЯ_3 такі документи надані не були, тож виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зважає на таке.

Так, в силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином копії документів щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі довідки ВЛК від 23.05.2025 року №2025-0523-1402-1232-0 та картки обстеження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаяк такі докази є належними щодо предмету спору.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21841/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-3) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та наказів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 17.11.2025 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії документів щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі довідки ВЛК від 23.05.2025 року №2025-0523-1402-1232-0 та картки обстеження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя: О.М. Турова