Справа № 932/8705/24
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/192/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Кухарева Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа перебувала в провадженні судді Кондрашова І.А. та ухвалою від 02.10.2024 позовна заява була залишена без руху для виправлення недоліків.

Відомості про направлення копії ухвали позивачеві в матеріалах справи відсутні.

01.09.2025 через відсторонення судді Кондрашова І.А. від здійснення правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл даної справи та вона надійшла до провадження судді Салькової В.С.

Ухвалою від 03.09.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з виявленими недоліками, а саме:

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КпАП України передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КпАП України, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначене, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтями 121,122 КпАП України, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КпАП України.

Таким чином, позивачеві належить визначитися з відповідачем у даній справі та подати суду виправлену позовну заяву.

Крім того, п.2 ч.5 ст.160 КАС України вказує, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначені повністю ім`я та по батькові позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також в позовній заяві не зазначено передбаченого п.11 ч.5 ст.160 КАС України підтвердження позивача про неподання ним іншого аналогічного позову.

Всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, за положеннями частини третьої ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, але ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду.

Встановлені ухвалою судді від 03.09.2025 недоліки позивачем станом на 16.10.2025 не усунуті.

За змістом ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,160,161,169,243,248,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Кухарева Андрія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.10.2025 та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова