Справа № 160/27193/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27193/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, та додаткового від 29.01.2024 року у справі № 160/27193/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/27193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 23.03.2023 року.

- зобов`язати Відповідача по справі, повторно розглянути запит на інформацію від 23.03.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України Про доступ до публічної інформації, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (, 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 56-Б) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 04525024, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 23.03.2023 року.

Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області по справі, повторно розглянути запит на інформацію від 23.03.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України Про доступ до публічної інформації, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 44 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/27193/23 задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання боржника (Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області) подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, та додаткового від 29.01.2024 року у справі № 160/27193/23 - задовольнити.

2. Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановления ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, та додаткового від 29.01.2024 року у даній справі № 160/27193/23.

Згідно ч. 1 ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Повідомити, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 160/13961/24 була направлена Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області шляхом поштового зв`язку.

Встановити Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зобов`язання Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року, та додаткового від 29.01.2024 року у справі № 160/27193/23.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса