Справа № 148/2610/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що головним державним виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яною на підставі постанови №Т/25/1025 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79085685 від 12.09.2025 на стягнення з позивача штрафу в сумі 34000 грн.

Крім того, 12.09.2025 у рамках цього ж виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, якою вирішено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що вищевказані дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №79085685 можуть вплинути на майнові права позивача, істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи обставини справи, позивач вважає, що співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім заходом для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується позивачем у судовому порядку, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №Т/25/1025 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2025, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 79085685.

Дослідивши подану заяву, додані до неї матеріали та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Разом з тим, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/25/1025 від 20.05.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. зв. б. 36, 37).

Головним державним виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яною, 12.09.2025 відкрито виконавче провадження № 79085685 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № Т/25/1025 від 20.05.2025, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн (а.с. зв. б. 33, 34).

Постановою головного державного виконавця Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яною від 12.09.2025 у ВП № 79085685, накладено арешт коштів боржника, якою вирішено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. зв. б. 34, 35).

На підставі вищевикладеного, підтверджено, що постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/25/1025 від 20.05.2025, передано для примусового виконання до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та в даному виконавчому провадженні вживаються відповідні заходи для виконання зазначеної постанови.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Оскільки, розпочато примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/25/1025 від 20.05.2025, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь та в свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 34 п. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову -задовольнити.

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням серії ВП № 79085685 від 12.09.2025, яке здійснюється головним державним виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Парубок Яною,на підставі постанови №Т/25/1025 від 20.05.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2025, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34000 грн, до набрання законної сили рішення Тульчинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинському відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область), а також до відома іншим учасникам справи.

У відповідності до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали направляється засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: