Справа № 990/300/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/300/25

провадження № 11-287сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г., розглянула в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/300/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1120/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 вересня 2024 року № 2602/2дп/15-25 «Про відмову в притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О. П. та припинення дисциплінарного провадження»,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та нечинним/скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1120/о/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 вересня 2004 року № 2602/2дп/15-24 про відмову у притягненні судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О. П. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження» та направити цю справу для продовження розгляду Вищою радою правосуддя.

Подана ОСОБА_1 заява також містить клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження рішення ВРП від 27 травня 2025 року № 1120/о/15-25.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 , з огляду на вимоги частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), передана за підсудністю до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великої Палати 09 липня 2025 року доповідачем по справі визначено суддю ОСОБА_3

Велика Палата ухвалою від 17 липня 2025 року поновила ОСОБА_1 строк на оскарження рішення ВРП від 27 травня 2025 року № 1120/0/15-25 та відкрила провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою від 23 липня 2025 року Велика Палата призначила розгляд справи на 10 годину 23 жовтня 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду наказом Голови Верховного Суду від 16 вересня 2025 року № 4482/0/5-25, виданим на підставі рішення ВРП від 16 вересня 2025 року № 1928/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до розпорядження в.о. керівника Апарату Верховного Суду від 19 вересня 2025 року № 16/0/30-25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатом якого 19 вересня 2025 року суддею-доповідачкою призначено Стрелець Т. Г.

Дата та час проведення судового засідання призначеного на 10 годину 23 жовтня 2025 року, після заміни судді-доповідачки, не змінювались.

20 жовтня 2025 року до суду від представниці ОСОБА_1 - адвоката Каменської Н. П. надійшла заява в якій вона просила суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 23 жовтня 2025 року. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи цю заяву, Велика Палата зазначає про таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частинами другою - четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 5 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Заява представниці Цвіркуна Ю. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам щодо форми і змісту та подані з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) подані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 990/300/25 задовольнити.

Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року, у справі № 990/300/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Каменській Ніні Петрівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснитиКаменській Ніні Петрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець