Справа № 480/7470/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року Справа № 480/7470/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
- визнати протиправними дії / рішення / бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що призвели до призначення пенсії за віком ОСОБА_1 без зарахування йому страхового стажу роботи за період з 15.04.1999 по 31.12.2003 включно.
- визнати протиправними дії / рішення / бездіяльність Г оловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що призвели до відмови у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без зарахування йому страхового стажу роботи за період з 15.04.1999 по 31.12.2003 включно, а також за липень 2024 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 період з 15.04.1999 по 31.12.2003 включно, а також липень 2024 року, з включенням їх в обрахунок пенсії за віком з моменту її призначення із одночасним здійсненням виплати недоотриманих сум.
Ухвалою від 17.01.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду. Надано строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску.
На виконання ухвали, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить поновити строк звернення, з огляду на те, що ним було використано право його адміністративного оскарження, у зв`язку з чим 11.03.2025 була подана скарга до ГУ ПФУ в Одеській області, а також до Пенсійного фонду України. ГУ ПФУ в Одеській області надано відповідь від 26.03.2025. Не отримавши відповідь на зазначену скаргу, позивач звернувся до суду.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.
З огляду на викладене, з метою запобігання обмеженню прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7470/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій, рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко