Справа № 160/6122/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6122/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року (суддя Прудник С.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 12.05.2025 року) в справі №160/6122/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

24.02.2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не скасуванні державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: :08:718:0098, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки, гектарів: 0,0894, зареєстровану 19.02.2021 року, та у невнесенні відомостей до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації та запис про набуття статусу архівної земельної ділянки з кадастровим номером :08:718:0098, площею 0,0894 га, на підставі заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки від 08.10.2024 року; зобов`язати відповідача на підставі її заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки від 08.10.2024 року скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :08:718:0098, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки, гектарів: 0,0894, зареєстровану 19.02.2021 року, та внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації та запис про набуття статусу архівної земельної ділянки кадастровий номер: :08:718:0098, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 , категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки, гектарів: 0,0894, зареєстровану 19.02.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року позовні вимоги задоволено.

02.05.2025 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою про компенсацію судових витрат, просила стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17700,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись з додатковим рішенням, подала через свого представника апеляційну скаргу, в якій просила скасувати додаткове рішення про розподіл судових витрат у частині відмови у задоволенні заяви та ухвалити нове рішення про розподіл судових витрат та повне відшкодування витрат на правничу допомогу. Апелянт вказувала, що згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На виконання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України у позовній заяві було зазначено, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть подані окремо протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у цій справі, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат. 26.06.2024 року між адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 354 від 26.06.2024, відповідно до змісту п. 1.1. укладеного договору на адвокатське бюро покладено обов`язок надавати правову допомогу в адміністративних, цивільних, господарських та кримінальних справах. За час розгляду цієї справи у суді першої інстанції було фактично понесено судові витрати у розмірі 17700,00 грн , які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Апелянт вказувала, що у разі дотримання особою вищезазначених вимог розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Детальний опис наданих позивачу послуг, а також понесених витрат на сплату судового збору викладений в рахунках та актах здачі приймання робіт (надання послуг), платіжних інструкціях, а також фактично підтверджується матеріалами справи № 160/6122/25 та доданими до цієї заяви доказами, а саме: 28.06.2024 1200,00 грн: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань клієнта 26.06.2024, що підтверджується рахунком № 1 від 26.06.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 113 від 28.06.2024 та випискою з рахунку адвокатського бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука»; 23.08.2024 1500,00 грн: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань клієнта 22.08.2024, що підтверджується рахунком № 2 від 22.08.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 162 від 23.08.2024 та випискою з рахунку адвокатського бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука»; 30.09.2024 5000,00 грн: аналіз чинного законодавства та судової практики, підготовка та подання заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що підтверджується рахунком № 3 від 06.09.2024, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 182 від 30.09.2024 та випискою з рахунку адвокатського бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука»; 31.01.2025 10000,00 грн: підготовка та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується рахунком № 1 від 15.01.2025, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 31.01.2025 та випискою з рахунку адвокатського бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука». Апелянт вказувала, що витрати, фактично понесені. Апелянт вказувала, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Слід враховувати принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, дійшов висновку про необхідність частково задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору при поданні позову та сплаченого при поданні апеляційної скарги, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1700,00 грн. Витрати на правову допомогу здійснюються у випадку доведення здійснення витрат пов`язаних з розглядом саме цієї справи та враховуючи принцип співмірності здійснення витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд першої інстанції вказував, що враховує пов`язаність витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. Суд першої інстанції вказував, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Єдиний державний реєстр судових рішень містить достатню кількість судових рішень щодо справ у подібних правовідносинах, що відповідно не потребувало значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України. Заявлені представником позивача до відшкодування 17700 гривень витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт). Суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення звернув увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку, тому, суд вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення позову повністю або частково. Суд повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час розгляду позову.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» було укладено договір № 354 про надання правової допомоги від 26.06.2024 року, умовами якого сторони передбачили надання-отримання професійної правничої (правової) допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Сторонами договору підписано додаткову угоду № 1 від 30.092.024 року, якою подовжено строк дії договору про надання правової допомоги.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, Чорноморець А.А. надано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 28.06.2024 року № 113, згідно якого отримала від адвокатського бюро правничу допомогу у вигляді надання правової інстанції та консультації, роз`яснень, що оцінено у 1200,00 грн.

Адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» сформовано рахунок на оплату № 1 від 26.06.2024 року. Згідно кредитового повідомлення від 26.06.2025 року ОСОБА_1 сплатила 1200,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги.

Чорноморець А.А. надано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 23.08.2024 року № 162, згідно якого отримала від адвокатського бюро правничу допомогу у вигляді надання правової інстанції та консультації, роз`яснень, що оцінено у 1500,00 грн.

Адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» сформовано рахунок на оплату № 2 від 22.08.2024 року. Згідно кредитового повідомлення від 22.08.2025 року ОСОБА_1 сплатила 1500,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги.

Слід вказати, що за надані/отримані послуги ОСОБА_1 сплатила 22.08.2024 року, тобто раніше, ніж сторонами було підписано та узгоджено акту приймання-передачі послуг 23.08.2024 року.

Чорноморець А.А. надано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 30.09.2024 року № 182, згідно якого отримала від адвокатського бюро правничу допомогу у вигляді аналізу чинного законодавства та судового практики, підготовка і подання заяви про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що оцінено у 5000,00 грн.

Адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» сформовано рахунок на оплату № 3 від 06.09.2024 року. Згідно кредитового повідомлення від 06.09.2025 року ОСОБА_1 сплатила 1500,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги. Згідно кредитового повідомлення від 09.09.2025 року ОСОБА_1 сплатила 3500,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги.

Також надано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 31.01.2025 року № 10, згідно якого Чорноморець А.А. отримала від адвокатського бюро правничу допомогу у вигляді підготовки та подання позовної заяви, що оцінено у 10000,00 грн.

Адвокатським бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» сформовано рахунок на оплату № 1 від 15.01.2025 року. Згідно кредитового повідомлення від 16.01.2025 року ОСОБА_1 сплатила 7000,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги. Згідно кредитового повідомлення від 16.01.2025 року ОСОБА_1 сплатила 3000,00 грн. адвокатському бюро «Сергія Сергійовича Герасимчука» за отримані послуги правової допомоги.

Надані/отримані послуги ОСОБА_1 сплатила 16.01.2025 року, тобто раніше, ніж сторонами було підписано та узгоджено акту приймання-передачі послуг 31.01.2025 року.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на правову допомогу, отриману стороною по справі не суб`єктом владних повноважень, підлягають розподілу разом з всіма витратами за правилами загального відшкодування понесених судових витрат.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на виконання вимог ст. 134 КАС України повинен надати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наявний акт прийому-передачі виконаних робіт не вказує скільки часу адвокатом була витрачено на надання правової допомоги позивачу та які спеціальні уміння застосовано.

Встановлено, що адвокатом Герасимчуком С.С. було підготовлено та подано до суду позов з додатками від імені ОСОБА_1 , інші заяви, доповнення, пояснення не подавались.

У суді першої інстанції розгляд позову відбувався без участі сторін у справі. Адвокат Герасимчук С.С. не приймав участь у судових засідання у суді першої інстанції.

Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було подано до суду відзив на позов. Тобто адвокатом не підготовлювалась відповідь на відзив.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно частин 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Перелік тих послуг, про надання яких йдеться мова у актах приймання-передачі виконаних послуг, такі як підготовка та подання позовної заяви, є послугами, пов`язаними з наданням/отримання правничої допомоги. Натомість надані послуги з надання правової інстанції, консультації та роз`яснень є загальними діями, не вказано як ці послуги вплину на правову позицію позивача, не конкретизовано, які саме правові роз`яснення були надані.

При розподілі судових витрат витрат на правову допомогу, необхідно враховувати складність справи.

При вирішенні спору щодо зменшення суми витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, висловленим у постановах від 22.12.2020 року у справі №520/8489/19, від 14.12.2020 року у справі №320/4885/20, від 11.12.2019 року у справі №545/2432/16-а.

Суд першої інстанції з певним обґрунтуванням суми, заяву про розподіл судових витрат задовольнив частково, звернув увагу на складність спору, предмет спору, з встановленням необхідності залучення послуг адвоката, вірно визначив належну суму судових витрат на правову допомогу, проте судом першої інстанції не звернуто увагу на дійсність наданні послуг з складання та подання позовної заяви, її об`єм та складність.

Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача з урахуванням складності справи, доведеності надання послуг, підлягають кошти у розмірі 5000,00 грн., що є витратами на правничу допомогу (підготовка, складання позовної заяви), які у зв`язку з задоволення вимог позивача, підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Додаткове рішення суду першої інстанції слід змінити у частині суми відшкодування витрат на правову допомогу, однак слід враховувати, що додаткове рішення є таким, що розподіляє судові витрати у справі у частині витрат на правничу допомогу з врахуванням складності спору, пропорційності суми позову, надання адвокатом дійсної допомоги у сфері права, задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 242, 255, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року в справі №160/6122/25 змінити шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини у новій редакції: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)».

У іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко