Справа № 695/4706/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4706/25
номер провадження 2-а/695/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до постанови № 133 від 21.02.2025 та скасувати постанову № 133 від 21.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити;

визнати протиправними дії Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження № 79377002 (ідентифікатор для доступу Б0869663Г0Е8) відповідно до постанови № 133 від 21.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та скасувати постанови Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.10.2025 у виконавчому провадженні № 79377002 (ідентифікатор для доступу Б0869663Г0Е8): про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 34000,00 грн.; про стягнення виконавчого збору в розмірі 3400,00 грн.; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження щодо стягнення з нього 200,00 грн.; про арешт коштів боржника, відповідно до якої на його грошові кошти на картковому рахунку в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» накладений арешт.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлені наступні обставини.

Так, відповідно до ч.1, ч 2. ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки позивач у своєму позові поєднав вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вимоги до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, прийнятих у процесі виконання постанови № 133 від 21.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не в процесі виконання рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої ст. 20 КАС України, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, а підсудна окружному адміністративному суду в силу ч.3 ст. 21 КАС України.

Нормами п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Статті 169, 170 КАС України не передбачають порушення правил підсудності при зверненні з позовом до суду в якості підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної юрисдикції.

При цьому, за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд справи судом визначеним законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з урахуванням чого необхідно передати справу до відповідного окружного адміністративного суду, яким з урахуванням ч.3 ст. 21, 25 КАС України є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 25, 29, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи № 695/4706/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов, передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.Ю. Степченко