overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8593/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №480/8593/24

адміністративне провадження №К/990/22452/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року

у справі № 480/8593/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року у справі № 480/8593/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

29 травня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 3057 від 05 травня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 620/5809/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №620/5809/24

адміністративне провадження №К/990/46430/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №620/5809/24.

13 грудня 2024 року, 14 березня та 16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшли клопотання військової частини НОМЕР_1 , в якому заявник просить повернути судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29 листопада 2024 року № 1841.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із вказаної платіжної інструкції від 29 листопада 2024 року № 1841 судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 620/5809/24 сплачено військовою частиною НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а із клопотаннями про повернення сплачених коштів звернулася військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), - отже клопотання подані особою, яка його не сплачувала.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору, подані військовою частиною НОМЕР_1 , задоволенню не підлягають.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 990/349/25
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/349/25

адміністративне провадження № П/990/349/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Приймачук С. І.,

представника відповідача Саввін С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ПІПРОС ХОЛДИНГ ЛТД (PIPROSE HOLDING LTD) про залучення третіх осіб у справі за позовом ПІПРОС ХОЛДИНГ ЛТД (PIPROSE HOLDING LTD) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПІПРОС ХОЛДИНГ ЛТД (PIPROSE HOLDING LTD) про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Національний банк України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити Раді національної безпеки і оборони України та Національному банку України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень й доданих до них доказів щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Раді національної безпеки і оборони України та Національному банку України, крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Н. Є. Блажівська

О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов
Справа № 990/336/25
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/336/25

адміністративне провадження №П/990/336/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І. Л., Яковенка М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представників позивача Мастістого І.А.

представника відповідача Басай В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залучення Ради національної безпеки і оборони України та Національного банку Укараїни до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі № 9901/336/25 за позовом представника позивача - Мастістого Іллі Андрійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Гейм Технолоджі» до Президента України про визнання протиправним та скасування указу (в частині),

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цієї справи Раду національної безпеки і оборони України та Національний банк України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Національному банку України копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 22 липня 2025 року, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

Судове засідання відкласти на 11 грудня 2025 року на 16 год.00 хв.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська

І.Л. Желтобрюх

М. М. Яковенко
Справа № 816/2750/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №816/2750/15

адміністративне провадження №К/9901/26809/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглядаючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 року у справі № 816/2750/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 року до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання ДСД № 265-12 від 19.11.2007 року та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.03.2015, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі № 816/2750/15 в цій частині залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 року у справі № 816/2750/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/6771/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №820/6771/16

адміністративне провадження №К/9901/1070/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглядаючи заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз`яснення вказаного судового рішення у справі № 820/6771/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 31.08.2020 касаційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2016 № . В цій частині залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2017. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 залишено без змін.

Постанова прийнята судом в письмовому провадженні.

До Верховного Суду надійшли заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз`яснення вказаного судового рішення.

Відповідно частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До того ж, у відповідності до частин 1, 3 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги статті 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.08.2020 та про роз`яснення вказаного судового рішення у справі № 820/6771/16 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 946/3508/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/3508/25
Провадження № 2-а/946/123/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача Лупу С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4624669 від 01 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4624669 від 01 травня 2025 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №946/10233/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 522/16561/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (), Департаменту патрульної поліції ( ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови серії ЕНА №4927927 від 09.06.2025.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (), Департаменту патрульної поліції ( ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4927927 від 09.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 320/49055/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 жовтня 2025 року №320/49055/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду заяви поданої в порядку ст. 382 КАСУ в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доЦентрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А)
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області прийняти у ОСОБА_1 , подану ним 16.11.2023 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи подану заяву позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України без розгляду. Відповідно, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України без розгляду задовольнити.

Заяву про встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.