Справа № 280/3703/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 жовтня 2025 року Справа № 280/3703/23 Провадження СН/280/25/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., представника позивача Лисенка Є.А., представника відповідача Золотарьова Є.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа №280/3703/23 за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 18.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2025.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд зазначає, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового законоадвства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2017 по 30.09.2020, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 30.09.2020. Зокрема, контролюючим органом встановлено, що позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати) у сумі 60379078,87 грн та несвоєчасно перераховано до бюджету військового збору під час виплати доходу (заробітної плати) у сумі 4165635,80 грн.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2025, якою справу №280/3703/23 було направлено на новий розгляд, зазначається, що оскільки податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, судами попередніх інстанцій не з`ясовано обставини щодо подання платником до банківської установи платіжних документів на виплату доходу за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування ПДФО та військового збору до бюджету.

Представником позивача надано інформацію щодо виплати заробітної плати працівникам АТ «Запоріжжяобленерго» та сплати належних з неї податків за період з 01.10.2017 по 01.10.2020, в якій містяться відомості щодо платіжних доручень (реквізити), суми оплати, назви контрагента, призначення платежу.

Після ознайомлення сторін та суду з наданою представником позивача інформацією щодо виплати заробітної плати працівникам АТ «Запоріжжяобленерго» та сплати належних з неї податків за період з 01.10.2017 по 01.10.2020, у підготовчому засіданні постало питання щодо дослідження самих платіжних доручень, якими підтверджується надана представником позивача інформація. Представник позивача зазначив, що банківською установою, до якої АТ «Запоріжжяобленерго» подавало платіжні документи на виплату доходу з одночасним поданням розрахункового документа на перерахування ПДФО та військового збору, є Акціонерне товариство «МетаБанк».

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд витребував від банківської установи інформацію щодо виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Запоріжжяобленерго» та сплати належних з неї податків за період з 01.10.2017 по 01.10.2020 у вигляді платіжних доручень.

Відповідно до частини сьомої статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі вказаної норми, враховуючи те, що Акціонерне товариство «МетаБанк» не є учасником справи та не було присутнє у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне оформити протокольну ухвалу суду окремим документом.

Суд також звертає увагу, що протокольною ухвалою від 16.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.11.2025, що має бути враховано особою, у якої витребувано докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «МетаБанк» (пр.Металургів, буд.30, м.Запоріжжя, 69006; ):

інформацію (платіжні документи/банківські виписки тощо) щодо виплати заробітної плати працівникам ПАТ «Запоріжжяобленерго» () та сплати належних з неї податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2017 по 01.10.2020.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду до наступного підготовчого засідання, але не пізніше 10.11.2025.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити на адресу Акціонерного товариства «МетаБанк».

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва