Справа № 420/4582/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4582/23
17 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 12 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено частково.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
В іншій частині заяви відмовлено.
Через канцелярію суду 13.10.2025 року (вхід. № 107162/25) від Військової частини надійшов звіт про виконання рішення суду.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що наразі неможливо у повному обсязі виконати рішення суду, адже військова частина НОМЕР_1 здійснює виконання рішення суду у межах бюджетних асигнувань, а також має на виконанні інші рішення суду.
Станом на дату подання даного звіту відсутня можливість повного виконання рішення, оскільки тривалий час відсутні кошти за напрямом виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Даний факт підтверджується доказами, а саме: виписками з рахунка за напрямом виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» від 02.01.2025 року, 04.09.2025 року, 05.05.2025 року, 05.08.2025 року, 05.12.2024 року, 10.10.2025 року, 18.12.2025 року, 21.07.2025 року, 26.08.2025 року, 27.03.2025 року, 30.01.2025 року.
Неможливість повного виконання військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4582/23 відбулося з об`єктивних причин (через відсутність необхідного фінансування).
З метою запобігання випадків примусового виконання рішень та накладення додаткових стягнень виконавчого провадження і тим самим збільшення навантаження на бюджет, командування військової частини НОМЕР_1 просило розглянути доповідь на предмет погодження та подальшого прийняття правового рішення, а також, погодити розрахунки згідно Додатку для виконання рішення суду та профінансувати військову частину НОМЕР_1 на відповідну суму 161065,72 (сто шістдесят одну тисячу шістдесят п`ять гривень 72 копійки) за КЕКВ 2800 після отримання заявки на грошове забезпечення, а також, у разі виявлення невідповідностей розрахунку видатків рішенню суду та/або нормам чинного законодавства, невідкладно повідомити про це військову частину НОМЕР_1 з конкретизацією таких невідповідностей та внесенням відповідних змін до наданих розрахунків згідно вимог п. 4.4.2. Алгоритму.
Військовій частині НОМЕР_1 погоджено суми розрахунків до клопотання листом №154/181/1-1572 про неоскарження рішення у справі №420/4582/23 та, відповідна сума вноситься до заявок на отримання фінансування за КЕКВ 2800. Станом на дату направлення звіту виконання рішення по справі №420/4582/23 триває.
На підтвердження часткового виконання рішення надано платіжні доручення №426655010 від 28 травня 2025 на суму 1000 (тисяча) гривень на ім`я ОСОБА_1 , № НОМЕР_4 від 26 лютого 2025 на суму 5000 (п`ять тисяч)гривень на ім`я ОСОБА_1 , № НОМЕР_5 від 25 березня 2025 року на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень на ім`я ОСОБА_1 , № 418858074 від 25 квітня 2025 року на суму 1000 (тисяча) гривень на ім`я ОСОБА_1 .
В контексті вказаного слід також відмітити, що відповідач не заперечує власного обов`язку з виконання судового рішення, а вказує про наявність об`єктивних підстав, які наразі унеможливлюють його виконання.
Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються реальні заходи щодо ініціювання питання виділення необхідних коштів для виплати заборгованості та реальних потреб в коштах на кожний місяць шляхом подання відповідних заявок-розрахунків на виконання рішення.
Відповідач не відмовляється від виконати судове рішення, однак через обмежене фінансування та першочергове забезпечення потреб Збройних Сил України для забезпечення обороноздатності України від повномасштабної військової агресії російської федерації, суб`єкт владних повноважень рішення суду на даний час виконує по мірі надходження асигнувань.
У зв`язку із зазначеним, рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4582/23, буде обов`язково виконане при надходженні відповідного бюджетного фінансування.
До суду 15 жовтня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про доручення платіжної інструкції № 3439 від 29 червня 2025 року на суму 5000 грн. на ім`я ОСОБА_1 .
Через канцелярію суду 15.10.2025 року від представника позивача надійшли заперечення стосовно прийняття звіту про виконання рішення суду, в яких представник зазначає, що рішенням відповідача було зобов`язано виплатити позивачам неотримане грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в належних рівних частках. Тобто, таке грошове забезпечення вже було виплачено, видатки на нього були вже виділені.
Таке грошове забезпечення у повному обсязі було виплачено його дружині ОСОБА_5 , про що сама Військова частина неодноразово зазначала, в тому числі у відзиві на позовну заяву. Військова частина не надала будь-яких доказів на підтвердження того що з серпня 2023 року по жовтень 2025 року ними вживались заходи щодо стягнення з ОСОБА_5 безпідставно отриманих нею грошових коштів та в подальшому направлення таких коштів на користь позивачів.
В свою чергу, згідно листа Фінансово-економічного управління Командування військово-морських сил України від 03.09.2024 року за вих. № 154/181/1-1572 повідомлено командира Військової частини НОМЕР_1 щодо не оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі 420/4582/23 та пропонування організувати роботу щодо відшкодування коштів у сумі 161 065, 72 грн., що виплачені ОСОБА_5 .
Більше ніж рік з дня направлення такого листа до Військової частина НОМЕР_1 , а робота щодо відшкодування коштів, що виплачені ОСОБА_5 не проведена, та навіть не розпочалась проводитись.
Відповідно своєю бездіяльністю Військова частина завдає шкоди бюджету, оскільки виділені бюджетні кошти у вигляді неотриманого грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 були безпідставно отримані у повному обсязі іншою особою, яка не мала права отримувати їх сама.
Тобто, на сьогодні Військова частина НОМЕР_1 не вчиняє жодних дій щодо виконання цього рішення суду, маючи при цьому відповідний правовий інструмент.
У зв`язку з наведеним, представник просить відмовити у прийнятті звіту та накласти на командира Військової частини штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити додатковий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Через канцелярію суду 17.10.2025 року від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача.
Оцінюючи наданий суду звіт від 13.10.2025 року та заперечення з боку позивача, суд доходить такого висновку.
Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано, адже грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дітям виплачено досі не було.
Судом досліджені додані до звіту заявки-розрахунки на виділення необхідних для виконання рішення суду коштів, та платіжні доручення на ім`я ОСОБА_1 на підтвердження часткового виконання рішення суду.
З аналізу вказаних документів суд доходить висновку, що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду, а саме: здійснено запит коштів на виконання рішення суду та на підтвердження часткового виконання рішення надано платіжні доручення №426655010 від 28 травня 2025 на суму 1000 (тисяча) гривень на ім`я ОСОБА_1 , №407192725 від 26 лютого 2025 на суму 5000 (п`ять тисяч)гривень на ім`я ОСОБА_1 , №412811601 від 25 березня 2025 року на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень на ім`я ОСОБА_1 , № 418858074 від 25 квітня 2025 року на суму 1000 (тисяча) гривень на ім`я ОСОБА_1 , платіжної інструкції № 3439 від 29 червня 2025 року на суму 5000 грн. на ім`я ОСОБА_1 .
Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем вживаються заходи щодо виконання рішення суду, частково рішення суду вже виконано, а отже наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у трьохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.
З огляду на вище викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника позивача про накладення на керівника військової частини штрафу, адже як вже було зазначено, накладення штрафу відбувається лише за умови не виконання рішення суду та не надання обґрунтованих причини щодо його невиконання.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23.
Встановити Військовій НОМЕР_6 НОМЕР_7 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23.
Зобов`язати Військову НОМЕР_8 НОМЕР_7 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в трьохмісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року по справі № 420/4582/23 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про накладення штрафу, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко