Справа № 296/10023/25
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

17 жовтня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Пилипюк Л. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2025 року, ухваленому в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

08 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Зокрема, заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначено прізвище інспектора поліції, а саме: « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ». Крім того, в резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору 605,60 гривень, тоді як правильно 484,48 гривень. На підставі наведеного заявник просить виправити виявлені описки в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 253 КАС України).

Суд установив, що постанова серії ЕНА № 5504440 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 серпня 2025 року, була складена інспектором відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Буханевичем Д. О.

Однак, по тексту рішення суд допустив описку в написанні прізвища вищевказаного інспектора поліції, зазначивши його як « ОСОБА_4 ».

Крім того, установлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 484,48 гривень, оскільки звернуся до суду в електронній формі, а тому на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак, суд при виготовленні тексту рішення допустив описку, зазначивши суму сплаченого позивачем судового збору 605,60 гривень.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити виявлені описки, допущені в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2025 року, ухваленому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2025 року, ухваленому в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Замінити по тексту рішення прізвище інспектора відділу поліції № 1 (м. Житомир) Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області з «Буханкевич» на ОСОБА_4 (у відповідних відмінках).

Замінити по тексту рішення суму судового збору, яку належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 з 605,60 гривень на 484 гривні (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 484 гривні (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу".

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2025 року у справі №296/10023/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК