Справа № 480/9518/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: А.І. Сидорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 р. Справа № 480/9518/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2025, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/9518/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив суд:

- зобов`язати відповідача призначити і виплачувати позивачу з 22.12.2023 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', виходячи із 60% від заробітної плати згідно довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 24 календарні місяці роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії), та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 (про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумськй області щодо не розгляду питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням правової оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумськй області розглянути питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням правової оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 1211, 20 грн 20 витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ГУ ПФУ в Сумській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області та отримує пенсію по інвалідності з 08.06.2023 обчислену за нормами Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до пункту ст.86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Разом з тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року у справі №480/5100/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень пункту «2» частини першої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» періоди роботи з 05.01.1999 по 15.12.2003 в Пенсійному фонді України та призначити і виплачувати позивач пенсію за вислугу років з 22.12.2023. При виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі №480/5100/23 розмір пенсії склав би 2093,00 грн., оскільки розрахунок пенсії за зобов`язанням рішення суду обраховано без довідок про складові заробітної плати від 08.12.2022 №21-376 та № 21-377. Виходячи з вищенаведених обставин, розмір пенсії з 22.12.2023 відповідно до ЗУ "Про прокуратуру" склав 2093 грн, що є меншим від фактично отримуваного позивачем розміру пенсії - 8884,24 грн., тому такий перерахунок не є доцільним, що звужує права позивача на належне пенсійне забезпечення. Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як вбачається з апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції фактично оскаржується в частині задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 480/5100/23 зобов`язано відповідача зарахувати позивачу період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру''. Також зобов`язано призначити і виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 22.12.2023 (а.с.7-13).

02.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою перерахувати пенсію відповідно до рішення суду у справі № 480/5100/23 (а.с.21).

Відповідач, листом від 18.04.2024, повідомив позивача, що на виконання рішення суду позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'', період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003. Розмір пенсії з 22.12.2023 відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'' склав 2093 грн, що є меншим від фактично отримуваного позивачем розміру пенсії - 8884,24 грн. Тому перерахунок не є доцільним (а.с.22).

29.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування при перерахунку пенсії довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 24 календарні місяці роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 (про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) (а.с.17-19, 23).

Відповідач, листом від 01.05.2024, повідомив позивача, що на виконання рішення суду у справі № 480/5100/23 позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'', період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003. Також переведено позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', на пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', а саме з 22.12.2023. Зобов`язань до ГУ ПФУ в Сумській області щодо врахувань для обчислення пенсії довідок про складові заробітної плати від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та № 21-377вих-22, зазначених позивачем у зверненні, вказаним рішення суду не визначено (а.с.24).

На переконання позивача, йому протиправно при обчисленні пенсії на виконання рішення суду не враховано довідки про заробітну плату, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у разі переведення з одного виду пенсії на інший пенсіонер має право подати до пенсійного органу довідки про заробітну плату, які враховуються для обрахунку пенсійної виплати. Саме відповідач, як спеціально уповноважений суб`єкт, повинен розглядати довідки про заробітну плату позивача та надавати їм правову оцінку, оскільки відповідач після надходження довідок від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 не надавав їм жодної правової оцінки (щодо їх змісту та форми), оскільки, на його переконання, зобов`язань щодо врахувань таких довідок рішенням суду не визначено, тому дійшов висновку, що бездіяльність відповідача стосовно не розгляду питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', а саме з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22, не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України та позов необхідно задовольнити шляхом визнання протиправною такої бездіяльності та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до ЗУ ''Про прокуратуру'', з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22.

Відмовляючи у задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити і виплачувати позивачу з 22.12.2023 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', виходячи із 60% від заробітної плати згідно двох довідок Сумської обласної прокуратури, суд першої інстанції дійшов висновку про їх передчасність, оскільки відповідач на виконання даного рішення суду не надавав правової оцінки таким довідкам.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 ЗУ ''Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування'' передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян в тому числі у старості, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Одним з основних принципів загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян України є державні гарантії реалізації застрахованими громадянами своїх прав (ст.5 цього Закону).

Приписами ст. 40 ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Відповідно до пп.3 п.2.8 розділу ІІ Порядку, при поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати: довідку про заробітну плату відповідно до абзаців 2 і 3 підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу.

Абзацами 2-3 пп.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку передбачено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 (додаток 5).

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (п.2.10 розділу ІІ Порядку).

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 480/5100/23 зобов`язано відповідача зарахувати позивачу період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'' та зобов`язано призначити і виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 22.12.2023.

На виконання вказаного рішення пенсійним органом позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.86 ЗУ ''Про прокуратуру'', період роботи в ПФУ з 05.01.1999 до 15.12.2003 однак розрахунок пенсії за зобов`язанням рішення суду обраховано без довідок про складові заробітної плати від 08.12.2022 №21-376 та № 21-377.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначені Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Згідно з ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі (ч. 3 ст. 86 Закону).

У ч.4 цієї статті визначає, що середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього.

Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Тобто, ст. 86 Закону не передбачає можливість призначення пенсії без урахування заробітної плати особи, що звернулась за призначенням пенсії.

Крім того, позивач звертався до відповідача із заявою про врахування при перерахунку пенсії довідок Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 (про складові заробітної плати/грошове забезпечення (за будь-які 24 календарні місяці роботи підряд перед призначенням/перерахунком пенсії) та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 (про складові заробітної плати/грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років).

Однак, як вже встановлено судом, відповідач після надходження довідок від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22 не надавав їм жодної правової оцінки (щодо їх змісту та форми), оскільки, на його переконання, зобов`язань щодо врахувань таких довідок рішенням суду не визначено.

При цьому відповідачем не зазначено конкретної причини, з посиланням на норми законодавства України, щодо не врахування таких довідок (вони не відповідають формі чи видані неповноважною особою, тощо). Отже, фактично відповідач не розглядав питання щодо перерахунку пенсії на підставі довідок.

Відповідно до п.п.3 та 7 Положення про ПФУ, затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 № 280, одним з основних завдань Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення. ПФУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Отже, саме відповідач, як спеціально уповноважений суб`єкт, повинен розглядати довідки про заробітну плату позивача та надавати їм правову оцінку.

Оскільки відповідач не оцінював вказані довідки у належний спосіб, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що бездіяльність відповідача стосовно не розгляду питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', а саме з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22, не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною такої бездіяльності та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо перерахунку з 22.12.2023 пенсії позивача за вислугу років відповідно до Закону України ''Про прокуратуру'', з наданням оцінки довідкам Сумської обласної прокуратури від 08.12.2022 № 21-376 вих-22 та від 08.12.2022 № 21-377 вих-22.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2025 по справі № 480/9518/24 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий