Справа № 607/13813/25
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 Справа №607/13813/25 Провадження №2-а/607/582/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря судового засідання Багрій І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лобач М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Недокус Віктор Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Недокус В.І. звернувся до суду із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5038397 від 22 червня 2025року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 22.06.2025 року постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №5038397 від 22.06.2025 року, яка була винесена інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області капралом поліції Берездецьким Я.Р., притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в сумі 1 190,00 гривень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 22.06.2025 по вул. Протасевича в м. Тернопіль керував транспортним засобом із номерним знаком, який був закритий сторонніми предметами, що не дає змогу чітко прочитати номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху (надалі ПДР) керування водієм ТЗ з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити у діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Як вказано працівником поліції в оскаржуваній постанові, позивач 22.06.2025 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312D з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Тобто, працівнику поліції було наглядно видно номерний знак транспортного засобу, яким керував позивача та чітко визначено символи та буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Разом з тим, не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.9. «в» ПДР України, оскільки недоведеним є факт того, що таке порушення мало місце на початок руху, а не виникло під час руху. Крім того постанова не містить жодних посилань на будь-які інші фактичні дані, на підставі яких інспектор дійшов висновку про вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП Слід також відмітити, що позивача під час зупинки транспортного засобу із доказами його винуватості працівники поліції не ознайомлювали, свідків не вказано.

Беручи до уваги обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, принцип закріплений в Конституції України про необхідність доведення вини особи належними доказами, а не припущеннями та принципу, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, позивач вважає, що позовні вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають задоволенню, шляхом скасування постанови та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, також вказав, що відповідачем порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відповідно ухвалення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Також, вказав, що доказами у справі не підтверджується факт керування ним транспортним засобом 22.06.2025 року по вул.Протасевича у м. Тернопіль, а відповідачем протилежного не доведено.

Представник відповідача згідно із письмовим відзивом просить відмовити у задоволенні позову. З письмового відзиву та доводів у судовому засіданні, вбачається, зокрема, наступне: як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5038397 від 22 червня 2025 року, позивач 22 червня 2025 року о 06 год. 00 хв., керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 D д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який був закритий сторонніми предметами, що не дає змогу чітко прочитати номерний знак, чим порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП. Згідно з ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції зафіксовано, що позивачу перед розглядом справи про адміністративне правопорушення роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Таким чином, позивач не був обмежений в жодному з прав, передбаченим чинним законодавством.

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 278, 279, 280 КУпАП позивачу повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Після чого поліцейськими позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статей 307, 308 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287, 289 КУпАП, що підтверджується відеозаписом. Після ознайомлення з положеннями вищезазначених статей, позивач жодних клопотань не заявляв. Інспектором при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог КУпАП. Позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 6 ст.55 Конституції України закріплено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому слід зазначити про те, що у відповідності до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №660/575/16-а від 31.01.2018.

За принципом презумпції невинуватості: всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5038397 від 22.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.06.2025 06:00 м. Тернопіль вулиця Протасевича,3 водій керував транспортним засобом Mercedes-Benz 312D з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із номерним знаком, який був закритий, що не дає змогу чітко прочитати номерний знак, чим порушив п.2.9 (в) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Згідно з п.2.9 "в", 2.9. Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з відомостями, які містяться у долученому відповідачем до відзиву відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (далі - відеозапис), позивач на запитання працівника поліції про причину того, чому заклеєні номерні знаки, позивач повідомив "щоб власнику машини не приходили штрафи за автоматичною фіксацією".

Також, 22.06.2025 року, позивачем у присутності працівників поліції було усунуте вказане порушення, а саме видалено сторонній предмет з номерного знаку автомобіля, схожий на жовту малярну стрічку.

У судовому засіданні 07.10.2025 року, позивач вказав, що матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем не доведено, що він керував транспортним засобом 22.06.2025 року по вул.Протасевича у м. Тернопіль.

Водночас, суд відзначає, що у згідно з відомостями, які містяться на відеозаписі, долученому представником відповідача, де позивач перебуває за кермом транспортного засобу з увімкненим двигуном, а також поясненнях позивача зафіксованих у відеозаписі, у позовній заяві, а також у попередніх судових засіданнях, такий факт позивачем не заперечувався.

Згідно з відомостями, вказаними на відеозаписі та поясненнями у судовому засіданні, позивач вказує, що заклеїв номерний знак з метою неотримання штрафів за порушення швидкісного режиму, оскільки допомагає Збройним Силам України, та автомобіль йому не належить.

Відтак, аналізуючи наведені обставини, суд критично оцінює доводи позивача про те, що він не керував транспортним засобом 22.06.2025 року по вул.Протасевича у м. Тернопіль.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Наданим відповідачем відеозаписом спростовуються й доводи позивач про те, що, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, працівником поліції роз`яснено позивачу його права відповідно до вимог КУпАП.

Відповідачем дотримано визначену процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, виконано вимоги ст.ст.268, 278, 279, 280, 283 КУпАП, проведено розгляд справи відповідно до вимог КУпАП.

Таким чином, водій транспортного засобу ОСОБА_1 відступив від вимог підпункту ''в'' пункту 2.9 Правил дорожнього руху, здійснивши керування транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

При цьому суд наголошує, що саме дотримання вимог ПДР України, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, а не штучне вжиття заходів, які ускладнюють або унеможливлюють ідентифікацію транспортного засобу за номерним знаком технічними засобами фото-, відеофіксації, слугує гарантією того, що за відсутності порушення цих правил, відсутні й відповідні підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог пункту 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач дійсно допустив порушення ПДР, відповідачем спростовано доводи позивача, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., відповідає вимогами чинного законодавства, підстави для скасування постанови відсутні, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Також відповідно до ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки з задоволенні позову відмовлено, то судові витрати стягненню з відповідача на корись позивача за рахунок бюджетних асигнувань не підлягають.

Керуючись статтями 55, 62 Конституції України, статтями 7, 9, 72-77, 139, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Недокус Віктор Ігорович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Головуючий суддяО. О. Дуда