Справа № 280/1639/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

17 жовтня 2025 року Справа № 280/1639/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у фіктивному проведенні позивачеві ВЛК (без реального її проходження) та визнати незаконною видану за результатами такого ВЛК постанову військово - лікарської комісії;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у врученні позивачу повістки на відправку та зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на призов позивача відповідно до повістки на відправку на 10.03.2025 о 09 год. 00 хв.;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у вилученні у позивача військово-облікового документа та зобов`язати відповідача повернути позивачу військово-обліковий документ, зокрема, зобов`язати повернути даний документ представникові позивача, - адвокату Головачовій Карині Вадимівні.

Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо призову (мобілізації) позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішення у справі № 280/1639/25.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До того ж, вищезазначеною ухвалою витребувано у відповідача копії наступних документів:

- усіх документів, оформлених за результатами проходження позивачем військово-лікарської комісії (у тому числі направлення на військово-лікарської комісії, картку обстеження медичного огляду та постанову військово-лікарської комісії) та наказ про призов позивача;

- документи, які підтверджують право ОСОБА_2 на здійснення повноважень ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість підписувати повістку на відправку;

- інформацію щодо лікарів, які писали висновки під час проходження позивачем військово-лікарської комісії.

Представником відповідача через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду подано відзив у якому, окрім іншого, зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 не входить скасування рішень військово-лікарської комісії. Клопотання позивач про долучення співвідповідачем КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», рішення якої оскаржується, також не заявляв, у зв`язку із чим відповідач може виконати ухвалу суду від 11.03.2025 лише в частині, надавши наказ № 323 від 30.10.2024 про повноваження тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 та довідку № 131/21 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. З огляду на зазначене, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з аргументами відповідача викладеними у відзиві, позивач подав до суду відповідь на відзив в якій зауважив, що відповідач помилково вважає, що позивачем оскаржується рішення ВЛК №2216 від 25.02.2025, яке було пройдено у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня». Наголошує на тому, що військово-лікарську комісію у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня » позивач проходив за власним бажанням та результати даної комісії оскаржувати наміру не має. При цьому, посадовими особами відповідача було проведено фіктивне ВЛК зовсім в іншій лікарні, - Запорізька центральна районна лікарня, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Лікарняна буд. 18, чому є підтвердженням скріншоти із системи HELSI. З огляду на зазначене просить суд долучити у якості співвідповідача Запорізьку центральну районну лікарню та КНП «КЛІНІКА «СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської с/р, з метою з`ясування відомостей щодо фіктивного проведення позивачу ВЛК. Крім того, просить суд витребувати наступні документи:

- у Запорізької центральної районної лікарні та/або КНП «КЛІНІКА «СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської с/р медичні документи за результатами проведення позивачу фіктивного ВЛК, в залежності від того, де саме ці документи знаходяться;

- у відповідача усі документи, оформлені за результатами проходження позивачем ВЛК (у тому числі направлення на ВЛК, картку обстеження медичного огляду та постанову ВЛК ) та наказ про призов позивача, а також вжити заходів за невиконання ухвали суду у випадку не надання документів;

- у відповідача інформацію про те, які саме посадові особи здійснювали супровід позивача на ВЛК за направленням від Центрального ОРТЦК та СП м. Запоріжжя, з метою можливості заявити представником позивача клопотання про виклик даних осіб до суду як свідків, з метою допиту їх щодо процесу проведення ВЛК позивачеві.

Щодо заявленого клопотання про залучення у якості співвідповідача Запорізьку центральну районну лікарню та КНП «КЛІНІКА «СІМЕЙНИЙ ЛІКАР» Широківської с/р, суд зазначає наступне.

З долучених до відповіді на відзив скріншотів із системи HELSI встановлено, що в період з 03.03.2025 по 04.03.2025 позивач пройшов медичний огляд у хірурга, офтальмолога, отоларинголога, терапевта, психіатра, невролога в клініці, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна буд. 18.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наданим в пункті 9 частині 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що предметом оскарження у цій справі, у тому числі є дії, які полягають у проведенні позивачеві ВЛК, за результатами якої було видано постанову військово-лікарської комісії, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості другого відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70401, Запорізька обл., Запорізький р - н., село Миколай - Поле, вул. Центральна, буд. 46-А, ).

Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, клопотання позивача в частині залучення у якості співвідповідача Запорізьку центральну районну лікарню не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області з 18.09.2019 припинило свою діяльність, з підстав реорганізації.

Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.

За приписами частин першої третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши вимогу про витребування доказів суд доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне витребувати:

- у Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області матеріали медичних оглядів позивача в період з 03.03.2025 по 04.03.2025, які були проведені військово-лікарською комісією та на підставі яких було винесено рішення (постанови) про придатність позивача до військової служби;

- у відповідача ПОВТОРНО усі документи, оформлені за результатами проходження позивачем ВЛК (у тому числі направлення на ВЛК , картку обстеження медичного огляду та постанову ВЛК) та наказ про призов позивача.

Стосовно інших доказів, слід зазначити, що заявлена вимога позивача не відповідає приписам частини 2 статті 80 КАС України, оскільки не містить: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 4, 48, 80, 162, 241, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70401, Запорізька обл., Запорізький р - н., село Миколай - Поле, вул. Центральна, буд. 46-А, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Зобов`язати ОСОБА_1 направити на адресу Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Комунальному некомерційному підприємству «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області матеріали медичних оглядів ОСОБА_1 у період з 03.03.2025 по 04.03.2025, які були проведені військово-лікарською комісією та на підставі яких було винесено рішення (постанови) про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ПОВТОРНО усі документи, оформлені за результатами проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії (у тому числі направлення на військово-лікарської комісії, картку обстеження медичного огляду та постанову військово-лікарської комісії) та наказ про призов ОСОБА_1 .

У витребуванні решти заявлених у клопотання доказів відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 17 жовтня 2025 року.

Суддя Р.В.Сацький