Справа № 522/16457/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/522/8/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Шишлюк Вікторії Русланівни про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рядового поліції 2 взводу 7 роти 2 батальйону, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 Шишлюк Вікторії Русланівни про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рядового поліції 2 взводу 7 роти 2 батальйону, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

07.10.2025 року представник ОСОБА_1 Шишлюк Вікторія Русланівна звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025 року, а саме:

-помилково зазначено дату ухвалення рішення «18» вересня 2024 року, замість вірної дати «18» вересня 2025 року;

- у абзаці першому описової частини помилково зазначено дату надходження до суду позовної заяви ОСОБА_2 19.11.2024 року замість вірної дати 19.07.2025 року;

- у абзаці шістнадцятому мотивувальної частини помилково зазначено час зупинки транспортного засобу DODGE CHALLENGER з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 11 липня 2025 року о 14:30 год. замість вірного 21:02 год.;

- у абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено серію та номер постанови про адміністративне правопорушення ЕНА №?5198984 замість вірного ЕНА № 5198984.

Відповідно до ст. 253 КАС Украі?ни суд, якии? постановив судове рішення, може з власноі? ініціативи або за заявою учасника справи чи іншоі? заінтересованоі? особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законноі? сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що в рішені Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року допущені описки, а саме, помилково зазначено дату ухвалення рішення «18» вересня 2024 року», замість вірної дати «18» вересня 2025 року», у першому абзаці описової частини помилково зазначено дату надходження до суду позовної заяви ОСОБА_2 «19.11.2024 року» замість вірної дати «19.07.2025 року», у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено час зупинки транспортного засобу DODGE CHALLENGER з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 11 липня 2025 року о «14:30 год.» замість вірного «21:02 год.», у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено серію та номер постанови про адміністративне правопорушення «ЕНА №?5198984» замість вірного «ЕНА № 5198984».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущені при виготовленні рішення суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 рядового поліції 2 взводу 7 роти 2 батальйону, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та вважати вірним:

- дату ухвалення рішення «18» вересня 2025 року», замість помилково вказаного «18» вересня 2024 року»;

- у першому абзаці описової частини дату надходження до суду позовної заяви ОСОБА_2 «19.07.2025 року», замість помилково вказаного «19.11.2024 року»;

- у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини час зупинки транспортного засобу DODGE CHALLENGER з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 11 липня 2025 року о «21:02 год.», замість помилково вказаного «14:30 год.»;

- у другому абзаці резолютивної частини серію та номер постанови про адміністративне правопорушення «ЕНА № 5198984», замість помилково вказаного «ЕНА №?5198984».

Ухвала суду може бути оскаржена до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Науменко