Справа № 340/6819/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6819/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Головного управління Національної поліції України у м. Київ (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Отрох Аллу Володимирівну, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Київ здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовну заяву подано через систему "Електронний суд".

Позов мотивовано тим, що позивачу на час звільнення його зі служби не було виплачено компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 113 днів у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду. Разом з тим, позивач наголошує, що суму компенсації слід обчислити, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

13.10.2025 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

14.10.2025 та 16.10.2025 Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Головне управління Національної поліції України у м. Київ відповідно надали суду відзиви на позовну заяву із запереченнями проти позову, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Разом із відзивом на позовну заяву Головне управління Національної поліції України у м. Київ подало суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

В клопотанні зазначено, що позивача 02.05.2025 звільнено зі служби в поліції та у відповідності до вимог чинного законодавства у день звільнення ознайомлено із вищевказаним наказом, а також видано на руки трудову книжку і проведено всі розрахунки. Відтак, як на переконання відповідача-2, у день звільнення зі служби в поліції 02.05.2025 року позивач був повністю ознайомлений з усіма видами грошової компенсації, яка буде йому виплачена, а також із компенсацією, що виплаті не підлягає. Відповідач-2 також звертає увагу, що позивач неодноразово письмово звертався через свого представника до Головного управління Національної поліції у м. Києві зі зверненнями про надання інформації щодо здійснення розрахунків при звільненні зі служби в поліції. Посилаючись на постанову від 22.07.2020 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вказує, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому просить суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що в позовній заяві представник позивача зазначає, що строк звернення до суду з цим позовом слід обраховувати з 05.12.2025, тобто з дати коли позивач отримав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні у відповідь на адвокатський запит його представника.

Натомість суддя відхиляє такий аргумент представника позивача, оскільки позивач мав достатньо часу, щоб звернутись до відповідачів та отримати таке повідомленням, оскільки зі служби його було звільнено ще 02.05.2025. Як на переконання суду у позивача було достатньо часу, щоб вчинити активні дії та поцікавитись щодо виплачених йому при звільненні коштів. Доказів того, що позивач раніше звертався (в розумний після звільнення зі служби строк) з таким запитом та/або доказів наявності об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від його волевиявлення, обставин, представником суду не надано.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме, позивачу (представнику позивача) необхідно надати заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК