Справа № 240/6600/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6600/24

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

16 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року скасував та прийняв нову постанову. Позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 127 197 (сто двадцять сім тисяч сто дев`яносто сім гривень) 54 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.11.2020 по 18.08.2023 включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення за весь час затримки виплати індексації - відмовив.

15 жовтня 2025 року Головне управління Національної поліції в Житомирській області подало до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в якій заявник просить виправити арифметичну помилку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі № 240/6600/24, а саме замінити в абзаці четвертому, п`ятому та шостому резолютивної частини постанови суду прізвище, ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_1 ".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу норм КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в абзаці четвертому, п`ятому та шостому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року допущено описку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено, як " ОСОБА_2 ", тоді як вірним є: " ОСОБА_1 ", що підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 253 КАС України.

Отже, заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року задовольнити повністю.

Виправити описку в четвертому, п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року, а саме: прізвище, ім`я та по батькові позивача з " ОСОБА_2 " виправити на вірне " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.