Справа № 340/4331/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року справа 340/4331/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Личкатій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 (суддя Дегтярьова С.В.) про відмову в забезпеченні позову Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Кропивницької районної ради Кіровоградської області про скасування рішення №382 від 28.03.2025 про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м.Кропивницького

ВСТАНОВИВ:

Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області 27.06.2025 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницької районної ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №382 від 28.03.2025 про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м.Кропивницького.

Позовні вимоги мотивують тим, що затверджений проект землеустрою передбачає включення до меж міста низки земельних ділянок Соколівської сільської ради, Первозванівської сільської ради, Великосеверинівської сільської ради, які входять до складу Катеринівської територіальної громади. Кропивницька районна рада не мала повноважень приймати оскаржуване рішення оскільки проект землеустрою не передбачає встановлення (зміни) меж м.Кропивницький за рахунок територій Кропивницького району. Проект землеустрою не містить погоджень Катеринівської сільської ради, Соколівської сільської ради, Первозванівської сільської ради, Великосеверинівської сільської ради, за рахунок яких планується збільшення меж м.Кропивницький.

Державна служба України з питань геодезії, картографії, кадастру листом №5-28-0.134-925/2-25 від 05.02.2025 повідомила про неузгодженість наведених у проекті площ, невідповідність системи координат, пояснювальна записка не має інформації та не надає можливості визначити чи здійснюється розширення меж міста за рахунок суміжних територіальних громад. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України листом №25/8-11/5394-25 від 17.04.2025 повідомило про необхідність доопрацювання проекту землеустрою в зв`язку з тим, що в пояснювальній записці та матеріалах проекту відсутня інформація за рахунок яких територій відбувається зміна меж м.Кропивницький; відсутні відомості, які б свідчили про встановлення меж міста площею 11334,3072га; в графічній частині проекту наведено існуючу межу міста, а проектна межа відсутня. Міністерство аграрної політики і продовольства України листом №21-6010-05/2652 від 03.02.2025 висловило аналогічні зауваження до проекту землеустрою.

Катеринівською сільською радою 04.07.2025 подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Кропивницької районної ради №382 від 28.03.2025 про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м.Кропивницького та заборони Кабінету Міністрів України звертатись з поданням до Верховної Ради України про прийняття рішення щодо встановлення (зміни) меж м.Кропивницького за рахунок належних Катеринівській сільській раді земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:0131, :02:000:0133, :02:000:0136, :02:000:0158, :02:000:3051, :02:000:3089, :02:000:7502, :02:000:7505, :02:000:7506, :02:000:7553, :02:000:8002, :02:000:8102, :02:000:8516, :02:000:9125. Вказують що існує реальна небезпека того, що Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України можуть бути прийняті рішення на підставі оскаржуваного погодження. Кропивницька районна рада вийшла за межі повноважень та погодила проект землеустрою стосовно земельних ділянок, які їй не належать.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі Катеринівська сільська рада просить дану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову. Посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам заяви про забезпечення позову.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвалі, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулась до суду, таким рішенням, дією, бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Колегія суддів погоджується з окружним судом що відсутні обставини, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення прав позивача. Колегія суддів не вбачає що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Також колегія суддів не вбачає очевидних ознак протиправності рішення, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Суд першої інстанції правильно вказав на відсутність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача та дійшов обгрунтованого висновку що доводи, викладені в заяві про забезпечення позову, є лише припущеннями, та не можуть бути підставою для забезпечення позову.

В судовому засіданні в апеляційній інстанції представники Катеринівської сільської ради та Кропивницької міської ради пояснили, що Кабінетом Міністрів України проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м.Кропивницького повернутий на доопрацювання в зв`язку з допущеними порушеннями.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 про відмову в забезпеченні позову без змін.

Постанова набирає законної сили з 16.10.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова