Справа № 420/34434/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6), щодо розгляду адвокатських запитів від 07.05.2025 та 14.05.2025 року;

- визнати протиправним бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ), щодо видання наказу про повернення стягнутих коштів на підставі скасованих пунктів Наказу № 1123 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі техніки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 » від 12.11.2023 - ОСОБА_1 , в порядку визначеному статтею 14 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) видати наказ про повернення стягнутих коштів на підставі скасованих пунктів Наказу № 1123 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі техніки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 » від 12.11.2023 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ) в порядку визначеному статтею 14 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_2 ) - невиплачені на підставі Наказу № 1123 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення нестачі техніки десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 » від 12.11.2023 щомісячні премії.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позивач також звернувся до суду з проханням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, відповідні підстави заявлені у клопотанні повинні підтверджуватися належними доказами. Суд вважає вказані заявником доводи, щодо відстрочення сплати судового збору безпідставними, оскільки, доказів, які б унеможливлювали сплату судового збору позивачем, не надано. Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні про відстроченні судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зміст позовних вимог викладений не конкретно;

- не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту четвертого та п`ятого частини п`ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, у пункті 3 прохальної частини вищевказаної заяви викладено лише загальне прохання визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо розгляду адвокатського запиту, проте не містяться вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Також у пункті 6 викладені позивачем позовні вимоги містять лише прохання про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, проте не містять вимог, щодо визнання дій чи бездіяльності протиправною. Таким чином, позовні вимоги викладені некоректно.

При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання, щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до частини третьої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту першого частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028 грн.

Так, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Тобто, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 3633,6 грн.

Застосовуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подання цього позову розраховується наступним чином: 3633,6 грн * 0,8 = 2906,88 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості сторін та оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2906,88 грн або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА