Справа № 606/1169/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1169/25
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Малярчука В.В.

-за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз І.М. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 № 6/389, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно даної постанови від 27.06.2025 № 6/389 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. В описовій частині постанови вказано, що 24.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 10 год. 00 год. був доставлений представниками національної поліції як порушник правил військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в установлений термін в «Резерв +», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час. Відповідно до ч.1,3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. 17.07.2024 року закінчився встановлений вказаним законом термін, протягом якого громадяни України мали стати на військовий облік або уточнити свої військово-облікові дані проте гр. ОСОБА_1 не оновив свої облікові дані упродовж вказаного періоду по даний час. Порушуючи вимоги закону щодо обов`язку оновити військово-облікові дані гр. ОСОБА_1 10.04.2025 року на вимогу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримати повістку про його виклик для оновлення та уточнення військово-облікових даних та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.04.2025 року на 10 год. 00 хв., чим здійснив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період, що відповідно до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», ч. 7 ч. 10 ст. ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 року № 1487 та є порушником Правил військового обліку. По даному факту групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт відмоиі від отримання повістки № 1/1004 від 10.04.2025 року. Абзацом 2 частини 1 статті 23 УЗ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Таким чином громадянин ОСОБА_1 , вчинив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-УІІ та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1, «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та веденні військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року зі змінами). ОСОБА_1 не мав жодного умислу ухилятися від військової служби. У квітні 2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , його зупинили особи у формі, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони попросили пред`явити документи. ОСОБА_1 повідомив, що документи знаходяться вдома, у разі потреби може їх принести або надати свої персональні дані. Після перевірки в електронній базі працівники заявили, що термін відстрочки нібито сплив і він має з`явитися в ТЦК. У відповідь ОСОБА_1 повідомив, що має намір оформити нову відстрочку, оскільки на даний момент збирає відповідні документи, а також мусить погоджувати дату явки із дружиною, адже у них дитина з особливими потребами, яка постійно перебуває під його наглядом. Після короткої розмови Берестянський попрямував додому, однак працівники ТЦК поїхали за ним на службовому транспорті. Уже перебуваючи біля його подвір`я, вони повторно звернулися до нього та заявили, що мають намір виписати йому повістку. Берестянський не заперечував, однак працівники ТЦК жодної повістки при ньому не склали, не заповнювали та не запропонували до вручення. На цьому контакт завершився. 24.06.2025 року, перебуваючи в місті Теребовля, до ОСОБА_1 підійшли працівники ТЦК та СП, попросили пред`явити документи та після перевірки повідомили, що він нібито перебуває в розшуку за неявку до ТЦК. Працівники вказали, що він повинен з`явитися в територіальний центр комплектування. ОСОБА_1 повідомив, що виконає цю вимогу, щойно завершить свої особисті справи, й пообіцяв прибути добровільно. Упродовж короткого часу після цього він самостійно з`явився до ТЦК, де йому повідомили, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який згодом буде направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для винесення постанови. Однак йому не повідомили про дату та час винесення постанови. 25.06.2025 року адвокатом Мороз І.М., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.06.2025 №04/25 та ордера від 25.06.2025 серія ВО № 1108903 подано адвокатський запит від 25.06.2025 № 08-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 . 01.07.2025 року за № 4326 отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит у якій зазначено, що матеріали передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. 02.07.2025 року подано адвокатський запит № 11-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 . 10.07.2025 року отримано відповідь від 07.07.2025 року за № 16223 на вищевказаний адвокатський запит в тому числі протокол від 24.06.2025 року № 291 по справі про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 року № 6/389. Фактично, 10.07.2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався про наявність вище заначеної постанови. А тому вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відзиву на позов не подавав.

Представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27.06.2025 року № 6/389, справу слухати в її відсутності, позовні вимоги просила задоволити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно військово-облікового документа № 2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаний, рядовий склад солдат, за рішенням військово-лікарської комісії : придатний.

10.04.2025 року видано повістку ОСОБА_1 про оновлення військово облікових даних. ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, згідно акту 1/1004 про відмову отримання повістки.

Відповідно до витягу сформованого 24.06.2025 у додатку «РЕЗЕРВ+» ОСОБА_1 міститься підтвердження факту оновлення та уточнення даних.

25.06.2025 року адвокатом Мороз І.М., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.06.2025 №04/25 та ордера від 25.06.2025 серія ВО № 1108903 подано адвокатський запит від 25.06.2025 № 08-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 .

01.07.2025 року за № 4326 отримано відповідь на вищевказаний адвокатський запит у якій зазначено, що матеріали передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

02.07.2025 року подано адвокатський запит № 11-25 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання інформації відносно ОСОБА_1 .

10.07.2025 року отримано відповідь від 07.07.2025 року за № 16223 на вищевказаний адвокатський запит в тому числі протокол від 24.06.2025 року № 291 по справі про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року № 6/389. Фактично, 10 липня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався про наявність вище заначеної постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24.06.2025 року №291 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , 24.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 10 год. 00 год. був доставлений представниками національної поліції як порушник правил військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в установлений термін в «Резерв +», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час.

Відповідно до ч.1,3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

17.07.2024 року закінчився встановлений вказаним законом термін, протягом якого громадяни України мали стати на військовий облік або уточнити свої військово-облікові дані проте гр. ОСОБА_1 не оновив свої облікові дані упродовж вказаного періоду по даний час.

Порушуючи вимоги закону щодо обов`язку оновити військово-облікові дані гр. ОСОБА_1 10.04.2025 року на вимогу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримати повістку про його виклик для оновлення та уточнення військово-облікових даних та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.04.2025 року на 10 год. 00 хв., чим здійснив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період, що відповідно до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», ч. 7 ч. 10 ст. ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 року № 1487 та є порушником Правил військового обліку. По даному факту групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт відмові від отримання повістки № 1/1004 від 10.04.2025 року.

Абзацом 2 частини 1 статті 23 УЗ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадянин зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 , вчинив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-УІІ та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1, «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та веденні військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року зі змінами).

27.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову № 6/389 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період), відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови встановлено, що 24.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 10 год. 00 год. був доставлений представниками національної поліції як порушник правил військового обліку до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних.

Під час звіряння військово-облікових даних в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не оновив свої військово-облікові дані в установлений термін в «Резерв +», ЦНАП, ТЦК та СП по даний час.

Відповідно до ч.1,3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

17.07.2024 року закінчився встановлений вказаним законом термін, протягом якого громадяни України мали стати на військовий облік або уточнити свої військово-облікові дані проте гр. ОСОБА_1 не оновив свої облікові дані упродовж вказаного періоду по даний час.

Порушуючи вимоги закону щодо обов`язку оновити військово-облікові дані гр. ОСОБА_1 10.04.2025 року на вимогу групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримати повістку про його виклик для оновлення та уточнення військово-облікових даних та прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.04.2025 року на 10 год. 00 хв., чим здійснив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період, що відповідно до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», ч. 7 ч. 10 ст. ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 79 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 року № 1487 та є порушником Правил військового обліку. По даному факту групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт відмові від отримання повістки № 1/1004 від 10.04.2025 року.

Абзацом 2 частини 1 статті 23 УЗ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадянин зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 , вчинив триваюче правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію» (набрав чинності з дня опублікування в газеті «Голос України» від 18 квітня 2014 року №49), який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-УІІ та буде закінченим з прийняттям Президентом України відповідного рішення, щодо переведення всіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу), чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1, «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та веденні військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року зі змінами).

Однак, у вказаній постанові у графі «дата, місяць та рік» не вказано дати винесення, тільки вказано дату при реєстрації постанови.

Крім того у постанові у резолютивній частині не вказано суми штрафу, та не вказано суми подвійного штрафу у разі несплати штрафу пртягом 15 днів з дня отримання постанови.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

27.06.2025 року винесена оскаржувана постанова. Позивачу ОСОБА_1 не повідомлено про винесену постанову та не надіслано копію на його адресу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови мала висилатися позивачу протягом трьох днів тобто особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 1,3 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

10.07.2025 року ОСОБА_1 був повідомлений про винесену постанову від 27.06.20525 № 6/389 через адвокатський запит від 07.07.2025 року.

Розгляд справи проводився без повідомлення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без його участі, після розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_7 постанова не надсилалася особі, щодо якої винесена.

Як вбачається із постанови від 27.06.2025 року № 6/389, що після її винесення вона особисто не була вручена 27.06.2025 року, про що зазначено у постанові, підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності не вказано.

Таким чином, як вбачається із вище наведеного копія постанови не була вручена ОСОБА_1 строк оскарження постанови закінчився 08.07.2025 року.

З позовом про оскарження постанови позивач звернувся 15.07.2025 року.

Вказані обставини представником відповідача не спростовані.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших доказів на підтвердження наявності в діях позивача адміністративного правопорушення суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не обґрунтовано належними доказами.

Сама лише постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 року, яка винесена з порушенням норм права, не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 року, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 року слід скасувати, а провадженні у справі закрити.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (вчинення порушення в особливий період) від 27.06.2025 року № 6/389 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.В. Малярчук