overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5194/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5194/25
Провадження № 2-а/577/109/25
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.09.2025 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. справу призначено до судового засідання 10.09.2025 р., яке відкладено на 21.10.2025 р.

Від представника відповідача Каракуц М.Ю. надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції усіх судових засідань з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача ГУНП в Сумській обл. Каракуц М.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції Бат. Рота Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Радька Владислава Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност проводити у режимі відеоконференції 21 жовтня 2025 року о 11.00 год. та всіх наступних судових засідань.

Забезпечити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Каракуц Марії Юріївні можливість взяти участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 766/15609/25
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цьогоКодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що станом на 20.10.2025 року не можливо отримати поєднання з Державною Казначейською службою та відповідно перевірити сплату судового збору за квитанцією №1.337619173.1 від 03.10.2025 року.

З огляду на викладене вище, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду підтвердження зарахування сплати судового збору за наданою квитанцією, або подання відповідної квитанції (платіжного доручення) в розмірі 605,60 грн. за розгляд справи №766/15609/25.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.160-172 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 761/43321/25
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/841/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого орагну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в ст. 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Разом із тим, всупереч наведеним положенням, позовна заява взагалі не містить змісту позовних вимог, що підлягає виправленню зі сторони позивачки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого орагну Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/8443/25
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/81/2025
Номер справи 243/8443/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«17» жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 132, 139, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи: Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 465/8708/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/270/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ББА № 135851 від 20.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13.11.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 686/24512/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/26/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/24512/25,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2025 року позов ОСОБА_1 , поданий та підписаний представником Керницькою Ілоною Романівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, задовольно частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9571 від 18.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000 грн. за ч. 3ст. 210-1 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача через систему "Електронний суд" подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що рішення суду приймалось у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (стягнення правничої допомоги) у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Крім того, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 5-денний строк для надання письмових пояснень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівни про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/24512/25.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень стосовно заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (відшкодування судових витрат).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 932/8263/23
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8263/23
Провадження № 2-а/932/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом громадянки рф ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Провадження у справі зупинене ухвалою від 08.11.2023 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду по суті та набранням законної сили судовим рішенням у справі № 160/23260/23.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 35 КАС України).

Представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подане клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням підстав зупинення провадження у цій справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ст. 237 КАС України).

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.2 ст. 35, ст. 237 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Призначити у справі судове засідання на 19.11.2025 на 16:30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 285/5774/25
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/5774/25 провадження у справі № 2-а/0285/115/25

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії 2КІ № від 08.10.2025 про накладення адміністративної стягнення.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову серії 2КІ № від 08.10.2025 про накладення адміністративної стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано копію зазначеної постанови, яка оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. ст. 122, 123, ч. 1 ст. 286, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 348/2449/25
Суддя: Бурдун Т. А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2449/25

Провадження № 2-а/348/41/25

17 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії № 19583 від 19.09.2025 про притягнення його до відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

До початку судового розгляду, 17.10.2025 року позивач в справі ОСОБА_1 надіслав заяву заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що постанову про адміністративне правопорушення серії № 19583 від 19.09.2025 було скасовано 14.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Т.А.Бурдун