Справа № 320/46694/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 року № 320/46694/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України в особі Державної Організації «Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса Київська область місто Київ вул. Михайла Грушевського, 12/2, поштовий індекс 01008, ), Міністерства економіки України в особі Державної Організації «Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства» (вул. Антоновича 174, м. Київ, 03150, ), в якому просить суд:

- дії Кабінету Міністрів України (вул. Михайла Грушевського 12/2, м. Київ, 01008, ) та Міністерства економіки України в особі Державної Організації «Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства» (вул. Антоновича 174, м. Київ, 03150, ), щодо не оприлюднення додаткових угод укладених в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08 травня 2025 року на підставі Закону України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько- Українського інвестиційного фонду відбудови» визнати протиправними;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України (вул. Михайла Грушевського 12/2, м. Київ, 01008, ) та Міністерство економіки України в особі Державної Організації «Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства» (вул. Антоновича 174, м. Київ, 03150, ), оприлюднити в спосіб встановлений законом укладені в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08 травня 2025 року на підставі Закону України «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам позивач не зазначив зареєстроване місце проживання, зазначивши лише місце тимчасового перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачеві необхідно було сплатити 2422,40 грн судового збору (3028*0,4).

Проте, до позовної заяви не долучена квитанція на відповідну суму.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 17 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки згідно зазначеного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Таким чином, оскільки дана справа не є пов`язаною із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, дія пункту 17 статті 5 Закону України "Про судовий збір" на позивача не поширюється.

Отже, судом встановлено, що позивачем, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Також суд зазначає, що позивачем не зазначено у якому статусі ним реалізовано право на звернення до суду.

У відповідності до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Таким чином, фізична особа має право на звернення до суду у випадку якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Натомість, згідно частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже суб`єкти владних повноважень мають право на звернення до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Враховуючи, що зазначення позивачем у якому статусі ним реалізовано право на звернення до суду із даним позовом впливає на правове регулювання спірних правовідносин, позивачу необхідно зазначити у якому статусі ним подано даний позов як народним депутатом України, чи як фізичною особою.

Крім того, згідно пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень-обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями суб`єктів владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача у разі якщо звернення до суду позивачем реалізовано як фізичною особою, або ж нормативне обґрунтування такого звернення у разі якщо звернення до суду позивачем реалізовано як народним депутатом України.

Крім того, у відповідності до частин четвертої - п`ятої статті 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта).

Згідно частин першої - третьої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання Кабінет Міністрів України та Міністерство економіки України в особі Державної Організації Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства, оприлюднити в спосіб встановлений законом укладені в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08 травня 2025 року на підставі Закону України Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови.

Разом із тим, позивачем не додано до позовної заяви зазначених Угод між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про витребування судом як доказу - укладених в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08 травня 2025 року на підставі Закону України Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови вимогу про опублікацію яких заявлено у позовних вимогах.

Однак, суду не надано доказів вжиття заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як то передбачено положеннями процесуального законодавства.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду такі докази.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем в якості відповідачів зазначено Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України в особі Державної Організації Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства.

Втім, зміст позовних вимог позивача свідчить, що до Кабінету Міністрів України та Міністерства економіки України в особі Державної Організації Агенція з питань підтримки державного приватного партнерства заявлені однакові позовні вимоги.

З огляду на зазначене позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи та навести нормативне обґрунтування своїх вимог до відповідачів із конкретизацію змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом:

- обґрунтування порушення оскаржуваними діями суб`єктів владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача у разі якщо звернення до суду позивачем реалізовано як фізичною особою, або ж нормативне обґрунтування такого звернення у разі якщо звернення до суду позивачем реалізовано як народним депутатом України.

- доказів вжиття заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу (укладених в рамках ратифікованої Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови 08 травня 2025 року на підставі Закону України Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про створення Американсько-Українського інвестиційного фонду відбудови) самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

- уточнення суб`єктного складу учасників справи та наведення нормативного обґрунтування своїх вимог до відповідачів із конкретизацію змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- відомості про зареєстроване місце проживання позивача, про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- оригіналу документа про сплату 2422,40 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя Панченко Н.Д.