Справа № 340/3349/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №340/3349/21

адміністративне провадження № К/990/40525/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3349/21, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населенню», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, щодо ненарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20 червня 2015 року по 04 серпня 2016 року;

- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 червня 2015 року по 04 серпня 2016 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору, вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3349/21.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 12 серпня 2022 року апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суд зазначив, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено військовій частині НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку, однак відділенням Акціонерного товариства «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції було повернуто рекомендоване поштове відправлення, направлене Третім апеляційним адміністративним судом військовій частині НОМЕР_1 , на поштову адресу: АДРЕСА_1 , про що Третім апеляційним адміністративним судом було складено акт від 29 серпня 2022 року.

Підставою для повернення цього поштового відправлення відділенням Акціонерного товариства «Укрпошта» Дніпропетровської дирекції є військова агресія російської федерації проти України і проведення воєнних дій на території України, у зв`язку з чим, відповідно до статті 20 Закону України «Про поштовий зв`язок», уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку було прийнято рішення про припинення надання послуг і скорочення мережіпоштового зв`язку.

Крім того, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року було направлено судом на електронну пошту військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується звітом Третього апеляційного адміністративного суду, який міститься в матеріалах адміністративної справи.

Також з метою належного повідомлення військової частини НОМЕР_1 щодо вимог ухвали суду від 12 серпня 2022 року було розміщено текст оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Крім того, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що надавало додаткові можливості зацікавленій особі (скаржнику) ознайомитися з її змістом.

З огляду на те, що судом вжито усіх можливих засобів повідомлення скаржника про наявність ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, тому відповідач був обізнаний про наявність цієї ухвали суду, однак не вчинив жодних дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд, керуючись приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушеннями вимог статті 296 КАС України, а відповідні недоліки скаржником у встановлений судом строк не усунуто.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, та обставини, на які посилається заявник, на обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3349/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, частиною другою статті 329 та статтею 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі №340/3349/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович