Справа № 520/17588/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Справа № 520/17588/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку з 2021 рік по 2025 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку з 2021 рік по 2025 рік як учаснику бойових дій згідно п.12 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невключення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 08.07.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі.

Ухвалою від 29.08.2025р. витребувано у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 25.09.2025р. залучено до участі в адміністративній справі № 520/17588/25 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Представником Військової частини НОМЕР_4 через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить суд здійснити процесуальне правонаступництво по справі № 520/17588/25 замінивши Військову частину НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_4 .

В період з 29.09.2025 по 10.10.2025 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 26.09.2025 на виконання директиви командира військової частини НОМЕР_8 від 21.06.2025 № Д-38/ДСК військові частини НОМЕР_2 та НОМЕР_4 переформовано у військову частину НОМЕР_4 , з анулюванням умовного найменування військової частини « НОМЕР_2 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_9 ».

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Поряд з цим суд зазначає, що ухвалою від 25.09.2025р. залучено до участі в адміністративній справі № 520/17588/25 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відтак питання правонаступництва у справі № 520/17588/25 є недоцільним, тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_4 про заміну сторони правонаступником є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_4 про заміну сторони правонаступником по справі № 520/17588/25 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.