Справа № 754/3943/25
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/14/25
Справа №754/3943/25
16 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Вадима Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06.10.2025 року від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким представник позивача - адвокат Сологуб В.Л. просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд доходить такого висновку з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено на підставі ст. 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, отже відсутня необхідність розгляду порушеного позивачем питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 252 КАС України).
Водночас приписами статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Положеннями ст. 2 КАС України визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
З аналізу вищевказаних норм слід дійти висновку про те, що судові витрати в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.
Судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу, розподіляються в порядку, визначеному статтею 139 КАС України, а саме при задоволенні позову сторони або частковому задоволенні.
Заява про судові витрати (включаючи витрати на професійну правничу допомогу) за Кодексом адміністративного судочинства України подається до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо про це було заявлено до закінчення судових дебатів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сологуб Вадима Леонідовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 754/3943/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 16.10.20255 року.

Суддя Н.Д.Буша