Справа № 213/3811/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року справа 213/3811/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22.01.2025 (суддя Попов В.В.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Городнічука Є.І., Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2024 звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з позовом до інспектора патрульної поліції Городнічука Є.І., Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі, Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серія БАД №549769 від 08.08.2024 про накладання адміністративного стягнення в сумі 3400гр за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування електросамокатом без посвідчення водія. Посилається на те, що оскаржувана постанова винесена без її присутності та отримана поштою 22.08.2024.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 03.09.2024 позовна заява залишалась без руху в зв`язку з тим, що не була зазначена адреса проживання, не були надані докази отримання оскаржуваної постанови 22.08.2024, на були надані докази відправлення позовної заяви інспектору патрульної поліції, неправильно вказана сума сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 10.09.2024 подала заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13.09.2024 заява про уточнення позовних вимог залишалась без руху в зв`язку з тим, що необхідно подати позовну заяву.

ОСОБА_1 01.10.2024 подала уточнену позовну заяву.

Від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі 08.10.2024 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому відповідач вказує, що на відеозапису з нагрудної камери зафіксовано як інспектор патрульної поліції Городнічук Є.І. 08.08.2024 повідомляє ОСОБА_1 що відносно неї винесена постанова про накладання адміністративного стягнення в сумі 3400гр за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування електросамокатом без посвідчення водія. Інспектор патрульної поліції Городнічук Є.І. пропонував отримати копію постанови, на що ОСОБА_1 відмовилась. В подальшому Кучеренко О.В. 15.08.2024 оскаржила постанову про накладання адміністративного стягнення командиру Полку патрульної поліції. Рішенням командира Полку патрульної поліції К-778/41/19/1/01-2024 від 23.08.2024 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова серія БАД №549769 від 08.08.2024 про накладання адміністративного стягнення залишена без змін.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 21.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Городнічука Є.І., Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22.01.2025 позовна заява залишена без розгляду. Прийняте рішення суд мотивував тим, що позивачка дізналась про порушення свого права 08.08.2024, коли відносно неї була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення та пропустила десятиденний строк звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Наполягає на тому, що вона не отримувала постанову про накладання адміністративного стягнення та відповідачами не надана названа постанова.

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський, міськрайонний суд, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд не звернув увагу, що згідно поданого клопотання Полком патрульної поліції, у встановлений законом десятиденний строк подавалась скарга до Полку патрульної поліції та позовна заява подана у встановлений законом десятиденний строк з дня прийняття рішення командиром Полку патрульної поліції К-778/41/19/1/01-2024 від 23.08.2024, яким скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова серія БАД №549769 від 08.08.2024 про накладання адміністративного стягнення залишена без змін.

Керуючись статтями 241 244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 22.01.2025 про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу направити для продовження розгляду до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили з 13.10.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова