Справа № 162/987/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/987/25
Провадження № 2-а/162/143/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 22 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ухвалою від 26 вересня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити у підготовчій частині судового розгляду.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

Справу по суті розглянуто 17 жовтня 2025 року без повідомлення сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Відповідно до оскаржуваної постанови 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявлено, що позивач порушив правила військового обліку: у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, з 18 травня по 16 липня 2024 року не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частину третю статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивач не оспорює факту неоновлення ним своїх військово-облікових даних у період, вказаний в оскарженій постанові.

Між тим, позивач вважає, що відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення реєстру є територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Цим Законом передбачено електронну взаємодію з іншими органами ведення державних реєстрів, а тому відповідач мав усі можливості поновити актуальні персональні дані щодо ОСОБА_1 .

Крім цього, позивач доводить, що постанова відносно нього винесена з порушеннями. Протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього ніхто не складав, виклику на розгляд справи ОСОБА_1 не отримував тощо.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Корецька А.М. у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» ззавданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України в державі введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, які діють і зараз.

Позивач всупереч Закону України № 3633-ІХ протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року та до 16 липня 2024 року, не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти. Про це стало відомо 26 серпня 2025 року, коли ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому була зазначена дата та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. На розгляд справи за частиною третьою статті 210 КУпАП позивач не з`явився.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно із протоколом серії ВН № 494 від 26 серпня 2025 року позивач під підпис був повідомлений про час і місце розгляду справи за частиною третьою статті 210 КУпАП, при цьому йому роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол містить фабулу проступку.

Постановою серії ВН № 494 від 05 вересня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку: у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, з 18 травня по 16 липня 2024 року не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частину третю статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Суд зауважує, що із змісту позовної заяви слідує, що позивач не оспорює факту неоновлення своїх військово-облікових даних у період, вказаний в оскарженій постанові. Цей факт також підтверджується поданим відповідачем витягом з Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів України.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною дев`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210 КУпАП).

Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності). Таким чином, з врахуванням дати набрання чинності Законом України № 3633-ІХ кінцевим днем уточнення військово-облікових даних було 16 липня 2024 року.

Аналізуючи наведене законодавство, суд дійшов висновку, що можливість доступу відповідача до державних реєстрів з метою перевірки та актуалізації персональних даних військовозобов`язаних не звільняло громадян України, які перебувають на військовому обліку, від обов`язку протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом № 3633-ІХ уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. Цей обов`язок встановлено законодавцем з метою оптимізації та пришвидшення процесу мобілізації.

З досліджених у суді письмових доказів суд виснував та вважає неправдивими судження позивача, що відносно нього не було складено протокол про адміністративне правопорушення, не вручено його копію, не повідомлено про час та місце розгляду справи.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані, період його бездіяльності відповідно до оскаржуваної постанови тривав з 18 травня по 16 липня 2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Між тим, при винесені оскаржуваної постанови 05 вересня 2025 року не враховано, що з 16 липня 2024 року підстав вважати правопорушення триваючим немає, а з цього часу минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені частиною дев`ятою статті 38 КУпАП.

За наведених обставин притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьої статті 210 КУпАП є незаконним.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 494 від 05 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_2 .

Суддя В.Д. Глинянчук