overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/162/24
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990/162/24

провадження № 11-205заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лук`яненко О. О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Друцької О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 (судді Мельник-Томенко Ж. М., Єресько Л. О., Загороднюк А. Г., Мартинюк Н. М., Радишевська О. Р.) у справі № 990/162/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

3. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 990/162/24 скасувати.

4. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
І. А. Воробйова К. М. Пільков
О. А. Губська С. О. Погрібний
І. В. Дашутін Т. Г. Стрелець
Л. Ю. Кишакевич Н. С. Стефанів
В. В. Король О. В. Ступак
С. І. Кравченко І. В. Ткач
М. В. Мазур
Справа № 990SСGС/31/25
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/31/25

провадження № 11-266 сап 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 20.05.2025 №1068/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.01.2025 № 60/3дп/15-25 та

УСТАНОВИЛА:

20.05.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення №1068/0/15-25 « Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 січня 2025 року № 60/3дп/15-25 про притягнення судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

11.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Р. Ю., звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Р. Ю., на рішення Вищої ради правосуддя від 20.05.2025 №1068/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.01.2025 № 60/3дп/15-25.

Витребувано у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 20.05.2025 №1068/0/15-25.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Представник скаржниці - адвокат Кравець Р. Ю.клопоче про розгляд справи за участю сторін.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої справа призначається до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про розгляд справи за участю сторін задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Вищої ради правосуддя від 20.05.2025 №1068/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15.01.2025 № 60/3дп/15-25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2025 о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова
Справа № 136/1740/25
Суддя: Присяжний О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1740/25
провадження № 2-а/136/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кріштоф-Боровскі Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в режимі відеоконференції, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі серії ББА № 110018 від 03.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі - закрити.

Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки України в особі Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів із дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 145/1501/25
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/1501/25
Провадження №2-а/145/16/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.10.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області Іванця В.Д. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 171 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Іванцем В.Д. одноособово з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год 17 листопада 2025 року.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 127/9587/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9587/14-а
Провадження № 6-а/127/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судом строку звіту про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014року по адміністративній справі №127/9587/14-а, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судом строку звіту про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014року по адміністративній справі №127/9587/14-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/8003/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8003/25
Провадження № 2-а/461/212/25
УХВАЛА

16.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 28.10.2025 на 11.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/8586/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8586/25
Провадження № 2-а/461/223/25
УХВАЛА
20.10.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,
вивчивши матеріали за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративний позов Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Зобов`язати відповідальну особу Волинського ПТПІ ДМС України виконати вимоги ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати до Волинського ПТПІ ДМС України для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/8586/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8586/25
Провадження № 2-а/461/223/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.10.2025 року м. Львів
Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби звернулося до суду з позовом до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування - Волинське ПТПІ ДМС України про продовження строку затримання іноземця у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 461/8352/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8352/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 14.10.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановивши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 461/8552/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8552/25
Провадження № 2-а/461/220/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
представник позивача Бута Н.І. звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить прийняти рішення про затримання громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на шість місяців, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст. 160, 160 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до ОСОБА_1 про затримання громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.