Справа № 420/21876/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (фермерського) господарства «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860178/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 12.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860179/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860180/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860181/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна», фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 25.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна», фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна», фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.04.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна», фактичною датою її подання на реєстрацію 08.04.2025 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Селянського (фермерського) господарства «Ротар Наталія Михайлівна» судовий збір у розмірі 9689,60 грн. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у разі зупинення реєстрації ПН на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган мав витребувати від платника податків документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши саме які аспекти як і належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, однак надіслана квитанція містить вимогу про надання документів, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН. При цьому, оскаржуване рішення не містить зазначення документів, які не були надані платником податків та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Разом з тим, позивачем на виконання вимог приписів Порядку № 520 надано достатній обсяг документів для цілей реєстрації відповідних ПН, та підстав для відмови у реєстрації ПН у контролюючого органу не було, що зумовило Представника позивача звернутися до суду за захистом прав товариства.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до фактичних обставин справи, Сфг «Ротар Наталія Михайлівна» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 12.03.2025, № 2 від 25.03.2025, № 3 від 28.03.2025, № 4 від 01.04.2025 на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 023 843,67 грн. За отриманою квитанцією № 1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних № 1 від 12.03.2025, № 2 від 25.03.2025, № 3 від 28.03.2025, № 4 від 01.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0813, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=1.6558%, "Рпоточ"=2524619.22 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Також було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до фактичних обставин справи, між СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» (постачальник) та ТОВ «Профіт-Терра» (покупець) укладено договір поставки № ПО/4186/03/2025 від 11.03.2025, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти й своєчасно оплатити товар (далі Договір). Серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні такі документи: -документи, щодо придбання та транпортування добрив; - документи, щодо придбання паливо-мастильних матеріалів; - документи, щодо придбання насіння для посіву. Позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. Проаналізувавши документи, надані Платником до Контролюючого органу, останній дійшов висновку про наступне: Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: - Платіжні інструкції № не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови; Товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних відсутній підпис водія/експедитора, підписи відповідальних осіб в графі «вантажно розвантажувальні операції», а також графа «вантажно-розвантажувальні операції» не містить відомостей. Дані про такий ТЗ у 20-ОПП відсутні, техпаспорт не наданий).Належне оформлення цього документа є доказом переміщення товару. Суттєві недоліки в його виготовленні, можуть породжувати сумнів щодо реальності господарської операції. основним документом, який надає відомості про автомобільного перевізника і про перевезення вантажу, є товарно-транспортна накладна, яка використовується для внутрішніх перевезень в межах України. Втім, означена ТТН не містить будь-яких відомостей про те, що перевезення вантажу здійснювалось СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА». Відсутність даних в ТТН щодо здійснення перевезення вантажу СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» свідчить те, що така ТТН складена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363. Таким чином, оскільки ТТН не містить відомостей щодо здійснення перевезення вантажу, зокрема, СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА», суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено належним чином обставини щодо фактичного перевезення вантажу у спірному випадку саме СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» та відповідно щодо наявності підстав для складання податкової накладної за наслідками надання послуг з перевезення вантажу. Таким чином, на момент винесення оскаржувального рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. З огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення №12860178/30819544 від 13.05.2025, №12860179/30819544 від 13.05.2025, №12860180/30819544 від 13.05.2025, №12860181/30819544 від 13.05.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 12.03.2025, № 2 від 25.03.2025, № 3 від 28.03.2025, № 4 від 01.04.2025. Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, контролюючий орган дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, представник відповідача повідомляє наступне. Відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку. Водночас, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим. Положенням п.п. 19, 20 Порядку № 1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження відповідного рішення суду). У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку № 1246). Отже, чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позов в якому зазначив наступне. Відповідач-1 стверджує, що «серед наданих на розгляд комісії регіонального рівня документів разом з повідомленням відсутні такі документи: - документи, щодо придбання та транспортування добрив; - документи, щодо придбання паливо-мастильних матеріалів; - документи, щодо придбання насіння для посіву». В квитанції ж про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призвело до необґрунтованого обмеження права Позивача - платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Більше того, відмітка в оскаржуваних рішеннях комісії регіонального рівня в графі про відмову в реєстрації податкових накладних з підстави ненадання/ часткового надання копій документів відсутня, що свідчить про безпідставність твердження Відповідача-1. 1.2. Зазначаючи в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних про те, що надані платником податку копії документи, складені/оформлені із порушенням законодавства, Відповідач-1 не зазначає які саме документи та в чому полягають ці порушення, або чому надані у своїй сукупності не задовольняють вимоги податкового органу, чи з якими порушеннями законодавства вони складені. Лише у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що Позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, так як у зазначеному документі відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію. Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: -Платіжні інструкції № не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови. Товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 №363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних відсутній підпис водія/експедитора, підписи відповідальних осіб в графі «вантажно- розвантажувальні операції», а також графа «вантажно-розвантажувальні операції» не містить відомостей. Дані про такий ТЗ у 20-ОПП відсутні, техпаспорт не наданий). Означена ТТН не містить будь-яких відомостей про те, що перевезення вантажу здійснювалось СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА». Відсутність даних в ТТН щодо здійснення перевезення вантажу СФГ «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» свідчить те, що така ТТН складена з порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363. Про такі невідповідності зазначених документів, Відповідач-1 не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних. Податковий орган не є органом уповноваженим здійснювати контроль за оформленням банківських платіжних документів розрахунки по яким проведені банком. Платіжні інструкції, що надані разом із письмовими поясненнями Відповідачу-1 та які є в матеріалах справи були сформовані Позивачем через систему електронних платежів Клієнт-Банк. Тобто, такі платіжні інструкції формуються автоматично банком в електронному вигляді з накладенням підпису та печатки банку. Платіжні інструкції складаються платником коштів і подаються в банк для списання коштів з його рахунку на рахунок покупця, і саме тому контроль за змістом та формою цього документа покладається на банк, а не податковий орган, який вийшовши за межі своїх повноважень аналізує відповідність платіжної інструкції Постанові Правління НБУ від 04.07.2018 № 75 Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України. Отримувач коштів, тобто Позивач, не має впливу на складання платіжної інструкції, оскільки основною метою продавця є продаж товару/послуг та отримання коштів на рахунок, що і відбулось при цій господарській операції та підтверджено первинними документами. В свою чергу банківська виписка не виконує функцій первинного документа для отримувача коштів, тобто не фіксує здійснення певної операції, а тільки узагальнює інформацію щодо їх проведення. Клієнт банку отримує банківську виписку, через систему електронних платежів Клієнт-Банк, яка є регістром бухгалтерського обліку. АТ «ОТП Банк» на запит Позивача надав виписку (вибіркову) з особового рахунку СФГ «Ротар Наталія Михайлівна»; виписку (загальну) з особового рахунку СФГ «Ротар Наталія Михайлівна» з 04.03.2025 року по 03.04.2025 року; довідки про оплати, що надійшли від ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА», які додаються. Щодо товарно-транспортних накладних. 31.03.2025 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізником) та Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (Замовником) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/31.03 за умовами якого Замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі, а Перевізник здійснювати їх перевезення в межах України на умовах, що встановлені в цьому договорі та діючому законодавстві України. Конкретні умови (найменування вантажу, кількість, маршрут, розмір плати за перевезення та інше) перевезення вантажів встановлюються в заявках, які оформлюються Сторонами за формою, яка наведена в додатку до даного Договору та є його невід`ємною частиною. Замовник сплачує Перевізнику плату за перевезення вантажів в порядку і на умовах даного Договору. У Додатку №1 до вказаного договору сторони погодили перелік транспортних засобів, які використовуються для здійснення перевезень, дані водіїв та номери посвідчень водіїв. У Додатку №2 до вказаного договору сторони погодили заявку на перевезення №1 від 31.03.2025 року про перевезення вантажу: горох врожаю 2024 року. Позивач, на виконання статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», при оформленні товарно-транспортної накладної як вантажовідправник зазначив усі обов`язкові реквізити. Проставлення підпису водієм, не належить до компетенції вантажоодержувача, а тому на вимогу Позивача перевізник повернув примірники товарно-транспортних накладних з підписами водіїв. В товарно-транспортних накладних №1 та №2 від 31.03.2025 року наявні усі обов`язкові реквізити, вказана маса брутто відвантаженого та фактично прийнятого товару за підписами уповноважених осіб. Податковий орган жодним чином не обґрунтовує причинний зв`язок між товарно транспортними накладними та незаповненим у них розділом з приписами ст. 187 ПКУ, яка визначає дату виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг, що спростовує твердження Відповідача-1 про «нереальність» господарської операції. За результатом наданих послуг з перевезення сторонами було підписано Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 01.04.2025 року на суму 16675,00 грн., а 02.05.2025 року Позивачем було здійснено оплату таких послуг. Позивач є замовником послуг з перевезення і саме тому у формі 20-ОПП останнього дані про такі транспортні засоби відсутні, Позивач не є власником чи користувачем таких ТЗ, а тому і підстави надавати технічні паспорти на такі ТЗ у Позивача відсутні. Перевезення вантажу здійснювалось ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про що чітко вказано в графі товарно-транспортних накладних «Автомобільний перевізник», а не Позивачем як стверджує Відповідач-1. Фактично ГУ ДПС в Одеській області, маючи в розпорядженні достатню кількість первинних документів щодо підстав видання податкових накладних, приймаючи рішення про відмову у реєстрації з підстав надання документів, складених з порушенням законодавства та не зазначаючи при цьому яких і з якими порушеннями, в подальшому у відзиві штучно створює інші підставу відмови у реєстрації податкових накладних, таку як надання документів складених з порушенням законодавства, що можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції. При цьому, про перелік документів які складені з порушенням законодавства, Позивачу стало відомо тільки з відзиву на позовну заяву. Більше того, Позивач звертався до ДПС України з відповідними скаргами шляхом надання змістовних письмових пояснень та розширеним пакетом документів, яким додатково було відображено та підтверджено увесь технологічний процес від купівлі насіння гороху, підготовки до посіву шляхом внесення добрив, посіву, оброблення гербіцидом та завершуючи безпосередньо збором врожаю. Однак, за рішеннями ДПС України скарги Позивача були залишені без задоволення вже з підстави ненадання платником податків копій первинних документів, а не з підстави надання документів, складених з порушенням законодавства. Жодних заперечень, щодо істотних умов договорів, проведених розрахунків, руху активів, постачання товару/послуг і реальності операції Відповідач-1 не зазначив, окрім невідповідності платіжних інструкцій, ТТН, що не є належним обґрунтуванням прийнятого рішення. Податковий орган не спростовує факт розрахунків та надходження коштів на рахунки Позивача, поставку товару та надання послуг з перевезення відповідно до укладених договорів. Тому вимоги податкового органу не є такими, що ґрунтуються на приписах законодавства. Щодо заперечень Відповідача-1 проти задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні. Вважаємо, що ефективним захистом прав Позивача у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є зобов`язання Відповідача-2 як суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У даному випадку, задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.03.2025 р. фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року, податкову накладну № 2 від 25.03.2025 р. фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року, податкову накладну № 3 від 28.03.2025 р. фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року, податкову накладну № 4 від 01.04.2025 р. фактичною датою її подання на реєстрацію 08.04.2025 року є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. У зв`язку з викладеним, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовної вимоги в частині зобов`язання зареєструвати відповідні податкові накладні, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження Відповідача-2, а є способом відновлення порушеного права Позивача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Селянське (фермерське) господарство «Ротар Наталія Михайлівна» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата державної реєстрації: 29.02.2000, дата запису: 09.05.2006, номер запису: 0000499), .

Господарство є сільськогосподарським товаровиробником, платником єдиного податку четвертої групи. Основним видом діяльності за КВЕД є 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Господарство зареєстроване платником податку на додану вартість 01.06.2024 р. (ІПН 59).

11.03.2025 року між Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ТЕРРА» (покупцем) було укладено договір поставки № ПО/4186/03/2025 товару Горох/код УКТЗЕД , врожаю 2024 р., у кількості 60 (шістдесят) тонн +/- 10 тн. Ціна за одиницю товару (тонн) на базисі поставки: 12791,65 грн., без ПДВ. Загальна вартість товару: 920 998,80 грн. (дев`ятсот двадцять дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 80 копійок) +/- 10 тн, в т.ч. ПДВ.

В пункті 4.3. договору сторони погодили, що оплата за договором здійснюється Покупцем шляхом попередньої оплати у розмірі 80% вартості такого Товару. Остаточний розрахунок (доплата) за поставлений Товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реєстрації Продавцем належним чином заповнен(ої)их податков(ої)их накладн(ої)их, на суму поставок Товару за цим Договором, у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством.

На виконання умов договору, ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» () здійснило попередню оплату товару на загальну суму 767 499,00 грн. (сімсот шістдесят сім гривень чотириста дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), а саме: - 12.03.2025 року у розмірі 319 791,25 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 53 298,54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ПТ000000477 від 12.03.2025 року, - 25.03.2025 року у розмірі 255 833,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 42 638,83 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ПТ000000523 від 25.03.2025 року, - 28.03.2025 року у розмірі 191 874,75 грн. в т.ч. ПДВ (20%) 31 979,13 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ПТ000000543 від 28.03.2025 року.

За договором поставки продавець та покупець в пунктах 3.1-3.2 погодили, що приймання Товару по кількості передане на базисі поставки DAP здійснюється Покупцем згідно результатам переважування на вагах у місці розвантаження Товару. Приймання Товару за показниками якості, які встановлені у Специфікації до цього Договору, здійснюється на підставі лабораторних досліджень, що проводяться лабораторією залученою Покупцем у місці розвантаження Товару.

01.04.2025 року за фактом приймання товару Сторонами було складено та підписано видаткову накладну № 8 від 01.04.2025 року згідно якої було поставлено горох врожаю 2024 року у кількості 66,70 т на загальну суму 1 023 843,66 грн., в т.ч. ПДВ 170 640,60 грн.

03.04.2025 року ТОВ «ПРОФІТ-ТЕРРА» () здійснило доплату на різницю між здійсненої сумою попередньої оплати та фактичною вартістю прийнятого товару у розмірі 85 704,06 грн., в т.ч. ПДВ (20%) 14 284,01 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ПТ000000604 від 03.04.2025 року.

Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України Позивачем було складено та подано на реєстрацію податкові накладні: - № 1 від 12.03.2025 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 319 791,25 грн.; - № 2 від 25.03.2025 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 255 833,00 грн.; - № 3 від 28.03.2025 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 191 874,75 грн.; - № 4 від 01.04.2025 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 256 344,67 грн.

Згідно отриманої Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу стало відомо, що реєстрацію усіх податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. В обґрунтуваннях такого зупинення зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.03.2025 №1, від 25.03.2025 №2, від 28.03.2025 №3, від 01.04.2025 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Обсяг постачання товару/послуги 0713, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=6.0045%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.05.2025 року для забезпечення реєстрації в ЄРПН податкових накладних, Позивачем через електронний кабінет було направлено до контролюючого органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В зазначеному повідомленні Позивачем (платником податків) було надано як письмові пояснення стосовно змісту господарської операції так і копії усіх підтверджуючих документів, зокрема, первинних документів щодо господарської операції відображеної в зупинених податкових накладних.

Комісія Головного управління ДПС в Одеській області прийняла:

1) рішення № 12860178/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації поданої Позивачем податкової накладної № 1 від 12.03.2025. Підставою для відмови у реєстрації стало: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні)»;

2) рішення № 12860179/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.03.2025 року. Підставою для відмови у реєстрації стало: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні)»;

3) рішення № 12860180/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 28.03.2025 року. Підставою для відмови у реєстрації стало: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні)»;

4) рішення № 12860181/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.04.2025 року. Підставою для відмови у реєстрації стало: «надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні)».

27.05.2025 року, не погодившись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, Позивач звернувся до ДПС України з відповідними скаргами шляхом надання змістовних письмових пояснень та розширеним пакетом документів, яким додатково було відображено та підтверджено увесь технологічний процес від купівлі насіння гороху, підготовки до посіву шляхом внесення добрив, посіву, оброблення гербіцидом та завершуючи безпосередньо збором врожаю.

Комісія ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла:

1) рішення № 23364/30819544/2 від 03.06.2025, яким скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2) рішенням № 23313/30819544/2 від 03.06.2025, яким скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

3) рішенням № 23356/30819544/2 від 03.06.2025, яким скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

4) рішенням № 23325/30819544/2 від 03.06.2025, яким скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржуване рішення комісії регіонального рівня без змін з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Представник позивача вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції за податковими накладними у реєстрації яких було відмовлено, тому позивач змушений звернутись за судовим захистом.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п. 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних норм законодавства позивач Селянське (фермерське) господарство «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» сформував податкові накладні № 1 від 12.03.2025 р., № 2 від 25.03.2025 р., № 3 від 28.03.2025 р., № 4 від 01.04.2025 р..

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронній довірчі послуги, Про електронні документи на електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13,14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D становить більше 0,05; значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕДта/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом; 5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЕЗД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); вирощування рису (01.12); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13); вирощування винограду (01.21); вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (01.24); вирощування ягід, горіхів та інших фруктів (01.25); відтворення рослин (01.30); розведення великої рогатої худоби молочних порід (01.41); розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (01.42); розведення овець і кіз (01.45); розведення свиней (01.46); розведення свійської птиці (01.47); морське рибальство (03.11); прісноводне рибальство (03.12); морське рибництво (аквакультура) (03.21); прісноводне рибництво (аквакультура) (03.22); виробництво м`яса (10.11); виробництво м`яса свійської птиці (10.12); виробництво м`ясних продуктів (10.13); перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (10.20); виробництво фруктових і овочевих соків (10.32); виробництво олії та тваринних жирів (10.41); виробництво маргарину і подібних харчових жирів (10.42); перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (10.71); виробництво сухарів і сухого печива, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання (10.72); виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів (10.73); виробництво цукру (10.81); виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів (10.82); виробництво чаю та кави (10.83); виробництво прянощів і приправ (10.84); виробництво готової їжі та страв (10.85); виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів (10.86); виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угрупувань (10.89); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (10.91); виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки (11.07). Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій

Згідно п.7, 8, 9 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 12.03.2025 р., № 2 від 25.03.2025 р., № 3 від 28.03.2025 р., № 4 від 01.04.2025 р., стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

В той же час, відповідачами, суб`єктами владних повноважень, не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обсяг постачання Селянським (фермерським) господарством «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» товару/послуги, зазначений в податковій накладній, перевищує величину залишку.

Таким чином, зупинення податкових накладних, виписаних Селянським (фермерським) господарством «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» не відповідає умовам критеріїв ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом, порушено вимоги Порядку № 1165.

Відповідно до п.25, 26, 27 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно п.44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.2, 3, 4, 5, 6 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної/ розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п.9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В постанові від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 вказав, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Тобто, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто, узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21, від 18 квітня 2024 року по справі № 160/18840/22, від 06 березня 2024 року по справі № 440/3706/23, від 13 грудня 2023 року по справі № 500/4191/22, від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22.

Як вбачається з матеріалів справи в оскаржуваних рішеннях комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій № 12860178/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860179/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860180/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860181/30819544 від 13.05.2025 року зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

В графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

В той же час, в графі Додаткова інформація контролюючим органом не зазначено конкретних документів, які були надані Селянським (фермерським) господарством «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» та складені з порушенням законодавства, з посиланням на конкретний документ, його реквізити, а нормативно-правовий акт, якому вони не відповідають, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, у постановах від 21.05.2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 року по справі № 819/330/18, від 18.06.2020 року по справі № 824/245/19-а, від 03.10.2023 року по справі № 380/4146/22.

При цьому, у разі недостатності документів комісія контролюючого органу відповідно до приписів Порядку № 520 не була позбавлена можливості направити Селянському (фермерському) господарству «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача які він виклав у відзиві на позовну заяву на те, що в пакеті документів наданому на розгляд комісії регіонального рівня надана не достатня кількість первинних документів, якіб в повному обсязі підтверджували господарську операцію, надані документи не відображають весь шлях здійсненої господарської операції від Постачальника Покупцеві, оскільки підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування стало надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та не зазначено які саме документи складені із порушенням законодавста. Тобто в оскаржуваних рішеннях такі посилання відсутні. Більш того суд зазначає, що підставами для прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є у звязку з «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства», тобто зауваження до кількості первинних документів не може бути підставою для підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, оскільки є окремою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд в постанові від 03.10.2023 року по справі № 380/4146/22 зазначив, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу. Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

При цьому, в постанові від 07 грудня 2022 року по справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом в постановах від 19 липня 2023 року по справі № 420/7850/22, від 29 червня 2023 року по справі № 500/2655/22, від 30 травня 2023 року по справі № 500/889/21, від 01 лютого 2023 року по справі №140/506/22, від 03 жовтня 2023 року по справі № 380/4146/22, від 22 травня 2024 року по справі № 640/26298/21.

Таким чином, доводи представника відповідачів щодо того, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації є повністю обґрунтованим, спростовуються зібраними по справі доказами.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. ", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12860178/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860179/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860180/30819544 від 13.05.2025 року, № 12860181/30819544 від 13.05.2025 року прийняті з порушенням чинного законодавства та без наявності підстав, визначених чинним податковим законодавством України, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому, Верховний Суд в постанові від 17 травня 2023 року по справі № 140/14282/20 зазначив, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25 листопада 2022 року по справі № 320/3484/21, від 27 жовтня 2022 року по справі № 360/3253/20, від 03 листопада 2021 року по справі № 360/2460/20, від 18 квітня 2024 року по справі № 380/14551/23.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 12.03.2025 р., № 2 від 25.03.2025 р., № 3 від 28.03.2025 р., № 4 від 01.04.2025 р. датою їх подання.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, одним із питань, які вирішує суд при ухваленні рішення, є те, як розподілити між сторонами судові витрати (п.5 ч.1 ст.244 зазначеного Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 9689,60 грн.

Відтак, суд, керуючись ст.139 КАС України, вважає за доцільне стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860178/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860179/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860180/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 28.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області № 12860181/30819544 від 13.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 12.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654, ), фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 25.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654, ), фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 28.03.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654, ), фактичною датою її подання на реєстрацію 03.04.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.04.2025 р., складену Селянським (фермерським) господарством «Ротар Наталія Михайлівна» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654, ), фактичною датою її подання на реєстрацію 08.04.2025 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, ) на користь Селянського (фермерського) господарства «РОТАР НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА» (вул.Миру, буд.11, с.Вишневе, Ізмаїльський район, Одеська область, 68654, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 9689,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя К.С. Єфіменко