Справа № 120/13565/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 жовтня 2025 р. Справа № 120/13565/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

13.10.2025 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01.10.2025. Зокрема, в поданій заяві позивач вказав, що всі документи, які підтверджують повідомлені в позовній заяві обставини (нарахування, виплата, базові місяці, тощо) перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Вказав, що не має об`єктивної можливості самостійно отримати ці документи у повному обсязі, оскільки вони стосуються періоду проходження служби та фінансової документації, що зберігається у відповідача.

З огляду на викладене позивач заявив клопотання про витребування відповідних доказів в відповідача.

Надаючи оцінку повідомленим позивачем в заяві від 11.10.2025 (зареєстрована 13.10.2025) обставинам щодо відсутності в останнього документального підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, вважаю за необхідне вказати наступне.

В ухвалі від 01.10.2025 суддею вже зверталась увага позивача на положення ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України, якою визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Повідомлено, що відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує із змісту позовної заяви, позовні вимоги мотивовані допущенням з боку відповідача протиправної бездіяльності, яка полягала у ненарахуванні на невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2009 по 30.11.2015 (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року.

Крім того, в якості похідної вимоги позивач також просить суду визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009 2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 2015 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддею відзначено, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження вищенаведених обставин, зокрема доказів, які б свідчили про неналежне обчислення та виплату відповідачем ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.10.2009 по 30.11.2015 (включно).

Крім того, покликаючись на невірне обчислення розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009 2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009 2015 роках позивач до матеріалів справи не надає як доказів отримання вищенаведених виплат, так і доказів невірного обчислення відповідачем їх розміру.

Звернуто увагу позивача на те, що формування заявлених позовних вимог за відсутності доказів на їх підтвердження, свідчитиме на користь висновку про те, що мотивувальна часина позовної заяви сформована виключно на припущеннях особи, яка звернулась до суду з даним позовом, що не відповідатиме принципам визначеним ст. 9 КАС України.

В контексті наведеного також зазначено, що обов`язок належного обґрунтування заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів встановлено ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з приписами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, приписами ч. 2 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Проте, в поданій до суду заяві про усунення виявлених недоліків, позивач лише вказав, що не має у своєму володінні документального підтвердження повідомлених в позовній заяві обставин, чим фактично підтвердив формування мотивувальної та прохальної частин позовної заяви на припущенях.

При цьому, до заяви не долучив доказів того, що ним до звернення до суду з даним позовом вживались заходи щодо отримання відповідних доказів, тобто не надав документального підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 01.10.2025, в повному обсязі не усунуті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом приведення складу відповідачів у відповідність із прохальною частиною позовних вимог, або уточненням самих позовних вимог.

В контексті наведеного, слід також зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідним позовом після отримання документального підтвердження наведених в позовній заяві обставин.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна