Справа № 205/13125/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/255/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду вищевказану адміністративну позовну заяву, яка зареєстрована судом 29.08.2025 року.

Із відповіді від 01.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації позивача відсутня.

02.09.2025 року суддею було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

16.10.2025 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

У відповідності до ст. 171 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статтях 160, 161, 172 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на звернення з позовом про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 635/ВОБ від 23.12.2024 року та визнання причини його пропуску поважними. В обґрунтування клопотання зазначив, що про існування вказаної постанови йому не було відомо, про її існування він дізнався після блокування рахунків органом ДВС.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»/«Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» (заява №28090/95) зазначив, що правила стосовно строків оскарження, безсумнівно, мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовуватися (§45).

Стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) вказала таке: «Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участю особи, або день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 23.12.2024 року. Однак позов направлено до суду через систему «Електронний суд» 27.08.2025 року, тобто пізніше, ніж 10 днів з дня її винесення.

Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався після блокування його рахунків органом ДВС, проте відповідних доказів не надав.

Суддя звертає увагу, що позивачем у позовній заяві в обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду не надано доказів поважності пропуску причин на звернення до суду після спливу 10 днів з дня винесення оскаржуваної постанови.

При цьому, із долученої до позовної заяви копії квитанції про сплату судового збору вбачається, що судовий збір у розмірі 605,60 грн. було сплачено позивачем ще 14.07.2025 року, призначення платежу «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ».

До того ж, матеріали справи містять постанови державного виконавця Другого Правобережного ВДВС про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, проте коли саме вони були отримані позивачем з матеріалів справи не вбачається.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд визнати протиправною та скаасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 635/ВОБ від 23.12.2024 року, проте у матеріалах позовної заяви вказана постанова відсутня, доказів неможливості самостійного отримання вказаної постанови матеріали справи не містять, відповідного клопотання позивачем не заявлено.

Таким чином, позивачу слід надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи викладене, суддя у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України залишає даний позов без руху та роз`яснює позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160-161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В.М.