Справа № 320/51382/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

20 жовтня 2025 року 320/51382/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерпром ЛТД» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерпром ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та листа,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерпром ЛТД» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5 А, ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про опис майна у податкову заставу від 13 жовтня 2025 року №72784/6/10-36-13-07, видане Головним управлінням ДПС у Київській області.;

- визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу від 13 жовтня 2025 року №0-1036, видану Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати Лист від 13 жовтня 2025 року №72783/6/10-36-13-07, виданий Головним управлінням ДПС у Київській області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/51382/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.20.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов, що має одночасно майновий і немайновий характер у розмірі 4239,20 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та його органам вчиняти будь-які заходи стягнення податкового боргу (опис майна, арешт рахунків/майна, публічні торги) до ухвалення рішення у справі, з огляду на ризик непоправної шкоди (втрата майна).

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 КАС України визначено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Долучення заявником до даної заяви платіжної інструкції №3674 від 14.10.2025 року про сплату 1 224,00 грн. (Призначення платежу: 1224.00UAH/101/Судовий збір, за позовом ТОВ "Компанія "Інтерпром", Київський окружний адміністративний суд) та платіжної інструкції №3675 від 15.10.2025 року про сплату 1 804,00 грн. (Призначення платежу: 1804.00UAH/101/Судовий збір, за позовом ТОВ "Компанія "Інтерпром", Київський окружний адміністративний суд) не підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Вказані платіжні інструкції підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви, водночас, як встановлено судом, в ухвалі від 20.10.2025 дана сума сплаченого судового збору є неостанньою за подання адміністративного позову, на підставі чого позовну заяву було залишено без руху.

Окрім цього, як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивачем не наведено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерпром ЛТД» про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерпром ЛТД» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.