Справа № 520/22660/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 р. справа № 520/22660/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів запису (даних) про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів запис про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, які полягають у складанні та направленні звернення до органів національної поліції України на підставі якого ОСОБА_1 було подано у розшук;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо внесення до будь-яких інформаційно-комунікаційних систем та баз даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, "Інформаційний портал Національної поліції України", відомостей про розшук ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з будь-яких інформаційно-комунікаційних систем та баз даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Ухвалою від 09.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку статті 262 КАС України. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд: визнати причини пропуску позивачем строку для подання даного клопотання поважними та поновити відповідний процесуальний строк; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 : інформацію про те, чи направлялось ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків звернення (запит) до органів Національної поліції України стосовно здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його розшуку, а також витребувати копію вказаного звернення та докази його направлення.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів частин 1 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначив про неможливість отримання ним самостійно витребуваних доказів.

При цьому, позивач зазначив, що ним самостійно вживалися заходи для отримання таких доказів, а саме шляхом направлення представником позивача 22.09.2025 адвокатського запиту до ГУНП в Харківській області з вимогою надати відповідну інформацію та копії документів.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тобто, зважаючи на положення частини 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в ГУНП в Харківській області було п`ять днів з моменту отримання адвокатського запиту представника позивача від 22.09.2025 для надання відповіді на адвокатський запит з наданням витребуваних доказів або з відмовою в наданні таких доказів.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів заявлене позивачем до суду вже 24.09.2025, тобто до закінчення в ГУНП в Харківській області п`ятиденного строку на надання відповіді на адвокатський запит представника позивача.

Отже, згідно поданого до суду клопотання позивач не довів неможливість отримання ним витребуваних доказів самостійно та передчасно подав до суду відповідне клопотання, яке не містить інформації щодо отримання (або неотримання) відповіді на адвокатський запит.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 79, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН