Справа № 340/8151/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8151/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту "є" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оформлену листом №10416-10610/Л-02/8-1100/24 від 10.12.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 період роботи : з 01.08.1983 по 31.01.2024 року на посаді викладача по класу фортепіано та концертмейстера в Новомиргородській мистецькій школі сектору культури, туризму та культурної спадщини Новомиргородської міської ради Кіровоградської області згідно з п. є" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 01 січня 2025 року було відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши позов та додані до нього докази, відзив та відповідь на відзив. суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до участі у справі як другого відповідача з огляну на наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1 Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України , яка набрала чинності 30.03.2021 року, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), викладено в такій редакції: після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу .

Згідно п. 4.10. Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, для здійснення виплати пенсії. З огляду на вищевказане, необхідно зазначити, що 19.02.2024 позивачка звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів за принципом екстериторіальності на підставі Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області прийнято рішення № 87 від 08.03.2024.

Проте, позивачка просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті грошової допомоги ГУ ПФУ в Кіровоградській області

Частинами 3, 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення ГУ ПФУ в Черкаській області, а також надання ГУ ПФУ в Черкаській області можливості реалізувати своє право на подачу відзиву на позовну заяву, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області ().

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись статтями 48, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №340/8151/24 другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Україна, 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 23, ) .

Розгляд справи почати з початку.

Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити другому відповідачу.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК