Справа № 490/8760/25
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8760/25
н/п 2-а/490/154/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови №335 від 06.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача: 1) записи з нагрудних відео-реєстраторів, на яких записано обставини його відмови проходити медичний огляд (в тому числі отримувати направлення на проходження медичного огляду) для визначення стану придатності до військової служби згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) записи з нагрудних відео-реєстраторів, на яких записано обставини його відмови від підпису в адміністративному протоколі та відмовився від отримання примірника протоколу; 3) документи, що підтверджують факт направлення в установленому порядку йому, в т.ч. на адресу: АДРЕСА_1 , або на іншу адресу, копії постанови № 335 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова ТЦК), якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160,161,172 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,25,49,160,161,171,257-262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче засідання на 08.12.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12 (каб. № 9).

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні докази:

1) записи з нагрудних відео-реєстраторів, на яких записано обставини відмови ОСОБА_1 проходити медичний огляд (в тому числі отримувати направлення на проходження медичного огляду) для визначення стану придатності до військової служби згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відмови від підпису в адміністративному протоколі та отриманні примірника протоколу;

2) документи, що підтверджують факт направлення в установленому порядку ОСОБА_1 , в т.ч. на адресу: АДРЕСА_1 , або на іншу адресу, копії постанови № 335 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другоючетвертоюстатті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою та четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.