Справа № 308/12441/25
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ільницького Я.М.,

представника відповідача Станка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Федорняка Євгена Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Федорняка Є.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії PPU №2509107 від 01.08.2025, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за даним позовом, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 від представника Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради до суду надійшов відзив не позовну заяву.

17.09.2025 від відповідача до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив у справі у якості відповідача інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Федорняка Є.Р.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справі у якості другого відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, як суб`єкта владних повноважень, в інтересах якого інспектор з паркування розглядав справу про адміністративне правопорушення і виніс оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу. Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради інспектори з паркування.

Згідно зі ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, постанову інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення (частини перша, друга та восьма статті 152-1 цього Кодексу) може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від його імені.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями ст. 219 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про необхідність залучення до справи у якості другого відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради (5, місцезнаходження: вул. Небесної сотні, 4, м. Ужгород, Закарпатська область).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст. 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у адміністративній справі № 308/12441/25 у якості другого відповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради (5, місцезнаходження: вул. Небесної сотні, 4, м. Ужгород, Закарпатська область).

Судове засідання у справі відкласти до 10 год. 40 хв. 05 листопада 2025 року.

Направити Управлінню муніципальної варти Ужгородської міської ради копію даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик