Справа № 480/7673/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року Справа № 480/7673/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення відшкодування за затримку виплати звільненому працівникові,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, що полягає у порушенні строків розрахунку при звільненні та затримці виплати належних звільненому працівникові ОСОБА_1 сум у строки, визначені в статті 116 Кодексу законів про працю України;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 відшкодування відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України за затримку виплати всіх належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки розрахунку в сумі 253501 гри.76 коп.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду з позовною заявою, при цьому, належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем, суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Водночас даною ухвалою, позивачу було встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали, позивачем через систему "Електронний суд" було надано суду заяву про усунення недоліків, в якій просить визнати наведені обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, зокрема, зазначивши, що значна частина встановленого законом одномісячного строку для звернення до суду припала саме на період, коли позивач перебував поза місцем проживання та не мав об`єктивної можливості для підготовки позову.
На підтвердження факту проживання поза межами м. Суми у період з 01 по 14 вересня 2025 року, позивачем надано суду копію фіскального чеку про оплату проживання в орендованому помешканні.
Проте суд зазначає, що відповідно до реєстру фіскальних чеків ДПС України, платіж за наданим фіскальним чеком було проведено 09.10.2025 року о 14:16 год, тобто на наступний день після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, вказаний доказ викликає сумніви та потребує додаткових пояснень від позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду додаткові пояснення щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою та докази, що їх підтверджують.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвал від 08.10.2025 року та від 17.10.2025 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек