Справа № 569/17516/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 488 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову посилалася на те, що постановою № 488 Адміністративної комісії при виконавчому комітету Рівненської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено штраф у сумі 1 700 грн.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки до дня проведення засідання адміністративної комісії по розгляду матеріалів, а саме 05 серпня 2025 року її захисником Зражевським О.В. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення засідання в справі, яке відповідачем не розглянуто. Таким чином відповідачем порушено її право на захист та принцип змагальності процесу, адже її захисник до часу розгляду справи не зміг скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи і вона, відповідно, не змогла в порядку реалізації свого права на захист надати пояснення щодо відсутності підстав для притягнення до відповідальності за дії, описані в протоколі.

Крім того, на підставі лише фото та витягу з сайту ЄДР, без наявності будь-яких доказів причетності її до встановлення малих архітектурних форм, відповідач визнав доведеною її вину. Жодним доказом не підтверджено розташування малих архітектурних форм саме на землі Рівненської міської територіальної громади.

Також жодним доказом не підтверджено вчинення нею повторного протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Одночасно позивач просить поновити строк на оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову було отримано лише 14 серпня 2025 року.

09 жовтня 2025 року від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

У відзиві вказує, що 30 липня 2025 року на поштову адресу позивача направлено повістку про те, що 06 серпня 2025 року о 11.00 годині відбудеться засідання адміністративної комісії. Блащук Н.Я. мала можливість з`явитись на засідання адміністративної комісії для захисту своїх прав та мала достатньо часу звернутись самостійно або через свого законного представника до адміністративної комісії про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення

06 серпня 2025 року за вхідним № 05-01-3122/25 на адресу Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення засідання в справі від адвоката Зражевського О.В., про що 14 серпня 2025 року він під підпис ознайомлений з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 письмово не повідомила адміністративну комісію про не можливість з`явитись на засідання, було прийнято рішення учасниками адміністративної комісії про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу на суму в розмірі 1700 грн.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача адміністративною комісією встановлено, що 24 липня 2025 року о 09 год 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 розмістила малі архітектурні форми без оформленої в установленому порядку відповідної дозвільної документації, а саме вуличні меблі (вуличний намет, столи та стільці), чим порушені вимоги п.п.11.3.6. Правил благоустрою, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 № 512. В результаті вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Вчинення адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду, які зазначені в позові, поважними, оскільки оскаржуване рішення позивач отримала 14 серпня 2025 року, а позов подала 21 серпня 2025 року, тому клопотання про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Також, судом встановлено, що 24 липня 2025 року головним спеціалістом - інспектором відділу контролю за благоустроєм Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Мартинюк Ю.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №000554 про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу 24 липня 2025 року 0 09 год 48 хв в м. Рівне, вул. Степана Бандери, 36, виявлено, що ОСОБА_1 розмістила малі архітектурні форми без оформленої в установленому порядку відповідно дозвільної документації, а саме вуличні меблі (вуличний намет, столи та стільці), чим порушила вимоги п. 11.3.6 Правил благоустрою м. Рівне, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

05 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Зражевським О.В. подано до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення засідання в справі, яке, як вказує у відзиві представник відповідача, надійшло до виконавчого комітету Рівненської міської ради 06 серпня 2025 року за вхідним № 05-01-3122/25.

Як слідує з Постанови № 488 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року 24 липня 2025 року о 09 год 48 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 36, виявлено, що ОСОБА_1 самовільно розмістила малі архітектурні форми у вигляді вуличних меблів (вуличний намет, столи та стільці), без відповідної дозвільної документації на землі Рівненської міської територіальної громади, чим порушені вимоги п.п.11.3.6. Правил благоустрою, затверджених рішенням Рівненської міської ради від 28.04.2011 № 512. Відповідно ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами статей 213, 215, 218, 288 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 152 цього Кодексу.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради винесено постанову №488 у справі про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивача визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн 00 коп. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 на засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Разом з тим, як встановлено судом, 05 серпня 2025 року представником позивача адвокатом Зражевським О.В. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення засідання в справі.

Вказане клопотання комісією не розглянуто та здійснено розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило ОСОБА_1 можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та призвело до порушення права на захист, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст. 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Рівненської міської ради судових витрат у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 488 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2025 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12А, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Першко