Справа № 320/60193/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/60193/24

адміністративне провадження №К/990/42398/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/60193/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 16.10.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/60193/24.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просило:

- заборонити Головному управлінню ДПС у Київській області вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019; №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019 не діючими та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Конверс Лінкс»;

- заборонити ДПС України та Головному управлінню ДПС у Київській області відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані ТОВ «Конверс Лінкс» акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019: №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019;

- заборонити вчиняти будь-які дії третім особам, що спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання здійснення господарської діяльності ТОВ «Конверс Лінкс» внаслідок визнання Головним управлінням ДПС у Київській області недіючими ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019; №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заборонено Головному управлінню ДПС у Київській області вчиняти будь-які дії, які є наслідком визнання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019; №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019 не діючими та будь-яких інших дій, які обумовлені таким невизнанням та спрямовані на зупинення, обмеження, перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Конверс Лінкс».

Заборонено ДПС України та Головному управлінню ДПС у Київській області відмовляти/блокувати/зупиняти в реєстрації подані ТОВ «Конверс Лінкс» акцизні накладні або не приймати їх з підстав відсутності в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального даних щодо дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №1900023 від 01.07.2019; №1900006 від 01.07.2019: №1900003 від 01.07.2019; №1900011 від 01.07.2019; №1900022 від 01.07.2019; №1900056 від 01.07.2019; №1900025 від 01.07.2019; №1900013 від 01.07.2019.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 апеляційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Скаржником зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 ухвалена з істотним порушенням норм процесуального права, а саме - п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 1, 4 ст. 9, ст. 150, ч. 1, 2 ст. 151, ст. 242, ч. 3 ст. 322 КАС України. Скаржником вказано, що ним з урахуванням положень ст.ст. 150, 151 КАС України у поданій заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви належним чином доведено необхідність застосування заходів забезпечення позову, надавши документи, які підтверджують реальну та безпосередню загрозу його господарській діяльності та незворотність наслідків у разі їх незастосування. Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» зауважено, що суд апеляційної інстанції підійшов до розгляду заяви формально та поверхнево, не забезпечивши повного і всебічного дослідження обставин справи, не надав належної оцінки наданим доказам з огляду на їх належність, допустимість і достовірність, а також не оцінив їх у сукупності, що суперечить вимогам ст. 242 КАС України. Фактичне нівелювання та не дослідження наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» доказів разом із посиланням на нетотожну судову практику призвело до ухвалення постанови з суттєвим порушенням процесуальних норм.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/60193/24.

Скаржником вказано, що у випадку неможливості виконання своїх зобов`язань за договорами поставки пального, Товариство не тільки втратить прибуток, але й буде вимушено нести відповідальність перед своїми контрагентами, зокрема в судовому порядку. Окрім того, наслідком такого невиконання буде розрив довгострокових партнерських відносин з контрагентами тощо.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зупинення виконання чи дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватись у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.

Крім того, зупинення виконання чи дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судових рішень, оскільки питання законності й обґрунтованості судового рішення є предметом касаційного перегляду та не може розглядатись судом на стадії відкриття касаційного провадження у справі.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заявленого клопотання є передчасним.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверс Лінкс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/60193/24.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/60193/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області, Державній податковій службі України надати пояснення з приводу заявленого клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №320/60193/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду