Справа № 160/18794/25
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/205/249/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану адміністративну позовну заяву, яка надійшла до суду 13.08.2025 року.

Із відповіді від 18.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

19.08.2025 року суддею було зроблено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

14.10.2025 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови № 932/ВОБ від 16.01.2025 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також закриття справи про адміністративне правопорушення.

Разом із позовом представник позивача надала клопотання у якому просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом та поновити пропущений строк. В обґрунтування клопотання зазначила, що про складання оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 20.06.2025 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Будь-яких повісток чи повідомлень позивач не отримував.

Згідно із ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, викладене, суддя дійшов висновку, що строк звернення з позовом про скасування вищезазначеної постанови пропущений позивачем з поважної причини, тому підлягає поновленню.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, строк на звернення до суду не пропущено.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст. 286 КАС України, - дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи не надійшло, свідків чи інших доказів, для дослідження яких необхідно було б проведення судового засідання заявлено не було, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Сторонам встановлюється необхідний і достатній строк для подання передбачених КАС України заяв по суті та з процесуальних питань та для подання доказів а також з урахуванням часу, необхідного для пересилання документів поштою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Балюри Олени Володимирівни про визнання поважними причин та поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.