Справа № 340/5606/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5606/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 08.07.2024 року за №61/17/70 розмірів надбавки за особливості проходження служби до 39%; доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі до 5%; та премії до 10%;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, ні відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі надбавки за особливості проходження служби, доплати за постійнеспівробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, та премії, які надавались працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника 3 секторі відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази, а саме: - інформацію про середній розмір надбавки за особливості проходження служби; доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; надбавки військовослужбовцям підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю та премії станом на 01.01.2023 працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника 3 сектора відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області.

03.09.2025 відповідач подав суду лист з відомостями про розміри складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення. Також надав розрахунок складових (основних та додаткових) грошового забезпечення за посадою начальника 3 сектора відділу оперативно-технічних заходів регіонального органу станом на 01.01.2023.

05.09.2025 від представника позивача надійшла заява про повторне витребування доказів від відповідача, яка обґрунтована тим, що ухвалою суду від 19.08.2025 витребувано інформацію про середній розмір грошового забезпечення позивача, натомість Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області надано відомості про максимальні розміри складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Ухвалою суду від 10.09.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів відмовлено.

Проте, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає наведені в ухвалі від 10.09.2025 висновки про відсутність потреби у витребуванні від відповідача відомостей про середні розміри додаткових видів грошового забезпечення станом на січень 2023 за аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення, передчасними.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Ухвалою суду 19.08.2025 від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області витребувано інформацію про середній розмір виплачених надбавки за особливості проходження служби та премії у січні 2023 року працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника 3 сектору відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області.

Водночас у наданому відповідачем суду на виконання вказаної ухвали суду листі від 03.09.2025 зазначені відомості про максимальні розміри складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення (начальник 3 сектору відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 19.08.2025 у справі №340/5606/25 в частині надання витребуваних доказів Управлінням Служби Безпеки в Кіровоградській не виконана.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області зазначені в ухвалі суду від 19.08.2025 докази - інформацію про середній розмір надбавки за особливості проходження служби; доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; надбавки військовослужбовцям підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю та премії станом на 01.01.2023 працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника 3 сектора відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області.

Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області належним чином засвідчені докази:

- інформацію про середні розміри надбавки за особливості проходження служби; доплати за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; надбавки військовослужбовцям підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю та премії станом на 01.01.2023 працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника 3 сектора відділу оперативно-технічних заходів Управління СБУ в Кіровоградській області.

Надіслати до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК