Справа № 580/9099/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року справа № 580/9099/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 та з 01.04.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 №ФР46570 та довідки Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 07.05.2024 №220/13/3454 без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача з 01.04.2019 та з 01.04.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2021 №ФР46570 та довідки Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 07.05.2024 №220/13/3454 без обмеження пенсії максимальним розміром без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування величини бази нарахування ЄСВ, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 вказаний позов задоволено повністю.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заяви позивача у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/9099/24.

Окремою ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/9099/24 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неналежного виконання рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9099/24 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9099/24 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_2 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмово повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після надходження даної ухвали. Зобов`язано повідомити Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №580/9099/24 в частині перерахунку та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність та без застосування максимальної величини бази нарахування єдиного внеску. Встановлено Пенсійному фонду України строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у третьому абзаці резолютивній частині окремої ухвали невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині окремої ухвали суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №580/9099/24.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №580/9099/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказати у третьому абзаці резолютивної частині окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №580/9909/24 правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача у відповідному відмінку « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною окремої ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в адміністративній справі №580/9909/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ