Справа № 640/33894/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДУС-Т» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено.

26 серпня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 640/33894/21, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 26 серпня 2025 року за вх.№А/855/27657/25.

Суд наголошує, що у прохальній частині апеляційної скарги Головне управління Державної податкової служби у м. Києві просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі № 640/33894/21. При цьому, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 640/33890/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної справи: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді Кобаль М.І. та Мельничук В.П.,

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року залишено без руху.

10 вересня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про виправлення описки, в якому апелянт просить:

- виправити допущену описку у тексті апеляційної скарги, а саме замінити Одеський окружний адміністративний суд на Луганський окружний адміністративний суд та справу №640/33894/21 на справу №640/33890/21;

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду у справі № 640/33890/21 та відкрити провадження.

Окрім того, 10 вересня 2025 року Головним управлінням ДПС у м. Києві подано уточнену апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі № 640/33890/21.

При цьому, 11 вересня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві подано апеляційну скаргу і на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі № 640/33894/21, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції за вх.№24128.

Усі подані документи зареєстровані у справі з єдиним унікальним номером №640/33894/21 (номер провадження А/855/27657/25).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді: Бужак Н.П., суддів Кобаля М.І. та Мельничука В.П. у справі №640/33894/21, у зв`язку з тим, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 26.08.2025 зазначено неправильний номер справи, в якій подано апеляційну скаргу, - зазначено №640/33894/21 замість правильного - № 640/33890/21.

Відведено головуючу суддю: Бужак Н.П., суддю Кобаля М.І. та суддю Мельничука В.П. від розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року у справі №640/33890/21 та на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 року у справі №640/33894/21.

Передано справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю.

При цьому, у вказаному протоколі вказано Єдиний унікальний номер судової справи - №640/33894/21.

Наведене свідчить про допущення, при реєстрації апеляційної скарги за вх.№24128, помилки щодо єдиного унікального номера справи (вказано №640/33894/21 замість правильного №640/33890/21).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року задоволено заяву головуючого судді Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Градус-Т» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підставою для задоволення заяви про сомовідвід колегії суддів послугувало те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 зазначено неправильний номер справи, в якій подано апеляційну скаргу, - зазначено №640/33894/21 замість правильного - № 640/33890/21.

Передано справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі службової записки 02.11-06/640/33894/21/11969/2025 від 30.09.2025 відкориговано номер справи та зазначено номер судової справи - 640/33890/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 640/33890/21 між суддями від 30.09.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Аліменко В.О., судді - Вівдиченко Т.Р. та Коротких А.Ю.

Суддя Аліменко В.О. у службовій записці №640/33890/21/12196/2025 від 09 жовтня 2025 року зазначив, що під час перегляду матеріалів апеляційної скарги виявив, що у сформовану справу № 640/33890/21 долучено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року по справі №640/33894/21. Після реєстрації апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №640/33894/21 такого розподілу не здійснено.

На підставі цієї службової записки, здійснено автоматизований розподіл апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі №640/33894/21 для визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №640/33894/21 між суддями від 09.10.2025 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В. та судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Отже, апеляційна скарга від 11 вересня 2025 року за вх .№24128, яка помилково була долучена до іншої справи (№ 640/33890/21), зареєстрована за вх.А/855/33294/25 у справі № 640/33894/21 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року становить 2724 грн. 00 коп. (2270*150%*0.8).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м.Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2724 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м.Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС в м.Києві строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова