Справа № 380/18178/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 жовтня 2025 рокум.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., перевірив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у позові відмовлено повністю.

Представник третьої особи через електронний суд звернулася до суду із заявою вх№81729 про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат у справі №380/18178/25. Просить суд :

- стягнути з позивача Територіального управлінню Служби судової охорони у Львівській області на користь третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу у справі №380/18178/25 у сумі 12000 грн;

- ухвалити Додаткове рішення у справі №380/18178/25 у зв`язку із поданою заявою про стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у суді 1-ї інстанції у справі №380/18178/25.

Ухвалою суду від 17.10.2025 до розгляду призначено заяву вх №81722 з наступними вимогами :

- стягнути з позивача Територіального управлінню Служби судової охорони у Львівській області на користь третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на правничу допомогу у справі №380/18178/25 у сумі 12000 грн;

- ухвалити Додаткове рішення у справі №380/18178/25 у зв`язку із поданою заявою про стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у суді 1-ї інстанції у справі №380/18178/25.

У статті 167 КАС України передбачено зокрема, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено із тексту заяви вх№81729, така аналогічного змісту до заяви за вх №81722, відтак повторно подана до суду заява, яка вже призначена до розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, заяву вх№81729 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд -

постановив:

1. Заяву вх№81729 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.