overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/7634/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7634/25
Провадження № 2-а/442/87/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1896 від 11.04.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити на підставі п. 1 ст.247 КУПАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.10.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі долучити квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви та зазначити поважні підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду.

13.10.2025 подано клопотання на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу, й на те, що позивачем всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2025, не усунено.

Згідно із ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169, КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної діяльності повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 454/144/25
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/144/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.10.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Судом даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача адвокат Семенюк Р.А. звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.2ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.123, ч.4 ст.169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 457/1466/25
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1466/25
провадження №2-а/457/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Крамара Ю.М.,

представника відповідача Коваль І.В.,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5730954 від 15 вересня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108833.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Дольський Андрій Романович, юридична адреса: вул. Івана Мазепи, 9А м. Трускавець, Львівської області.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 607/21192/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2025 Справа №607/21192/25 Провадження №2-а/607/771/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Володимир Степанович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль), співвідповідач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

15.10.2025 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Виконавши вимоги ч. 1 ст. 171 КАС України та ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кметик Володимир Степанович, до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль), співвідповідач: Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28.10.2025 о 09:25 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Воробель
Справа № 608/2231/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

:
20 жовтня 2025 року Справа № 608/2231/25
Номер провадження №2-а/608/190/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача Товарніцького Р.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного управління поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286 КАС України суд -
В позові ОСОБА_1 до Чортківського районного управління поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 30 жовтня 2025 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 946/8159/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8159/25
Провадження № 2-а/946/166/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 жовтня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 686/29666/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/614/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 7 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/20785/25
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/479/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рєутова Бориса Олександровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

29.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.10.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям відповідачем постанови № ВОіБ/62/2 від 10.10.2025 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 . Заявник посилається при цьому на п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що наведеною представником позивача правовою нормою передбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення органом, який розглядає справу та ще не ухвалив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість у даному випадку предметом розгляду є винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд під час розгляду заяви керується КАС України та розцінює подану заяву, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рєутова Бориса Олександровича про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом десяти днів може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 523/8141/25
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8141/25
Провадження №2-а/523/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №432 від 29.01.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 175/6034/25
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/6034/25
Провадження № 2-а/175/137/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

16 жовтня 2025 року через систему Електронний суд до суду від представника позивача - адвоката Білогурова О.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -.

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що призначений на 27 листопада 2025 року об 12-00 год. і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Білогуровим Олександром Валерійовичем поза межами приміщення суду за допомогою використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.