Справа № 420/29473/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» (пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» про визнання протиправним та скасування рішення..

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України.

Разом із позовною заявою позивач просив суд витребувати засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; засвідчену копію протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- засвідчені копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листаповідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; - засвідчену копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; засвідчену копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 , - інформацію з доказами на її підтвердження щодо інших підстава для проведення перевірки Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи обгрунтованості рішення, що підлягає перевірці щодо ОСОБА_1 ; - належним чином засвідчені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності; - інформацію щодо особи, яка у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4335 від 24.02.2025 року, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку виконала від руки напис «не інвалід з 17.06.2024 р.»; - інформації щодо правових підстав зазначення від руки напису «не інвалід з 17.06.2024 р.» у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обгрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4335 від 24.02.2025 року, який направлено позивачу засобами поштового зв`язку виконала від руки напис.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» належним чином засвідчену копію засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 ; матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності.

Керуючись ч.2 ст.14, ст.72, ст.80, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я» належним чином засвідчену копію засвідчену копію повного тексту рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; протоколу засідання на якому прийнято рішення №4335 від 24.02.2025 року, яке прийняте щодо ОСОБА_1 ; копії усіх документів, які слугували підставою для прийняття рішення №4335 від 24.02.2025 року, 24: засвідчену копію листа Служби безпеки України від 04.11.2024 року № 18/65616/0/1- копії усіх документів у зв`язку із надходженням яких складно листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію доказів направлення позивачу листа-повідомлення від 18.02.2025 року №611/03-19; копію положення (чи іншого документу) на підставі якого діє експертна з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка прийняла рішення №4335 від 24.02.2025 року щодо ОСОБА_1 ; матеріалів медико-експертної справи, рішення, акти, висновки, довідки та інші документи, на підставі яких 08.07.2024 року ОСОБА_1 висновком МСЕК встановлено II групу інвалідності.

Витребувані докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.К.Василяка