Справа № 540/3514/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/3514/21
17 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду,-
До суду 30.09.2025 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язаннявчинитипевнідії, в якій просить:
Ухвалою від 02 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Та зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду докази щодо виконання рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості.
На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що на виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду 23.10.2021 у справі № 540/3514/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, розмір якого склав 110985,60 грн (184976,00 грн (згідно з довідкою від 28.02.2020 №169/20) х 60%).
За період з 19.02.2020 по 31.07.2023 нарахована доплата коштів у сумі 612334,35грн.
Боржником також зазначено, що сума боргу буде погашена в межах дії ЗУ « 4901-VI «про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та вимог ЗУ «Про Державний бюджет України та Бюджетного Кодексу. Але до теперішнього часу така заборгованість не погашена, що порушує права позивача.
29.08.2025 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито примусове ВП №78970272.
Станом на 02.09.2025 рік зазначених коштів для погашення заборгованості щодо рішень які набули чинності 24.12.2020 року КМУ не виділено та з боку Боржника борг не погашається.
Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Херсонського окружного адміністративного суду, суд встановив такі факти та обставини.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року по справі № 540/3514/21позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 60% до 52% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 60% від суддівської винагороди судді Херсонського апеляційного суду на підставі довідки Херсонського апеляційного суду №169/20 від 28.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року без змін.

Рішення набрало законної сили 18.05.2023 року.

У заяві позивач зазначив, що на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 31.12.2022, яка складає 200110,74 грн, але доплату заборгованості не виплачено станом на сьогодні, що стало підставоюдля звернення до суду в межах ст. 378 КАС України.

Судом встановлено та підтверджується наданими до суду доказами, що Головним управлінням на виконання рішення суду було здійснено розрахунок на доплату за період з 19.02.2020 по 31.07.2023 у сумі 612334,35грн, проте вказана сума не була виплачена.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України в редакції, чинної на дату розгляду цієї заяви,підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що судове рішення стосується питання пенсійних виплат, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення, якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду не виконується більше двох років з дати набрання ним законної сили.

У листі від 06.07.2023 року представник Головного управління зазначив, що виплата нарахованої суми здійснюється з урахуванням надходження відповідних бюджетних коштів.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, при цьому не змінюючи змісту рішення суду.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 378 КАС України у чинній редакції, та те, що судове рішення стосується виплати нарахованої заборгованості з виплати пенсії, своєчасна виплата якої гарантується державою, суд доходить висновку щодо обґрунтованості доводів заявника щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої суми довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020року з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, підлягає задоволенню шляхом:

Зміни способу виконання рішення в частині «зобов`язання здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% на підставі довідки з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року`на «стягнення з Головного управління ПФУ в Херсонській області на користь позивача суму доплати нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020року по 31.07.2023 року, яка складає 612 334,35 грн».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 378, 256, 295,297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення суду по справі № 540/3514/21 в частині зобов`язання здійснити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 60% на підставі довідки з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.07.2023 року, яка складає 612 334,35 грн (шістсот дванадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 35 копійок)».

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. В. Крицак, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.07.2023 року, яка складає 612 334,35 грн (шістсот дванадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 35 копійок)».

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко