Справа № 357/16434/25
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/558/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Гребенюк В.Г., через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, серії АВ №00008129 від 29.09.2025 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2025 року Державною службою України з безпеки на транспорті винесено постанову серії АВ №00008129, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів під час руху транспортного засобу. Згідно з постановою, 26 вересня 2025 року о 8 годині 31 хвилині на автомобільній дорозі М-21 км 148+700 км 149+500 у Житомирській області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень за допомогою технічного засобу WIM 65, WAGA-WIM40, заводський номер CRUA-11-WE, було зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 . В постанові зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням допустимої загальної маси на 6,00 відсотків (1,08 тонни) при дозволеній максимальній масі 18 тонн. На підставі цього посадовою особою Укртрансбезпеки Солов`янчик С.І. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень. 07.10.2025 засобами поштового зв`язку позивач отримала рекомендований лист за № 006 від Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій містилась постанова серії АВ №00008129 від 29 вересня 2025 року. Відповідно до оскаржуваної постанови транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив допустиму загальну масу транспортного засобу на 6,00 відсотків, при цьому у постанові зазначено, що дозволена максимальна фактична маса становить 18 тонн.

Позивач вважає, такий висновок помилковим та таким, що не відповідає технічним характеристикам транспортного засобу та вимогам пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, оскільки обмеження у 18 тонн стосується виключно двовісних транспортних засобів. Натомість транспортний засіб SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , за своєю конструкцією має три осі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що повна маса при навантаженні становить 26 500 кілограмів, що властиво саме трьохосним транспортним засобам. Крім того, транспортний засіб є спеціалізованим вантажним контейнеровозом, що також підтверджує наявність трьох осей, оскільки саме така конструкція забезпечує рівномірний розподіл навантаження при транспортуванні контейнерів і відповідає стандартам для вантажних контейнеровозів категорії N3. Представник позивача вказує, що посадова особа Укртрансбезпеки безпідставно застосувала норматив максимально допустимої маси, встановлений для двовісних транспортних засобів (18 тонн), оскільки до зазначеного транспортного засобу мав застосовуватися норматив 25 тонн, як для трьохвісного транспортного засобу.

У позові вказано, що оскаржувана постанова № АВ00008129 від 29.09.2025 року не містить інформації про тип транспортного засобу (сідловий тягач, контейнеровоз, вантажний самоскид тощо), та його конструктивних особливостей, тоді як відсутність таких відомостей ставить під сумнів правильність визначення нормативних параметрів, які застосовувалися при розрахунку вагових показників, та свідчить про порушення вимог зазначеної Інструкції щодо повноти відомостей, які мають бути відображені у постанові про адміністративне правопорушення. Відсутність у постанові інформації про тип транспортного засобу, його кількість осей та технічні характеристики є істотним порушенням вимог Інструкції № 512 та принципу повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, передбаченого статтею 245 КУпАП, що унеможливлює достовірне встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

На підставі викладеного, позивач вважає, що постанова № АВ00008129 від 29.09.2025 року винесена без належного з`ясування всіх фактичних обставин справи, з порушенням вимог Інструкції № 512 та положень статей 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також із неправильним застосуванням пункту 22.5 Правил дорожнього руху України. З урахуванням того, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а висновки, викладені у постанові, ґрунтуються на неповних та недостовірних даних, позивач просить визнати постанову протиправною і скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заперечуючи позовні вимоги, представник Державної служби України з безпеки на транспорті подала відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувана постанова містить відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на строєні осі. Інструкцією від 27.09.2021 № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. Постановою серії АВ №00008129 від 29.09.2025 року зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу, а саме: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4723 мм, навантаження на вісь 1 - 10850 кг, 2 - 10350 кг, загальна маса - 21200 кг висота - 4.107 м.; ширина - 2.6 м.; довжина - 10.612 м. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою серії АВ №00008129 від 29.09.2025 року, встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,000% (1.08 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон. Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (21200 18000 ( 10%х 21200)/ 18000)х100 = 6,0%

Представник відповідача вказує, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Отже, особа підлягає адміністративній відповідальності при допущенні перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм починаючи з певної межі перевантаження, а саме 5%. При незначному перевищенні нормативних параметрів (до 5%) не утворюється подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

У відзиві вказано, що факт належної фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритновагових норм, а також справності технічного засобу WIM 65, WAGA-WIM40, зав. No CRUA-11-VVE, яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, підтверджується: - сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0748-21; - свідоцтвом про повірку №04/6345 від 25.10.2024.

Враховуючи відповідність автоматичного вагового комплексу WIM 65, WAGA-WIM40, зав. No CRUA-11-VVE законодавчо встановленим технічним вимогам, Державною службою України з безпеки на транспорті зафіксовано, що 26.09.2025 о 8 год 31 хв., за адресою М-21, км 148+700 - 149+500, Житомирська обл. рухався транспортний засіб SCANIA R440, ДНЗ KA4751PA з піднятою 3 віссю. З наявних фото вбачається, що транспортний засіб оснащений піднімною (додатковою) віссю, але остання не була врахована при фіксуванні порушення оскільки була піднята та не використовувалась. Піднімна (додаткова) вісь автомобіля розташовується за його провідною віссю і оснащена приводом, що дозволяє їй опускатися і підійматися. У разі підняття додаткової осі, остання не контактує з поверхнею дорожнього покриття. Підняття осі допомагає скоротити знос покришок і знизити витрату палива. У випадках, коли масу автомобіля необхідно розподілити на велику площу, водій опускає додаткову вісь, тим самим розвантажуючи інші осі автомобіля. Гранично допустима загальна маса транспортного засобу визначається залежно від кількості його осей, оскільки даний критерій безпосередньо впливає на розподіл навантаження на дорожнє покриття. Зі збільшенням осей навантаження на кожну окрему вісь зменшується, що, у свою чергу, знижує негативний вплив на дорожню інфраструктуру. Таким чином, у випадку, коли під час руху транспортного засобу задіяні лише дві осі, застосування нормативу 18 тонн є правомірним та таким, що відповідає вимогам законодавства щодо визначення гранично допустимої загальної маси.

Враховуючи, що під час руху транспортного засобу SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 , були задіяні лише дві осі, розрахунок гранично допустимої загальної маси транспортного засобу автоматично здійснено як для двовісного автомобіля із застосуванням нормативу 18 тонн, що відповідає вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач допустив перенавантаження загальної маси транспортного засобу.

У відповіді на відзив, представник позивача заперечує викладені у відзиві доводи відповідача, та вказує, що підвісна вісь є конструктивним елементом трьохосного транспортного засобу і не змінює його типу чи категорії навіть у випадку тимчасового підняття. Наявність або відсутність контакту однієї осі з дорожнім покриттям під час руху не впливає на загальну конструкцію транспортного засобу, що визначена виробником та зазначена у технічних характеристиках. Саме технічні характеристики транспортного засобу, підтверджені реєстраційними документами, є визначальними для застосування нормативів пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Отже, класифікація транспортного засобу як двовісного є неправильною та суперечить як технічній документації, так і судовій практиці, згідно з якою підняття осі не змінює кількості осей транспортного засобу в розумінні вимог законодавства. Представник позивача вказує, що з долучених до постанови фото вбачається, що транспортний засіб є трьохосьовим, що повністю відповідає його технічним характеристикам, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію. Однак, із цих же фотоматеріалів не вбачається жодних доказів того, що транспортний засіб є двоосьовим або що під час фіксації правопорушення він мав лише дві осі в роботі. Отже, надані матеріали, підтверджують, що транспортний засіб належить до категорії трьохосьових, для яких згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено інший, вищий норматив допустимої маси.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 16 жовтня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі.

21.10.2025 представник Державної служби України з безпеки на транспорті Сороколіт І.В. через систему «Електронний суд» сформувала відзив на позовну заяву, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.10.2025 представник позивача Гребенюк В.Г. через систему «Електронний суд» сформувала відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 22.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача Сороколіт І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій відповіді на відзив представник позивача Гребенюк В.Г. просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача Сороколіт І.В. заперечила позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні позиції, що викладена у відзиві на позов.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 29 вересня 2025 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Слов`янсик С.І. складено постанову серії АВ №00008129, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів під час руху транспортного засобу

З вказаної постанови серії АВ №00008129, вбачається, що 26 вересня 2025 року о 8 годині 31 хвилині на автомобільній дорозі М-21 км 148+700 км 149+500 у Житомирській області автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень за допомогою технічного засобу WIM 65, WAGA-WIM40, заводський номер CRUA-11-WE, було зафіксовано транспортний засіб SCANIA R440, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням допустимої загальної маси на 6,00 відсотків (1,08 тонни) при дозволеній максимальній масі 18 тонн.

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 65, WAGA-WIM40, заводський номер CRUA-11-VVE.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - 19080 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 2 шт., спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4723 мм.; навантаження на вісь 1- 10850 кг, 2 - 10350 кг; загальна маса - 21200 кг; висота 4,107 м; ширина 2,6 м; довжина 10,612 м.

Оскаржувана постанова містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення - https://wim.dsbt.gov.ua/r/AB00008129/.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки; назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржувана постанова містить посилання на норму п. 22.5 ПДР, яку було порушено позивачем, як відповідальною особою за рух автомобіля SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 та місце автоматичної фіксації: за адресою М-21 км 148+700 км 149+500 у Житомирській області.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2021) встановлено максимальну фактичну масу транспортних засобів, рух яких по автодорогам державного значення допускається: вантажний двовісний автомобіль 18тонн; вантажний трьохвісний автомобіль 25 або 26 (за дотримання певних умов) тонн; вантажний чотирьохвісний автомобіль 32 тонни; вантажний чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38тоннн; комбінований двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тоннн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 грудня 2023 р. № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автошлях Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) є міжнародною автомобільною дорогою.

Оскаржувана постанова серії АВ № 00008129 від 29.09.2025 була винесена на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів у зв`язку з встановленням в автоматичному порядку правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про що зазначено в самій постанові.

Крім того, в постанові зазначено посилання у вигляді QR-коду на вебсайт, на якому можливо ознайомитися з доказами вчинення правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 297-7 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП може бути звільнена від адміністративної відповідальності, в іншому випадку правомірність поведінки власника транспортного засобу доводиться в судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Тобто, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною було дотримано вимог закону щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №00008129 від 29.09.2025 зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4723 мм, навантаження на вісь 1 - 10850 кг, 2 - 10350 кг, загальна маса - 21200 кг висота - 4.107 м.; ширина - 2.6 м.; довжина - 10.612 м. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: навантаження на одиночну вісь - 19080 кг.

Так, в момент руху було перевищено навантаження на вісь на 6,00% (1,08 тон). Як було встановлено з інформаційної картки, автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю, було зафіксовано наявність 2 вісей які перебували в контакті з поверхньою дороги в момент здійснення фіксації правопорушення.

Щодо доводів позивача про невідповідність результатів автоматичної фіксації дійсності та фактичним обставинам, суд зауважує, що оскаржувана постанова містить всі необхідні вихідні дані, зокрема фактичні дані транспортного засобу позивача зафіксовані приладом в автоматичному режимі та виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, а також відповідну формулу розрахунку, відсоток перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Викладений в постанові з урахуванням похибки розрахунок позивачем не спростований, власного контр розрахунку позивач суду не надав.

Підстави вважати, що проведений уповноваженою особою за встановленою формулою розрахунок є хибним у суду відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, у вантажних автомобілях існує такий механізм, як підйомна вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 3-х осей, переміщення буде здійснюватися на 2-х осях, що і має місце у даному випадку, оскільки сертифікований прилад визначив наявність лише 2-х осей у транспортному засобі марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тобто до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 2-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Зазначене підтверджується судовою практикою, зокрема, викладеною в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №461/4373/22.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, та відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Суд уважно дослідивши фотографії за посиланням https://wim.dsbt.gov.ua/r/AB00008129/ на вебсайті Державної служби України з безпеки на транспорті та констатує, що у даному випадку перевезення здійснювалися на 2-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який є технічно справним та пройшов повірку на відповідність технічним регламентам, третя ось транспортного засобу піднята та не має контакту з дорожнім покриттям.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, суд вважає доведеним допущення позивачем, як відповідальною особою перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягнення згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.

СуддяО. Я. Ярмола