Справа № 320/22981/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Оксененка О.М.,

Черпака Ю.К., -

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року Акціонерне товариство (далі - АТ) "Укргазвидобування" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 (далі - третя особа, Скаржник, ОСОБА_1 ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6863-р/пк-пз від 17 квітня 2024 року, яким зобов`язано АТ "Укргазвидобування" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "С_24Т-155_ДК 021:2015 - 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-05-006696-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року адміністративний позов АТ "Укргазвидобування" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6863-р/пк-пз від 17 квітня 2024 року, яким зобов`язано АТ "Укргазвидобування" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "С_24Т-155_ДК 021:2015 - 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-05-006696-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення. Стягнуто на користь АТ "Укргазвидобування" за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позову АТ "Укргазвидобування", суд першої інстанції виходив з того, що Антимонопольним комітетом України не було доведено, що умови тендерної документації є дискримінаційними та не дають можливість прийняти участь у відповідній закупівлі іншим учасникам, у зв`язку із чим відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про задоволення скарги третьої особи, яке не відповідає принципом правової визначеності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову АТ "Укргазвидобування" відмовити, вважаючи, що оспорюване рішення Комісії від 17 квітня 2024 року №6863-р/пк-пз є правомірним та обґрунтованим.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства, а апеляційна скарга Антимонопольного комітету України є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, і це правильно встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 через електронну систему закупівель до органу оскарження подав скаргу від 08 квітня 2024 року №UA-2024-04-05-006696-a.b2 (далі - Скарга) щодо порушення АТ "Укргазвидобування" порядку проведення процедури закупівлі за предметом "С_24Т-155_ДК 021:2015-39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-05-006696-a (надалі - Процедура закупівлі).

Скаржник ФОП ОСОБА_1 повідомляв про порушення Замовником АТ "Укргазвидобування" порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника внести зміни до Документації.

За результатами розгляду Скарги, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, Колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 17 квітня 2024 року №6863-р/пк-пз, яким зобов`язала АТ "Укргазвидобування" внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "С_24Т-155_дК 021:2015-39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-05-006696-a.

Вважаючи рішення відповідача Антимонопольного комітету України протиправним та таким, що підлягає скасуванню, АТ "Укргазвидобування" звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об?єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №922-VIII, Комітетом як органом оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов?язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія). Рішення Комісії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Згідно пункту 56 Особливостей, скарга до органу оскарження подається суб?єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Відповідно до пункту 57 Особливостей, після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ФОП ОСОБА_1 через електронну систему закупівель до органу оскарження подав скаргу від 08 квітня 2024 року №UA-2024-04-05-006696-а.b2 щодо порушення позивачем АТ "Укргазвидобування" порядку проведення процедури закупівлі за предметом "С 24T-155 ДК 021:2015 - 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2024-04-05-006696-а (надалі - Процедура закупівлі).

Скаржник ОСОБА_1 повідомляв про порушення Замовником АТ "Укргазвидобування" порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України від 10 квітня 2024 року №6368-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу третьої особи по даній справі та інформацію розміщену в електронній системі закупівель, було встановлено наступне.

Скаржник ОСОБА_1 зазначав, що відповідно до пункту 3 розділ VII: "У разі якщо очікувана вартість закупівлі зазначена з урахуванням ДВ, для участі в електронному аукціоні учасник - неплатник ПДВ повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками податку на додану вартість (далі - ПДВ), а саме - цінова пропозиція повинна бути з урахуванням ПДВ (20%).

У зв`язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ), так і вартість з ПДВ (20%).

1. При поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ і саме від цієї вартості учасник буде робити ставки у процесі проведення аукціону.

2. Переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію за результатами проведеного аукціону та оновлений проект договору з усіма додатками (при закупівлі робіт та послуг) без ПДВ згідно з результатами аукціону. У формі цінової пропозиції в додатку №2.2 до тендерної документації зазначається в п. 9 ціна за результатами аукціону з ПДВ 20% та в п. 9.1. оновлена ціна без ПДВ 20%.

3. Ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (п. 9.1. форми цінової пропозиції в додатку №2.2 до тендерної документації)".

Скаржник повідомляв, що він є платником єдиного податку 2-1 групи та не є платником ПДВ на підтвердження надає Витяг з реєстру платників єдиного податку). Тому, вищенаведена вимога ставить його у невигідне неконкурентне становище по відношенню до учасників платників ПДВ.

Як повідомляв Скаржник, спочатку учасники неплатники ПДВ повинні додати до ціни своєї тендерної пропозиції неіснуючу для нього суму ДВ (20%), а вже потім для підписання договору, у випадку, якщо його визначать переможем відняти суму ПДВ від своєї пропозиції за результатом аукціону.

Скаржник стверджував, що вказані умови ставлять виключно учасників-платників ПДВ у вигідне становище по відношенню до неплатників ПДВ, а не вирівнюють становище платників ПДВ та неплатників ПДВ.

За таких умов, Скаржник ОСОБА_1 зауважував, що прийняти участь у процедурі закупівлі серед неплатників ПДВ зможуть лише ті учасники, які врахують в ціну Пропозиції ПДВ (20%), що, на його думку, є дискримінаційним по відношенню до інших суб`єктів господарювання, у тому числі, третьої особи по даній справі.

Замовник зазначав, що враховуючи предмет закупівлі та те, що Замовник АТ "Укргазвидобування" є платником ПДВ, то при оприлюдненні в електронній системі закупівель оголошення про проведенні відкритих торгів по процедурі закупівлі С_24-155_ДК 021:2015 - 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі), Замовником зазначено очікувану вартість предмета цієї закупівлі з врахуванням ПДВ, а саме: 48009,60 грн. з ПДВ.

Як зазначав Замовник, Пропозиція платника ПДВ включає в себе всі податки, в тому числі ПДВ, яке відповідно до положень статті 198 Податкового кодексу України, фактично повертається Замовнику у вигляді податкового кредиту, чим зменшуються витрати Замовника.

Також, Замовник додавав, що Пропозиція неплатника ПДВ, зокрема і Скаржника ОСОБА_1 , включає сплату єдиного податку, який сплачується постачальником безпосередньо до бюджету і не повертається Замовнику.

Саме тому, Замовник вважав, що цінові пропозиції з урахуванням ПДВ та без ПДВ не можуть бути порівнювані без приведення їх до єдиної методології формування. Оскільки, на думку Замовника, закупівля оголошена з ПДВ, і електронна система закупівель дає можливість зазначити ціну лише з ПДВ, правильно б було, щоб учасник-неплатник ПДВ в електронній системі закупівель зазначав свою початкову цінову пропозицію, збільшивши її на суму ПДВ (20%).

Крім того, Замовник стверджував, що за результатами закупівлі, оголошеної з ПДВ, може бути укладений договір про закупівлю з неплатником ПДВ лише за ціною, що не включає ПДВ. В протилежному випадку це буде порушенням податкового законодавства України.

У зв`язку із цим, Замовник вказував, що з метою уникнення спірних ситуацій між платниками податків з різними податковими статусами та розумінням щодо ціни пропозиції конкретного у часника за якою можливе подальше укладання договору про закупівлю ним розроблено згадані вище положення тендерної документації.

На думку Замовника, зазначені положення тендерної документації є справедливим до всіх учасників з різними податковими статусами та викладене з метою приведення пропозицій Учасників - неплатників ПДВ до рівних умов з іншими Учасниками електронного аукціону - платників ПДВ. Також Замовник додавав, що зазначена в Документації методика оцінки розцінює найбільш економічно вигідною ту пропозицію, у якої мінімальна ціна була запропонована з урахуванням всіх податків, і ПДВ в тому числі.

З урахуванням наведеного вище, Замовник вважав, що вимоги Документації, розроблені АТ "Укргазвидобування" з метою врегулювання цих спірних ситуацій та відповідно до норм чинного законодавства, стверджуючи, що Скаржником ОСОБА_1 не доведено яким чином умови тендерної документації Замовника ставлять виключно Учасників-платників ПДВ у вигідне становище по відношенню до неплатників ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно пункту 24 Особливостей, Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року №1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об?єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно пунктів 55 та 56 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Скарга до органу оскарження подається суб?єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Згідно із пунктом 59 Особливостей, Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п?яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання скарг, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб?єктами не було подано.

Статтею 5 Закону №922-VIII визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №922-VIII, учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Таким чином, одним із принципів захисту конкуренції у процесі публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII є принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Його суть полягає в тому, що встановлюються рівні умови участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників всіх форм власності та організаційно-правових форм. При цьому замовнику забороняється вдаватися до дій, які можуть дискримінувати потенціальних учасників закупівлі.

Тобто, для дотримання принципу недискримінації учасників під час проведення процедур закупівель замовник повинен, зокрема: забезпечити рівні умови для участі у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам; перевірити, аби його тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Отже, належним обґрунтуванням принципу "недискримінації учасників" є - забезпечення недопущення зменшення (або збільшення) прав будь-якого учасника торгів з одночасним дотриманням рівності можливостей всіх потенційних учасників процедури публічної закупівлі.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість: 48009,60 UAH з ПДВ.

Відповідно до пункту 1 розділу V Документації, до оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією тендерної документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник с платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг та з урахуванням роз`яснень відповідно до п. 2 розділу VII цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Документації, у разі якщо очікувана вартість закупівлі зазначена з урахуванням ПДВ, для участі в електронному аукціоні учасник - неплатник ПДВ повинен привести свою цінову пропозицію до рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками ПДВ, а саме: цінова пропозиція повинна бути з урахуванням ПДВ (20%).

У зв`язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ПДВ (20%).

1. При поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ і саме від цієї вартості учасник буде робити ставки у процесі проведення аукціону.

2. Переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію за результатами проведеного аукціону та оновлений проект договору з усіма додатками (при закупівлі робіт та послуг) без ПДВ згідно з результатами аукціону. У формі цінової пропозиції в додатку №2.2 до тендерної документації зазначається в пункті 9 ціна за результатами аукціону з ПДВ 20% та в пункті 9.1. оновлена ціна без ПДВ 20%.

3. Ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (пункт 9.1. форми цінової пропозиції в додатку №2.2 Документації).

Комісією було встановлено, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції. Таким чином, встановлення Замовником в Документації будь-яких умов, що ставлять учасників в нерівне становище порушує такі принципи проведення процедури закупівлі, як добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Разом з тим, Позивач, як Замовник процедури закупівлі встановив, що цінова пропозиція учасників повинна бути з урахуванням ПДВ (20%), та зазначив, що ціна договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ. За таких умов, Комісія встановила, що прийняти участь у процедурі закупівлі серед неплатників ПДВ зможуть лише ті учасники, які врахують в ціну тендерної пропозиції ПДВ (20%), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб?єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №922-VIII, закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону №922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника, в частині встановлення у Документації наведених вище вимог, порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов`язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Комісія Антимонопольного комітету України встановила, що Замовник АТ "Укргазвидобування" повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену вище, Комісією було встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією оспорюваного рішення можна виправити шляхом зобов`язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей, оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону №922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов?язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз?яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, Комісія дійшла висновку, що права та законні інтереси Скаржника ОСОБА_1 могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що у оспорюваному рішенні відповідач дійшов висновків, що вимога про врахування учасниками-неплатниками ПДВ в ціну Пропозиції ПДВ (20%) ставить Скаржника у невигідне неконкурентне становище по відношенню до учасників-платників ПДВ.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно Закону №922-VIII, замовник має забезпечити однаковий підхід до всіх учасників.

У пункті 3 Розділу VII Документації зазначено, що учасники - неплатники ПДВ та учасники-нерезиденти мають розраховувати свою ціну тендерної пропозиції за певними правилами, що містяться в умовах тендерної документації, а саме шляхом приведення своєї цінової пропозиції до рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками ПДВ. У зв`язку з вищевказаним, цінова пропозиція (ціна, що зазначається учасником в електронній системі закупівель) для таких учасників повинна включати в себе як базову ціну тендерної пропозиції (без урахування ПДВ) так і вартість з ДВ (20%). У по 1, 2, 3 пункті 3 тендерної документації вказано, що при поданні тендерної пропозиції, учасник зазначає вартість цінової пропозиції в електронній системі закупівель з урахуванням ПДВ і саме від цієї вартості учасник буде робити ставки у процесі проведення аукціону. Переможець процедури закупівлі завантажує в електронну систему закупівель свою цінову пропозицію за результатами проведеного аукціону та оновлений проект договору з усіма додатками (при закупівлі робіт та послуг) без ПДВ згідно з результатами аукціону. У формі цінової пропозиції в додатку №2.2 до тендерної документації зазначається в п. 9 ціна за результатами аукціону з ПДВ 20% та в пункті 9.1. оновлена ціна без ПДВ 20%. Ціною договору вважається ціна тендерної пропозиції учасника без ПДВ (пункті 9.1. форми цінової пропозиції в додатку №2.2 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 1 Розділу V Документації, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. Єдиним критерієм оцінки згідно цієї процедури закупівлі є ціна. Питома вага цінового критерію - 100%. До оцінки тендерних пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією тендерної документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг та з урахуванням роз?яснень відповідно до п. 2 розділу VII цієї тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2024 року №382 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 і від 12 жовтня 2022 р. №1178" пункт 28 Особливостей доповнено абзацом такого змісту: "Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі".

Відповідно підпункту 14.1.178. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу (далі - ПК) України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно підпункту 194.1.1. пункту 194.1 статті 194 ПК України, податок становить 20%, 7 і 14% бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Таким чином, відповідно до умов тендерної документації, до цінової пропозиції учасника-неплатника ПДВ закупівлі (для участі у аукціоні) додається податок на додану вартість.

Судом першої інстанції зроблено висновок, і це є правильним, що зазначені вимоги тендерної документації АТ "Укргазвидобування" не можуть вважатись обмеженням нижньої межі цінової пропозиції та не містять ознак дискримінації, відповідають вимогам Податкового кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, участь у закупівлі можуть приймати на рівних умовах як платники ПДВ, так і не платники ПДВ. Вимоги тендерної документації жодним чином не дискримінують та не звужують коло можливих учасників.

Документацією передбачено визначення ціни Пропозиції з урахуванням ПДВ для забезпечення рівних умов з іншими учасниками електронного аукціону - платниками ПДВ та забезпечення принципу недискримінації учасників закупівель.

Вартість закупівлі, оголошена АТ "Укргазвидобування", включає ПДВ, оскільки Замовник є платником ПДВ. У подальшому електронна система закупівель самостійно відтворює задані параметри в протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій та інших документах, які формуються електронною системою автоматично.

Отже, якщо Замовник оголошував закупівлю з очікуваною вартістю з ПДВ, то і вартість ціни тендерної пропозиції будь-якого Учасника буде показана з ПДВ.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що електронна система закупівель не розрізняє, чи учасник платник ПДВ, чи неплатник ПДВ, тому в учасників неплатників ПДВ не має навіть технічної можливості зазначати в електронних полях суму пропозиції без ПДВ, оскільки в алгоритми проведення закупівель вже закладено, що результати формуються автоматично. А тому Замовник не може застосувати на практиці ніякі інші критерії оцінки, крім уже закладених в електронну систему закупівель.

Крім того, електронна система закупівель не містить диференційованого підходу для подання та участі в електронних аукціонах учасниками з різними податковими статусами.

Питання включення до очікуваної вартості закупівлі податку на додану вартість (ПДВ) розглянуто на інформаційному ресурсі infobox.prozorro.org за посиланням https://infobox.prozorro.org/articles/yak-vigidnishe-ogolositi-zakupivlyu-z-pdv-chi-bez-pdv. У вказаному роз?ясненні (відповіді) наголошено про те, що не можна Замовнику платнику ПДВ оголошувати закупівлю без ПДВ. Адже, якщо поставити позначку "без ПДВ", то може виникнути непорозуміння за підсумками аукціону, коли його виграє платник ПДВ. Також на підтвердження цієї позиціїх може стати зміст частини четвертої статті 41 Закону, згідно якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Адже, якщо сума договору буде з ПДВ, то вийде, що сума пропозиції Постачальника-Переможця не буде дорівнювати сумі в договорі.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідачем не зазначено, які дії Замовника, який є платником ПДВ, в такому випадку будуть відповідати принципу недискримінаційності, з врахуванням прав учасників-платників ПДВ.

Оскільки закупівля оголошена з ПДВ, і електронна система закупівель дає можливість зазначити ціну лише з ПДВ, то є правильним, щоб учасник-неплатник ПДВ в електронній системі закупівель зазначав свою початкову цінову пропозицію, враховуючи суму ПДВ (20%). Крім того, за результатами закупівлі, оголошеної з ПДВ, може бути укладений договір про закупівлю з неплатником ПДВ лише за ціною, що не включає ПДВ. Враховуючи предмет закупівлі та те, що позивач є платником ПДВ, то при оприлюдненні в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів по процедурі закупівлі ШГВ23-0-0 - "Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, тюль в асортименті)" позивачем обґрунтовано зазначено очікувану вартість предмета цієї закупівлі з врахуванням ПДВ, а саме: 48009,60 UAH з ПДВ.

Замовником розроблено положення тендерної документації з метою уникнення спірних ситуацій між платниками податків з різними податковими статусами та для розуміння ціни пропозиції конкретного Учасника, за якою можливе подальше укладання договору про закупівлю. Зазначені положення тендерної документації відповідають принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників (статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі"), в тому числі учасників з різними податковими статусами, та викладені з метою приведення пропозицій учасників - неплатників ПДВ до рівних умов з платниками ПДВ. Така методика оцінки визначає найбільш економічно вигідною ту пропозицію, у якої мінімальна ціна була запропонована з урахуванням всіх податків.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оспорюване рішення винесене відповідачем, незважаючи на не доведення Скаржником та не підтвердження ним документально необхідності внесення змін до Документації та неможливості виконати умови Документації. При цьому, скаржник ОСОБА_1 також не надав підтвердження, яким чином умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що між АТ "Укргазвидобування" та ФОП ОСОБА_1 раніше вже укладався договір №23T-101 від 13 липня 2024 року, предметом якого була поставка Товару - Вироби домашнього текстилю (Штори, портьєри, кухонні штори та тканинні жалюзі)" (https:/prozorro.gov.ua/tender/UA- 2023-03-24-000272-a). Тендерна документація Замовника по цьому Договору містила аналогічну Вимогу, укладення вказаного Договору також свідчить про відсутність дискримінації учасників закупівель, які не є платниками ПДВ.

Суб`єкти господарювання на власний розсуд обирають систему оподаткування, у тому числі в частині сплати ПДВ.

Згідно із пунктом 9 Розділу І Документації, під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурі відкритих торгів на рівних умовах.

Дослідивши матеріали справи та норми права, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що Антимонопольним комітетом України не було доведено, що умови тендерної документації є дискримінаційними та не дають можливість прийняти участь у відповідній закупівлі іншим учасникам, в тому числі третьої особи по даній справі - ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку із чим відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 , яке не відповідає принципам правової, недискримінації учасників та рівного ставлення до них.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №320/22981/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак