Справа № 320/49217/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2025 року м. Київ № 320/49217/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, в якому просить суд

- визнати протиправною відмову відповідача в наданні позивачці інформації про включення її чоловіка молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової частини НОМЕР_1 , який станом на день потрапляння в полон займав посаду стрільця-санітара стрілецького відділення взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, до списку звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, за зверненням (заявою) позивачки від 18 серпня 2025 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачці інформацію про включення її чоловіка молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової частини НОМЕР_1 , який станом на день потрапляння в полон займав посаду стрільця-санітара стрілецького відділення взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, до списку звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, за зверненням (заявою) позивачки від 18 серпня 2025 року.

Проте, ознайомившись зі змістом позовної заяви судом встановлено, що вона не містить власноручного підпису особи, яка її подала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву з додатками сформовано за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мицавкою Юрієм Юрійовичем.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що перший її аркуш подано через підсистему "Електронний суд" та містить в собі найменування: суду, позивача, представника позивача та відповідача по справі з усіма ідентифікуючими ознаками учасників процесу.

Також перший аркуш та його зворотня сторона містять наступну інформацію: "Направляю на Вашу адресу адміністративний позов ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими. Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2025

Позивач підтверджує, що:

Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Додатки:

1. довіреність.pdf.

2. адміністративний позов.docx.

3. довіреність.pdf.

4. заява від 18.08.2025.pdf.

5. заява від 22.05.2025.zip.

6. квитанція про сплату судового збору.pdf.

7. лист Координаційного штабу від 01.09.2025.pdf.

8. лист Координаційного штабу від 02.07.2025.pdf.

9. поштове відправлення заяви від 18.08.2025.pdf.

10. свідоцтво про шлюб.pdf.

11. сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2024

№211_2684.pdf.

12. Квитанція про надсилання стороні ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РОЗВІДКИ

МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ 43966883.pdf.

02.10.2025, ОСОБА_3 ".

Відтак, судом встановлено, що до наведеного фактично супроводжуючого листа приєднаний адміністративний позов, який вказаний як додаток, а саме "адміністративний позов.docx."

Водночас сам адміністративний позов у справі 320/49217/25, що є прикріпленим окремим документом, не містить будь-якого підпису та/або електронного підпису як особи так і її представника.

Відтак перший аркуш по суті є супровідним листом, до якого додано позовну заяву від 02.10.2025 як додаток у форматі Microsoft Word, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, подана представником позивача позовна заява не скріплена підписом як за допомогою ЄСІТС так і підписом взагалі, а електронний підпис накладений лише на супровідний лист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2025 року по справі № 380/25348/23.

Частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить підпису особи, яка її подала, вона підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог чинного процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

Слід також зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з позовною заявою, надавши при цьому належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.