Справа № 334/7718/25
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/7718/25
Провадження № 2-а/334/120/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Якушев Р.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

У позові прохали:

1) визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову №890 від 08.09.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 25500 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

2) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 з власних бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у вигляді 3000 грн.

3) стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 з власних бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1816,80 грн. судового збору.

19.09.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

16.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача: адвокат Якушев Р.С. з клопотанням про витребування доказів, в якому прохав витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію відеозапису зробленого 3 вересня 2025 року за результатами відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.10.2025 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1,2,6 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч.1,3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Установити, що вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р. згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024.

Таким чином, так як позивач позбавлений можливості самостійно підтвердити факт пред`явлення ним військово-облікового документу в електронному вигляді на вимогу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в порушення ч.6 ст.77 КАС України не подано суду відповідні докази, то суд відповідно ст.80 КАС України витребовує фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів позивача 03.09.2025 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: адвоката Якушева Р.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію відеозапису зробленого 3 вересня 2025 року за результатами відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Відкласти розгляд справи до 10.11.2025 року на 09:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз