Справа № 420/32146/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
19 вересня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міністерство внутрішніх справ України (сформована в системі Електронний суд 19.09.2025 року) до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій представник позивача просить суд:
стягнути з відповідача сплачений МВС судовий збір за подання адміністративного позову.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, призначено судове засідання на 02.10.2025 року; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; витребувано у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72564722.
В додатки до відзиву надано витребувані судом копії матеріалів виконавчого провадження.
Судове засідання, призначене на 02.10.2025 року було перенесено у зв`язку із неявкою учасників процесу на 07.10.2025 року, а потім на 16.10.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді М.М.Аракелян у відпустці.
14.10.2025 року представник третьої особи подав пояснення щодо позову, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначає, що державним виконавцем було встановлено невиконання рішення без поважних причин без урахування висновків суду, а відтак позовні вимоги МВС України задоволенню не підлягають.
16.10.2025 року представник Грабовської О.М. подав клопотання, у якому просить розглянути справу у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та її представника.
У судове засідання 16.10.2025 року представники відповідача та третьої особи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені шляхом доставлення судових повісток до їх «Електронних кабінетів».
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України.
Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст. 268, 269, 271, 272 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
При цьому, судом встановлено, що 30.07.2025 року Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову ВП№72564722 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн. у зв`язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/403/23).
Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Згідно з ч.2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
визнати протиправними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 30.07.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у ВП № 72564722;
скасувати постанову від 30.07.2025 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн у ВП № 72564722.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. 205, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293-295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аракелян М.М.