overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/11365/25
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/211/234/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі, -

встановив:

адвокат Єгоров Євген Сергійович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з пропозицією усунути недоліки, стороні позивача надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання документів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. та надання суду доказів щодо дати отримання копії постанови.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу, вказану представником позивача адвокатом Єгоровим Євгеном Сергійовичем в анкетних даних позовної заяви, та отримана відповідно представником 02.10.2025 о 14:00:28.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки так і не були усунуті стороною позивача у визначений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 жовтня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 213/3981/25
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3981/25
Номер провадження 2-а/213/31/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Власкіна Тетяна Яківна, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену стосовно позивача ОСОБА_1 , серії ЕНА № 5259993 від 19 липня 2025 року та закриття провадження у справі.

05 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано докази, зокрема постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення.

07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов лист від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, згідно з яким постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення надіслана для примусового виконання до Інгулецького ВДВС.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС У країни суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене суд вважає необхідним витребувати у Інгулецького ВДВС копію оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 9, 80 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду в строк до 24 жовтня 2025 року копію постанови серії ЕНА №5259993 від 19 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 347/1902/25
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1902/25
Провадження № 2-а/347/20/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №5535546 від 21.08.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕНА №5535546 від 21.08.2025р. про накладення адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №5535546 від 21.08.2025р., винесену працівником поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Черній О.І. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. за порушення ПДР, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ( вул.Котляревського,24 м.Тернопіль 46003) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Книщук
Справа № 398/6484/25
Суддя: Москалик В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6484/25
провадження №: 2-а/398/187/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до Департамента патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 5АВ №12318827 від 08.09.2025.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 171, 256, 262, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменкта патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Відповідач має право в строк до 31.10.2025 подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Витребувати від Департамента патрульної поліції (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) в строк до 31.10.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у тому числі копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії 5АВ №12318827 від 08.09.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 638/20386/25
Суддя: Агапов Р. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/528/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника позивача Доменюка Д.Г.,

захисника Папая С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Гуліч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.26,30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2,5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 641/5551/25
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/5551/25
Провадження № 2-а/642/54/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Гриценко О.С.,

представника позивача Терещука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.243, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанову серії ЕНА № 52966363 від 23.07.2025, інспектора другого взводу, шостої роти, третього батальйону Управління патрульної поліції Харківської області, старшого лейтенанта поліції Владислава Кияшка, за якою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 725/7715/25
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. від 15 вересня 2025 року оскаржувана постанова серії ЕНА № № 5528021 від 20 серпня 2025 року скасована, а справа про адміністративне правопорушення направлена на новий розгляд. Таким чином, предмет позову відсутній.

Таким чином, суд із врахуванням клопотання представника відповідача про закриття провадження, враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 591/8792/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8792/25
Провадження № 2-а/357/486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

15 вересня 2025 року на адресу суду за підсудністю із Зарічного районного суду міста Суми надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків. Вказаною ухвалою зобов`язано позивача долучити докази реєстрації місця проживання; визначитися із належним відповідачем, долучити копію постанови про накладення стягнення, законність якої позивач просить перевірити суд та долучити до матеріалів справи копію позову з додатками для вручення її відповідачу або надати опис вкладення про направлення позову з додатками засобами поштового зв`язку.

Позивачу надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

13 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення з АТ «Укрпошта» про неможливість вручення ухвали суду за відсутністю адресата за вказаною адресою, з відміткою від 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 248, 294, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 526/1040/25
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1040/25
Провадження № 2-а/526/29/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.7, 210-1 ч.3, 254, 256, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 8, 9, 77, 90, 139, 229, 241-246, 255, 262, 268, 269, 286, 293, 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №213 від 18 березня 2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 17 000 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області 29.11.2000.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 21 жовтня 2025 року.

Головуюча Л. В. Максименко