Справа № 200/6970/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Справа№200/6970/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання винити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 20.08.2025 № 59 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 з 12.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи, згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 періоди: - за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ І, період роботи з 15.11.2005 по 31.12.2005, з 15.01.2006 по 18.12.2006, - на провідній професії гірником очисного вибою період роботи з 18.12.2006 по 27.12.2006, з 28.12.2006 по 31.12.2006, з 16.10.2018 по 31.03.2019, з 01.07.2024 по 24.09.2024, з 03.10.2024 по 24.01.2025, з 01.07.2025 по 12.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.08.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Указана ухвала отримана відповідачем 23.09.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на безпідставну відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідач не надав відзив на адміністративний позов.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 29.05.2003.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області прийняло рішення від 20.08.2025 № 59 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У спірному рішенні зазначено, що вік заявника 38 років. Страховий стаж становить 37 років 5 місяців 27 днів. Пільговий стаж, обчислений з урахуванням роз`ясненням Міністерства соціальної політики України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», становить 22 роки 5 місяців 19 днів: в тому числі робота за провідними професіями (20 років) 17 років 5 місяців 19 днів, а з урахуванням кратності 21 рік 8 місяців 19 днів; стаж роботи за Списком №1 -1 рік 1місяць, а з урахуванням кратності 9 місяців. Зазначено, що документами підтверджено право на зниження пенсійного віку на 10 років. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Пільгова довідка відсутня. Пільговий стаж зараховано за даними наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З указаного рішення випливає, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю достатнього спеціального стажу.

Позивач надав до суду копію трудової книжки НОМЕР_1 , яка виписана 06.12.2005, в якій наявний запис № 1 щодо прийняття позивача 15.11.2005 учнем машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем під землею в ДП «Красноармійськвугілля» ВП Шахтоуправління ім. Г.М.Димитрова; № 2 щодо переведення позивача з 06.01.2006 на посаду машиніст підземних установок підземним з повним робочим днем під землею в ДП «Красноармійськвугілля» ВП Шахтоуправління ім. Г.М.Димитрова; № 3 щодо направлення позивача у період з 04.10.2006 по 04.12.2006 для проходження виробничої практики учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем під землею в ДП «Красноармійськвугілля» ВП Шахтоуправління ім. Г.М.Димитрова; №№ 4-6 щодо роботи позивача у період з 18.12.2006 по 05.10.2018 на посаді гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею в ДП «Красноармійськвугілля» ВП Шахтоуправління ім. Г.М.Димитрова; № 4-5 щодо роботи позивача у період з 16.10.2018 по 31.03.2019 на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті у ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля»; №№ 7-8 щодо роботи позивача у період з 02.05.2019 по 24.09.2024 на посаді гірника очисного забою з повним підземним днем у шахті в ТОВ «Краснолиманське»; № 9 щодо прийняття позивача 30.01.2025 на посаду гірника очисного забою, зайнятий повний робочий день на підземних роботах в ПрАТ «Павлоградвугілля» Виробничо структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське»; № 10 щодо переведення позивача 30.04.2025 на посаду гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

У трудовій книжці позивача НОМЕР_4 , яка виписана 03.10.2024, наявні записи №№ 1-2 щодо роботи позивача у період з 03.10.2024 по 21.01.2025 на посаді гірника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті у Приватному акціонерному товаристві «Шахтоуправління «Покровське».

З доданої до позовної заяви форми РС-право щодо розрахунку стажу позивача випливає, що загальний стаж позивача (без урахування кратності) становить 19 років 4 місяці 9 днів, зокрема:

- період з 15.11.2005 по 31.12.2005 зараховано до спеціального стажу Список №1;

- період з 15.01.2006 по 18.12.2006 зараховано до спеціального стажу Список №1;

- період з 18.12.2006 по 27.12.2006 зараховано до спеціального стажу Список №1;

- період з 28.12.2006 по 31.12.2006 зараховано до страхового стажу, але не зараховано до спеціального стажу;

- період з 16.10.2018 по 31.03.2019 зараховано до страхового стажу, але не зараховано до спеціального стажу;

- період з 01.07.2024 по 24.09.2024 не зараховано до страхового стажу та до спеціального стажу;

- період з 03.10.2024 по 24.01.2025 частково зараховано до страхового стажу (з 03.10.2024 по 21.12.2024), але не зараховано до спеціального стажу;

- період з 01.07.2025 по 12.08.2025 частково зараховано до страхового стажу (з 01.07.2025 по 31.07.2025), але не зараховано до спеціального стажу.

Крім того позивач надав до суду копію заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.08.2025, в якій ОСОБА_1 просить при призначені пенсії враховувати пільговий стаж згідно відомостям реєстру застрахованих осіб. Повідомив, що отримати довідки підтверджуючі пільговий стаж з місця роботи не є можливим самостійно, бо шахти на якій він працював знаходиться на території активних бойових дій або окуповано.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначенні пенсії за на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Постанова № 202) затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до якого включено всіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівників і спеціалістів підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) в розділі І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт».

Записи в трудовій книжці позивача підтверджують, що в періоди з 15.11.2005 по 31.12.2005 і з 15.01.2006 по 18.12.2006 позивач працював повний робочий день під землею, тому він має право на зарахування цього спеціального стажу відповідно до Постанови № 202.

Записи в трудовій книжці позивача підтверджують, що в періодах з 18.12.2006 по 27.12.2006, з 28.12.2006 по 31.12.2006 , з 16.10.2018 по 31.03.2019, з 01.07.2024 по 24.09.2024, з 03.10.2024 по 24.01.2025 і з 01.07.2025 по 12.08.2025 позивач працював на посадах гірника очисного забою з повним робочим днем у шахті (на підземних роботах), що належить до працівників провідних професій згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву або письмові пояснення тощо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для врахування зобов`язання врахувати відповідача указані періоди до відповідного спеціального стажу позивача під час вирішення питання про наявність підстав для призначення пенсії позивачеві.

Як установлено судом, стаж роботи позивача (загальний), який враховано під час вирішення питання про призначення пенсії, становить 19 років 4 місяці 9 днів.

З урахуванням спірних періодів з 01.07.2024 до 24.09.2024 включно (2 місяці 24 дні), з 01.01.2025 до 24.01.2025 включно (24 дні) і з 01.08.2025 до 12.08.2025 включно (12 днів), стаж роботи позивача (загальний (без кратності)) становить менше 20 років. Тобто сумарно весь час роботи позивача, який враховано органом Пенсійного фонду України, і спірний стаж, який не враховано становить менше 20 років.

Водночас, у позовній заяві позивач посилається на роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання призначити пенсію суд зазначає, що статтею 58 Закону № 1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 348/2160/15-а.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Тому, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку, призначення, індексації і перерахунку пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати стаж позивача із подальшим зобов`язанням відповідача призначити пенсію.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії із зарахуванням відповідних періодів до спеціального стажу позивача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

до квитанції про сплату № 3U9R-B5E4-3EBE від 10.09.2025 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частинами 1, 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 484,48 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548, 08500, Київська область, місто Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання винити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення від 20.08.2025 № 59 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 про призначення пенсії, із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу за Списком робіт затвердженому Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 розділ І періодів роботи з 15.11.2005 по 31.12.2005 і з 15.01.2006 по 18.12.2006, а також до спеціального (пільгового) стажу на провідній професії гірником очисного вибою (згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») періоди роботи з 18.12.2006 по 27.12.2006, з 28.12.2006 по 31.12.2006, з 16.10.2018 по 31.03.2019, з 01.07.2024 по 24.09.2024, з 03.10.2024 по 24.01.2025 та з 01.07.2025 по 12.08.2025.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 20 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков