overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/15215/25
Суддя: Рижко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/357/516/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. перевіривши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено відкрите судове засідання на 25 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Зі змісту ухвали вбачається, що було допущено механічну описку, а саме, у резолютивній частині ухвали неправильно вказано дату судового засідання «25 жовтня 2025 року» замість правильного «23 жовтня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши правильно дату судового засідання «23 жовтня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГ. О. Рижко
Справа № 211/12357/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/211/247/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №712 від 22 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст. 43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст 22 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2025 року о 10:15 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Довгинцівського районного суду Гонтар А.Л.
Справа № 307/4055/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4055/25
Провадження № 2-а/307/88/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не має.

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.171, 248, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тячівського районного суду (за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120) на 09 годину 40 хвилин 31 жовтня 2025 року.

Справу розглядати у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу до 31 жовтня 2025 року строк для подання відзиву на позовну та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Бобрушко
Справа № 331/6053/25
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/6053/25
Провадження № 2-аз/331/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, УДМС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 908,40 грн (3028*0,3).

Проте заявником в порушення ч. 4 ст. 152 КАС України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до заяви про забезпечення позову не додано.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 288 КАС України судовий збір не сплачується за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах щодо оскарження рішень про примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України, а не заяв про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення за межі України - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 335/10414/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про передачу адміністративної справи до іншого суду
21 жовтня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
17.10.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2025 № 1579.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З копії паспорту ОСОБА_2 випливає, що його місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено в позовній заяві, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, дана адміністративна справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 25, 29, 241243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя І. П. Соболєва
Справа № 677/1885/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1885/25
про відкриття провадження
"21" жовтня 2025 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст.286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 27.10.2025.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області всі наявні докази, за результатами дослідження яких винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Васільєв

.
Справа № 681/1028/25
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1028/25
Провадження 2-а/681/10/2025
УХВАЛА

"21" жовтня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.-

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

20.08.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 02.09.2025 по справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 16.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.10.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду від 16.10.2025.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуто недоліки то суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 682/2759/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2759/25
Провадження № 2-а/682/49/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому її слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/2759/25 за дміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 20 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується та одночасно з надсиланням відзиву до суду надіслати його копію з додатками іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя МаршалІ.М.
Справа № 686/30086/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/621/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України.
Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 689/1875/25
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1875/25
Провадження № 2-а/689/27/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.10.2025 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Мазурчаку В.М.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Мазурчак В.М. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 працює заступником керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 29.04.2025 р. № 27/02-07 та є дружиною позивача, ОСОБА_1 . Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Мазурчака В.М. в адміністративній справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу 689/1875/25 (провадження 2-а/689/27/25) передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак