overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/6724/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/6724/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.08.2025 № UA206000/2025/000087/2 та картки відмови № UA206030/2025/000152
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Бартків А.Я. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01.08.2025 № UA206000/2025/000087/2 та картки відмови № UA206030/2025/000152.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого відповідач просить розгляд справи здійснювати з викликом сторін.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про розгляд справи № 300/6724/25 з викликом сторін - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/9028/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2025 р. справа № 300/9028/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
На адресу суду від військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про заміну відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 . Заява обґрунтована тим, що умовні найменування - Військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано. Правонаступником Військової частини НОМЕР_1 визначено Військову частину НОМЕР_2 .
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи наведене, у справі, в порядку процесуального правонаступництва слід замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/6490/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" жовтня 2025 р. справа № 300/6490/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37 625,68 грн
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 37 625,68 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого відповідач просить дозволити позивачу бути присутнім на розгляді його справи.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача, що стосується розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача від 14.10.2025 щодо розгляду справи № 300/6490/25 з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/38291/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року № 320/38291/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , представників позивача - Імірової Ю.В., Мельника М.І., представника відповідача - Засімчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №3 від 30.04.2025;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №3 від 30.04.2025.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві №3 від 30.04.2025.

6. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/48875/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2025 року м. Київ № 320/48875/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ), в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

До відкриття провадження судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/27081/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

20 жовтня 2025 року 320/27081/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду україни у місті Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду україни у місті Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позов задоволено повністю.

08.09.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року.

У вказаній заяві позивач просить виправити допущену описку шляхом заміни реквізитів довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2023 про розмір грошового забезпечення, зазначивши замість невірних реквізитів: "№22695" вірні "№06/22695".

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі №320/27081/24 внести такі виправлення:

по тексту рішення змінити реквізити довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.2023 про розмір грошового забезпечення, вказавши: "№06/22695" замість "№22695".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/44420/25
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року № 320/44420/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "КАРАТ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ТОВ "КАРАТ" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

22.09.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "КАРАТ" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/25117/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 жовтня 2025 року Справа № 320/25117/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

11.09.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 240 КАС України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в пункті 5 частини 1 статті 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.