Справа № 360/1605/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1605/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1605/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1605/21, в якій заявник просить:

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанов цього суду від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21, а у разі ненадання належного звіту про виконання у повному обсязі постанови Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21 накласти на Міністерство внутрішніх справ України штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №360/1605/21, зокрема, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Разом з тим, відповідач, отримавши 16.07.2025 (вх. №94247) від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України за вих. №9/97 від 10.07.2025, у відповідності до положень Порядку №850 матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги станом на 06.10.2025 «... вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку...» на виконання постанови Верховного Суду у справі №360/1605/21 не прийняв.

14.07.2025 та 03.08.2025 позивач звертався до відповідача з письмовими заявами та 23.08.2025 замість вмотивованого рішення МВС України отримав, як і раніше листа за вих. №16663- 2025 від 13.08.2025 (2066522) з додатком до нього копії, не затвердженого висновку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, який відповідач раніше (16.07.2025 за вх.№94247) отримав від цієї установи.

Заявник вважає, що надання відповідачем знову листа за вих.№ від 13.08.2025 (2066522) з додатком до нього копії не затвердженого висновку ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області замість вмотивованого рішення МВС України свідчить про грубе ігнорування відповідачем як мотивувальної так і резолютивної частини постанови Верховного Суду по справі №360/1605/21.

Таким чином, на думку заявника, станом на 06.10.2025 постанова Верховного Суду від 22.09.2022 у справі №360/1605/21 фактично не виконана.

Ухвалою суду від 13.10.2025 призначено заяву до розгляду у письмовому провадженні, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в строк до 17 жовтня 2025 року включно надати суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №360/1605/21.

16.10.2025 від Міністерства внутрішніх справ України надійшли пояснення щодо заяви, в яких зазначено, що постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.09.2022 виконана належним чином та у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 21 пункту 2 розділу V Положення про Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 03.04.2024 № 214 (далі Положення) начальник Відділу за результатами опрацювання документів, у тому числі заінтересованими структурними підрозділами апарату МВС, затверджує/відмовляє в затвердженні висновку щодо виплати ОГД в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника органів внутрішніх справ (міліції).

Отже, рішення МВС про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції оформлюється шляхом затвердження висновку органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, оскільки останній (висновок) фактично є підставою для виплати такої допомоги.

Таким чином, рішення МВС про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги оформлено шляхом закреслення у графі затвердження висновку Головного управління МВС України в Луганській області слова «ЗАТВЕРДЖЕНО» із залишенням слова «ВІДМОВЛЕНО», із зазначенням посади уповноваженої особи Міністерства, її прізвища та ім`я, підпису та дати відмови у затвердженні, відповідає вимогам Порядку та Положення про Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 03.04.2024 № 214.

Зазначено, що ані Порядок, ані Закон України «Про міліцію» не містять обов`язку МВС приймати (оформлювати) рішення про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у формі окремого документу під назвою «РІШЕННЯ» або «ВМОТИВОВАНЕ РІШЕННЯ», про що просить позивач.

Крім того, на думку відповідача, факт належного та повного виконання МВС України постанови від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21 підтверджується компетентним органом Державною виконавчою службою, оскільки державним виконавцем винесено постанову від 19.09.2025 про закінчення виконавчого провадження № 71825212 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону № 1404-VIII (постанова є чинною).

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Положеннями частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-2 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 360/1605/21, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021, позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо належного розгляду висновку ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про призначення одноразової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності згідно з Законом України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про міліцію» відносно ОСОБА_1 та прийняття рішення відповідно до Порядку №850, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України у місячний строк прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 01.11.2019 другої групи інвалідності, що настала у нього внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, та надіслати його разом із документами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії для видання наказу про виплату йому такої допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України у місячний строк прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому з 01 листопада 2019 року ІІ групи інвалідності, що настала у нього внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, та надіслати його разом із документами до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії для видання наказу про виплату йому такої допомоги, та ухвалити у цій частині нове рішення про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року залишено без змін.

У пунктах 56-57 постанови Верховний Суд зазначив, що питання наявності чи відсутності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги відповідачем, за результатом поданих документів не вирішено, оскільки документи були повернуті заявнику, в межах розгляду цієї справи, судами безпідставно було покладено на Міністерство внутрішніх справ України обов`язок прийняти конкретне рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

Таким чином, визначення судом конкретного рішення, яке має бути прийнято суб`єктом владних повноважень за результатом розгляду заяви, за умови, що передбаченого законом рішення такий суб`єкт ще не приймав, є передчасним і не відповідає засадам і завданню адміністративного судочинства, яке полягає у здійсненні судового контролю правомірності тих рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які ним прийняті, вчинені чи допущені.

Отже, Верховним Судом зазначено про необхідність прийняття вмотивованого рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку № 850.

Листом № 16663-2025 від 13.08.2025 Міністерство внутрішніх справ України у відповідь на заяви заявника від 14.07.2025 та 03.08.2025 повідомило, що на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21 у Міністерстві внутрішніх справ України прийнято рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, та 11.08.2025 затверджено відповідний висновок.

Із дотриманням вимог, установлених пунктом 9 Порядку, зазначений висновок разом із документами надіслано до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Луганській області для письмового повідомлення із зазначенням мотивів відмови.

До вказаного листа доданий висновок про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21, складений на підставі матеріалів працівника міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника міліції, начальника 5-го відділу управління оперативної служби ГУМВС України у Луганській області, у зв`язку з подією: інвалідність.

Зазначений висновок містить такі відомості: не погодив, заступник начальника Відділу координації пенсійних питань МВС України, ПІБ та підпис.

Також в правому верхньому куті висновку у графі щодо затвердження цього висновку слово «ЗАТВЕРДЖЕНО» закреслено із залишенням слова «ВІДМОВЛЕНО» та зазначено посаду уповноваженої особи Міністерства, а саме: Начальник ВКПП МВС України, її прізвище та ім`я, підпис та дата відмови у затвердженні.

Отже, висновок Головного управління МВС України в Луганській області уповноваженими особами відповідача не погоджений та у призначенні заявнику одноразової грошової допомоги 11.08.2025 відмовлено.

Листом № 294142025 від 12.08.2025 (2065564) МВС України направило на адресу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області для подальшого повідомлення позивача висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги із матеріалами на 27 арк.

Відповідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

07 листопада 2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII.

До набрання чинності вказаним Законом порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» № 565-XII (далі - Закон №565-XII).

На виконання вимог статті 23 Закону №565-XII постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).

Пунктами 7 - 9 Порядку №850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

На виконання пункту 6 частини другої статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», підпункту 11 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 № 878, наказом МВС України від 03.04.2024 № 214 затверджено Положення про Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (далі Положення).

В пункті 2 Розділу І «Загальні положення» цього Положення визначено, що Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (далі Відділ) є самостійним структурним підрозділом апарату МВС, який у межах компетенції МВС забезпечує формування та реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення, призначення та отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або тимчасової втрати працездатності (далі ОГД) особам, що мають право на її отримання відповідно до законодавства України.

Згідно із підпунктом 19 пункту 1 розділу ІІІ «Функції Відділу» Положення Відділ відповідно до покладених на нього завдань опрацьовує із залученням заінтересованих структурних підрозділів апарату МВС документи про призначення ОГД працівникам органів внутрішніх справ (міліції) забезпечує підготовку висновків для прийняття начальником Відділу рішення про призначення (відмову в призначенні) ОГД.

Відповідно до підпункту 21 пункту 2 розділу V «Начальник Відділу» Положення начальник Відділу за результатами опрацювання документів, у тому числі заінтересованими структурними підрозділами апарату МВС, затверджує/відмовляє в затвердженні висновку щодо виплати ОГД в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника органів внутрішніх справ (міліції).

Суд зазначає, що за змістом пункту 19 частини 1 статті 4 КАС індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, фактично підставою для виплати особі ОГД є відповідний висновок органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, затверджений начальником Відділу.

Тобто, рішення МВС про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції оформлюється шляхом затвердження висновку органу внутрішніх справ, у якому проходив службу такий працівник.

Суд зазначає, що ні Закон №565-XII, ні Порядок № 850, у відповідності до якого Верховним Судом було зобов`язано МВС України прийняти рішення, не містять обов`язку МВС приймати (оформлювати) рішення про відмову у призначенні та виплаті особі ОГД у формі окремого документу під назвою «Рішення». Крім того, зазначені нормативні акти не передбачають форми чи зразка такого документу.

При цьому, позивач, зазначаючи про обов`язок МВС України прийняти саме документ з назвою «вмотивоване рішення», зовсім не вказує нормативного обґрунтування такої вимоги.

Суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 22.09.2022 зобов`язано МВС України прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності саме до положень Порядку №850, що і було виконано МВС України шляхом не погодження висновку органу внутрішніх справ, у якому проходив службу заявник, та відмовлено у його затвердженні.

Крім того, на виконання пункту 9 Порядку №850 МВС України листом № 294142025 від 12.08.2025 (2065564) направило на адресу ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги із матеріалами на 27 арк для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, судом встановлено, що постанова Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 360/1605/21 Міністерством внутрішніх справ України виконана у повному обсязі, відповідно до покладених на нього зобов`язань, вимог Закону №565-XII та Положення № 850, що свідчить про відсутність підстав для зобов`язання відповідача, подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з його виконанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/1605/21.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1605/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Борзаниця