Справа № 675/1740/25
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1740/25
Провадження № 2-а/675/28/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження - АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення він не був присутній, про існування постанови він дізнався тільки 13 жовтня 2025 року після отримання інформації щодо відкриття виконавчого провадження та списання коштів з його карткового рахунку у банку.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий аналіз цих статей свідчить про те, що законодавець надає можливість позивачу звернутися до суду протягом встановленого строку, з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний строк звернення до адміністративного суду встановлений у ч. 2 ст. 122 КАС України, який становить шість місяців.

Однак, якщо предметом спору є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У своєму клопотанні позивач вказує на те, що про існування постанови від 29 квітня 2025 року він дізнався лише 13 жовтня 2025 року після зняття коштів із його карткового рахунку у банку та отримання інформації про відкрите виконавче провадження у Ізяславському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області.

На підтвердження своєї позиції позивач надав суду: спірну постанову, у якій відсутній підпис ОСОБА_1 щодо отримання її копії; повідомлення Ізяславського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року № 61570, результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 13 жовтня 2025 року.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини закріплює право на справедливий суд.

У ч. 1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2011 року у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06) зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У світлі наведеного вище рішення Європейського суду з прав людини вважаю, що позивач для захисту свого порушеного права діє з належною сумлінністю і в 10-ти денний термін після того, як дізнався про порушення своїх прав, звернувся до суду, вважаючи, що діє в рамках закону.

Тому, можливо стверджувати, що у даній справі, обмеження позивача доступу до суду повинно переслідувати легітимну мету та мати розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відтак пропущений ОСОБА_1 строк для звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 жовтня 2025 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський