Справа № 320/30102/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м. Київ №320/30102/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання щодо витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України () щодо невиключення відомостей щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП);

- зобов`язати Національну поліцію України () виключити відомості щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІПНП).

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме :

- копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № E393391 від 30.11.2024 року, яке було зареєстровано Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві за ЄО № 15160 від 19.02.2025 року;

- копію офіційної відповіді НПУ на зазначене звернення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ці документи мають істотне значення для підтвердження факту звернення та дій (бездіяльності) з боку відповідача НПУ, що є предметом цього адміністративного позову. Вони підтверджують або спростовують обставини, викладені у відзиві НПУ, а отже, на переконання позивача, є необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Крім того, в клопотанні зазначено, що з метою самостійного отримання доказів 08 квітня 2025 року адвокатом Бєликовим В. І. було направлено адвокатський запит до органів НПУ щодо надання копій звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № E393391 від 30.11.2024 року та пов`язаних з ним документів. 07 травня 2025 року було повторно направлено запит до органів НПУ з тими ж проханнями. Однак, жодних документів органами НПУ на дані звернення надано не було. Лише після отримання відзиву відповідача, поданого 16.07.2025 року у межах цієї справи, позивачу стало відомо, що вказане звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване органом НПУ за ЄО № 15160 від 19.02.2025 року, а отже лише тоді з`явилася можливість ідентифікувати його як предмет витребування доказів. У зв`язку з викладеним, подання цього клопотання про витребування доказів відбулося з пропуском строку, встановленого частинами 2 і 3 статті 79 КАС України, з поважних причин, які не залежали від позивача, а саме ненадання документів з боку відповідача, незважаючи на неодноразові адвокатські запити, направлені 08.04.2025 року та 07.05.2025 року, та вперше зазначенням інформації про реєстрацію звернення за ЄО № 15160 від 19.02.2025 лише у відзиві відповідача від 16.07.2025 року.

За результатами розряду вищевказаного клопотання суд вказує наступне.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів, про які клопоче представник позивача, а саме :

- копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № E393391 від 30.11.2024 року, яке було зареєстровано Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві за ЄО № 15160 від 19.02.2025 року;

- копію офіційної відповіді НПУ на зазначене звернення.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк представнику позивача на подання клопотання про витребування доказів у справі № 320/30102/25.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної поліції України (01601, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ) наступні докази :

- копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № E393391 від 30.11.2024 року, яке було зареєстровано Солом`янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві за ЄО № 15160 від 19.02.2025 року;

- копію офіційної відповіді Національної поліції України на зазначене звернення.

Витребувані документи надіслати через підсистему "Електронний суд" протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити голову Національної поліції України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лисенко В.І.