Справа № 588/1812/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1812/25
провадження № 2-а/588/43/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000), поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича (адреса: вул. Благовіщенська, буд. 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у жовтні 2025 року звернулася до суду з указаним адміністративним позовом, у якому просить суд: 1) визнати дії поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, на підставі постанови серії ЕГА № 1778450 від 25.05.2025, протиправними; 2) скасувати постанову серії ЕГА № 1778450 від 25.05.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн як незаконну та закрити справу за відсутністю об`єктивної сторони правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, у якому вказала, що пропустила цей строк з поважних причин, оскільки їй не були надані копії документів, не роз`яснено право оскарження постанови та вона не мала відповідних коштів для сплати судового збору, отримує пенсію, яку витрачає на ліки та продукти харчування.

Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені позивачкою причини пропуску строку оскарження постанови суд визнає поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду.

Крім того, разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування від ГУНП в Сумській області матеріалів адміністративної справи по постанові серії ЕГА № 1778450 від 25.05.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки докази, які просить суд витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачкою, клопотання підлягає задоволенню.

Також разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у якому вказала, що вона отримує пенсію у розмірі 3613 грн, яку витрачає на придбання ліків, харчування, на її утриманні перебуває повнолітній син, який ніде не працює, сума судового збору для неї є значною, оскільки у цьому випадку вона повинна буде відмовитися від придбання ліків чи харчів.

Вирішуючи клопотання позивачки про звільнення її від слати судового збору суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом установлено, що позивачка не відноситься до жодної з пільгових категорій та повинна сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на скрутний матеріальний стан позивачки, яка отримує лише пенсію, інших доходів немає, сума судового збору, яка підлягає сплаті, для позивачки є значною, суд вважає за можливе звільнити позивачку від сплати судового збору.

Керуючись статтями 25, 80, 133, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться о 16 год. 30 хв. 30 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребування в ГУНП в Сумській області матеріали адміністративної справи на підставі яких була винесена постанова серії ЕГА № 1778450 від 25.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Установити термін виконання ухвали до 29 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко