Справа № 344/9359/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9359/25
Провадження № 2-а/344/96/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано: «… Постановою інспектора 1 взвода 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в - Франківської області серія ЕНА № 4795882 від 23.05.2025 року мене, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 23.05.2025 року о 02-48 годині в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN ID.4 DI0268YA, який обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п 2.3. ПДР України. При розгляді справи позивачем було пред`явлене пенсійне посвідчення 2 групи на ім`я ОСОБА_1 від 26.05.2023 року; згідно П.2.3В ПДР України, дозволяється не пристібатися пасками безпеки особам з інвалідністю. Відповідач реагував на заперечення з особистою неприязню, та виніс незаконну постанову. В п. п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху вказано, що дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями пеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів…».

Тому позивач просив суд скасувати постанову інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області серія ЕНА № 4795882 від 23.05. 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5ст. 121 КУпАП

В судовому засіданні позивач надав перед судом пояснення про те, що він був пристебнутий ременем безпеки на час керування автомобілем та його зупинення відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що позивач не повідомив поліцейського про те, що він належить до осіб з інвалідністю; керував автомобілем на час зупинки і не був пристебнутий ременем безпеки; не заперечував на час зупинки, що керує автомобілем без ременя безпеки.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою інспектора 1 взвода 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в - Франківської області серія ЕНА № 4795882 від 23.05.2025 року ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що 23.05.2025 року о 02-48 годині в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN ID.4 DI0268YA, який обладнаний засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки.

В п.п. В) п. 2.3. Правил дорожнього руху вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Отже дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 позивач є ветераном війни і особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

В ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже складаючи щодо позивача постанову відповідач не перевірив чи належить позивач до категорії осіб, яким дозволено керувати автомобілем без використання паска безпеки.

Таким чином позивач належить до числа осіб, яким за змістом п. 2.3. Правил дорожнього руху дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям.

Відповідно до змісту постанови відповідача позивач керував автомобілем в населеному пункті.

Критерій «фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки» за змістом п. 2.3. Правил дорожнього руху відповідачем перед судом не спростований.

По-друге, позивач надав перед судом пояснення про те, що він був все ж пристебнутий ременем безпеки на час зупинки.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис не містить інформації про те, що було зафіксовано факт керування позивачем автомобілем без використання ним ременю безпеки.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відповідач зобов?язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів вчинення позивачем правопорушення.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

скасувати постанову інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області серія ЕНА № 4795882 від 23.05.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.