overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/7549/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року Справа № 480/7549/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03.10.2025 Сумський окружний адміністративний суд вказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7549/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/7936/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2025 року Справа № 480/7936/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та виключити інформацію про розшук.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.
Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5538/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/5538/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 16.07.2025, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.10.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 14.10.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положеннями ст.ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити заяву від 15.10.2025 № 1767/18-28-13-04-02 Головного управліня ДПС у Сумській області про відмову від позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/3870/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/3870/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
19.05.2025 судом було відкрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу.
04.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи. Дослідивши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, а саме з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи.
Натомість у клопотанні відповідач не зазначив, на які саме права, інтереси та обов`язки Міністерства соціальної політики України вплине рішення у цій справі.
У даному випадку спір між сторонами виник у зв`язку з виплатою позивачу пенсії з 01.03.2025 з обмеженням максимальним розміром та із урахуванням коефіцієнтів, передбачених ст.46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" і постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.
Разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси Міністерства соціальної політики України, оскільки вимоги стосуються виплати пенсії позивача у повному обсязі. Cаме відповідач визначаючи потребу в коштах кожного року повинен спрогнозувати яка саме сума коштів йому необхідна для виплати пенсій у повному обсязі, в тому числі з урахуванням наявної сталої судової практики.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої осби до участі у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.06.2025 про залучення третьої особи до участі у справі - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/2990/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2025 року Справа № 480/2990/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.
представника позивача - Іващенка О. М.
представника відповідача - Сахнюк А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/4940/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 жовтня 2025 року Справа № 480/4940/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа ОСОБА_1 , який звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд стягнути з Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 18 грудня 2024 року по 18 червня 2025 року в розмірі 387 723 грн. 93 коп.
Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача додаткові докази.
Представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому просить повторно витребувати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткових додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача повторно протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду довідку про середній заробіток ОСОБА_1 із зазначення всіх складових, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3559/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
17 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/3559/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 480/3559/24.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом 15.10.2025 постановлено ухвалу у справі про відмову у задоволенні заяви позивача від 02.07.2025 про повернення відзиву без розгляду.
У вступній та резолютивній частині ухвали суду судом було помилково зазначено дату постановлення ухвали - 14.10.2025, замість правильної - 15.10.2025.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали іншу дату постановлення ухвали, то суд з власної ініціативи виправляє вказану описку.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
1. Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі № 480/3559/24, а саме зазначивши дату постановлення ухвали - 15.10.2025.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7978/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7978/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії позивача шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 16.04.2025 для забезпечення індексації пенсії; зобов`язати відповідача провести починаючи з 16.04.2025 перерахунок пенсії позивача у відповідності до ч.2 ст.42 ЗУ № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовногозбільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до п.1 постанови КМУ від 22.02.2021 № 127, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до п.1 постанови КМУ від 16.02.2022 № 118, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.02.2023 № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до п.1 постанови КМУ від 23.02.2024 № 185, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до п.1 постнаови КМУ від 25.02.2025 № 209 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду налележним чином засвідчену копію рішення про призначення позивачу пенсії у 2020 році та протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/7938/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/7938/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до ст.ст.43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ від 11.11.2015 № 998 на підставі довідки про перерахунок пенсії від 01.04.2025 пенсійна справа № N/A9773-МВС; зобов`язати відповідача провести з 01.03.2025 перерахунок та виплату позивачу пенсії у разі втрати годувальника відповідно до ст.ст.43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови КМУ № 998 з урахуванням усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці про перерахування пенсії від 01.04.2025 померлого чоловіка позивача (пенсійна справа № N/A9773-МВС).
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010205).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду копію довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 № 33/39-1726 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 .
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук