Справа № 580/4576/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року Справа № 580/4576/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність комісії по відстрочках ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року про надання відстрочки від призову на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати комісію по відстрочках ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року про надання відстрочки від призову на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.03.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак, відповідач у встановлений законом термін не розглянув подану позивачем заяву та не прийняв відповідного рішення. Тому, за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 15.07.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що протоколом комісії № 46 від 26.03.2025 було прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив повідомлення, про що було повідомлено позивача. Отже, заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 було розглянуто. Тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши питання про закриття провадження у цій справі, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.03.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим протоколом від 26.03.2025 № 46, позивачу відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки документи, що підтверджують право на відстрочку оформлені не належним чином.

Повідомленням від 26.03.2025 № 46/121 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивача про результати розгляду його заяви, поданої 18.03.2025, і прийняте комісією рішення, оформлене протоколом від 26.03.2025 № 46, про відмову у наданні відстрочки від призову.

У позовній заяві позивач стверджує, що він не отримав у визначений законом строк відповідь на подану 18.03.2025 заяву про надання відстрочки за результатом її розгляду. Тому вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви про надання відстрочки.

Суд врахував, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

З цим позовом позивач звернувся до суду, подавши його через поштове відділення 25.04.2025.

Разом з тим, як встановив суд, комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянувши заяву позивача від 18.03.2025 прийняла рішення, оформлене протоколом від 26.03.2025 №46, яким відмовила позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Тобто, на час звернення позивача до суду з цим позовом (25.04.2025) спору щодо нерозгляду поданої позивачем заяви та прийняття відповідного рішення не було, оскільки комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянула 26.03.2025 зазначену заяву позивача, тобто до звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Враховуючи, що на час звернення до суду з цим позовом Комісія прийняла рішення про відмову у наданні відстрочки, тому відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 238, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №580/4576/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ