Справа № 260/7165/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Ужгород№ 260/7165/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі -відповідач), в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Штець Івана Івановича 19.08.2025 р. №275 та ненадання витребуваної інформації.

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно розглянути адвокатський запит адвоката Штець Івана Івановича від 19.08.2025 р. №275 та надати належну відповідь.

3.Стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначив, адвокатом Штець І.І. в інтересах ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати витребувану інформацію. Проте, позивач вважає, що відповідач всупереч приписам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатом розгляду адвокатського запиту №275 від 19.08.2025 відмовив у наданні інформації, оскільки відсутні підстави для надання запитуваної інформації. Позивач вважає, що вказана бездіяльність відповідача є протиправно та такою, що не грунтується на вимогах закону.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 262 КАС України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

29.09.2025 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову. Та вказує, що отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації.

Відповідач зазначив, що зважаючи на зміст вищевказаних норм права та роз`яснення НААУ, у взаємозв`язку, а також на встановлені обставини, а саме, не долучення до адвокатського запиту від 19.08.2025 року № 275 інших, окрім копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої допомоги, документів, які б

надавали право адвокату на отримання конфіденційної інформації, у ІНФОРМАЦІЯ_4 не виникло обов`язку надати таку інформацію з обмеженим доступ на зазначений запит.

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 надавши відповідь на вказаний адвокатський запит адвоката Штеця І.І., з дотриманням вимог ч.2 ст. 24 Закону № 5076-VI, діяв у суворій відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України - на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

06 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Між позивачем та адвокатом Штець І.І., укладено договір про надання правової допомоги № 18-08/2025 від 18.08.2025 року.

19.08.2025 року адвокатом Штець І.І. в інтересах ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит № 275 з проханням надати наступну інформацію:

1. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи перебуває на військовому обліку громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа);

2. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи є тепер або чи було 15.08.2025 року «Порушення правил військового обліку» відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас, надати інформацію, про причини появи в електронному військовообліковому документі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмітки «Порушення правил військового обліку»;

3. Надати відомості чи виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної постанови);

4. Надати відомості, чи проходив військово-лікарську комісію громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа довідки ВЛК);

5. Надати відомості, чи видавалося головою ВЛК або відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_4 направлення на додаткове медичне обстеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної копії направлення);

6. Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи користувався відстрочкою або бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації в період 2025 року громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа).

7. Надати відомості чи направлявся громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 поіменним списком для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа).

8. Відповідь надати на кожне поставлене питання окремо.

За результатом розгляду адвокатського запиту № 275 від 19.08.2025 року отриманого ІНФОРМАЦІЯ_3 25.08.2025, вх. № 22585 відповідач листом від 01.09.2025 № 19713 повідомив, що згідно статті 11 Закону України «Про інформацію», запитується інформація про фізичну особу.

Згідно ч. 1-2 статті 11 Закону України «Про інформацію» 1. Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. 2. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження. Така інформація міститься у відомостях, які запитуються відносно громадянина ОСОБА_1 .

Вважаючи, що відповідач не надав інформації на адвокатський запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 якого адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (пункт 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зазначена норма статті передбачає виключення із кола запитуваної адвокатом інформації, яка в будь-якому випадку не може бути надана адвокату на його запит.

Згідно частини першої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частина друга статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Згідно ст.11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частиною другою статті 32 Конституції України встановлено заборону збирати, зберігати, використовувати та поширювати конфіденційну інформацію про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У рішенні від 20 січня 2012 року у справі №1-9/2012 Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, зазначив, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.1 статті 7 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.

Відповідно до роз`яснень наданих Радою адвокатів України в рішенні Ради адвокатів України № 53 «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів» від 03 липня 2021 року отримання конфіденційної інформації шляхом направлення адвокатського запиту можливе, у разі долучення до адвокатського запиту інших документів, які надають право адвокату на отримання такої інформації.

Як слідує зі змісту адвокатського запиту, представник позивача, просив: 1.Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи перебуває на військовому обліку громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа); 2.Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи є тепер або чи було 15.08.2025 року «Порушення правил військового обліку» відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас, надати інформацію, про причини появи в електронному військовообліковому документі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмітки «Порушення правил військового обліку»; 3 Надати відомості чи виносилась постанова про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної постанови); 4.Надати відомості, чи проходив військово-лікарську комісію громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа довідки ВЛК); 5.Надати відомості, чи видавалося головою ВЛК або відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_4 направлення на додаткове медичне обстеження громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа та належно завіреної копії направлення); 6.Надати відомості згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів чи користувався відстрочкою або бронюванням від призову на військову службу під час мобілізації в період 2025 року громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа). 7.Надати відомості чи направлявся громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 поіменним списком для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини? Якщо так, прошу Вас надати інформацію із зазначенням дати (виду документа). 8. Відповідь надати на кожне поставлене питання окремо.

Суд вказує, що вказана запитувана інформація містить персональні дані та міститься в недоступних публічно джерелах (баз даних ТЦК та Єдиний державний реєстр призовників).

Окрім цього, адвокатом Минди Ю.В. було запитано відомості про проходження ВЛК позивачем. Оскільки висновки ВЛК базуються на обстеженнях стану здоров`я людини, зокрема можуть містити діагнози, результати аналізів, історію хвороб, відповідно така медична інформація вважається конфіденційною медичною інформацію та може бути надана тільки за згодою пацієнта, або на підставі рішення суду.

На підставі викладеного суд встановив, що запитувана в адвокатському запиті інформація є конфіденційною інформацією, доступ до якої є обмеженим.

При цьому докази того, що на час звернення до відповідача з адвокатським запитом, адвокат Штець Іван Іванович мав право на одержання такої інформації стосовно ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається зі змісту адвокатського запиту від 19.08.2025 №275, позивачем в якості додатків до запиту на підтвердження своїх повноважень долучено ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В ордері зазначається виданий на підставі: договору про надання правничої допомоги №18-08/2025 від 18.08.2025, проте зазначеного договору до адвокатського запиту (згідно переліку додатків), з якого можна було б встановити право адвоката на отримання конфіденційної інформації стосовно довірителя, не додавалось.

Також усупереч роз`ясненням у рішенні Ради адвокатів України «Про затвердження роз`яснення щодо вимог до адвокатських запитів» від 03.07.2021 № 53 адвокатом Штець І.І. не надано до адвокатського запиту документів, які надають йому право на отримання запитуваної ним конфіденційної інформації.

Будь-який інший доказ, з якого б вбачалось, що ОСОБА_1 надає своєму представникові право на одержання відносно нього конфіденційної інформації, до матеріалів справи сторонами не надано.

Відповідно, адвокат Штець І.І. мав право на одержання у відповідача конфіденційної інформації лише за наявності відповідного дозволу на одержання адвокатом такої інформації.

Оскільки така згода з адвокатським запитом не надавалася, підстави для визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 які обмежили у доступі до інформації та документів запитуваних адвокатським запитом від 19.08.2025 №275 стосовно ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача повторно розглянути вказаний адвокатський запит - відсутні.

Отже, суд не встановив будь-яких ознак протиправності в діях відповідача під час надання листа (відповіді) від 01.09.2025 №19713 на адвокатський запит від 19.08.2025 №275, а тому позовні вимоги до задоволення не належать.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору