Справа № 627/613/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/613/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Святець Олександр Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, просить суд: 1) визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено постанову №366/1232-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34.000,00 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , будучи першим заступником Краснокутського селищного голови, вчинив порушення п.п. 11, 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, абз. 12 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ст. 15 ЗУ «Про оборону України».

Представник позивача зазначає, що ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови №366/1232-п від 24.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення №366 від 20.06.2025 вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням встановленого порядку, та в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, отже, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

У постанові серії 366/1232-п від 24.06.2025 зазначено про те, що ОСОБА_1 перший заступник Краснокутського селищного голови, відповідно до пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, є відповідальним за організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів на території відповідальності, що не відповідає дійсності.

Сторона позивача вважає, що для вирішення питання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, встановленню підлягають наступні обставини: чи входить до посадових обов?язків особи обов?язок щодо ведення військового обліку працівників, чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об?єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача вважає, що в даному випадку суб?єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КУпАП може були лише посадова особа, яка згідно з посадовою інструкцією є відповідальною за ведення військового обліку в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Тобто, під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не було враховано, що згідно з посадовою інструкцією та функціональними обов?язками перший заступник Краснокутського селищного голови Моцик С.В. не є особою, яка відповідає за ведення військового обліку в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

12.08.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено наступне.

20 червня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол №366 про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Представник відповідача зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, проведений з дотриманням норм чинного законодавства України. Протокол про адміністративне правопорушення складався 20.06.2025 в присутності позивача. Позивачу під час складання протоколу були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та доведено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 24.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не був присутній при розгляді справи, постанову отримав в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 24.06.2025.

24.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було постановлено оскаржувану постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 34000.00 грн.

У відзиві зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді першого заступника Краснокутського селищного голови, та відповідно до п.8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.12.2022 р. №1487 (далі Порядок), є відповідальним за організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідальності.

07.05.2025 згідно з планом перевірок стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають в межах зони відповідальності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2025 році було здійснено перевірку організації та ведення військового обліку в Колонтаївському стростинському окрузі та Пархомівському старостинському окрузі Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Представник позивача зазначає, що в ході перевірки було виявлено факт порушення ведення первинного військового обліку в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, а саме: не сплановано та не здійснюється звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персональному військовому обліку: - з обліковими даними, що містяться у списках персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 5) підприємств, установ та організацій, в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території адміністративно-територіальної одиниці, яка обслуговується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради; - з документами щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб або з відображенням в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія; - з місцем фактичного проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Представник позивача вважає, що при здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 24.06.2025 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

22.08.2025 від представника позивача надійшли заперечення на відзив, у яких зазначено наступне. Зі змісту відзиву відповідача вбачається, що під час розгляду адміністративного матеріалу за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 єдиним доказом, що на переконання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджував наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме наявності обов`язку щодо організації ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є лист за підписом Голови Краснокутської селищної ради від 07.04.2025 вих. №01-20/2578.

Представник позивача зазначає, що відповідно до змісту вказаного листа зазначено, що посадовою особою, відповідальною за мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та яка координує діяльність Краснокутської селищної ради у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізацією є перший заступник Краснокутського селищного голови ОСОБА_1 . Також, звертає увагу суду, що вказаний лист не містить інформації про те, що перший заступник Краснокутського селищного голови ОСОБА_1 є відповідальним за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території Краснокутської селищної ради. Вважає, що лист не може вважатися належним доказом наявності чи відсутності у певної посадової особи функціональних обов`язків, оскільки посадові обов`язки зазначені виключно у посадовій інструкції посадової особи та розпорядженнях Голови Краснокутської селищної ради.

Представник відповідача посилаючись на п. 1 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, вважає, що належним доказом наявності у першого заступника Краснокутського селищного голови ОСОБА_1 посадового обов`язку щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території Краснокутської селищної ради є посадова інструкція або окреме розпорядження Краснокутського селищного голови, щодо покладення відповідного обов`язку на першого заступника.

У запереченнях йдеться про те, що п. 8 та абз. 10 п. 11 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, зазначено, що організацію військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників. Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку. За наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.

Також зазначено, що згідно з листом від 22.07.2025 наданого у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 повідомлено, що відповідно до розпорядження Краснокутського селищного голови «Про призначення відповідальних за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на території старостинських округів на території Краснокутської селищної ради» від 12.10.2023 року №162-к відповідальними за ведення військового обліку на території Колонтаївського старостинського округу апарату селищної ради призначено ОСОБА_5 , на території Пархомівського старостинського округу апарату селищної ради призначено Сасько О.В.

Таким чином, сторона позивача стверджує, що відповідачем в порушення ст. 251 КУпАП не було зібрано докази, які підтверджували б наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а розгляд адміністративного матеріалу проведено на підставі неналежних доказів, що унеможливило забезпечити об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу, в результаті чого відповідач дійшов помилкового висновку про наявність в діях першого заступника Краснокутського селищного голови складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Окремо звертають увагу, що відповідно до акту перевірки стану організації та ведення військового обліку, в установах та організаціях Харківської області від 28.05.2025 року зазначено пропозицію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 за неналежну організацію військового обліку у підпорядкованих старостинських округах притягнути до адміністративної відповідальності голову Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Тобто, під час проведення перевірки дотримання організації ведення військового обліку Комісією не було встановлено повноважень у першого заступника голови Краснокутської селищної ради ОСОБА_1 щодо організації ведення військового обліку у підпорядкованих старостинських округах Краснокутської селищної ради.

На підставі викладеного вище, представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову №366/1232-п від 24.06.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, 08.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких зазначено наступне.

Щодо відсутності у посадовій інструкції та розпоряджень голови Краснокутської селищної ради посадових обов`язків у ОСОБА_1 за ведення військового обліку, представник позивача зазначає, що відповідно до розпорядження голови Краснокутської селищної ради №120-К від 24.02.2025 року на першого заступника голови Краснокутської селищної ради ОСОБА_1 покладено виконання функціональних обов`язків з мобілізаційної підготовки та мобілізації на виконання приписів постанови КМУ №560 від 16.05.2024.

У поясненнях зазначено, що згідно з п. 1 Порядок затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 зазначено, що цей порядок визначає:

механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів;

процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;

процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;

організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;

процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

Отже, на думку представника позивача, на першого заступника голови Краснокутської селищної ради ОСОБА_1 покладенні чітко визначенні функціональні обов`язки спрямовані на реалізацію приписів постанови КМУ №560 від 16.05.2025 року, яким не передбачено обов`язку щодо ведення військового обліку або забезпечення ведення такого обліку. Вказаним вище Порядком не регулюється питання ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємствах, установах, організаціях. Вказані правовідносини врегульовані Порядком, який затверджено постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487.

Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися, від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено, наступне. У зв`язку з тим, що суд забезпечив сторонам рівні можливості у поданні доказів, заяв та міркувань по суті справи на даний час стороною позивача подані до суду всі наявні докази та повністю реалізовано право в поданні до суду заяв та пояснень щодо суті спору. Іншими, окрім тих, що долучено до матеріалів справи, доказами сторона позивача не володіє. З огляду на вищевикладене просять суд проводити судовий розгляд за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Святець О.М. за наявними письмовими матеріалами справи. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду відзив, в якому, крім іншого, просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю. Справу розглядати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, суд дійшов наступного висновку.

24 червня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №366 від 20.06.2025 було винесено постанову №366/1232-п по справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 , першого заступника Краснокутського селищного голови, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 34.000,00 грн.

Відповідно до змісту даної постанови, 07.05.2025, згідно з планом перевірки стану організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в державних органах, на підприємствах, установах та організаціях, що перебувають в межах зони відповідальності оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2025 році, було здійснено перевірку організації та ведення військового обліку в Колонтаївському старостинському окрузі та Пархомівському старостинському окрузі Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

В ході перевірки було виявлено факт порушення ведення первинного військового обліку в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, а саме: не сплановано та не здійснюється звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персональному військовому обліку:

з обліковими даними, що містяться у списках персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 5) підприємств, установ та організацій, в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території адміністративно-територіальної одиниці, яка обслуговується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради;

з документами щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб або з відображенням в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія;

з місцем фактичного проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацу 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Абз. 3 ст. 15 Закону України «Про оборону України» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують: приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Гр. ОСОБА_1 , перший заступник Краснокутського селищного голови, відповідно до пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.12.2022 р. №1487, є відповідальним за організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідальності.

Таким чином, відповідно до оскаржуваної постанови, встановлено порушення правових норм з боку ОСОБА_1 , першого заступника Краснокутського селищного голови, передбачених пп.11 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30.12.2022 р. №1487, абз.12 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 ст.15 Закону України «Про оборону України».

Відповідно до Акту перевірки стану організації та ведення військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях Харківської області від 28.05.2025 за № 77/1155 комісією встановлено ряд порушень Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, зокрема:

в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області:

- не сплановано та не здійснюється звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персональному військовому обліку (пп.11 п.24 Порядку):

з обліковими даними, що містяться у списках персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 5) підприємств, установ та організацій, в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території адміністративно-територіальної одиниці;

з документами щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб або з відображенням в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія;

з місцем фактичного проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За результатами згаданої вище перевірки комісією рекомендовано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 за неналежну організацію військового обліку у підпорядкованих старостинських округах притягнути до адміністративної відповідальності голову Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, який відповідно до п.8 Порядку відповідальний за організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідальності.

Відповідно до п.п.1.13., п.п.1.14. п.1 розпорядження Краснокутського селищного голови № 162-к від 12.04.2023 «Про порядок призначення відповідальних за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на території старостинських округів апарату Краснокутської селищної ради» відповідальною особою за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у Колонтаївському старостинському окрузі апарату селищної ради є ОСОБА_5 , діловод Колонтаївського старостинського округу апарату селищної ради, про наявність згаданих обов`язків у ОСОБА_5 свідчить і долучена до матеріалів справи посадова інструкція останньої. На час тимчасової відсутності ОСОБА_5 її обов`язки по веденню військового обліку військовозобов`язаних і призовників покладено на ОСОБА_6 , старосту Колонтаївського старостинського округу апарату селищної ради.

Відповідальною особою за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у Пархомівському старостинському окрузі апарату селищної ради, відповідно до п.п. 1.21. і п.п.1.22. п.1 розпорядження № 162-к від 12.04.2023, є ОСОБА_7 , інспектор з військового обліку Пархомівського старостинського округу апарату селищної ради, про наявність згаданих обов`язків у ОСОБА_7 свідчить і долучена до матеріалів справи посадова інструкція останньої. На час тимчасової відсутності ОСОБА_7 її обов`язки по веденню військового обліку військовозобов`язаних і призовників покладено на ОСОБА_8 , старосту Пархомівського старостинського округу апарату селищної ради.

Розпорядженням Краснокутського селищного голови № 356-к від 16.06.2025 «Про внесення змін до розпорядження Краснокутського селищного голови від 12.04.2023 № 162-к», та підпункти 1.21 та 1.22 пункту 1 викладено в новій редакції, відповідно до якої відповідальною особою за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників у Пархомівському старостинському окрузі апарату селищної ради, є ОСОБА_7 , інспектор з військового обліку Пархомівського старостинського округу апарату селищної ради, а на час її відсутності ОСОБА_9 , діловод Пархомівського старостинського округу апарату селищної ради.

Розпорядженням Краснокутського селищного голови від 26.02.2021 за № 47 розподілено функціональні обов`язки селищного голови, секретаря селищної ради, першого заступника голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого правими виконавчого комітету згідно з Додатком 1.

Так, у розділі третьому Функціональних обов`язків селищного голови, секретаря селищної ради, першого заступника голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого правими виконавчого комітету, що є Додатком 1 до згаданого вище розпорядження Краснокутського селищного голови від 26.02.2021 за № 47, передбачені функціональні обов`язки першого заступника селищної голови Сергія Моцика, відповідно до яких останній:

-забезпечує реалізацію регіональної політики в галузях охорони здоров`я, фізичної культури і спорту, науки, освіти, соціального захисту, роботи з дітьми, молоддю і сім`ями, ветеринарної медицини, архіву;

-організовує виконання Законів України, Указів і розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, рішень ради з цих питань;

-спільно з відділом економічного розвитку та інвестицій, підприємництва, податків та зборів розробляє прогнози розвитку мережі закладів освіти, охорони здоровая, фізкультури і спорту відповідно до нормативів забезпечення цими закладами населення. Координує діяльність відповідних закладів, що не належать до комунальної власності. Вносить пропозиції щодо фінансово- матеріального забезпечення підвідомчих закладів, визначення їх статусу, призначення та звільнення з посад їх керівників;

-реалізує регіональну політику у галузі освіти, культури, молодіжної політики і спорту, охорони здоров`я, соціального захисту населення;

-забезпечує формування та реалізацію регіональної політики в селищній раді з питань сім`ї, жінок, молоді та дітей, охорони материнства і дитинства, створення сприятливих умов для фізичного розвитку зазначених категорій, забезпечення рівних прав і можливостей;

-сприяє створенню умов для занять фізичною культурою і спортом за місцем проживання населення та в місцях масового відпочинку, розвитку молодіжної діяльності;

-здійснює керівництво закладами освіти, культури, охорони здоров`я, що належать до сфери управління селищної ради, організацією їх матеріально- фінансового забезпечення;

-організовує виконання і контроль за додержанням законодавства з національно-культурного розвитку, утвердження духовності та моралі, забезпечення мовних прав громадян, всебічного розвитку і функціонування української мови як державної в усіх сферах суспільного життя, створення умов для розвитку мов інших національностей;

-організовує медичну допомогу населенню, надання у межах повноважень пільг і допомог незахищеним верствам населення та іншим категоріям визначених законодавством;

-забезпечує відповідно до законодавства вирішення питань опіки;

-забезпечує додержання законодавства про пільги;

-розробляє прогнози розвитку мереж закладів освіти, культури, охорони здоров`я та врахування їх при підготовці програм соціально-економічного розвитку району;

-сприяє роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, організацій, фондів, асоціацій, інших громадських організацій, які діють у сфері науки, освіти, фізкультури і спорту, молодіжної політики, охорони здоров`я, соціального захисту населення;

-сприяє міжнародному співробітництву в галузі науки, освіти, культури, фізкультури і спорту, охорони здоров`я, молодіжної політики;

-сприяє розвиткові туризму, архівної справи;

-сприяє розвиткові науки, реалізації наукових програм;

-сприяє`реалізації селищних та державних програм у галузі культури;

-здійснює керівництво закладами культури, організацію їх матеріально- фінансового забезпечення;

-розробляє прогнози розвитку мережі закладів культури та врахування їх при підготовці програм соціально-економічного розвитку.

Вносить на розгляд ради проекти документів з питань: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать селищній раді або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти; створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів; сприяння діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій; . забезпечення складання балансів трудових ресурсів, грошових доходів і видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком відповідної території; організації медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать селищній раді; сприяння роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері охорони здоров`я, фізкультури і спорту, роботи з молоддю; забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів; забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення; вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування; створення умов для розвитку культури, сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел; сприяння роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері культури; забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання та інші проекти документів, що випливають із функціональних обов`язків та передбачені чинним законодавством;

-за посадою є членом виконкому та бере участь у засіданнях виконкому;

-здійснює безпосереднє керівництво та контролює діяльність: відділу соціального захисту населення; відділу освіти, молоді та спорту; відділу культури та туризму; служби у справах дітей; архівного сектору; комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Комунального закладу «Краснокутський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Краснокутської районної ради;

-організовує роботу комісій, робочих груп, консультативно-дорадчих органів», що утворюються розпорядженнями селищного голови, які він очолює.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває по цей час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За правилами ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом. У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стало те, що останнім порушено пп.11 п.24 Порядку, абз.12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз.3 ст. 15 Закону України «Про оборону», в частині забезпечення ведення військового обліку, в установленому порядку.

Пунктом 10 Постанови КМУ від 30.12.2022 №1487 передбачено, що за наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.

Приписами пп.11 п.24 Порядку передбачено, що з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють: звіряння не рідше одного разу на рік облікових даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на персонально-первинному військовому обліку у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад:

з обліковими даними, що містяться у списках персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 5) підприємств, установ та організацій, в яких вони працюють (навчаються), що перебувають на території адміністративно-територіальної одиниці, яка обслуговується виконавчим органом сільської, селищної або міської ради;

з документами щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб або з відображенням в електронній формі інформації, що міститься в таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія;

з місцем фактичного проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абз.12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім іншого: забезпечують на території відповідних населених пунктів ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надання звітності щодо бронювання військовозобов`язаних у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами абз.3 ст. 15 Закону України «Про оборону» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім іншого, у галузі оборонної роботи забезпечують: приписку громадян до призовних дільниць, військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно з Порядком № 1487, відповідальними особами за ведення військового обліку по Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, за розпорядженням Краснокутського селищного голови № 162-к від 12.04.2023 є інші особи, згадані судом вище, але не ОСОБА_1 . Про відсутність повноважень у першого заступника голови Краснокутської селищної ради Моцик С.В. щодо організації ведення військового обліку у підпорядкованих старостинських округах Краснокутської селищної ради свідчить і наведена судом вище посадова інструкція позивача.

Про зазначене свідчить і відповідь секретаря Краснокутської селищної ради від 22.07.2025 за №01-20/5299 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 , в якому поміж іншого, зазначено, що перший заступник селищного голови ОСОБА_1 не є посадовою особою відповідальною за ведення військового обліку в Колонтаївському та Пархомівському старостинських округах Богодухівського району Харківської області.

Водночас, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 , як перший заступник Краснокутського селищного голови, є посадовою особою відповідальною за мобілізаційну підготовку та мобілізацію, координацію діяльності Краснокутської селищної ради у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, відповідно до постанови КМУ від 16.05.2024 року №560, про що свідчить відповідне розпорядження Краснокутського селищного голови від 24.02.2025 № 120-к.

Аналогічну інформацію містить і відповідь Краснокутського селищного голови від 07.04.2025 №01-20/2578 звернена на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд наголошує, що згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке її було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обов`язок доведення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірності винесення рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виконано, оскільки не доведено правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із приписами ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадженні у справі - закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем понесено судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, а тому витрати в сумі 605,60 грн., відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Святець Олександр Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області полковника ОСОБА_2 від 24.06.2025 № 366/1232-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Святець Олександр Миколайович, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 2 поверх, к.31, м. Харків, 61022.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДПРОУ НОМЕР_3 .

СуддяІ. В. Бугаєнко