Справа № 240/19904/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/19904/25

категорія 106020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 29.07.2017 року по 28.02.2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 29.07.2017 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні і виплаті індексації йому грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2025;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.06.2025, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 29 липня 2017 року по день фактичної виплати індексації.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі даного позову до суду, суддею було встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний процесуальний строк на звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати в належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 30.04.2025.

У зв`язку з цим, суд виніс ухвалу від 01.09.2025, якою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до суду. На обгрунтування поданої заяви зазначив, що виплата грошового забезпечення здійснювалась йому на картковий рахунок без надання на руки буд-якої розшифровки про складові виплачених сум та їх розміри, а тому він правомірно вважав, що відповідач здійснює нарахування та виплату належної йому індексації грошового забезпечення у відповідності до норм чинного законодавства. Вказує, що відсутність даних щодо нарахування грошового забезпечення позбавило його об`єктивної можливості дізнатися порушення його прав, та як наслідок раніше звернутись до суду. Зазначає, що лише в липні 2025 року він дізнався від інших військовослужбовців про виплату індексації грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Крім того, в заяві про поновлення пропущеного строку позивач вказав, є діючим військовослужбовцем ЗСУ за контрактом та у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації бере активну участь у бойових діях, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій, та виконує завдання пов`язані із захистом Батьківщини, що також об`єктивно вплинуло на можливість вчасно реалізувати право на звернення до суду, яке гарантоване державою і не обмежується навіть під час воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання та надавши оцінку обставинам, які слугували підставою пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем такого строку, яка пов`язана із проходженням позивачем на даний час військової служби та його участю у здійсненні заходів необхідних для забезпечення оборони України, є поважними.

Відтак, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У порядку підготовки справи до судового розгляду та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 "поточна" індексація грошового забезпечення за період з 29.07.2017 по 28.02.2018 (якщо виплата проводилась, то інформацію про те, який базовий місяць був застосований при визначенні її розміру);

- інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 "індексація різниці" (фіксована індексація) за період з 01.03.2018 по 30.06.2025;

- довідку про розмір виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий та за березень 2018 року (без врахування складових грошового забезпечення, які мають разовий характер).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази в строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович