Справа № 160/13944/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В обгрунтування заяви зазначено, що, звертаючись із позовом позивач просила суд, в тому числі, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пільгового стажу роботи з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 17.08.1997 по 28.12.2005 з дня звернення із заявою про призначення пенсії 11.04.2025. Суд, розглянувши справу не вирішив питання про врахування, або відмову у врахуванні періоду роботи з 28.03.1998 по 30.04.2000 який охоплюється періодом з 17.08.1997 по 28.12.2005. Позивач зазначає, що пільговий характер роботи у цей період підтверджується її трудовою книжкою, довідкою від 31.08.2009 № 264-ОК та відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, де вказано Код обліку спец-стажу за цей період ЗПЗ013А1.
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
У позовній заяві позивач серед іншого просила суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 01.03.1993 по 16.12.1993, з 17.08.1997 по 28.12.2005 з дня звернення із заявою про призначення пенсії 11.04.2025.
Рішенням суду від 22.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з 17.08.1997 по 27.03.1998 і з 01.05.2000 по 28.12.2005.

Позивач подала заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до її пільгового стажу роботи з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 17.08.1997 по 28.12.2005 з дня звернення із заявою про призначення пенсії 11.04.2025.

Водночас суд указує, що суд не вирішив питання щодо зарахування частини із указаного в заяві про ухвалення додаткового рішення періоду з 17.08.1997 по 28.12.2005, а саме періоду із 28.03.1998 по 30.04.2000.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

Трудова книжка позивача містить, з-поміж іншого, такі записи про роботу позивача (мовою трудової книжки):

Бердянский завод стекловолокна:

15) 28.03.1998 Переведена в цехе №2 размотчицей стеклонити 4 разряда;

16) 01.05.2000 Переведена в цехе №2 приемщиком сырья, полуфабрикатов и готовой продукции 2 разряда (Имеет право на пенсию по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда приказ №237-Л от 31.07.96г. Список №1 раздел VIII подраздел А 1080А010-1754 занят в производстве изделий из непрерывного стекловолокна) (Цех №2 размоточно-крутильный). Согласно письма за №01-391 от 06.08.01г. продлено до 31.07.2002.

До матеріалів справи також надана довідка від 18.08.2009 №259-ОК, в якій вказано, що, утому числі, у період із 28.03.1998 по 30.04.2000 позивач працювала у виробництві скловолокна, безперервного скловолокна, що передбачено Списком №1 Постанова КМ СРСР №10 від 26.01.1991 розділ V ІІІ підрозділ А (1080А010-17541), Постанова КМУ від 11.03.1994 №162 розділ V ІІІ підрозділ А (1080А010-17541).

Крім того, довідка Форми ОК-5, приєднана до матеріалів справи, містить інформацію про такий код підстави для обліку спецстажу у 1998-2000 роках, як ЗПЗ013А1 - Працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Таким чином, у період із 28.03.1998 по 01.05.2000 позивач працювала у виробництві скловолокна, безперервного скловолокна, тобто, робота у вказаний період повинна бути зарахована до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи із 28.03.1998 по 01.05.2000.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи із 28.03.1998 по 01.05.2000.

В іншій частині заяви, у її задоволенні відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна