Справа № 640/6693/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Справа№640/6693/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у спрощеному позовному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії, які полягають у несвоєчасному прийнятті рішення від 17.09.2021 №055-21184 на адміністративну послугу, а саме оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 29.

За змістом викладеного 10.08.2021 позивачем подано заяву з необхідним пакетом документів для оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 29. Рішення №055-21184 щодо зазначеної адміністративної послуги від 10.08.2021 відповідач прийняв лише 17.09.2021. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного прийняття відповідачем зазначеного рішення.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що станом на час здійснення спірних правовідносин строк надання адміністративних послуг було зупинено згідно з нормою підпункту 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-IX (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Крім того, відповідач зазначив, що 10.08.2021 представником позивача до Центру адміністративних послуг було подано декілька аналогічних за змістом заяв про надання адміністративної послуги «Оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 29, з однаковим комплектом додатків. Зазначені заяви були зареєстровані ЦНАП під різними реєстраційними номерами та, як окремі звернення, передані на розгляд відповідачу. В кожному випадку позивач згодом звертався до суду з вимогами про оскарження «несвоєчасного прийняття рішень на адміністративну послугу», зокрема, в цій справі та у справах № 640/6636/22, № 640/6707/22, № 640/6708/22, № 640/6709/22, № 640/6711/22. З огляду на подібність відносин в даній справі та в інших, зазначених вище, також зважаючи, що в кожному випадку позивачем заявлялось до відшкодування однакову непропорційно завищену суму витрат на правничу допомогу 27000 грн., на думку відповідача, метою всіх поданих позивачем позовів є спроби безпідставно отримати значну суму коштів за рахунок міського бюджету, а не відновлення порушеного права.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, цю справу передано на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

08.04.2025 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративну справу передано на розгляд судді Михайлик А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій. Вирішено ряд процесуальних питань.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

10.08.2021 представник позивача через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 29.

Згідно з описом документів, що надано до Центру надання адміністративних послуг суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, заява ОСОБА_1 зареєстрована за №50341-03-07 від 10.08.2021. Термін виконання послуги вказано 27.08.2021.

Листом від 17.09.2021 №055-21184 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернув ОСОБА_1 пакет документів на доопрацювання у зв`язку з недотриманням протипожежних відстаней.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 №5203-VI (далі Закон №5203-VI), що застосовується у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, надано визначення таких термінів: 1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; 2) суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; 3) суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Статтею 2 Закону №5203-VI встановлено, що дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані з наданням адміністративних послуг.

Дія Закону №5203-VI не поширюється на відносини щодо: 1) здійснення державного нагляду (контролю), у тому числі державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; 2) метрологічного контролю і нагляду; 3) акредитації органів з оцінки відповідності; 4) дізнання, досудового слідства; 5) оперативно-розшукової діяльності; 6) судочинства, виконавчого провадження; 7) нотаріальних дій; 8) виконання покарань; 9) доступу до публічної інформації; 10) застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 10-1) здійснення державного регулювання ринків фінансових послуг; 11) провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею; 12) набуття прав на конкурсних засадах; 13) набуття прав стосовно об`єктів, обмежених у цивільному обігу; 14) здійснення державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 15) сертифікації оператора системи передачі відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії»; 16) авторизації електронних майданчиків та прийняття рішення про відключення авторизованих електронних майданчиків від електронної системи закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі»; 17) здійснення дій, пов`язаних з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності (винаходи, корисні моделі, промислові зразки, компонування напівпровідникових виробів, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення, об`єкти авторського права і суміжних прав, реєстрація та акредитація організацій колективного управління); 18) здійснення державного регулювання у сфері телебачення і радіомовлення; 18) набуття статусу резидента Дія Сіті та внесення відомостей до реєстру Дія Сіті відповідно до Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

У відповідності до частини першої статті 3 Закону №5203-VI законодавство у сфері надання адміністративних послуг складається з Конституції України, цього та інших законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері надання адміністративних послуг.

Позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг із заявою про оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Тобто, з урахуванням наведених вище норм чинного на момент звернення позивача законодавства, позивач є суб`єктом звернення, а відповідач суб`єктом адміністративної діяльності, результатом взаємодії яких є результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної особи, спрямований на набуття прав та обов`язків такої особи відповідно до закону, зокрема, щодо оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Наведене в сукупності свідчить, що позивач звернувся саме за наданням йому адміністративної послуги.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 8 Закону №5203-VI інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про строк надання адміністративної послуги.

Частинами першою-третьою статті 10 Закону №5203-VI визнначено, що граничний строк надання адміністративної послуги визначається законом. У разі якщо законом не визначено граничний строк надання адміністративної послуги, цей строк не може перевищувати 30 календарних днів з дня подання суб`єктом звернення заяви та документів, необхідних для отримання послуги. Суб`єкт надання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктом звернення.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок №244).

Відповідно до пунктів 2.5-2.7 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди (ТС) містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС. Для оформлення паспорту прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

В описі документів, що надані до ЦНАП для виконання адміністративної послуги, терміном виконання адміністративної послуги, за отриманням якої звернувся позивач до відповідача, визначено 27.08.2021, послугу надано 17.09.2021, що підтверджується листом - повідомленням про повернення пакету документів на доопрацювання, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, суд констатує, що адміністративна послуга надана з перевищенням строків, зазначених у Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Разом із цим, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 №530-IX (далі - Закону №530-IX) було встановлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення (підпункт 3 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» цього Закону).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами) карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19) було встановлено з 19.12.2020 до 30.06.2023

Таким чином, враховуючи, що заяву про надання відповідної адміністративної послуги позивачем подано 10.08.2021, тобто, під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та вищенаведених положень Закону №530-IX, які встановлювали зупинення перебігу строків надання таких послуг у зв`язку з карантином, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено строків надання адміністративної послуги.

Враховуючи вищезазначене, суд висновує, що дії відповідача узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не порушують прав позивача, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Разом із цим, інші доводи сторін, викладені в заявах по суті, не впливають на правильність вирішення цього спору.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, №303-A, пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог заявлених позивачем.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

З огляду на зазначене, на підставі положень статей 1, 2, 3, 8, 10 Закону України «Про адміністративні послуги» та керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд 32; ).

Суддя А.С. Михайлик