overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4063/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4063/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/4063/25,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі №420/4063/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

06.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/4063/25.

Розглянувши заяву судом встановлено, що питання, які ставить заявник в даній заяві пов`язані з виконанням судового рішення.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, суд зазначає, що заявником до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Той факт, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав на отримання копії заяви з доданими документами та подання на неї заперечень, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №420/4063/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/33701/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Фермерського господарства «ДОНЧУК» (с. Пужайкове, Балтський район, Одеська область, 66112) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 47447,73 грн. та пені за порушення сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3676,6 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 жовтня 2025 року надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Фермерського господарства «ДОНЧУК» (с. Пужайкове, Балтський район, Одеська область, 66112) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 47447,73 грн. та пені за порушення сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3676,6 грн.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Фермерського господарства «ДОНЧУК» (с. Пужайкове, Балтський район, Одеська область, 66112) про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 47447,73 грн. та пені за порушення сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3676,6 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/33772/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/33767/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/21173/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви від 26.09.2025 про зобов`язання ухвалити додаткове рішення

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ СЕРВІС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Від представника позивача 29.09.2025 року надійшла заява від 26.09.2025 про ухвалення додаткового рішення.

Також представником позивача, 15.10.2025 року до канцелярії суду подано заяву, в якій просить заяву від 29.09.2025 року залишити без розгляду.

Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок залишення без розгляду зазначеної заяви, окрім як на підставі ч.7 ст. 139 КАС України.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення заяви від 26.09.2025 (вх. від 29.09.2025) про ухвалення додаткового рішення - без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву 26.09.2025 про ухвалення додаткового рішення, подану 29.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/25972/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2025 року та рішенні суду від 13.10.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСИЛА 52» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСИЛА 52» до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12936503/38296646 від 03.06.2025 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03.02.2025 року датою її подання.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням суду від 13.10.2025 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали суду від 06.08.2025 року та рішення суду від 13.10.2025 року по справі №420/25972/25 по всьому тексту помилково зазначено не вірну назву позивача, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕГРОСИЛА 52», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСИЛА 52».

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.09.2025 року у справі №420/25972/25.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСИЛА 52».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 440/10780/25
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10780/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.,

прокурора Коби Л.М.,

представника відповідача Вусика М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Полтавської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 440/10780/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Підготовче засідання відкласти до 10:00 год. 29 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6499/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

14 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6499/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Шевяков І.С.,

секретаря - Бахарєва П.А.

за участю

представників відповідача (боржника) - Вітченко А.С., Закладна І.О.

розглянув заяву Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/6499/24 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Шишацької селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шишацької селищної ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/6499/24 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Шишацької селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №440/6499/24 - до 18 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошеної скороченої ухвали.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7504/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7504/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Хомич Юлії Вікторівни,

представника відповідача Засімчук Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Котон Трейд" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Котон Трейд" (вулиця Гоголя, будинок 28, приміщення 19, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вулиця Шолуденка, будинок 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві: форма "ПН" № 4 від 25.02.2025 року; форма "Н" № 4 від 01.04.2025 року; форма "В3" № 4 від 25.02.2025 року; форма "В1" № 4 від 25.02.2025 року; форма "В4" № 4 від 28.03.2025 року; форма "ПН" № 4 від 28.03.2025 року; форма "В3" № 4 від 28.03.2025 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Котон Трейд" сплачений судовий збір в сумі 38964 грн. 23 коп. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривень двадцять три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький