Справа № 946/6523/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6523/25
Провадження № 2-а/946/148/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі,

встановив:

20.08.2025 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Черненко Х.М., звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову № 1310/974 від 04.03.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрити.

22.08.2025 ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження.

Так, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що про порушення своїх прав дізнався лише 23.07.2025, коли його рахунок в АТ «Ощадбанк» був заблокований, після чого він звернувся до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де й отримав копію постанови № 1310/974 від 04.03.2025 та для захисту своїх право 08.08.2025 звернувся за наданням безоплатної правничої допомоги. 12.08.2025 відповідним центром було видане доручення адвокату Черненко Х.М. для складання документів процесуального характеру та представництва інтересів. 14.08.2025 позовна заява засобами поштового зв`язку була направлена до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання від 15.10.2025 року, яким просить розгляд справи здійснити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що в межах даної справи оскаржується рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід звернутися до вимог статті 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається в десятиденний термін з дня її ухвалення.

Водночас, частина 1 статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач не отримував постанову № 1310/974 від 04.03.2025, оскільки в графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав» відсутні дата та підпис позивача, окрім цього зазначено, що конверт повернувся 13.03.2025.

Про порушення своїх прав позивач дізнався лише 23.07.2025, коли його рахунок в АТ «Ощадбанк» був заблокований, після чого він звернувся до Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де й отримав копію постанови № 1310/974 від 04.03.2025 та для захисту своїх право 08.08.2025 звернувся за наданням безоплатної правничої допомоги. 12.08.2025 відповідним центром було видане доручення адвокату Черненко Х.М. для складання документів процесуального характеру та представництва інтересів. 14.08.2025 позовна заява засобами поштового зв`язку була направлена до суду.

Відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано інших доказів, ніж вказує позивач.

Враховуючи, що позивач не був присутній 04.03.2025 року під час розгляду адміністративної справи, а постанова по справі про адміністративне правопорушення, була отримана ним після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, суд вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 946/6523/25.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 1310/974 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 04 березня 2025 року і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя: О.Я.Присакар