Справа № 160/5817/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Справа №160/5817/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.04.2025 року про виконання судового рішення у справі №160/5817/19,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (рішення від 10.10.2019 року по справі 160/5817/19).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.09.2021 року. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі №160/5817/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/5817/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №160/5817/19 скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання судового контролю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.09.2021 року щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №160/5817/19 та завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 року в справі №160/5817/19 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про прийняття звіту від 14.04.2022 р. в справі №160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасовано. Прийнято нову ухвалу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року в справі 160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.02.2023 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №160/5817/19 у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 11.05.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.04.2023 року щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №160/5817/19. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/5817/19 від 10.10.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року в адміністративній справі №160/5817/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року в адміністративній справі №160/5817/19 скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом одного місяця з дня отримання копії цієї постанови новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №160/5817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.07.2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.09.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19. Повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року у справі №160/5817/19 у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 05.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.09.2024 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19. Зобов`язано Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 у 30- ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали

02.04.2025 року на адресу суду надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/5817/19, в якому зазначено наступне.

Розрахунок пенсії ОСОБА_1 розраховано без застосування першої складової, тобто розмір пенсії до 01.01.2004 не обмежено максимальним розміром пенсії, які діяли до прийняття Закону №1058-IV.

За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 , загальний стаж становить 34 роки 10 місяців 12 днів, додатково 10 років за роботу по Списку №1, всього 34 роки + 10 років за Списком №1 = 44 роки.

Визначено відсотки згідно з Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ), а саме: 44 - 20 = 24 + 55 = 79% (це не вище 85 відсотків заробітку).

Розрахунок пенсії проведено з урахуванням частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка діяла до внесення змін Законом від 03.10.2017 №2148-VІІІ, тобто в редакції до 11.10.2017.

Розмір пенсії з 01.04.2019:

23212,11 грн * 79% = 19220,80 грн, де:

23212,11 грн - заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2014- 2016 роки (5,27027 індивідуальний коефіцієнт заробітку * 4404,35 грн);

883,23 грн (1497,00 грн * 59%) - доплата за понаднормовий стаж (за 59 років), де:

1497,00 грн - прожитковий мінімум;

598,80 грн - підвищення прирівняним до інваліда війни ІІ групи (40% від 1497,00 грн) згідно з пунктом 28 частини першої ст. 13 Закону від 22.10.1993 №3551-ХІІ;

379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам ІІ групи згідно з пунктом 5 постанови КМУ від 25.03.2014 №112;

50,00 грн - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни 2 групи згідно зі ст. 1 Закону від 16.03.2004 №1603-ІV.

Максимальний розмір пенсії становить 14970,00 грн.

Розмір пенсії з 01.07.2019:

23212,11 грн * 79% = 19220,80 грн, де:

23212,11 грн - заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2014- 2016 роки (5,27027 індивідуальний коефіцієнт заробітку * 4404,35 грн);

922,76 грн (1564,00 грн * 59%) - доплата за понаднормовий стаж (за 59 років), де:

1564,00 грн - прожитковий мінімум;

625,60 грн - підвищення прирівняним до інваліда війни ІІ групи (40% від 1564,00 грн) згідно з пунктом 28 частини першої ст. 13 Закону від 22.10.1993 №3551-ХІІ;

379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам ІІ групи згідно з пунктом 5 постанови КМУ від 25.03.2014 №112;

50,00 грн - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни 2 групи згідно зі ст. 1 Закону від 16.03.2004 №160-ІV.

Розмір пенсії з надбавками - 20315,53 грн.

Максимальний розмір пенсії становить 15640,00 грн.

Розмір пенсії з 01.12.2019:

23212,11 грн * 79% = 19220,80 грн, де:

23212,11 грн - заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 2014- 2016 роки (5,27027 індивідуальний коефіцієнт заробітку * 4404,35 грн);

966,42 грн (1638 грн * 59%) - доплата за понаднормовий стаж (за 59 років), де:

1638,00 грн - прожитковий мінімум;

655,20 грн - підвищення прирівняним до інваліда війни ІІ групи (40% від 1638,00 грн) згідно з пунктом 28 частини першої ст. 13 Закону від 22.10.1993 №3551-ХІІ;

379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам 2 групи згідно з пунктом 5 постанови КМУ від 25.03.2014 №112;

50,00 грн - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інвалідам війни ІІ групи згідно зі ст. 1 Закону від 16.03.2004 №1603-ІV.

Розмір пенсії з надбавками - 20388,79 грн.

Максимальний розмір пенсії становить 16380,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі №160/5817/19 набрало законної сили 12.11.2019, станом на момент набрання чинності рішенням суду ОСОБА_1 вже отримав пенсію по листопад 2019 року включно в повному обсязі і в максимальних розмірах (з 01.04.2019 по 01.06.2019 включно - 14970,00 грн, з 01.07.2019 по 01.11.2019 включно - 15640,00 грн).

09.12.2019 ОСОБА_1 надав особисто заяву за №5006 про перехід на інший вид пенсії, а саме: на пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання як особа з інвалідністю ІІ групи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі пенсії за віком відповідно до частини першої статті 27 Закону №1058-IV.

Таким чином, ОСОБА_1 виявив бажання проводити розрахунок пенсії не за рішенням суду №160/5817/19, а відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ч. 1 ст. 27).

Розмір пенсії ОСОБА_1 розраховано без застосування двоскладової формули.

Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач просить:

- прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі №160/5817/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

- звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по справі №160/5817/19.

Ухвалою від 04.04.2025 року розгляд звіту пенсійного органу призначено до розгляду у судовому засіданні.

04.04.2025 року від позивача надійшли заперечення на звіт пенсійного органу:

- загалом стаж позивача складає 59 років, а не 44 роки як визначив пенсійний орган, оскільки: страховий стаж до 01.01.2004 року 34 роки 10 місяців 12 днів, після 01.01.2004 року 14 років 01 місяць 18 днів, за Списком №1 10 років. Тож, і визначення відсотка буде іншим: 59-20 = 39+55 = 94, але п. 2 ст. 56 Закону №796 встановлено обмеження у розмірі 85%;

- згідно з протоколом від 24.02.2019 року у позивача наявна доплата «Збільшення ст..27,42 інвалідам війни Пост.КМУ №1381 а.1». Проте у розрахунку від 11.09.2024 року така доплата відсутня;

- подання заяви про перехід на інший вид пенсії було вимушеним кроком, щоб отримувати пенсію у вищому розмірі.

Також позивачем заявлено клопотання про накладення на керівника ГУ ПФУ штрафу у розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

18.04.2025 року від пенсійного органу надійшла відповідь на заперечення позивача до звіту, в якій зазначено таке.

Пенсія ОСОБА_1 розрахована без застосування двоскладової формули, тобто розмір пенсії до 01.01.2004 не обмежено максимальним розміром пенсії, який діяв до прийняття Закону №1058-IV. Згідно з розпорядженням від 11.09.2024 №77 «про перерахунок пенсії» страховий стаж позивача до 01.01.2004 34 роки 10 місяців 12 днів та додаткові роки за Списком №1 10 років 00 місяців 00 днів. Отже, маємо такий розрахунок: 34 роки (стаж до 01.01.2004) + 10 років (за Списком №1) = 44 роки.

Період страхового стажу після 01.01.2004 (14 років 01 місяць 18 днів) це стаж позивача набутий після набрання чинності Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV, що передбачено частиною другою статті 27 цього Закону. Позивач з незрозумілих причин наполягає на його врахуванні, проте при розрахунку пенсії позивача не застосовується двоскладова формула, а страховий стаж після 01.01.2004 це друга складова розрахунку за нормами статті 27 Закону №1058-IV.

Таким чином, Головним управлінням визначено відсотки згідно з Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення, а саме: 44 роки 20 років (ст.13 Закону) = 24 + 55% (ст.19 Закону) = 79% (це не вище 85 відсотків заробітку, що передбачено ч.2 ст.56 Закону №796-ХІІ).

Щодо вимоги Позивача про нарахування доплати до загального розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1381, то дана вимога не є предметом розгляду у справі №160/5817/19. Водночас, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-ХІІ, а тому до позивача не підлягають застосуванню норми пункту 1 постанови КМУ від 28.12.2011 №1381.

Також, у своїх запереченнях позивач наголошує на тому, що розмір його пенсії не може бути обмежений 10 прожитковими мінімумами. Так як до Позивача застосовуються норми статті 67 Закону №796-ХІІ та статті 2 Закону №3668-VІ, якими встановлені обмеження максимального розміру пенсії, зокрема пенсія не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, пенсія ОСОБА_1 виплачувалася в максимальному розмірі встановленому законом, а саме 14970,00 грн (1497,00 грн х 10), 15640,00 грн (1564,00 х 10) та 16380,00 грн (1638,00 грн х 10).

Враховуючи вищезазначене та на виконання вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду були надані повністю нові звіти (від 19.09.2024 №0400-010804-7/189655 та від 31.03.2025 №0400- 010804-8/63621) з детальним покроковим розрахунком розміру пенсії ОСОБА_1 .

На думку, пенсійного органу, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 по адміністративній справі №160/5817/19 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в повному обсязі, пенсія ОСОБА_1 розрахована без застосування двоскладової формули.

21.04.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому зазначено таке. Відповідач навмисно вводить суд в оману, відкидаючи 14 років 01 місяць та 18 днів зі страхового стажу Позивача для нарахування пенсії по інвалідності з тих підстав, які взагалі не згадуються ні в ст. 24, ні в ст. 27 Закону №1058-IV.

Щодо заперечень відповідача зарахувати до пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, згідно Закону №1058-IV доплати до пенсії інвалідам війни в розмірі 25% за постановою КМУ №1381 від 28.11.2011 року позивач вказав таке. Зарахування цієї доплати до загального розміру пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком за Законом №1058-IV: «Протокол/Рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровської області від 24.02.2019 року перерахунок пенсії з 01.03.2019 по 01.12.2019 доплати до загального розміру пенсії, зокрема: «Збільшення ст..27,42 інвалідам війни Пост. КМУ №1381 п.1».

22.04.2025 року судом було ухвалено продовжувати розгляд звіту пенсійного органу від 02.04.2025 року у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зокрема звіт від 02.04.2025 року, суд встановив наступні обставини.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі 160/5817/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м.Дніпро, 49094) у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 серпня 2018 року з урахуванням ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із збільшенням пенсій на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 85% заробітку.

З розрахунку пенсії позивача від 11.09.2024 року встановлено зокрема таке:

- страховий стаж 59 років:

до 01.01.2004 року 34 роки 10 місяців 12 днів,

після 01.01.2004 року 14 років 01 місяць 18 днів,

додаткові роки за Список №1 10 років;

- заг.процент розрахунку пенсії від заробітку 79%.

Зі звіту ПФУ від 02.04.2025 року встановлено, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 , загальний стаж становить 34 роки 10 місяців 12 днів, додатково 10 років за роботу по Списку №1, всього 34 роки + 10 років за Списком №1 = 44 роки. Пенсійним органом визначено відсотки згідно із Законом України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення , а саме: 44 - 20 = 24 + 55 = 79% (це не вище 85 відсотків заробітку).

Також, судом встановлено, що за особистою заявою ОСОБА_1 від 09.12.2019 року з 01.12.2019 року проведено перерахунок за нормами частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та повернуто максимальний розмір пенсії, зменшений розмір пенсії за рішенням суду позивач не отримував.

Тому орган Пенсійного фону вважав, що покладені судом зобов`язання вчинити дії виконані.

Суд встановив, що на виконання судового рішення органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії позивача, проте внаслідок значного зменшення пенсійної виплати, виплату пенсії продовжено в попередньому розмірі.

Тобто, фактично рішення суду від 10.10.2019 року не виконано у зв`язку з недоцільністю подібного перерахунку, а також пенсійним органом не зазначено щодо виплати нарахованих сум на виконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку звіту ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 02.04.2025 року, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Проаналізувавши, поданий відповідачем, звіт, суд встановив наступне: на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року № 796-ХІІ шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений стаж.

Однак, відповідач визначив процент для перерахунку пенсії позивача 79, а позивач вважає вірним 85 %. Так як відповідач не врахував страховий стаж позивача після 01.01.2004 року, що позивач вважає безпідставним та незаконним.

Так, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами 1 та 2 ст. 42 цього Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Так, у результаті перерахунку пенсії на підставі рішення суду розмір пенсії зменшився.

Суд у рішенні зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, яка набрала чинності з 11.10.2017 року, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 року передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах ч. 2 ст. 27 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії позивача із застосуванням так званої двоскладової формули, з врахуванням ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування».

Окрім того, суд зауважує, що вимоги ч. 2 ст. 27 Закону №1058-IV підлягають застосуванню при призначенні пенсії, а не її перерахунку.

Тож, як встановлено судом, зменшений розмір пенсії за рішенням суду позивач не отримував, а пенсійним органом не зазначено щодо виплати нарахованих сум на виконання рішення суду.

Також, пенсійним органом не пояснено неврахування при обчисленні перерахунку пенсії позивача його стажу після 01.01.2004 року.

Щодо доплати до пенсії інвалідам війни в розмірі 25% за постановою КМУ №1381 від 28.11.2021 року, то суд погоджується з доводами пенсійного органу, що дана доплата не була предметом розгляду при прийнятті рішення по справі №160/5817/19.

Питання наявності / відсутності підстав для обмеження пенсії ОСОБА_1 10 прожитковими мінімумами також не було предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Тож, у звіті від 02.04.2025 року відповідачем зазначено обгрунтовані пояснення щодо виконання рішення суду відповідним чином, проте судом вбачається необхідність встановлення додаткових обставин та отримання додаткової інформації щодо виконання рішення суду.

Отже, звіт відповідача від 02.04.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Також, відповідачу необхідно надати інформацію щодо виплати нарахованих сум на виконання рішення суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19; обгрунтовані пояснення з посиланням на норми законодавства щодо неврахування при розрахунку пенсії на виконання рішення суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 страхового стажу після 01.01.2004 року (14 років 01 місяць 18 днів).

Окрім того, суд не находить підстав для накладання на керівника відповідача штрафу, оскільки штраф застосовується до керівника суб`єкта владних повноважень лише у разі відмови у прийнятті звіту, тоді як в даному випадку суд прийшов до висновку про можливість його прийняття, а тому відсутні і підстави для звільнення керівника пенсійного органу від сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.04.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одночасно з поданням звіту надати:

- інформацію щодо виплати нарахованих сум на виконання рішення суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19;

- обгрунтовані пояснення з посиланням на норми законодавства щодо неврахування при розрахунку пенсії на виконання рішення суду від 10.10.2019 року по справі №160/5817/19 страхового стажу після 01.01.2004 року (14 років 01 місяць 18 днів).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко