Справа № 520/20100/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. № 520/20100/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 13.11.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, яка становить 33 роки 7 місяців 2 дні, в розмірі 90% грошового забезпечення з 25.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 13.11.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУ ПФ України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років призначеної з 23.05.2010 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІI.

Пенсія позивачу призначена на підставі документів, наданих ГУМВС України в Харківській області, зокрема:

- подання про призначення пенсії від 03.03.2011 3100/32582;

- заяви про призначення пенсії;

- розрахунок вислуги років;

- грошовий атестат від 05.05.2010 №51;

- довідка про призначення пенсії позивача.

Згідно подання про призначення пенсії та розрахунку вислуги років на пенсію працівника органів внутрішніх справ, станом на день звільнення позивача (30.04.2010) загальна вислуга років для призначення пенсії склала 23 роки 10 місяців 11 днів.

Розмір призначеної вперше пенсії позивача, станом на 23.05.2010, складав 64% грошового забезпечення, виходячи з вислуги років - 23 років.

Позивач проходив службу в Харківському національному університеті внутрішніх справ (далі по тексту - ХНУВС) на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки 4-6 факультетів зі спеціальним званням «підполковник міліції».

Наказом виконуючого обов`язки ректора ХНУВС від 29.12.05 року № 2685 позивача звільнено з органів внутрішніх справ України з формулюванням: «за систематичні порушення вимог пункту 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Етичного кодексу працівника органів внутрішніх справ України».

Не погоджуючись із даним звільненням та вважаючи його незаконним, позивач звернувся з позовною заявою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року у справі №2а-105 позовну заяву до ХНУВС було задоволено частково, а саме:

- скасовано наказ ХНУВС від 29.12.2005 року № 2685, поновлено позивача на роботі в Харківському національному університеті внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням «підполковник міліції» з виплатою заробітної платні із усіма надбавками та виплатами;

- зобов`язано ХНУВС перерахувати позивачу вислугу років із урахуванням пп. а) п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року „Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» за період з 15 квітня 2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп. в) п. 3, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року у справі № 22-а-1917/2007 постанову суду першої інстанції змінено, з мотивувальної частини постанови виключено посилання на норми Кодексу законів про працю України (КЗпП), а резолютивну частину постанови викладено в наступній редакції:

"- скасувати наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 29.12.2005 року № 2685, поновити ОСОБА_1 на роботі в Харківському національному університеті внутрішніх справ на посаді доцента кафедри спеціальної фізичної підготовки зі спеціальним званням «підполковник міліції» з виплатою з 30 грудня 2005 року по 06 грудня 2007 року грошового забезпечення в розмірі 20635,30 грн.;

- зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ перерахувати ОСОБА_1 вислугу років із урахуванням пп. а) п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» за період з 30 грудня 2005 року до поновлення на службі, та перерахувати строкову службу відповідно до пп. в) п. 3, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення і виплати пенсій та грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей»."

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі № К/800/459/13 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року скасовано в частині відмови у встановленні 40% надбавки за вислугу років, яка перерахована відповідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 року і становіть 33 роки 7 місяців та 2 дні. Задоволено позовні вимоги в цій частині. Зобо`язано Харківський національний університет внутрішніх справ встановити ОСОБА_1 40% надбавки за вислугу років. В решті судове рішення залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі № 820/9392/13-а адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ вчинити дії з перерахунку вислуги років підполковника міліції ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013р. по справі №К/800/459/13 складає 33 роки 7 місяців 2 дні. Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ вчинити дії з направлення документа, складеного за результатами перерахунку вислуги років підполковника міліції ОСОБА_1 , яка відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 по справі №К/800/459/13 складає 33 роки 7 місяців 2 дні, до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі № К/800/459/13 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі № 820/9392/13-а, наказом ХНУВС від 11.12.2013 № 299 о/с встановлено, що вислуга позивача складає 33 роки 7 місяців 2 дні.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі № К/800/459/13 супровідним листом ГУМВ України в Харківській області від 28.05.2013 №100/32582 направлено на адресу відповідача: грошовий атестат позивача №34; копію наказу ХНУВС від 29.04.2013 №101 о/с, які були враховані при обчислені пенсії позивача.

ГУ ПФ України у Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2012, на підставі уточнень вислуги років уповноваженим органу, одночасно з цим позивачу встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 40%.

Позивач 25.02.2020 письмово звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії з урахуванням додаткових документів. Разом із заявою позивачем надано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та копію наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.12.2013 №299 о/с.

За результатами розгляду звернення позивача, пенсійний орган надав відповідь від 01.04.2020 №1555-1204/В-02/8-2000/20, в якій роз`яснено позивачу порядок подання та оформлення документів для перерахунку пенсії та зазначено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, зокрема встановлено, що наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.12.2013 №299 о/с, в якому зазначено, що вислуга років позивача становить 33 роки 7 місяців 2 дні цілком можна вважати документом, який дає право на подальше підвищення пенсії позивача, оскільки вичерпного переліку додаткових документів, які дають право на подальше підвищення пенсії чинним законодавством не встановлено. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі наданих позивачем додаткових документів на підставі звернення позивача від 25.02.2020 є протиправними.

Враховуючи викладене, вказаним рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, м. Харків, 61022 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі звернення від 25.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020 набрало законної сили 28.09.2020

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 13.11.2020, в якому зазначено, що на виконання рішення суду № К/800/459/13 від 14.03.2013, управлінням фінансового забезпечення бухгалтерського обліку головного управління МВС України в Харківській області направлені документи за № 100/32585 від 28.05.2013 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії, а саме: грошовий атестат № 34, наказ № 101 від 29.04.2013, яким встановлено підполковнику ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у розмірі 40%. Також зазначено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області в серпні 2013 року було проведено перерахунок пенсії згідно наданих документів з 01 грудня 2012 року. Вказано, що оскільки уповноваженим органом не було надано документів, які б змінили вислугу років ОСОБА_1 , підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Так, позивач зазначає, що вказаним рішення відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, без врахування викладених у ньому висновків суду, у зв`язку із чим, до теперішнього часу, пенсія позивачу нараховується та виплачується, виходячи з вислуги 23 роки у розмірі 64% грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, позивач не погоджується із рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 13.11.2020, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІI (далі по тексту Закон України №2262-ХІI, у редакції, чинній на момент призначення пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно вимог статті 63 Закону України №2262-ХІI перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Суд звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом не затверджено вичерпний перелік додаткових документів, які дають право на подальше підвищення пенсії.

Беручи до уваги наведене, суд зазначає, що Постанова Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі № К/800/459/13 та наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.12.2013 №299 о/с, в яких встановлено, що вислуга років позивача становить 33 роки 7 місяців 2 дні, цілком можна вважати документами, які дають право на подальше підвищення пенсії позивача, оскільки вичерпного переліку додаткових документів, які дають право на подальше підвищення пенсії чинним законодавством не встановлено.

Аналогічні висновки зазначені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, яке набрало законної сили 28.09.2020 та відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, є обов?язковим до виконання.

Так, відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, з урахуванням наданих додаткових документів, на підставі звернення позивача від 25.02.2020.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.11.2020», є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо відсоткового розміру пенсії позивача від його грошового забезпечення, який повинен застосовуватися під час обчислення пенсії ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Враховуючи сталу судову практику, при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії.

Відповідно до п. а) частини 1 статті 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на дату призначення позивачу пенсії (2010 рік), пенсії за вислугу років призначалися в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно частини 2 цієї статті, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Згідно із протоколом призначення пенсії, датою і причиною звільнення позивача є: « 30.04.2010 ст. А-1 п. відставку за віком або за станом здоров?я».

Таким чином, виходячи із встановленої вислуги років позивача 33 роки 7 місяців 2 дні, основний розмір пенсії ОСОБА_1 має становити 90% від грошового забезпечення, а не 64%, як то встановлено відповідачем.

Щодо способу відновлення порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, суд дійшов висновку, що у випадку, коли суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Судом зазначено, що таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію.

Враховуючи викладене, суд, у вказаному рішенні, дійшов висновку про зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву Позивача від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду.

Проте, судом встановлено, що рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області «про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 13.11.2020, відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, всупереч рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, без врахування викладених у ньому висновків суду.

Так, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зорустатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як узаконі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначенізаконом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У даному випадку, про підстав та умовив, відповідно до яких пенсійний орган повинен вчинити перерахунок пенсії позивача, суд дійшов висновку та встановив їх у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, зобов?язавши пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача, саме з урахуванням цих висновків.

З огляду на викладене, враховуючи наявність усіх необхідних умов, встановлених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі № 520/5199/2020, наявність рішення відповідача, прийнятого на виконання вказаного рішення, проте без врахування зазначених у ньому висновків, а також враховуючи досить тривале порушення відповідачем прав позивача, суд приходить до висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, яка становить 33 роки 7 місяців 2 дні, як це встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2013, справа № 820/9392/13-а та постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013, у справі №К/800/459/13, в розмірі 90% грошового забезпечення з 25.02.2020, тобто з дати, коли позивач письмово звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії з урахуванням додаткових документів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області «Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за вислугу років, передбачену Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» від 13.11.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років, яка становить 33 роки 7 місяців 2 дні, в розмірі 90% грошового забезпечення з 25.02.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов