Справа № 200/4681/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

15 жовтня 2025 року Справа №200/4681/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дій, стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у меншому розмірі ніж у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII;

- стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 13844,00 гривень.

25 вересня 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у меншому розмірі, ніж у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, передбаченому статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 13844,00 гривень.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 200/4681/23 повернуто апелянту.

13 листопада 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року видано виконавчий лист № 200/4681/23 щодо «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 13844,00 гривень».

05 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено через переїзд у зв`язку зі зміною місця проживання позивача, оскільки позивач проживав в місті Часів Яр, яке відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», входить до переліку територій, де ведуться активні бойові дії (дата початку - 24.02.2022р.).

При вирішенні питання щодо розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, чинне законодавство встановлює чіткий перелік обов`язкових вимог, зокрема до письмової заяви сторони, які необхідно виконати при її подачі.

Заявником в порушення абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано доказ надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що не надано доказ надіслання заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

10 листопада 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого документу, відповідно до якої просив суд видати виконавчий документ по справі № 200/4681/23, який надіслати засобами Нової пошти на адресу: АДРЕСА_1 , отримувач: ОСОБА_1 .

13 листопада 2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року видано виконавчий лист № 200/4681/23 щодо «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік у розмірі 13844,00 гривень», який було надіслано ОСОБА_1 засобами Нової пошти на адресу: АДРЕСА_1 , отримувач: ОСОБА_1 .

Таким чином, у матеріалах справи наявні докази, які свідчать про направлення виконавчого листа в м. Радехів Львівської області, що свідчить про фактичне проживання ОСОБА_1 на території Львівської області, а не в м. Часів Яр Донецької області та повідомлення в заяві про видачу дубліката виконавчого документа недостовірної інформації, яка може свідчити про зловживання своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити про статтю 45 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч. 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з чим, суд попереджає позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами та наданням безпідставної заяви, яка не має під собою ніякого підґрунтя, враховуючи той факт, що виконавчий лист був виданий вже після переїзду позивача та надісланий на адресу м. Радехів Львівської області.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова