Справа № 580/8991/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року справа № 580/8991/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторкар Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати акт індивідуальної дії Головного управління ДПС у Черкаській області, а саме - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2025 №12772178/44592021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Моторкар Черкаси» податкову накладну від 20.08.2024 №13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ГУ ДПС України від 21.04.2025 №12772178/4459202 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 20.08.2024 є необґрунтованим і таким, що суперечить положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що у спірному рішенні не зазначено конкретних підстав для відмови у реєстрації поданої податкової накладної, а тому позивач просить визнати його протиправним та таким, що підлягає скасування, як наслідок, зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 20.08.2024 року датою її фактичного надходження.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення Позивача щодо надання документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що Позивачем не надано всього переліку документів та пояснень достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що і стало підставою для прийняття спірного рішення.

Від Державної податкової служби України відзив на позовну заяву не надходив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Моторкар Черкаси» є офіційним Авторизованим Дилером АТ «Рено Україна» () в м. Черкаси та Черкаській області починаючи з квітня 2023 року.

Між АТ «Рено Україна» і ТОВ «МОТОРКАР ЧЕРКАСИ» укладено Дилерський договір №210223 від 21.02.2023. Підприємство займається продажем автомобілів, запасних частин торгової марки RENAULT та надає послуги з ремонту та технічного обслуговування автотранспортних засобів, починаючи з квітня 2023 року.

На виконання умов Договору про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту транспортних засобів і встановлення додаткового обладнання № 0504 від 05.04.2023 року ТОВ «Моторкар Черкаси» виконало для замовника ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що складено та підписано акт виконаних робіт №МЧ-00003926 від 20.08.2024 р. на загальну суму 84 388,60 грн, в т.ч. ПДВ 14064,77 грн.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України ТОВ «Моторкар Черкаси» на суму виконаних робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 сформувало податкову накладну № 13 від 20.08.2024 року на загальну суму 84 388,60 грн., в т.ч. ПДВ 14064,77 грн.

Відповідно до квитанції від 13.08.2024 року № реєстрація ПН від 20.08.2024 №13 в ЄРПН була зупинена 13.08.2024 відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України - обсяг постачання товару/послуги 45.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

ТОВ «Моторкар Черкаси» запропоновано надати пояснення та копії документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них.

01.04.2025 року Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1475 про подання пояснень та копій документів щодо ПН від 20.08.2024 року №13, реєстрація якої зупинена.

В подальшому, ГУ ДПС направлено Позивачу повідомлення від 08.04.2025 №12727840/44592021 в якому зазначено перелік документів який необхідно надати ТОВ «Моторкар Черкаси» для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН від 20.08.2024 року №13.

14.04.2025 ТОВ «Моторкар Черкаси» надано пояснення відповідно до повідомлення ГУ ДПС від 08.04.2025 №12727840/44592021.

На засіданні комісії ГУ ДПС було розглянуто подані позивачем додаткові пояснення та документи від 14.04.2025 до ПН від 20.08.2024 №13 в ЄРПН.

Комісією ГУ ДПС винесено рішення від 21.04.2025 року №12772178/44592021 про відмову у реєстрації ТОВ «Моторкар Черкаси» ПН від 20.08.2024 року №13 в ЄРПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав 02.05.2025 скаргу № щодо рішення від 21.04.2025 року №12772178/44592021 про відмову в реєстрації ПН від 20.08.2024 року №13 в ЄРПН до ДПС України.

За результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН ДПС України винесено рішення від 09.05.2024 №20113/44592021/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без змін з підстав ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахункифактури/iнвойси, акти примайння-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-V є спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що для виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 Позивачем були використані запасні частини, придбані у постачальників: АТ «Рено Україна», ТОВ «АВТОНОВА-Д ПЛЮС», ТОВ «ЕЛІТ-УКРАЇНА», ТОВ «ТК АВТОМОЛЛ», ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», ТОВ «МОТОРКРАФТ».

На підтвердження факту поставки та наявності запасних частин і матеріалів ТОВ «Моторкар Черкаси» надавало копії товаро-транспортних накладних на поставку товарів від постачальників, що зазначені вище при поданні пояснень до повідомлення № 211/04 від 01.04.2025 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних № 15 від 20.08.2024, № 13 від 20.08.2024, реєстрація яких зупинена.

Для підтвердження наявності виробничих приміщень при поданні повідомлення № 211/04 надавався також Акт № 2904 від 30.08.2024 про надання послуг з оренди та платіжна інструкція № 2777 від 30.07.2024 р. (сплата орендного платежу за серпень 2024 року), платіжна інструкція № 2776 від 30.07.2024 р. (сплата ПДФО, утриманого з орендного платежу за серпень 2024 року), платіжна інструкція № 2775 від 30.07.2024 р. (сплата військового збору, утриманого з орендного платежу за серпень 2024 року), Акт № 4146 від 31.10.2024 р. про надання послуг з оренди та платіжна інструкція № 3509 від 30.09.2024 р. (сплата орендного платежу за жовтень 2024 року), платіжна інструкція № 3508 від 30.09.2024 р. (сплата ПДФО, утриманого з орендного платежу за жовтень 2024 року), платіжна інструкція № 3507 від 30.09.2024 р. (сплата військового збору, утриманого з орендного платежу за жовтень 2024 року).

За виконані роботи ТОВ «Моторкар Черкаси» отримало від замовника ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ» повну оплату у сумі 84 388,60 грн, в т.ч. ПДВ 14064,77 грн, згідно інформаційному повідомленню про зарахування коштів № від 15.10.2024 на суму 315 271,52 грн, яке також надавалось відповідачу.

Слід зазначити, що комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду повідомлення та пояснень ТОВ «Моторкар Черкаси» для відновлення реєстрації ПН від 20.08.2024 № 13 направлено повідомлення від 08.04.2025 року № 12727840/44592021.

У повідомлені у відповідних графах відмічено, що платнику податків необхідно надати: «копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Варто зазначити, що у полі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано підтверджуючі документи щодо наявності основних фондів та засобів, обладнання та устаткування, ОСВ, інвентаризаційні описи по залишках товарів».

З отриманого від ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про необхідність надання додаткових документів, незрозуміло, які саме документи не було надано ТОВ «Моторкар Черкаси» до повідомлення та пояснень для відновлення реєстрації ПН від 20.08.2025 №13, що не узгоджується з принципом однозначності рішення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням вказаного та на підставі досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що ТОВ «Моторкар Черкаси» разом з первинним поясненням було надано повний пакет документів для підтвердження реальності господарської операції.

Судом також встановлено, що Позивач подавав додаткові пояснення від 14.04.2025 №300/04 та копії запитуваних документів щодо виробничих потужностей, наявності основних фондів та засобів, натомість ГУ ДПС у Черкаській області такі додаткові пояснення та документи не були взяті до уваги.

Варто зазначити, що вимога контролюючого органу про надання додаткових пояснень та документів за своїм змістом підміняла проведення податкової перевірки та мала характер надмірного формалізму, що не узгоджується з вищезазначеними нормами матеріального права та правовими висновками Верховного Суду.

В такому випадку у податкового органу були відсутні правові підстави вимагати у платника податку надання додаткових пояснень та / або документів, а відповідно і для прийняття рішення про відмову ТОВ «Моторкар Черкаси» у реєстрації податкової накладної від 13.08.2025 № 16 з посиланням на їх ненадання.

Варто наголосити, що неправомірні дії ГУ ДПС у Черкаській області щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 13 від 20.08.2024 року порушують права та інтереси Позивача та створюють для останнього несприятливі наслідки, зокрема, податковим кодексом України (п. 201.10 ст. 201 ПК України) визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права Замовнику (ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ») на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє Позивача від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки Позивача, як Виконавця, та у відповідних випадках Замовника (ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «УРОЖАЙ»). Крім того, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вказаного суд зазначає, що з метою відновлення прав та інтересів позивача слід визнати протиправним і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2025 №12772178/44592021 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ «Моторкар Черкаси» податкову накладну №13 від 20.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи Відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву судом розцінюються критично, висновків суду не спростовують та не змінюють.

змінюють.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то понесені позивачем судові витрати, стягуються пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.04.2025 №12772178/44592021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Моторкар Черкаси» податкову накладну №13 від 20.08.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь ТОВ «Моторкар Черкаси» () сплачений судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь ТОВ «Моторкар Черкаси» () сплачений судовий збір в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішення суду направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 14.10.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО