Справа № 201/11354/25
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/107/2025
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, припинення порушення прав, заборону вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, припинення порушення прав, заборону вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року було відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява позивача з проханням розглядати вищевказану справу в порядку загального позовного провадження, оскільки указана справа не може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що частиною 4 ст. 12 і ч. 4 ст. 257 КАС України передбачено виключний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа не належить до вказаних переліків і не є такою, що має бути обов`язково розглянута в порядку загального позовного провадження

Пунктом 1 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте суд звертає увагу на приписи п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, за якими для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню та значення цієї справи для сторін, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи і можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що представник позивача наполягає на розгляді справи за правилами загального позовного провадження з огляду на неможливість, на його думку, здійснення ряду процесуальних дій в межах строків, встановлених для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак аналізуючи такі доводи представника позивача, суд враховує, що здійснення зазначених ним процесуальних дій можливе і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим суд також враховує категорію та складність справи, обсяг доказів, який подано лише позивачем, характер цих доказів; враховує те, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторони щодо підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування в межах цієї справи не вимагають проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Верховний Суд у постанові від 26 травня 2022 року у справі № 640/594/20 зазначив, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина шоста статті 12 КАС), а також інші адміністративні справи, щодо яких процесуальний закон не містить імперативних норм про їхній розгляд за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 12 КАС) або ж про заборону розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження (частина четверта статті 257 КАС); якщо справа не належить до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС, це не забороняє її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, як і не вимагає, щоб такий розгляд відбувався за виключно за правилами загального позовного провадження (крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 257 КАС); за відсутності імперативних вимог до порядку розгляду справи (спрощеного або загального) презюмується, що суд розглядає (усі) адміністративні справи за правилами спрощеного позовного провадження; водночас, з урахуванням вимог, встановлених у частині третій статті 257 КАС, суд може прийняти рішення про розгляд певної справи (яку дозволено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження) за правилами загального позовного провадження.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19 травня 2022 року у справі № 640/23359/20 і від 28 квітня 2022 року у справі № 640/22780/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, припинення порушення прав, заборону вчинення дій та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев