Справа № 440/8922/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 р. Справа № 440/8922/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза) від 13.08.2025 року по справі № 440/8922/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 № 30 про відмову в призначенні пенсії за віком достроково;

зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 23.12.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 задоволено вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 № 30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 23.12.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 969,96 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 96 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що рішення № 30 від 26.12.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком прийнято відповідно до статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з недотриманням вимог пункту 29-1 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та у зв`язку з недотриманням вимог статі 49 Закону України Про зайнятість населення із змінами внесеними Законом від 21.09.2022 № 2622-09.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1378/24 від 23 січня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2024 № 30. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.10.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 200/3556/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 13.12.2024 року № 30 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком достроково. Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.12.2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/930/25 від 27 червня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 20 листопада 2024 року № 30 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2024 року про дострокове призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 560/5487/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 01.11.2024 № 30. Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 25.10.2024.

Рішенням Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 09 липня 2025 року у справі № 300/2876/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 07.11.2024 за № 30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003. Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 01.11.2024 пенсію за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з тим, що у подібних справах за аналогічними заявами позивачки судами вже розглядались справи та скасовані рішення органів Пенсійного фонду України, у цій справі оскаржується рішення відповідача, яке не було предметом розгляду у викладених вище справах, а відповідачі у викладених вище справах відмінні від складу учасників цієї справи, позивачка звернулась 23.12.2024 через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви додала копію паспорту серії НОМЕР_1 від 29.07.2000, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.01.2001, копію довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за № Е120824/10/2024/0001, копію клопотання про достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 за № К24001.

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 року № 30 позивачці було відмовлено в призначенні пенсії.

Підставами для відмови у вказаному рішенні було те, що довідка від 24.10.2024 № Е120824/10/2024/0001, видана Лисичанським МЦЗ не містить інформації про тримання допомоги по безробіттю з 13.08.2024 по 01.10.2024, відсутні підстави видачі та відсутні дані по БСВ в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (зазначена адреса Лисичанського міського центру зайнятості м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 177); клопотання на достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 № К224001, видане на бланку Лисичанського міського центру зайнятості, де зазначена адреса вул. Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, в той час як згідно з наказом № 309м. Лисичанськ територія України з 03.07.2022 тимчасово окупована Російська Федерацією. Адреси, зазначені в даних документах відрізняються; в копії наказу про звільнення від 10.08.2024 № 24-Б5, наданої ТОВ Спецсервіс-Енерго (адреса підприємства вказана на бланку Луганська область, м. Київ) зазначена дата звільнення 05.08.2024, тоді як згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 15.07.2024 дата звільнення 10.08.2024, запис про звільнення не завірена підприємством відповідальної особи та не зазначена її посада, в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування відомості відсутні; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.03.2024 № 1603- про фактичне місце проживання/перебування не містить інформації про назву населеного пункту (зазначено лише р-н Шевченківський, вул. Героїв Сталінграду, буд. 5).

Позивачка, не погодившись із вищевказаним, звернулася до суду з позовом в цій справі.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив про визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 № 30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивачки буде зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 23.12.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Умови призначення пенсії визначені статтею 26 Закону № 1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону.

Приписами частин 1, 2 статті 49 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI) унормовано, що особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виплата пенсії, призначеної достроково згідно з цією статтею, допомоги на поховання та оплата послуг за їх доставку у період до досягнення особою пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюються Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що сплачуються Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у порядку, встановленому Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

Підтвердження страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, передбаченого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснюється шляхом обміну інформацією між Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Пенсійним фондом України у визначеному ними порядку за погодженням із центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах соціального захисту населення та зайнятості населення.

З вище наведених положень пункту 6 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV та статті 49 Закону № 5067-VI слідує, що умовами для призначення дострокової пенсії за віком є: - розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України); - на день звільнення особі має залишатись не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; - реєстрація особи протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції; - відсутність протягом семи календарних днів підходящої для особи роботи; - наявність у особи страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону № 1058-IV.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2024 позивачка через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України скерувала заяву про призначення пенсії за віком.

До означеної заяви позивачем, серед іншого, долучено копію паспорту серії НОМЕР_1 від 29.07.2000, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.01.2001, копію довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за № Е120824/10/2024/0001, копію клопотання про достроковий вихід на пенсію від 01.10.2024 за № К24001.

Відповідач обґрунтовує відмову у призначенні пенсії за віком позивачці тим, що згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з розбіжністю дати звільнення з роботи між наказом та записами в трудовій книжці та відсутністю оформленої належним чином довідки про перебування на обліку в центрі зайнятості. Зазначає, що згідно записів трудової книжки позивачка звільнена з 10.08.2024, а згідно наданої копії наказу про звільнення, з 05.08.2024.

Колегія суддів зауважує, що до заяви про призначення пенсії від 25.10.2024 позивачкою не долучалося наказу про звільнення, як і копію своєї трудової книжки.

Відповідно ст. 1, ст. 12-1 та ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд України та його структурні підрозділи, - є розпорядниками, та органами, уповноваженими відповідно до Закону вести реєстр застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснюють заходи щодо отримання інформації з нього.

Отже, відповідач в свою чергу, в разі виявлених ним розбіжностей, може сформувати витяг з реєстру застрахованих осіб та отримати достовірні відомості щодо трудової діяльності, зокрема, підстав та дати останнього звільнення, з відомостей реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Витягу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивачка була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024.

Відповідно до пункту 1 статті 40 КзПП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Таким чином, звільнення позивачки відбулось на підставі пункту 1 статті 40 КзПП України, відтак, дотримано першу умову для призначення дострокової пенсії за віком згідно пункту 6 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV та статті 49 Закону № 5067-VI.

Як слідує з наявної копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно з Витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивачка було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024.

Відтак, станом на дату звільнення (10.08.2024) позивачці виповнилось 58 років, 11 місяців і 17 днів, а до досягнення 60 річчя останній залишалось 1 рік і 14 днів, тобто не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Умовою для дострокового призначення пенсії також є наявність у особи страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV.

За змістом абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 року № 30 загальний страховий стаж позивачки становить 40 років і 24 дні, що є достатнім для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV.

Відповідно до довідки Лисичанського МЦЗ від 24.10.2024 за № Е120824/10/2024/0001, позивачка з 13.08.2024 по 01.10.2024 перебувала у даного органу на обліку як безробітна. Тоді, як згідно з Витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування від 16.10.2024 з ТОВ "СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО" позивачка було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП 10.08.2024. Отже, була проведена реєстрація особи, позивача, протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 360/1378/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

На виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року Луганським обласним центром зайнятості подано до суду лист від 09 січня 2025 року № 48/12-25, в якому повідомлено: « ОСОБА_1 перебувала на обліку в Лисичанському міському центрі зайнятості, як безробітна з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року. ОСОБА_1 звільнена 10 серпня 2024 року з ТОВ «СПЕЦСЕРВІС-ЕНЕРГО» () за скороченням чисельності штату, згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Має вищу освіту за спеціальністю інженер з механізації та автоматизації виробничих процесів. Професійний досвід на посаді: інженер з проектно-кошторисної роботи - 33 роки; інженер-проектувальник - 0 років 2 місяці.

У період перебування безробітною особою опрацьовані пропозиції попиту на ринку праці за посадою інженера: 14.08.2024 ДНІПРОВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - відмова особи/поважна, (підприємство знаходиться не за місцем проживання особи); 23.08.2024 ПОЛТАВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам), РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам).

А також, 03.09.2024 ТОВ «ЛІТІЗ», інженер-конструктор - відмова особи/поважна (не за фахом); 05.09.2024 ДП «УКРНАУКАГЕОЦЕНТР» - відмова роботодавця (вакансія зайнята); 30.09.2024 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛАЙФ-БУД», інженер-проектувальник - відмова особи/поважна (не за фахом).

У вказаному періоді ОСОБА_1 були видані направлення на працевлаштування: № 0005003 від 23.08.2024, ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, інженер - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0007002 від 23.08.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», інженер з проектно-кошторисної роботи - відмова роботодавця (не відповідає кваліфікаційним вимогам); № 0014004 від 26.09.2024 для працевлаштування на робоче місце (вакансію): контролер енергонагляду АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - відмова особи/поважна (робота не за фахом).

Отже, підтверджено відсутність протягом семи календарних днів підходящої для позивачки роботи.

Також, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 360/1378/24 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області - залишено без задоволення, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 360/1378/24 - без змін.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі № 360/1378/24, яке набрало законної сили встановлено наступні обставини: відповідно пункту 31 "Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу" затвердженого Постановою КМУ від 30 березня 2023 р. № 446 (далі - Порядок), ОСОБА_1 , як зареєстрована безробітна, трудовий договір з якою розірвано з ініціативи власника у зв`язку із скороченням штату працівників, якій на день звільнення залишилося не більш як півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зареєструвалася у центрі зайнятості протягом 30 календарних днів з дати звільнення та не була працевлаштована у зв`язку з відсутністю для неї протягом семи календарних днів підходящої роботи відповідно до статті 46 Закону України "Про зайнятість населення" (під час воєнного стану - відповідно до абзаців вісімнадцятого - двадцятого пункту 52 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про зайнятість населення") та наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" скористалася правом на достроковий вихід на пенсію за віком. 01.10.2024 безробітна подала до Лисичанського міського центру зайнятості заяву щодо отримання клопотання до Пенсійного фонду України про достроковий вихід на пенсію.

Розглянувши заяву безробітної ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про зайнятість населення", Лисичанським міським центром зайнятості видано клопотання від 01.10.2024 року № К24001 (вих. № 779/03-24) про достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

На підставі абзацу 27 частини 1 пункту 32 Порядку ОСОБА_1 припинено реєстрацію безробітного з 01.10.2024 (з дня видачі клопотання на достроковий вихід на пенсію).».

Таким чином, Лисичанським обласним центром зайнятості підтверджено реєстрацію позивачки у державній службі зайнятості як безробітної у період з 13 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року, а також факт відсутності для неї підходящої роботи протягом семи календарних днів.

Таким чином, позивачкою було дотримано усіх вимог пункту 6 частини першої статті 115 Закону №1058-IV та статті 49 Закону № 5067-VI для призначення дострокової пенсії за віком.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів зазначає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 18.10.2024 № 30 прийнято не на підставі Конституції та законів України, є необґрунтованим, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 26.12.2024 № 30 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 та зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 23.12.2024, з урахуванням правових висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: "а", "б", "в", "г" пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

З огляду на результат апеляційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року по справі № 440/8922/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко