Справа № 280/5497/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

14 жовтня 2025 року Справа № 280/5497/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (70050, Запорізька обл., селище Кам`яне, вул. Зелена, буд. 32, ЄРДПОУ 08563560) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)», які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 року по 08 листопада 2019 року, в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№101)», нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 листопада 2019 року в загальній сумі 90 453,2 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2003 року № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями,

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України. Крім того, вказаною ухвалою судді відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копія вищезазначеної ухвали судді отримана відповідачем в особистому кабінеті в підсистемі Електронний суд 02 липня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву сформований відповідачем засобами підсистеми Електронний суд 19 серпня 2025 року, тобто поза встановленим судом строком.

До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, обумовлене тим, що не зважаючи на дату доставки ухвали в електронний кабінет відповідача, тільки 12 серпня 2025 року посадовим особам відповідача стало відомо про відкриття позовного провадження у справі № 280/5497/25. Це пов`язано з тим, що в цей час відбувалось підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 280/3041/25 за першим позовом ОСОБА_1 до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо індексації, тому канцелярія установи помилково вважала, що ця ухвала стосується попередньої справи та вже відпрацьована у зв`язку з чим ухвалу про порушення провадження у справі № 280/5497/25 не було передано на розгляд керівництва для підготовки заяви по суті справи та витребуваних документів. Просить також врахувати, що у відповідача відсутній юрист у штаті, тому 13 серпня 2025 року відповідачем було залучено адвоката Волнову Ю.М., якою 13 серпня 2025 року подано заяву про вступ у справу в якості представника. 13 серпня 2025 року представнику відповідача надано доступ до електронних матеріалів справи № 280/5497/25, а 18 серпня 2025 року виконано вимоги ухвали суду. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та заперечення представника позивача на клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5, частини 6 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 121 КАС України).

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, ЄСПЛ у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Гарантії, пов`язані із реалізацією права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до суду (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 листопада 2001 року).

Як зазначалось раніше, згідно ухвали суду від 01 липня 2025 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії такої ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Електронний примірник ухвали суду від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» 02 липня 2025 року о 00 год. 30 хв., про що 02 липня 2025 року сформовано довідку про доставку електронного листа.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи положення статті 251 КАС України, ухвала суду від 01 липня 2025 року вважається врученою відповідачу 02 липня 2025 року, а останнім днем строку для подання відзиву на адміністративний позов є 17 липня 2025 року.

Відзив на адміністративний позов сформовано Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» в підсистемі «Електронний суд» 18 серпня 2025 року після 17 год. 00 хв., у зв`язку із чим зареєстрований 19 серпня 2025 року.

Отже, беручи до уваги навантаження та відсутність супроводжуючого юриста в штаті відповідача та/або відповідальної особи, на яку покладено обов`язок по супроводженню претензійно-позовної діяльності, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов.

Згідно частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити

Поновити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 280/5497/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов