Справа № 200/2181/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

14 жовтня 2025 року Справа №200/2181/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано неправомірною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, поданої його представником, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), про перерахунок/поновлення пенсії в передбаченому законодавством порядку;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, подану його представником, ОСОБА_2 , про перерахунок/поновлення пенсії та прийняти належне рішення, передбачене ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року залишено без змін.

19 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Райзмана О.Я. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 15 травня 2025 року та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом одного місяця днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання зазначеного судового рішення.

26 вересня 2025 року до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання судового рішення, в якому зазначено наступне.

Головне управління виконало рішення суду по справі № 200/2181/25, повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, подану його представником, Райзманом О.Я., про поновлення виплати пенсії. За результатами розгляду заяви було прийнято відмовне рішення від 10 вересня 2025 року - у зв`язку з відсутністю документів, передбачених законодавством України для осіб, які тимчасово проживають за межами України. 25 вересня 2025 року Головним управлінням на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлений лист від 23 вересня 2025 року № 0500-0222-8/96838, яким його повідомлено про прийняте рішення.

На підтвердження виконання рішення суду до звіту додано копію рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 10 вересня 2025 року № 35 (в якому вказано, що воно прийнято на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 15 травня 2025 року) про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, а також копію листа управління обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Донецькій області від 23 вересня 2025 року № 0500-0222-8/96838 про направлення зазначеного рішення ОСОБА_1

29 вересня 2025 року судом отримано заяву представника позивача, адвоката Райзмана О.Я., у якій він просить визнати звіт відповідача від 26 вересня 2025 року таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі та відмовити у його прийняття; за тривале невиконання без поважних причин рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 200/2181/25 накласти на начальника ГУ ПФУ в Донецькій області штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 60 560,00 грн стягнути до державного бюджету України, 60 560,00 грн - на користь

ОСОБА_3 період з 29 вересня по 13 жовтня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи надані матеріали, а також беручи до уваги, що адміністративна справа № 200/2181/25 розглядалась судом в спрощеному позовному провадженні в письмовому порядку, суд вважає за можливе розглянути звіт ГУ ПФУ в Донецькій області в порядку письмового провадження.

Розглядаючи звіт про виконання судового рішення та надані матеріали, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, […].

Як зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року визнано неправомірною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області з розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, поданої його представником, Райзманом О.Я., про перерахунок/поновлення пенсії в передбаченому законодавством порядку, та зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області розглянути у встановленому законодавством порядку заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, подану його представником, Райзманом О.Я., про перерахунок/поновлення пенсії та прийняти належне рішення, передбачене ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1).

Крім іншого, у рішенні вказано, що лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 10 березня 2025 року (вих. № 5428-3190/Р-02/8-0500/25) не є актом індивідуальної дії (рішенням) суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Закону № 1058-IV і що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність з боку ГУ ПФУ в Донецькій області, яка знайшла своє відображення у н е прийнятті за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої його представником, передбаченого законодавством рішення, і що суд не може надавати оцінку рішенню, яке н е прийнято суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з наданих ГУ ПФУ в Донецькій області матеріалів, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року Головним управлінням було повторно розглянуто у встановленому порядку заяву ОСОБА_1 від 11 лютого 2025 року, подану його представником, ОСОБА_2 , про поновлення пенсії та за наслідком такого розгляду прийнято рішення від 10 вересня 2025 року № 35 про відмову в перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність ГУ ПФУ в Донецькій області виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року.

Щодо посилань заявника на те, що зазначене рішення ГУ ПФУ в Донецькій області є неправомірним, суд зазначає, що вказане рішення не було предметом спору в межах адміністративної справи № 200/2181/25.

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ГУ ПФУ в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року.

Згідно із ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф […], а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи висновок суд про доведення ГУ ПФУ в Донецькій області виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, клопотання заявника про накладення на начальника ГУ ПФУ в Донецькій області штрафу за невиконання зазначеного рішення та про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати новий звіт про виконання рішення суду - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382-382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 вересня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року по справі № 200/2181/25.

Завершити провадження з судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна