Справа № 946/7343/25
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7343/25
Провадження № 2-а/946/158/25
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1133459 від 24.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності щодо адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. К

Крім того, до позовної заяви додана заява про поновлення строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України для подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року було визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, які наведені позивачем в заяві про поновлення строку від 08.09.2025, та адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з цих підстав та надано строк для усунення зазначених недоліків шляхом наведення нових причин поважності пропуску строку на звернення до суду та надання відповідних доказів.

07.10.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено, що 24.08.2025 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено Постанову № R33459 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 звернувся до Адвокатського об`єднання «Захист» 25.08.2025 року, а також через свою необізнаність та військовий стан в країні були позбавлені можливості своєчасно звернутися з позовною заявою до суду. В умовах воєнного стану виникли труднощі, які унеможливили своєчасне оформлення та подання позовної заяви у встановлений процесуальний строк, зокрема: регулярні та тривалі повітряні тривоги, що примушували перебувати в укриттях та унеможливлювали підготовку документів у визначений строк. Пропуск строку зумовлений виключно обставинами, які не залежали від їхньої волі, що є поважними причини пропуску.

При цьому, суд звертає увагу, що фактично, нових підстав для обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду в заяві не наводиться, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надається. Самі по собі необізнаність та військовий стан не можуть бути поважними причинами пропуску строку без наведення конкретних перепон, які об`єктивно заважали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі судом, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов