Справа № 380/8867/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 жовтня 2025 р. справа № 380/8867/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, у якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- стягнути з Державної служби України з питань праці належні але не виплачені ОСОБА_1 у день звільнення грошові суми/грошові кошти, зокрема: - компенсацію за невикористані позивачем щорічні основні та додаткові відпустки загальною тривалістю 365 (триста шістдесят) днів за період з 31.10.2015 по 27.03.2024. в сумі 110981,78 (сто десять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн; -вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням в розмірі середньої місячної заробітної плати, що становить 11474,14 грн; -недонараховану компенсацію за невикористану позивачем відпустку з 04.04.2024 по 05.04.2025 в сумі 3183,5 грн.

- за не проведення з ОСОБА_1 у день його звільнення повного розрахунку, зокрема невиплати: компенсації за невикористану позивачем відпустку з 31.10.2015 по 27.03.2024; вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням позивача; нарахованих за час перебування у вимушеному простої в період з 04.04.2024 по 27.04.2025, але депонованих на казначейському рахунку грошових коштів в сумі 107358, 76 грн - стягнути з Державної служби України з питань середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку в день звільнення по фактичний день розрахунку, але не більше 100526,56 грн.

Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.10.2025 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Минайська, 16; ).

Позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Державної служби України з питань праці належним чином засвідчені копії документів та/або відомості, що стосуються службової діяльності ОСОБА_1 , зокрема: про розмір посадового окладу станом на дату звільнення 30.10.2015; про розрахунок середньоденної заробітної плати станом на дату звільнення 30.10.2015; довідку про розміри посадових окладів, які рішеннями Уряду в період з 2016 по 2020 роки встановлювалися для посад державних службовців, рівнозначних посаді начальника відділу Управління Держпраці у Закарпатській області; про розмір посадового окладу начальника відділу Управління Держпраці у Закарпатській області за період з 2016 по 2020 роки з урахуванням коригування коефіцієнтів відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100; розрахунок середньоденної заробітної плати для визначення розміру компенсації за невикористану відпустку за період з 31.10.2015 по 27.03.2024; розрахунок середньоденної заробітної плати для визначення розміру компенсації за період з 28.03.2024 по 05.04.2025; розрахунок середньоденної заробітної плати для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; інформацію про тривалість щорічної основної та додаткової відпусток, на які позивач мав право за вказані періоди. Зазначає, що запитувані відомості є первинними документами бухгалтерського та кадрового обліку. Саме на їх основі можливо здійснити об`єктивний та правильний розрахунок сум, що є предметом позову. Без цих доказів неможливо перевірити обґрунтованість вимог позивача та встановити дійсний розмір заборгованості відповідача.

Державна служба України з питань праці подала заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому вказує, що клопотання було заявлено з пропуском встановленого строку та без обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від волі позивача.

Позивач подав пояснення, у яких зазначив, що діяв добросовісно та вжив усіх можливих досудових заходів для отримання доказів. Вказує, що ще до звернення до суду він направляв до Держпраці офіційний запит з вимогою надати ті самі документи, що згодом стали предметом судового клопотання. Цей факт підтверджує, що позивач не зволікав і намагався вирішити питання без залучення суду. По-друге, позивач мав законні та обґрунтовані очікування щодо поведінки відповідача. Відповідно до імперативної норми частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, зобов`язаний разом із відзивом на позовну заяву подати усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення. Також покликається на те, що необхідність подання клопотання була спричинена виключно неправомірною поведінкою самого відповідача. Лише після отримання відзиву на позов, до якого Держпраці всупереч вимогам ст. 79 КАС України не долучила жодного доказу щодо проведених розрахунків, стало очевидним, що Відповідач свідомо ухиляється від надання доказів. Саме ця недобросовісна процесуальна поведінка відповідача створила необхідність для Позивача звертатися до суду з відповідним клопотанням.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивач зазначає, що запитувані відомості є первинними документами бухгалтерського та кадрового обліку. Саме на їх основі можливо здійснити об`єктивний та правильний розрахунок сум, що є предметом позову. Без цих доказів неможливо перевірити обґрунтованість вимог позивача та встановити дійсний розмір заборгованості відповідача.

У матеріалах справи міститься заява позивача до Державної служби України з питань праці, подана з метою отримання необхідних документів.

Зважаючи на предмет спору та викладені позивачем у клопотанні обставини, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання про витребування доказів та витребувати такі у відповідачів.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14; ), Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Минайська, 16; ) належним чином засвідчені копії документів та/або відомості, що стосуються службової діяльності ОСОБА_1 , зокрема:

- про розмір посадового окладу станом на дату звільнення 30.10.2015;

- про розрахунок середньоденної заробітної плати станом на дату звільнення 30.10.2015;

- довідку про розміри посадових окладів, які рішеннями Уряду в період з 2016 по 2020 роки встановлювалися для посад державних службовців, рівнозначних посаді начальника відділу Управління Держпраці у Закарпатській області;

- про розмір посадового окладу начальника відділу Управління Держпраці у Закарпатській області за період з 2016 по 2020 роки з урахуванням коригування коефіцієнтів відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100;

- розрахунок середньоденної заробітної плати для визначення розміру компенсації за невикористану відпустку за період з 31.10.2015 по 27.03.2024;

- розрахунок середньоденної заробітної плати для визначення розміру компенсації за період з 28.03.2024 по 05.04.2025;

- розрахунок середньоденної заробітної плати для обчислення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- інформацію про тривалість щорічної основної та додаткової відпусток, на які позивач мав право за вказані періоди.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.