Справа № 200/10420/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року справа №200/10420/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 200/10420/21 (суддя в І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 200/10420/21, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії задоволено. 12 травня 2023 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду.

Визнано протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 02 серпня 2021 року № 125 «Про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з 01 грудня 2019 року на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 05 листопада 2021 року набрало законної сили 17 січня 2022 року. 16 лютого 2022 року позивачу виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява обґрунтовувана тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості з пенсії протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права позивача та право на виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі, задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 200/10420/21 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності з 01 грудня 2019 року, перерахованої на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум», шляхом «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 233 975 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 89 копійок».

Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог заявника в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду по суті, і це не захистить право позивача на отримання заборгованості.

Також зазначав, що судове рішення, що ухвалено у даній справі, на його думку, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Виконання судового рішення у повному обсязі, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Так, бюджети Пенсійного фонду України за минулі роки використані на погашення відповідної заборгованості за рішеннями судів минулих років; бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений; рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України, відсутні.

Отже, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може […] за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, […] розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС установлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС ухвалу суду за результатами розгляду питання про […], зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Позивач (стягувач) зазначає, що рішення суду від 05 листопада 2021 року виконано боржником в частині перерахунку пенсії.

Однак зазначає, що пенсія за період з 01 грудня 2022 року по 28 лютого 2022 року в сумі 233 975,89 грн йому не виплачена, тобто в цій частині рішення суду від 05 листопада 2021 року станом на липень 2025 року залишається не виконаним.

Так, як свідчить лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 16 липня 2025 року № 0500-0408-5/70197 «Щодо виконання вимоги по гр. ОСОБА_1 » адресований головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойницькій О.А., на виконання рішення суду у справі № 200/10420/21 ГУ ПФУ в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , після перерахунку розмір пенсії склав 18 618,56 грн (розмір пенсії до перерахунку становив 8 442,23 грн); нарахована згідно з рішенням суду сума пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року становить 233 975,89 грн.

Боржник покликався на ст. 8 Закону України від 09 липня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) і зазначив, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, (далі Положення № 280) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства (пп. пп. 20, 24 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Таким чином, виплата пенсії за рішенням суду за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року у загальній сумі 233 975,89 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Боржник вказував на те, що з метою дотримання вимог діючого законодавства при реалізації рішень суду в межах закріплених повноважень 15 липня 2025 року звернувся до Пенсійного фонду України із запитом № 0500-0408-5/69839 щодо надання додаткового фінансування для забезпечення виплати суми заборгованості за цим судовим рішенням.

Відповідь від Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Донецькій області не надходила.

Позивач (стягувач) погоджується з нарахованою пенсійним органом сумою пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року.

Докази повної або часткової виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 233 975,89 грн, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 200/10420/21, суду не надані.

Таким чином, рішення суду від 05 листопада 2021 року у справі № 200/10420/21, яке набрало законної сили 17 січня 2022 року, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, не виконано боржником суб`єктом владних повноважень в повному обсязі протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням, що в силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 05 листопада 2021 року у справі № 200/10420/21 в частині, що стосується «зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року та з 15 липня 2020 року на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум», шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат, за період з 01 грудня 2019 року по 22 січня 2022 року в розмірі 233 975,89 грн.

Згідно з розпорядженням про перерахунок від 25 лютого 2022 року, пенсійний орган провів ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 березня 2022 року:

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад 2 500,00 грн;

- оклад за військове звання 2 000,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років 40% 1 800,00 грн;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі надбавка за специфічні умови проходження служби та премія 80,7% 10 204,67 грн;

всього 16 504,67 грн.

основний розмір пенсії: 80% грошового забезпечення у розмірі 13 203,74 грн;

з урахуванням індексації 15 052,26 грн;

з урахуванням доплати 20 815,33 грн;

індексація базового ОСНП (13 203,74*0,140) 1 848,52 грн,

в тому числі збільшення основного розміру пенсії (25%) від суми 15 052,26 грн 3 763,07 грн;

в тому числі індексація збільшення пенсії на 25% 462,13 грн;

щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ № 713 від 14 липня 2021 року (від суми ОСНП 5 062,68 грн на 01 березня 2018 року) 2 000,00 грн;

з урахуванням збільшення ОСНП на суму 8 141,06 грн;

вид підвищення або надбавки до пенсії:

3 категорія ЧАЕС (під час служби) 113,88 грн;

підсумок пенсії (з надбавками) 20 929,21 грн;

з урахуванням максимального розміру пенсії 19 340,00 грн;

підстава перерахунку рішення суду;

з 01 березня 2022 року 19 340,00 грн.

Отже, ГУ ПФУ в Донецькій області виконало рішення суду у справі № 200/10420/21 в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності на підставі довідки державної установи «ТМО МВС України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення.

Як свідчить розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № , на виконання рішення суду у справі 200/10420/21 провело донарахування недоплаченої позивачеві (стягувачу) пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 233 975,89 грн.

Відтак, заборгованість в сумі 233 975,89 грн нарахована за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року, а не за період з 01 грудня 2019 року по 22 січня 2022 року, як помилково вважає позивач (стягувач).

Таким чином, наявні, визначені абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС, підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду від 05 листопада 2021 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії по інвалідності з 01 грудня 2019 року, перерахованої на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 02 липня 2021 року № 33/25-1598 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року в сумі 233 975,89 грн.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 200/10420/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 15 жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук