Справа № 120/12976/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 жовтня 2025 р. Справа № 120/12976/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю допущеної з боку відповідачів бездіяльності щодо не нарахування та не виплати позивачу:

- індексації грошового забезпечення за період військової служби з 27.02.2022 по 09.04.2025;

- надбавки за вислугу років в розмірі 30 відсотків посадового окладу у період його військової служби з серпня 2022 року по лютий 2023 року;

- одноразової грошової допомоги за вислугу років при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний рік вислуги років.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь солідарно з військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_8 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 10.04.2025 по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.

Ухвалою від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 22.09.2025 представником позивача 01.10.2025 до суду подано заяву про усунення виявлених недоліків, в які заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Зокрема у клопотанні повідомлено, що звільнення позивача з військової служби в квітні 2025 року було зумовлено необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною, що позивач і здійснював до середини серпня 2025 року. В подальшому, в зв`язку з покращенням самопочуття дружини, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката та до суду з даним позовом.

Крім того, до заяви від 01.10.2025 представник позивача надав докази звернення до відповідача із адвокатським запитом щодо надання, зокрема, довідки про розміри отриманого позивачем в спірні періоди грошового забезпечення. Проте, як зазначено представником позивача, з незалежних від нього причин витребуваної інформації не було отримано.

Визначаючись щодо поважності наведених у заяві позивача причин пропуску строку звернення до суд з даним позовом, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та повідомлені позивачем обставини, що зумовили незначний пропуск троку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду та, як наслідок, наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна