Справа № 826/9874/15
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 826/9874/15
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оборемка Романа Анатолійовича (далі Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про (далі ФГВФО, відповідач 2):

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК») за рахунок ФГВФО з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн.;

- зобов`язання Уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» за рахунок ФГВФО з належною сумою в розмірі 196155, 61 грн. шляхом надання додаткової інформації ФГВФО в порядку та обсязі, визначеними законодавством України;

- визнання протиправною бездіяльність ФГВФО щодо позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» за рахунок ФГВФО з належною мені сумою в розмірі 196 155, 61 грн.;

- зобов`язання ФГВФО включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» за рахунок ФГВФО з належною сумою в розмірі 196 155, 61 грн.;

- зобов`язання ФГВФО вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною першою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (далі Закон №4452-VI) як гарантованої суми відшкодування за моїми вкладами в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 була клієнтом ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» згідно укладеного договору №2605 від 04.09.2012 банківського рахунку, та має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 , на якому до моменту введення 17.07.2014 в ПAT «ЄВРОГАЗБАНК» тимчасової адміністрації знаходились належні їй грошові кошти в сумі 196155,61 грн., та такі підпадають під відшкодування ФГВФО і не повинні підпадати під дію обмежень, визначених пунктом 4 статті 26 Закону №4452-VI, однак позивач була відсутня в списках вкладників, які мають право на відшкодування коштів, у зв`язку із чим звернулась до Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», однак відповіді не отримала.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 18.11.2014 №121 «Про початок процедури ліквідації ПAT «ЄВРОГАЗБАНК» та призначено Уповноважену особу строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015 включно. З 25.11.2014 ФГВФО розпочав виплати коштів вкладникам даного банку, при цьому банком-агентом є ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», який повідомив позивача в усному порядку про відсутність її в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Позивач неодноразово зверталась, як до уповноваженої особи ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» (05.12.2014 та 16.03.2015), так і до Директора-розпорядника ФГВФО (16.03.2015) з проханням виплатити їй гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», однак відповіді ні разу не отримувала.

Позивач зазначає, що Уповноваженою особою безпідставно, в порушення норм чинного законодавства не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» за рахунок ФГВФО, у зв`язку із чим звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9874/15.

У поданому до суду запереченні на позовну заяву (від 17.07.2015 №09-23375/15), представник ФГВФО вказав, що позивача не внесено до переліку вкладників ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, оскільки договір позивача Уповноваженою особою визнано нікчемним, що підтверджується наказом від 22.12.2014 №178/1, а відтак відповідач дійшов висновку, що оскільки вказаний договір нікчемний, то він є недійсним, а тому у переданому Уповноваженою особою переліку вкладників інформація про позивача відсутня.

28.09.2015 позивач подала заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати неправомірними дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемною транзакції по перерахуванню коштів на поточний рахунок позивача, решту позовних вимог залишила без змін.

У судовому засіданні 04.11.2015 Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2015 зупинено провадження у справі № 826/9874/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 зупинено провадження у справі № 826/9874/15 до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону № 4452-VI.

Станом на 15.12.2022 день набрання чинності Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 826/9874/15 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/9874/15.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 поновлено провадження у справі № 826/9874/15 та постановлено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 замінено відповідача у справі Уповноважену особу на ФГВФО.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулює Закон №4452-VI (далі у редакції станом на день виникнення спірних правовідносин).

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина друга статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ «ЄВРОГАЗБАНК» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №819/353/16 від 04.07.2018.

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемною транзакції по перерахунку коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відтак не може бути розглянуто у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті238, статтею248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оборемка Романа Анатолійовича щодо визнання нікчемною транзакції по перерахунку коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко