Справа № 331/5727/25
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5727/25
Провадження № 2-а/331/85/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову № 921 від 16.09.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн., а також просить закрити справу про адміністративне правопорушення,

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 3 статті 161 КАС України, положеннями якої передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №543/775/17 від 18 березня 2020 року зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць в розмірі, зокрема, з 01 січня - 3028,00 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Олександрівського районного суду міст Запоріжжя є загальнодоступною та оприлюднена на офіційних веб-сайтах Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та «Судова влада України».

В той же час, звертаю увагу, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою долучив платіжну інструкцію на переказ готівки № ПН746531 від 26 вересня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Однак, як вбачається із даної платіжної інструкції на переказ готівки, судовий збір був сплачений на інший рахунок.

За правилами статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо заповнення інформації про сплату судового збору у обліково-статистичних картках у комп`ютерній програмі «Д-3», дані про підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять до комп`ютерної програми «Д-3» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з казначейства.

Перед початком розгляду справи відповідальна особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичних картках підтвердження оплати.

Виконання зазначених норм здійснюється у зв`язку з контролем за зарахуванням судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України для унеможливлення неправомірного використання одних і тих самих платіжних документів про сплату судового збору декілька разів.

Під час здійснення такої перевірки було встановлено, що кошти відповідно до вказаної платіжної інструкції не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачу необхідно сплатити на розрахунковий рахунокОлександрівського районного суду міста Запоріжжя судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеруу розмірі 605,60 грн.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 123, 160, 161, 169, 171, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун