Справа № 420/28975/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування ОСОБА_1 , до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди наступних періодів: - стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за періоди: з 01.08.1989 року по 14.10.1992 року 03 роки 02 місяці 14 днів; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до спеціального стажу роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 38 років 02 місяців 14 днів що становить 86% суддівської винагороди судді, з яких: 50% - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 36% (18*2) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14.05.2025 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% суддівської винагороди судді з 14.05.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що відповідачем незаконно призначено щомісячне довічне грошове утримання без врахування в повному обсязі спеціального стажу судді, а саме: періоду роботи в якості стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за періоди: з 01.08. 1989 року по 14.10.1992 року 03 роки 02 місяці 14 днів. Так, як зазначив представник, згідно з довідками Жовтневого районного суду м. Одеси та іншими супровідними документами, позивачка під час стажування фактично здійснювала функції судді: брала участь у судових засіданнях, розглядала справи, вела підготовку судових рішень, що підтверджується також відзивами про проходження стажування. Враховуючи характер і зміст виконуваних позивачкою функцій, її діяльність за змістом відповідала сутності здійснення правосуддя, а отже, наявні всі правові та фактичні підстави для зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду з 01.08.1989 по 14.10.1992, оскільки у цей час вона виконувала обов`язки судді в межах проходження стажування. З урахуванням викладеного та того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 повинен обчислюватися виходячи із її стажу роботи 38 років 02 місяців 14 днів, представник просить суд задовольнити позов у повному обсязі, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 , до спеціального стажу роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 38 років 02 місяців 14 днів що становить 86% суддівської винагороди судді, з яких: 50% - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 36% (18*2) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14.05.2025 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% суддівської винагороди судді з 14.05.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

09.09.2025 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник управління вказав, що не погоджується із позовним вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що розмір суддівської винагороди судді обчислюється, виходячи зі стажу роботи на посаді судді, а стаж роботи позивача безпосередньо на посаді судді складає 34 років 11 місяців 19 дні та відповідно розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача відповідно до чинних норм законодавства складає 78% суддівської винагороди. Поряд з цим, як наголосив відповідач, оскільки повноваження щодо призначення пенсії відноситься до компетенції Пенсійного фонду, суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 р. за №927/0/15-25 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку(а.с.12-13).

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії №62 від 13.06.2025 року, ОСОБА_1 , починаючи з 14.05.2025 отримує довічне грошове утримання судді у відставці, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до рішення про перерахунок пенсії №62 від 13.06.2025 року розмір довічного грошового утримання склав 78% суддівської винагороди; згідно розрахунку Пенсійного фонду, до спеціального стажу роботи судді для призначення довічного грошового утримання, зараховані періоди роботи позивача на посаді судді, а саме: 34 роки 11 місяців 19 днів(зворотній лист а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди включено наступні періоди: навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1984 - 01.07.1989рр. (02 роки 05 місяців); народний суддя Жовтневого районного суду м.Одеси з 14.10.1992 -25.01.2003рр. (10 років 03 місяці); суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси з 25.01.2003 по 06.05.2025рр. (22 роки 03 місяці).

Поряд з цим, відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання без врахування до спеціального стажу судді періоду роботи в якості стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за періоди: з 01.08. 1989 року по 14.10.1992 року 03 роки 02 місяці 14 днів.

Позивач, не погоджуючись із вказаними діями, звернулась до суду із цим позовом.

Згідно із ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Статус судді у відставці регулюється нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).

Щомісячне довічне грошове утримання, як зазначено у ч. 3 ст. 142 Закону № 1402, виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно із ст. 137 Закону № 1402 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Абзацом 4 п. 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402 встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) відповідного судді.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 43 Закону України "Про статус суддів" №2862-XII до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

З аналізу наведеного вбачається, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання також відноситься час роботи на посадах в Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях.

Статтею 67 Закону УРСР "Про судоустрій" від 05.06.1981 №2022-Х було передбачено, що структура і штатна чисельність апарату районного (міського) народного суду затверджуються начальником відділу юстиції виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів у межах штатної чисельності і фонду заробітної плати, встановлених Міністром юстиції Української PCP.

З наведеного вбачається, що організаційне керівництво (в тому числі і питання кадрового забезпечення) районними (міськими) народними судами у розглядуваний період роботи позивачки на посаді стажиста здійснювалося відповідними відділами юстиції виконавчого комітету відповідних обласних Рад чи обласних державних адміністрацій, що свідчить про наявність підстав для зарахування до загального стажу роботи позивачки, який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, і період роботи позивачки на посаді стажиста Центрального районного народного суду м.Одеси.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.п.4.2 п.10 Постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР від 18 липня 1972 року №535 Про заходи щодо подальшого удосконалення вищої освіти в країні випускники вищих навчальних закладів для набуття необхідних практичних навичок проходять за місцем розподілення на підприємствах і установах стажування строком до одного року, під час якого виконують посадові обов`язки і отримують заробітну платню відповідно штатного розкладу. Загальне керівництво стажуванням покладається на галузеві міністерства і відомства, в веденні яких перебувають ці підприємства, організації та установи.

Згідно із п.1 Положення про стажування молодих спеціалістів, які закінчили вищі учбові заклади, затвердженого Державним комітетом Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати Всесоюзною Центральною Радою Професіональних Союзів, Міністерством Вищої та середньої освіти СРСР від 25 червня 1973 року, також передбачалось, що молоді спеціалісти, які закінчили вищи навчальні заклади, проходять за місцем розподілення на підприємствах, в організаціях і установах стажування строком до одного року, під час якого виконують посадові обов`язки і отримують заробітну плату згідно штатного розкладу.

Відповідно до п.5, 15 вищевказаного Положення час стажування зараховується в трирічний строк роботи молодого спеціаліста за місцем розподілу. Під час стажування молодий спеціаліст: користується всіма правами і пільгами, встановленими для працівників цього підприємства (організації, закладу) які обіймають аналогічну посаду; несе обов`язки, покладені на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; виконує функціональні обов`язки щодо займаної посади, визначеними відповідними інструкціями і положеннями, з урахуванням індивідуального плану.

Згідно із п. 3 Порядку №283 до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у п.2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 01.08.1989 року позивач призначена стажистом народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси та 14.10.1992 року у зв`язку з призначеням народним суддею Жовтневого районного суду м. Одеси зарахована в штат Жовтневого районного суду м.Одеси.

При цьому, призначення позивача на посаду стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси та виконання обов`язків народного засідателя Жовтневого районного суду м. Одеси підтверджується, зокрема, випискою з наказу № 16 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 31 липня 1989 року; випискою з наказу № 46 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 30 липня 1990 року; випискою з наказу № 55 л/ с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 28 серпня 1990 року; випискою з наказу № 2 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 08 жовтня 1990 року; випискою з наказу № Т3 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 18 лютого 1991 року; наказом № 42 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 10 липня 1991 року; випискою з наказу № 49 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 09 серпня 1991 року; випискою з наказу № 16 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 31 липня 1989 року; наказом № 9 л/с по Управлінню юстиції виконкому Одеського обласної ради народних депутатів від 08 липня 1992 року(а.с.17-21).

З урахуванням викладеного, безпідставність неврахування пенсійним органом до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди стажу роботи стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди наступних періодів: - стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за періоди: з 01.08.1989 року по 14.10.1992 року 03 роки 02 місяці 14 днів.

Враховуючи викладене, положення ч. 3 ст. 142 Закону № 1402, а також те, що загальний стаж роботи судді ОСОБА_1 , який дає їй право на звільнення у відставку та одержання щомісячного грошового утримання, з урахуванням роботи на посаді стажиста народного судді становить повних 38 років, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача шляхом:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди період роботи стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за період з 01.08.1989 року по 14.10.1992 року, що становить 03 роки 02 місяці 14 днів.

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14 травня 2025 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% (50% + (18*2 )) від суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та оскільки вимозі про зобов`язання відповідача вчинити певні дії передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача, судовий збір за другу(похідну) вимогу позивача не стягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди наступних періодів: - стажиста народного судді Жовтневого районного суду м.Одеси за періоди: з 01.08.1989 року по 14.10.1992 року 03 роки 02 місяці 14 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу судді, з якого відраховується процент довічного грошового утримання від суддівської винагороди період роботи стажиста народного судді Жовтневого районного суду м. Одеси за період з 01.08.1989 року по 14.10.1992 року, що становить 03 роки 02 місяці 14 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 14 травня 2025 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 86% від суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; м.Одеса, вул. Канатна 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра