Справа № 640/12215/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/12215/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за позовом Національної служби здоров`я України до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року Національна служба здоров`я України (далі НСЗУ або позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної аудиторської служби України (далі Держаудитслужба або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» (далі ТОВ «ЕДЕН ПРО» або третя особа), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 18.02.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-01-17-008863-а.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що згідно з наказом Держаудитслужби від 30.06.2022 № 123, вказаним органом прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі ID закупівлі в електронній системі закупівель UA-2022-01-17-008863-а, яка оголошена Національною службою здоров`я України з підстави виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Держаудитслужбою в електронній системі закупівель 22 липня 2022 року оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-17-108863-а, за результатами аналізу питання тендерної пропозиції відповідності вимог тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Зобов`язано НСЗУ здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2022-01-17-008863-а за предметом закупівлі «Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС)», що опублікований 22.07.2022, необґрунтованим і таким, що порушує права й інтереси НСЗУ, внаслідок чого звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2022 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача позов НСЗУ не визнав, надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив таке.

Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та на підставі наказу Держаудитслужби від 30.06.2022 № 123 здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі «Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС)» очікуваною вартістю 10 896 250,00 гривень (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-01-17-008863-a).

Підставою для проведення такого моніторингу слугувала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу встановлено порушення замовником вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО» як такого, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону № 922, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-17-008863-a).

Як свідчать фактичні обставини справи, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922

Визначені замовником згідно із цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 1 до тендерної документації.

Згідно із вимогами додатка 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних проектів в довільній формі та/або резюме працівників учасника (членів команди, що були задіяні за виконанням даного договору/проекту).

Згідно із вимогами пунктів 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає:

довідку у довільній формі, складену учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного, договору (від імені учасника або членів команди) із зазначенням найменування контрагента, предмета договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), вартість договору, кількість, терміни поставки / виконання; копії аналогічного договору та актів наданих послуг, інформація про які міститься в довідці. У випадку наявності в договорах / актах конфіденційної інформації, учасник має право видалити такі частини з копії відповідного договору / акта надавши відповідне обґрунтування з посиланням на підстави;

резюме працівників учасника (членів команди, що будуть задіяні за виконанням даного договору / проєкту).

У складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО» від 18.02.2022 № 4_18022022 (далі довідка № 4_18022022), в якій відсутні дані щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановлених замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.

Окрім цього, у наданих у складі тендерної пропозиції договорах від 12.04.2019 № 1, від 08.02.2021 №01/08022021, акті прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт № 1 від 12.04.2019 та акті приймання-передачі виконаних робіт від 07.07.2021 до договору про виконання робіт № 01/08022021 від 08.02.2021, інформація про які міститься у довідці № 4_18022022, ТОВ «ЕДЕН ПРО» видалив (заретушував) окремі частини та не надав відповідне обґрунтування з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановлених замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.

Отже, замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленого статтею 16 Закону № 922, та уклав з ним договір.

Згідно із пунктом 1 частини тринадцятої статті 14 Закону № 922 замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Зважаючи на викладене, на думку відповідача, порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922, встановлене Держаудитслужбою під час проведення моніторингу публічної закупівлі UA-2022-01-17-008863-a, яке покладено у висновок Держаудитслужби від 22.07.2022, є правомірним, а доводи, викладені в позовній заяві та доданих до неї документів, не спростовують даних обставин.

Щодо здійснення заходів з усунення виявленого порушення зазначив, що відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 Держаудитслужба обов`язково у висновку про результати моніторингу закупівлі зазначає зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Водночас Порядком № 552 затверджено форму такого висновку, який складається зі вступної частини, в якій зазначається інформація про закупівлі, предмет закупівлі, інформація про оприлюднення та застосовану процедуру закупівлі, підстави здійснення моніторингу та дата початку моніторингу, та констатуючої частини, де зазначається дата закінчення моніторингу та інформація про результати моніторингу, висновок про наявність чи відсутність порушення та зобов`язання щодо його усунення у разі виявлення.

Зазначені норми надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку зобов`язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень.

Як випливає з обставин справи, Держаудитслужба у пункті 3 констатуючої частини висновку зазначила про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Крім того, відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/ відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону № 922 і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Зважаючи на приписи частини восьмої статті 8 Закону, законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника під час усунення порушень, зазначених у висновку, тобто саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, як саме він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірний варіант поведінки.

З огляду на викладене, Законом на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення та/або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Отже, зобов`язання, встановлене у висновку, стосовно усунення замовником порушення шляхом припинення зобов`язань за договором (який у разі дотримання замовником Закону № 922 договір не повинен бути укладений) спрямоване на приведення відносин між сторонами у первісний стан та є повністю співмірним і пропорційним наслідкам виявленого порушення, а також повністю співмірним і пропорційним дотриманню справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, що брали участь у тендері, та публічними інтересами.

Держаудитслужба під час зобов`язання усунення порушення чітко дотримувалася норм та вимог, установлених Законом, врахувала позиції Верховного Суду та жодним чином не порушила прав та охоронюваних інтересів позивача.

З огляду на зазначене, відповідач вважає висновок від 22.07.2022 повністю зрозумілим, чітким та таким, що повною мірою відповідає вимогам статті 2 КАС України. Позивачем не спростовано встановленого під час моніторингу публічної закупівлі UA-2022-01-17-008863-a порушення, яке покладено у висновок Держаудитслужби від 22.07.2022, що є предметом даної судової справи, а тому у задоволенні позовних вимог НСЗУ просить відмовити.

Третя особа - ТОВ «ЕДЕН ПРО» надала письмові пояснення по суті позову, відповідно до яких зазначила, що погоджується з аргументами НСЗУ та наголошує, що жодна з передбачених договором № 50 підстав, необхідних для односторонньої відмови замовника від такого договору, не настала. Висновок ДАСУ, як підстава для односторонньої відмови від виконання обов`язків за договором № 50, таким договором не передбачена.

На думку третьої особи договір № 50 є чинним та обов`язковим для виконання сторонами, оскільки:

- відсутні підстави для односторонньої відмови замовника від договору № 50;

- ДАСУ не вказано норму закону, відповідно до якої договір № 50 є нікчемним;

- договір № 50 не визнавався судом недійсним.

Навіть якщо припустити, що НСЗУ були допущені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, позбавлення ТОВ «ЕДЕН ПРО» майна в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вважає порушенням статті 1 Першого протоколу Конвенції.

У разі визнання договору недійсним /застосування наслідків нікчемності договору № 50 на вимогу ДАСУ, помилки, допущені публічним органом, будуть виправлені за рахунок ТОВ «ЕДЕН ПРО». Разом з цим, особа не може нести весь тягар негативних наслідків у зв`язку з порушенням процедури прийняття рішення органами влади чи місцевого самоврядування, які, як презюмується, діють у межах правового поля.

В свою чергу позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої НСЗУ вважає відзив відповідача безпідставним, з огляду на таке.

Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації процедури закупівлі № UA-2022- 01-17-008863-а за предметом закупівлі - послуги, пов`язані з програмним забезпеченням забезпечення (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС)), що опублікований 22.07.2022.

Виходячи з преамбули, для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та підтвердження відповідної кваліфікації працівників учасник може надати або приклади виконаних проектів, або резюме працівників учасника, або і приклади виконаних проектів, і резюме працівників учасника, будь який з цих трьох варіантів буде відповідати вимогам Тендерної документації.

Оскільки замовником у преамбулі Додатку 1 до тендерної документації було передбачено альтернативу надання учасником одного чи іншого документу, учасником було надано резюме , щодо якого жодних зауважень у висновку немає.

З метою встановлення в тендерній документації вказаних вище кваліфікаційних критеріїв є підтвердження кваліфікації та досвіду працівників учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі. Таким чином, надані учасником документи в складі тендерної пропозиції повинні забезпечити замовнику можливість дослідити питання чи здатні працівники учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі та потребують наявності певної кваліфікації.

На підтвердження кваліфікаційних вимог, що були визначені замовником у тендерній документації, у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» надані резюме працівників (членів команди, що були задіяні у виконанні договору/проекту), що (з урахуванням преамбули Додатку 1) повністю відповідає вимогам тендерної документації (копії резюме додані до позовної заяви).

Стосовно надання інформації про аналогічний договір, зазначив, що у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди учасника ТОВ «ЕДЕН ПРО» від 18.02.2022 № 4_18022022 (далі довідка від 18.02.2022 № 4_18022022), договір від 12.04.2019 №1 про виконання робіт та акт прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт від 12.04.2019 №1, договір від 08.02.2021 №01/08022021 про виконання робіт та акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт від 08.02.2021 №01/08022021 (договори та акти наявні в матеріалах справи).

Вказані договори містять всі необхідні відомості для того, щоб встановити, які роботи виконувались співробітниками ТОВ «ЕДЕН ПРО» та яку кваліфікацію мають працівники, які виконували завдання за даними договорами, тобто замовнику забезпечено можливість дослідити питання чи здатні працівники учасника виконувати завдання, які є предметом закупівлі та чи наявна у них необхідна кваліфікація.

Згідно вимог тендерної документації, учасник підтверджує досвід виконання аналогічного договору, тобто для підтвердження даної вимоги, на думку позивача, учаснику достатньо надати один договір.

Договір від 12.04.2019 № 1 (який надано ТОВ «ЕДЕН ПРО» у складі його пропозиції до даної закупівлі) вже надавався НСЗУ як замовнику в повному обсязі та без ретушування (копія додана до позовної заяви) в рамках проведення відкритих торгів (UA-2021-02-10-006544-b), та знаходиться у вільному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-10-006544-b.

Договір від 12.04.2019 № 1 за своїм змістом є рамковим, тобто не містить інформації щодо вартості (суми) договору та терміну поставки/виконання і саме тому дана інформація не може бути зазначена в довідці від 18.02.2022 № 4_18022021.

З урахуванням викладеного вище та того факту, що договір від 12.04.2019 № 1 та інформація, що надана стосовно нього у складі пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», повністю відповідають вимогам тендерної документації та підтверджують кваліфікаційні вимоги до учасника, договір про виконання робіт від 08.02.2021 № 01/08022021 вважається допоміжним (тобто учасник мав право не надавати інформацію про цей договорів взагалі та все одно відповідав би вимогам тендерної документації), тому інформація викладена в ньому та стосовно нього не може бути причиною для відхилення учасника (оскільки вимоги вже підтверджені договором від 12.04.2019 № 1 та інформацією стосовно нього).

Як вважає позивач, інформація про вартість договору, терміни поставки/ виконання та персональні дані посадової особи контрагента ТОВ «ЕДЕН ПРО» у вказаних договорах, ніяким чином не спростовує/підтверджує кваліфікацію працівників ТОВ «ЕДЕН ПРО» та жодним чином на неї не впливає.

Щодо неправомірності зобов`язальної частини оскаржуваного висновку зазначив, що відповідач здійснював перевірку уже на стадії виконання договору, а не у визначений законом термін в період між визначенням переможця, та до укладення договору, це б у цілому не призвело до негативних наслідків, які можуть настати в разі виконання висновку у запропонованій редакції відповідача.

Таким чином, оскаржуваний висновок у цій частині, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості.

Щодо зобов`язання усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, зазначив, що договір, укладений між юридичними особами, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього необхідна наявність визначених законом підстав для його розірвання.

Висновок не містить інформації про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою відповідача про припинення зобов`язань по договору, укладеному за результатами закупівлі, і свідчить про непропорційність такої вимоги. Крім того, договір укладений між ТОВ «ЕДЕН ПРО» та позивачем, вже виконано.

На підставі викладеного, позивач просить вимоги Національної служби здоров`я України задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Національна служба здоров`я України, скорочене найменування - НСЗУ, зареєстровано в якості юридичної особи, організаційно-правова форма орган Державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи: 42032422, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19.

17.01.2022 НСЗУ оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів СА-2022-01-17-008863-а, предмет закупівлі: послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС) (ДК 021:2015: 72260000-5 - Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням), очікуваною вартістю 10 896 250,0 гривень.

Наказом Державної аудиторської служби України від 30.06.2022 № 123 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг закупівлі згідно переліку, зокрема UA-2022-01-17-008863-а, за результатом якого складено висновок від 22.07.2022 № 639 «Про результати моніторингу процедури закупівлі».

Підставою для проведення такого моніторингу слугувала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та внесення змін до неї, своєчасності надання роз`яснень щодо тендерної документації та щодо усунення порушення під час проведення тендеру, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю, його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу процедури публічної закупівлі «Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС)» проаналізовано: річний план закупівель Національної служби здоров`я України на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи від 10.02.2022, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокольне рішення (протокол) №20-ОК уповноваженої особи від 30.03.2022, тендерні пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО», ТОВ «Е-Бізнес Солюшенс» та ТОВ «СВІТ СОФТВЕР», повідомлення про намір укласти договір, договір від 13.04.2022 № 50, пояснення та документи Замовника, надані 11.07.2022 та 19.07.2022 через електронну систему закупівель на запити Держаудитслужби.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» встановлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. Також згідно зазначеного висновку Держаудитслужбою зобов`язано НСЗУ здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Висновок оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону № 922 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-17-008863-a).

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель, моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Статтею 5 Закону № 2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно вимог частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 2 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII).

За змістом положень частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті статті 8 Закону № 922-VIII).

Частиною другою статті 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

За приписами частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відомості, що зазначаються у тендерній документації визначено у частині другій статті 22 Закону № 922-VIII.

Абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

За приписами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому, у абзаці 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII вказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до тендерної документації, предметом закупівлі є ДК 021:2015: 72260000-5 - послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги зі створення нового програмного забезпечення та модифікації існуючого програмного забезпечення з автоматизації процесів верифікації відомостей, що містяться в Реєстрах центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я з відомостями, що містяться в реєстрах Державної фіскальної служби України (ДФС).

Пунктом 5 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

При цьому, Додатком 1 до тендерної документації визначено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник надає приклади виконаних робіт в довільній формі та/або резюме працівників учасника (членів команди, що були задіяні за виконанням даного договору/проекту).

Пунктами 1, 3, 4, 5 таблиці Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник надає:

- довідку у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного, раніше укладеного договору (від імені учасника або членів команди) із зазначенням найменування контрагента, предмету договору, контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон), вартість договору, кількість, терміни поставки/виконання;

- копії аналогічного договору та актів наданих послуг, інформація про які міститься довідці. У випадку наявності в договорах/актах конфіденційної інформації, Учасник має право видалити такі частини з копії відповідного договору/акта надавши відповідне обґрунтування з посиланням на підстави;

- резюме працівників учасника (членів команди, що будуть задіяні за виконанням даного договору/проекту).

Водночас, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕДЕН ПРО» було надано інформацію про підтвердження досвіду членів команди ТОВ «ЕДЕН ПРО» від 18.02.2022 № 4_18022022, в якій відсутні дані щодо вартості договорів та терміну поставки/виконання, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановленим замовником у пунктах 1, 3, 5, 6 таблиці Додатку 1 до тендерної документації.

Крім того, згідно наданих у складі тендерної пропозиції договорів від 12.04.2019 № 1, від 08.02.2021 №01/08022021, акта прийому-передачі виконаних робіт від 11.12.2019 до договору про виконання робіт № 1 від 12.04.2019 та акта приймання-передачі виконаних робіт від 27.07.2021 до договору про виконання робіт № 01/08022021 від 08.02.2021, інформація про які міститься у довідці № 4_18022022, вбачається, що ТОВ «ЕДЕН ПРО» видалено (заретушовано) окремі частини. При цьому обґрунтування, з посиланням на підстави щодо наявності в таких договорах/актах конфіденційної інформації, не надано, що не відповідає вимогам до підтверджуючих документів, встановленим замовником у пунктах 1, 3, 4 та 5 таблиці додатка 1 до тендерної документації.

Суд зауважує, що визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених, зокрема, абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, є невідповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Отже, Закон № 922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого критерію як відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону № 922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства. При цьому, суд наголошує на тому, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним за аналогічних підстав у постанові від 25.07.2024 по справі № 380/10963/22.

Суд зауважує, що встановлене відповідачем у спірних правовідносинах порушення є суттєвим, допущеним замовником на початку процедури закупівлі, що потягло безпідставне продовження цієї процедури незважаючи на існування передбачених законом підстав її припинення, з огляду на що суд приходить до висновку про порушення НСЗУ як замовником вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII під час проведення спірної закупівлі, а відтак висновок відповідача в цій частині є правомірним.

Невідповідність учасника торгів ТОВ «ЕДЕН ПРО» кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Замовником торгів цього здійснено не було, а тому відповідач правомірно в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановив порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, безпідставно не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕДЕН ПРО», як таку, що не відповідала кваліфікаційним критеріям, визнав його переможцем та уклав відповідний договір.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що преамбулою Додатку 1 до тендерної документації передбачено альтернативу для надання учасником будь-якого з трьох варіантів документів на підтвердження досвіду виконання договору.

Посилання позивача на подання ТОВ «ЕДЕН ПРО» договору від 12.04.2019 № 1 замовнику без ретушування в рамках проведення інших відкритих торгів (UA-2021-02-10-006544-b), що знаходиться у вільному доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-10-006544-b, суд вважає незмістовним, оскільки подання цього договору через електронну систему закупівель саме в рамках спірної закупівлі здійснено не було.

Щодо стосується заходів з усунення виявленого порушення, визначених Держаудитслужбою в оскаржуваному висновку, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Згідно із частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Як вбачається з оскаржуваного висновку, відповідачем зазначено, що з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закугіві, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основнізасадиздійснення лержавного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічаї закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи шодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, спірний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель, також контролюючим органом запропоновано шлях усунення порушень, а саме: зазначено дії, які повинен вчинити замовник. Висновок відповідача конкретизований.

У постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/17543/20 Верховний Суд виснував таке:

«83. …усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

84. Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

85. Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

86. Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

87. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

88. Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

89. Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору».

Застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/17543/20, суд зауважує, що в оскаржуваному висновку відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що прийнятий Державною аудиторською службою України висновок від 18.02.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-25-002932-с, є обґрунтованим та прийнятий правомірно, відповідно підстави для його скасування відсутні.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні позовних вимог НСЗУ слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Національної служби здоров`я України до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДЕН ПРО» про визнання протиправним та скасування висновку, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян