Справа № 140/7518/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7518/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУС БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУС БУД» (далі ТОВ «Оптимус Буд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12915545/43286996 від 28.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 05.02.2025 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Оптимус Буд» № 18 від 05.02.2025 на суму 2 000 000,00 грн, в тому числі податку на додану вартість 333 333, 334 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Оптимус Буд» 15.11.2023 заключило Договір будівельного підряду №001/23 з ОК «ЖБК «НУМО ДЕВЕЛОПМЕНТ МЕЛІС» на виконання робіт за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, місто Яремче, село Яблуниця на вулицях Крамниці та Героїв Майдану.

Згідно умов договору замовник 05.02.2025 провів авансову оплату на суму 2 000 000,00 грн з податком на додану вартість (далі ПДВ) згідно платіжної інструкції № 59 від 05.02.2025. Відповідно, було сформовано податкову накладну № 18 від 05.02.2025, реєстрація якої була зупинена 28.02.2025.

Отримані кошти були використані на закупівлю будівельних матеріалів для проведення робіт в майбутньому. Окрім того у зв`язку із військовим станом та дефіцитом робочої сили, було завчасно заключено договір від 02.09.2024 №2024-4 із субпідрядником ТОВ «ФЕСТБАУ» для виконання будівельних робіт у майбутньому. Згідно умов договору субпідряду від 02.09.2024 №2024-4 було здійснено авансову оплату на суму 1 000 000,00 грн з ПДВ.

Для приймання та складування матеріалів ТОВ «Оптимус Буд» було направлено на об`єкт будівництва працівників: директора - Лозицького Ю. І., техніка-електрика - Лозіцького І. І. та водія автотранспортних засобів Комзюка Д. С.

Станом на дату подання пояснень, авансова оплата не закрита актом виконаних робіт, оскільки із-за відсутності дозволу, роботи на об`єкті не проводилися.

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної позивач скористався правом щодо подання до ГУ ДПС у Волинській області письмових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте за результатами розгляду письмових пояснень позивача, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області було прийнято наступне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 05.02.2025 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом також не обґрунтовано, які саме документи надані платником складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та які документи платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Використовуючи право на адміністративне оскарження ТОВ «Оптимус Буд» подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін на підставі пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Із урахуванням того, що всі документи були належним чином подані до контролюючого органу із наданням письмових пояснень, позивач уважає прийняте контролюючим органом рішення протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки ТОВ «Оптимус Буд» до письмових пояснень було подано усі належні первинні документи, складені та підписані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-9).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 111).

У відзиві на позовну заяву від 25.07.2025 представник відповідачів позовних вимог не підтримала та зауважила, що за результатами розгляду наданих документів контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.05.2025 №12915545/43286996 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Зазначає, що на виконання Договору будівельного підряду №001/23 від 15.11.2023 передбачено укладення ряду додаткових угод та додатків, які є його невід`ємною частиною, водночас платником на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не надано жодного з таких додатків та угод.

Також не надано і рахунку-фактури, наявність якого передбачена пунктом 4.2 Договору, незрозумілим залишається порядок узгодження сторонами вартості робіт, кошти за які були перераховані авансовим платежем.

Так, пункт 3.1 Договору передбачає наявність як невід`ємного додатка до Договору Договірної ціни та можливість зміни вартості робіт, водночас на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не було надано цей додаток, що унеможливило підтвердження контролюючим органом наявності письмової узгодженості між сторонами щодо вартості робіт.

Крім того, в призначенні платежу платіжної інструкції №59 зазначено: «авансова оплата за будiвельнi роботи по договору №001/23 вiд 15.11.2023 р. зг. рах.№5 вiд 03.02.2025 р., ПДВ 20% - 333333,33 грн», однак рахунок №5 від 03.02.2025 року на розгляд Комісії наданий не був.

Також звертає увагу суду, що надані товарно-транспортні накладні не містять обов`язкових реквізитів, а саме: підписи водіїв, відомості про вантажно-розвантажувальні роботи.

Просить звернути увагу на висловлену Верховним Судом позицію, яка спростовує твердження позивача про відсутність вказівки на конкретні документи, оскільки контролюючий орган надіслав Повідомлення про необхідність надання додаткових документів, в якому чітко окреслив перелік документів. Отже, позивач мав реальну можливість надати контролюючому органу документи на підтвердження реєстрації податкової накладної, будучи усвідомленим про те, яких саме документів не вистачає, а тому просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 118-124).

Крім того, представник ГУ ДПС у Волинській області просила у відзиві розглядати справу за участю представника відповідачів.

Суд зауважує, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). За змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача не підлягало судом вирішенню по суті.

У відповіді на відзив від 04.08.2025 представник позивач підтримала позовні вимог з підстав аналогічним доводам позовної заяви. Додатково наголосила товарно-транспортна накладна не є документом, що підтверджує факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, оскільки її обов`язковість передбачена лише у випадку надання послуг з перевезення, тому наявність або відсутність товарно-транспортної накладної та/або недоліки у її оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції (арк. спр. 172-175).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТОВ «Оптимус Буд» є юридичною особою приватного права, яке перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області з 11.10.2019. Основним видом діяльності підприємства є КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових приміщень (арк. спр. 16).

Між Обслуговуючим кооперативом «ЖИЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НУМО ДЕВЕЛОПАМЕНТ МЕЛІС» (далі ОК «ЖБК «НУМО ДЕВЕЛОПАМЕНТ МЕЛІС») (Замовник) та ТОВ «Оптимус Буд» (Генеральний підрядник) було укладено договір будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23 (арк. спр. 33-36), відповідно до якого Генеральний підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик з залученням власних матеріалів, вартість яких включена у Договірну ціну по Договору (яка буде додатком до даного Договору), або з матеріалів Замовника, виконати комплекс будівельних ремонтних та оздоблювальних робіт, згідно проектно-кошторисної документації Замовника «Нове будівництво готельного комплексу по вулиця Героїв Майдану в с.Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області», що будується на трьох земельних ділянках (кадастровий номер №1 :22:001:0004, кадастровий номер №2 :22:001:0005, кадастровий номер №3 :22:001:0067), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість робіт Генерального підрядника є динамічною, ціни на окремі види робіт та матеріалів встановлюються Договірною ціною (яка буде додатком до даного Договору), і загальна вартість робіт складає суму всіх підписаних між сторонами Додаткових угод та Договірних цін, в т.ч. ПДВ 20%.

Пункту 3.3 Договору передбачається, що зміна вартості робіт узгоджується Сторонами шляхом укладання відповідної Додаткової Угоди до даного Договору, яка з моменту підпису уповноваженими представниками Сторін являється невід`ємною частиною Договору.

Згідно із пунктом 4.2 Договору розрахунки між Сторонами здійснюються поетапно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Генерального підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати або у випадку авансування робіт направлення Генеральним підрядником рахунку-фактури на адресу Замовника або на підставі підписання сторонами Акту виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість КБ-3 по виконання об`ємам робіт.

Відповідно до пункту 5.1 Договору Сторони встановили, що дата початку робіт: 15.11.2023, а загальний строк виконання всіх підрядних робіт і здачі об`єкта Замовнику по даному Договору буде додатково погоджена Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди, що є невід`ємною частиною даного Договору, яка має бути підписана протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання Дозволу на будівельні роботи.

На виконання умов вказаного договору, згідно із платіжною інструкцією від 05.02.2025 №59 на суму 2 000 000,00 грн ОК «ЖБК «НУМО ДЕВЕЛОПАМЕНТ МЕЛІС» сплатило на користь ТОВ «Оптимус Буд» авансову оплату за будівельні роботи (арк. спр. 45).

За правилом першої події оплати товару, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №18 від 05.02.2025 на загальну суму 2 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 333 333,33 грн (арк. спр. 25).

Згідно із квитанцією № від 28.02.2025 реєстрація вказаної податкової накладної зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 РК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (арк. спр. 26).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №18 від 05.02.2025 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.05.2025 №1 (арк. спр. 27), до якого долучено документи в кількості 9 додатків, а саме: Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2024 №АПК 24/24 (арк. спр. 40-42); податкову накладну №18 від 05.02.2025 (арк. спр. 25); лист-пояснення; Декларація на провадження господарської діяльності №049905/23 (арк. спр. 46); платіжну інструкцію №59 від 05.02.2025 (арк. спр. 45); Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2024 №ГВК 01/09/24 (арк. спр. 37-39); Оборотно-сальдову відомість про рахунку 105 за 14.05.2025 (арк. спр. 43); Договір будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23 (арк. спр. 33-36); Наказ про внесення змін до штатного розпису від 31.12.2024 №05-Ш (арк. спр. 44).

ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів від 20.05.2025 №12882895/43286996, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних В графі додаткова інформація зазначено: «надати документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи на матеріали, які використовувались при виконанні будівельних робіт. Надати акти виконаних робіт. Надати пояснення та підтверджуючі документи щодо залучення трудових ресурсів за місцем виконання робіт та щодо використання основних засобів за місцем виконання робіт» (арк. спр. 129).

У відповідь на вказане повідомлення позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 23.05.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 47), до яких додатково було долучено 30 додатків, а саме: платіжні інструкції; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 року з додатками (арк. спр. 54-59); Договір поставки від 09.08.2025 №372524 ІФП (арк. спр. 61-63); Договір поставки від 02.01.2025 №02/01/2025 (арк. спр. 64-65); Договір поставки від 10.06.2024 №П-1979024/06/24 (арк. спр. 66-68); Договір субпідряду від 02.09.2024 №2024-4 (арк. спр. 69-73); Видаткова накладна від 16.02.2025 №67 та товарно-транспортна накладна №141 від 17.02.2025 (арк. спр. 74-75); Видаткова накладна від 03.02.2025 №4913 та товарно-транспортна накладна №175986 від 03.02.2025 (арк. спр. 77); Видаткова накладна від 10.02.2025 №5583 та товарно-транспортна накладна №176282 від 10.02.2025 (арк. спр. 78); Видаткова накладна від 10.02.2025 №5813 та товарно-транспортна накладна №176355 від 10.02.2025 (арк. спр. 76); Видаткова накладна від 25.02.2025 №7431 та товарно-транспортна накладна №177045 від 25.02.2025 (арк. спр. 80); Видаткова накладна від 28.02.2025 №95441168 та товарно-транспортна накладна №23830198 від 28.02.2025 (арк. спр. 81-83); платіжні інструкції від 05.02.2025 №1623, №162, від 10.02.2025 №626, №634 (арк. спр. 89-92); накази про відрядження від 24.02.2025 №7-В, №6-В, від 14.02.2025 №5-В, від 07.02.2025 №4-В, від 31.01.2025 №3-В (арк. спр. 93-97); подорожні листи службового легкового автомобіля (арк. спр. 98-102); Лист-пояснення від 23.05.2025 №2305-1/25 (арк. спр. 49-51); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за лютий 2025 року (арк. спр. 52).

Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12915545/43286996 від 28.05.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №18 від 05.02.2025 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (арк. спр. 103-104).

Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 28.05.2025 №12915545/43286996 (арк. спр. 105), однак рішеннями ДПС України від 30.05.2025 №24106/43286996/2 скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (арк. спр. 107).

ТОВ «Оптимус Буд», уважаючи рішення ГУ ДПС у Волинській області №12915545/43286996 від 28.05.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 05.02.2025 протиправним, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрів податкових накладних (далі ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна (далі ПН) складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно із пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, одним із таких критеріїв є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як установлено судом, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08.03.2023, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 31.03.2025 у справа №140/20330/23, від 23.04.2025 у справі №620/4035/24.

Таким чином, суд зазначає, що згідно із новим алгоритмом взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, додано новий етап під час вирішення питання про реєстрацію ПН чи відмову і її реєстрації. При цьому, такий етап є важливим для правильного вирішення спору у цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган, повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, за результатами розгляду поданого позивачем повідомлення від 15.05.2025 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на підставі норм пункту 9 Порядку №520 ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 20.05.2025 №12882895/43286996, відповідно до якого запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних В графі додаткова інформація зазначено: «надати документи, наявність яких передбачена умовами договору. Надати підтверджуючі документи на матеріали, які використовувались при виконанні будівельних робіт. Надати акти виконаних робіт. Надати пояснення та підтверджуючі документи щодо залучення трудових ресурсів за місцем виконання робіт та щодо використання основних засобів за місцем виконання робіт» (арк. спр. 129).

Отже, з установлених у цій справі обставин у взаємозв`язку з вищенаведеними висновками щодо застосування Порядку № 520 (в редакції, чинній з 08.03.2023) слідує, що податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію якої було зупинено. Зміст повідомлення свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення.

На виконання вимог контролюючого органу ТОВ «Оптимус Буд» надіслано повідомлення від 23.05.2025 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 47), до яких додатково було долучено 30 додатків, а саме: платіжні інструкції; Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 року з додатками (арк. спр. 54-59); Договір поставки від 09.08.2025 №372524 ІФП (арк. спр. 61-63); Договір поставки від 02.01.2025 №02/01/2025 (арк. спр. 64-65); Договір поставки від 10.06.2024 №П-1979024/06/24 (арк. спр. 66-68); Договір субпідряду від 02.09.2024 №2024-4 (арк. спр. 69-73); Видаткова накладна від 16.02.2025 №67 та товарно-транспортна накладна №141 від 17.02.2025 (арк. спр. 74-75); Видаткова накладна від 03.02.2025 №4913 та товарно-транспортна накладна №175986 від 03.02.2025 (арк. спр. 77); Видаткова накладна від 10.02.2025 №5583 та товарно-транспортна накладна №176282 від 10.02.2025 (арк. спр. 78); Видаткова накладна від 10.02.2025 №5813 та товарно-транспортна накладна №176355 від 10.02.2025 (арк. спр. 76); Видаткова накладна від 25.02.2025 №7431 та товарно-транспортна накладна №177045 від 25.02.2025 (арк. спр. 80); Видаткова накладна від 28.02.2025 №95441168 та товарно-транспортна накладна №23830198 від 28.02.2025 (арк. спр. 81-83); платіжні інструкції від 05.02.2025 №1623, №162, від 10.02.2025 №626, №634 (арк. спр. 89-92); накази про відрядження від 24.02.2025 №7-В, №6-В, від 14.02.2025 №5-В, від 07.02.2025 №4-В, від 31.01.2025 №3-В (арк. спр. 93-97); подорожні листи службового легкового автомобіля (арк. спр. 98-102); Лист-пояснення від 23.05.2025 №2305-1/25 (арк. спр. 49-51); Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за лютий 2025 року (арк. спр. 52).

В контексті викладених представником відповідача 1 заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, у яких зазначалось щодо відсутності підписів водіїв у товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що товарно-транспортна накладна не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини щодо придбання товару (послуг), а тому не можуть бути доказами цих обставин. Окрім цього, відсутність вказаного документу ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції у цілому.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

В розглядуваному випадку за правилом першої події оплати товару, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН ПН №18 від 05.02.2025 на загальну суму 2 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ 333 333,33 грн (арк. спр. 25). Наведене відбулось на підставі платіжної інструкції від 05.02.2025 №59 на суму 2 000 000,00 грн, де ОК «ЖБК «НУМО ДЕВЕЛОПАМЕНТ МЕЛІС» сплатило на користь ТОВ «Оптимус Буд» авансову оплату за будівельні роботи (арк. спр. 45).

Як встановлено судом вище, умовами договору будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23 (арк. спр. 33-36) визначено, що Генеральний підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик з залученням власних матеріалів, вартість яких включена у Договірну ціну по Договору (яка буде додатком до даного Договору), або з матеріалів Замовника, виконати комплекс будівельних ремонтних та оздоблювальних робіт, згідно проектно-кошторисної документації Замовника «Нове будівництво готельного комплексу по вулиця Героїв Майдану в с.Яблуниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області», що будується на трьох земельних ділянках (кадастровий номер №1 :22:001:0004, кадастровий номер №2 :22:001:0005, кадастровий номер №3 :22:001:0067), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору вартість робіт Генерального підрядника є динамічною, ціни на окремі види робіт та матеріалів встановлюються Договірною ціною (яка буде додатком до даного Договору), і загальна вартість робіт складає суму всіх підписаних між сторонами Додаткових угод та Договірних цін, в т.ч. ПДВ 20%.

Пункту 3.3 Договору передбачається, що зміна вартості робіт узгоджується Сторонами шляхом укладання відповідної Додаткової Угоди до даного Договору, яка з моменту підпису уповноваженими представниками Сторін являється невід`ємною частиною Договору.

Згідно із пунктом 4.2 Договору розрахунки між Сторонами здійснюються поетапно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Генерального підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати або у випадку авансування робіт направлення Генеральним підрядником рахунку-фактури на адресу Замовника або на підставі підписання сторонами Акту виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість КБ-3 по виконання об`ємам робіт.

Враховуючи наведене, суд висновує, що умовами договору будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23 не визначено вартості авансування робіт, а також ні на розгляд Комісії регіонального рівня, ні на розгляд Комісії центрального рівня товариством не надано Додаткових угод, або ж інших документів, які врегулювали зазначене питання.

Разом із тим, у призначенні платежу платіжної інструкції від 05.02.2025 №59 зазначається «Авансова оплата за будівельні роботи по договору №001/23 від 15.11.2023 р. зг. Рах.№5 від 03.02.2025 р., ПДВ» (арк. спр. 45), однак, знову ж таки, рахунка на оплату товару (рахунка-фактури), обов`язковість якого передбачена і підпунктом 4.2 Договору, ТОВ «Оптимус Буд» надано не було.

Отож, виходячи із наведеного, матеріали справи не містять доказів погодження наведеної суми, у розмірі 2 000 000,00 грн сторонами договору будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23, що унеможливлює підтвердити факту виникнення грошового зобов`язання у зазначеному розмірі.

Із пояснень товариства від 23.05.2025 (арк. спр. 49-51) слідує, що станом на дату подання пояснень, авансова оплата не закрита актом виконаних робіт, оскільки із-за відсутності дозволу, роботи не проводились.

Вищевказане взагалі ставить під сумнів необхідність проведення авансової оплати за відсутності дозволу на виконання робіт та, відповідно, свідчить, що господарська операція взагалі не відбулась.

Отже, станом на дату подання повідомлення про надання додаткових пояснень (23.05.2025) позивач повинен був мати в наявності витребувані контролюючим органом документи щодо походження суми, зазначеної в податковій накладній №18 від 05.02.2025, що виражено контролюючим органом під вимогою надання документів, наявність яких передбачена умовами договору, проте такі документи ТОВ «Оптимус Буд» не подано, чим не виконано вимоги повідомлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не скористався правом надання додаткових документів (зокрема документів, наявність яких передбачена умовами договору, тобто Додаткових Угод та рахунка-фактури, передбачених договором будівельного підряду від 15.11.2023 №001/23) за наслідками отримання повідомлення від ГУ ДПС у Волинській області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 20.05.2025 №12882895/43286996.

Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, є прийняття оскаржуваного рішення №12915545/43286996 від 28.05.2025, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 05.02.2025 №18 в ЄРПН (арк. спр. 103).

Відсутність подання додаткових документів 5 робочих днів після направлення ГУ ДПС у Волинській області позивачу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 20.05.2025 №12882895/43286996 підтверджується і протоколом засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області №1 від 28.05.2025 №105 (арк. спр. 128).

Щодо обсягу конкретизації контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК документів, що необхідно надати платнику податків, а також обсягу документів, що повинен надати такий платник податків за наслідками отримання відповідної квитанції Верховний Суд у своїй постанові від 24.07.2025 у справі №420/14450/24 сформулював висновок, що підпункт 3 пункту 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування навести тільки пропозицію для платника податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН/РК в ЄРПН. В свою чергу, платник податків, який має намір скористатись таким правом, подає до контролюючого органу не усі визначені пунктом 5 Порядку № 520 документи, а лише ті, які підтверджують сутність і зміст такої господарської операції з огляду на її специфіку, що визначається у кожному конкретному випадку окремо. Подальший розгляд контролюючим органом документів, наданих платником за результатами отримання квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюється за правилами, встановленими пунктами 9, 10 Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023).

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що у квитанції від 28.02.2025 № не конкретизовано належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірній податковій накладній, позаяк законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій, податковий орган саме у повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У спірному випадку у повідомленні від 20.05.2025 №12882895/43286996 чітко вказано, які саме документи слід було надати для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації спірної податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.03.2025 у справі №140/32696/23.

У свою чергу, суд уважає, що саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

За таких обставин, на думку суду, наявні підстави уважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів в повному обсязі за результатами отримання повідомлення прийняте відповідачем 1 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалося повідомлення, відповідає приписам пункту 9 Порядку №520.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що комісія ГУ ДПС у Волинській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак оскаржуване рішення № 12915545/43286996 від 28.05.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 05.02.2025 в ЄРПН є правомірним, а позовні вимоги про його скасування є безпідставним, необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відтак, відсутні підстави для задоволення взаємопов`язаних позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 18 від 05.02.2025 датою її фактичного надходження.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУС БУД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович