overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6089/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/6089/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ВЕЛ ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ВЕЛ ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені було задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «ВЕЛ ТРАНС» () в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Чернігівській області, Чернігівський район, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0025522, ККДБ: 50070000, ) 71 232,77 грн адміністративно-господарських санкцій та 1 460,42 грн пені.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/6089/25.

В силу вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що позивачем заяву про виправлення помилки у виконавчому листі подано суду без доказів надсилання її Приватному підприємству «ВЕЛ ТРАНС», тобто без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «ВЕЛ ТРАНС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 15.10.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 158/2947/25
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2947/25
Провадження № 2-а/0158/95/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування квитанції.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2025 року, заяву Гаврука О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування квитанції залишено без руху. У вказаній ухвалі суду зазначено недоліки, які унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

14.10.2025 року від ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови в одному екземплярі та копію постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що недоліки, які були зазначені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2025 року, позивачем не були усунуті.

Зокрема, положеннями частини третьої ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання адміністративної позовної заяви до суду не сплачено.

Окрім того, в заяві не зазначено передбаченого п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України підтвердження про неподання ним іншого аналогічного позову.

Також, згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Всупереч вищевикладеного такі докази до заяви не долучені.

Вищевказане свідчить про невиконання позивачем в повній мірі ухвали суду від 03.10.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 03.10.2025 року в повній мірі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/21000/25
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/379/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, віднесення даної категорії справ до термінових, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись 10,12, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 162/818/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/818/25
Провадження № 2-а/162/130/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., перевіривши матеріали адміністративної справи № 162/818/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області Глинячука В. Д. від 25.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.46).

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Глинянчука В. Д. у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу вищевказаної судової справи між суддями від 14.10.2025, передано справу на розгляд судді Савичу А.С., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення додержання вимог статті 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, з метою роз`яснення процесуального порядку заміни відповідача, отримання на це згоди, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 2, 44, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 162/818/25.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 15 год 30 хв 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (адреса місцезнаходження: селище Любешів, вулиця Незалежності, 86, Камінь-Каширського району Волинської області).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного

суду Волинської області А.С. Савич
Справа № 281/1800/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/1800/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі №281/1800/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52,379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 281/2890/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/2890/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника по справі №281/2890/14-а - Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації його правонаступником - Управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву подано з додержанням вимог ст. 52, 379КАС України, заяву про заміну сторони її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 620/10059/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить продовжити строк виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до 17.10.2025.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини у заяві, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.10.2025.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позову без руху - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк до 17.10.2025 для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2025.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/2274/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2025 р. справа № 200/2274/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Сіваченка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 р. у справі № 200/2274/25 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"13" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2274/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко
Справа № 360/716/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2025 р. справа № 360/716/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 р. у справі № 360/716/25 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/716/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/716/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2025 р. справа № 360/716/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 р. у справі № 360/716/25 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"13" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/716/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін
Справа № 360/928/25
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2025 р. справа № 360/928/25

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сіваченка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 р. у справі № 360/928/25 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" серпня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/928/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв