Справа № 560/15459/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 03.09.2025 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

До суду поступило клопотання, в якому позивач вказує, що продовжує військову службу, і взаємовідносини із Збройними Силами не розірвано. Вказує, що звертався до відповідача з заявою, про нарахування та виплату в повному розмірі індексацію грошового забезпечення в сумі 3922,95 грн щомісячно за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2022 року включно у загальній сумі 188301,60 грн. Листом від 26.06.2025 відповідач відмовив та повідомив, що законні підстави нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 відсутні. Вважає, що тримісячний термін звернення до суду не пропущено.

Щодо доводів позивача в обґрунтування дотримання строку звернення з позовом до суду стосовно продовження військової служби, суд зазначає, що відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 252 від 30.08.2023 позивача з 30.08.2023 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Триваючі взаємовідносини із Збройними Силами не є підставою для поновлення строку звернення до суду, адже позивач вказав відповідачем військову частину НОМЕР_1 , а не Збройні Сили.

Крім цього, суд враховує, що позивач в вересні 2023 року вже звертався до суду з позовними вимогами до військової частини НОМЕР_1 у справі №560/16587/23, зокрема вказував, що у період з 01.01.2016 по 01.12.2018, з 01.01.2023 по 30.08.2023 не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі №560/16587/23, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та щодо не дотримання вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 індексації грошового забезпечення, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням базового місяця січень 2008 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отже, рішенням суду по справі №560/16587/23 вирішено вимоги позивача щодо виплати індексації грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період, зокрема з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2022 року, однак позивач повторно звертається до суду з аналогічними вимогами, і не обгрунтовує підстав цього.

Щодо доводів позивача в обґрунтування дотримання строку звернення з позовом до суду стосовно наданої відповідачем відповіді в листі від 26.06.2025, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

1) письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску, з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України;

2) письмового обгрунтування звернення до суду з вимогами щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2022 року, з врахуванням рішення суду по справі №560/16587/23.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у клопотанні від 17.09.2025.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович