Справа № 320/28143/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 жовтня 2025 року 320/28143/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Вісьтак М.Я., суддів: Войтовича І. І. та Саса Є. В., за участі секретаря судового засідання Кукли А. В.,

представника позивача: Сільченко Т. А.,

представника відповідача: Харіної Т. Г.

розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України,

встановив:

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС небездоганною № 21/120-рк від 03.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії № 21/198-рк від 24.02.2025.

- зобов`язати Національний банк України вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру фінансових установ змін, які стосуються відкликання Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС ліцензії на діяльність фінансової компанії на підставі Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії № 21/198-рк від 24.02.2025;

- зобов`язати Національний банк України вчинити всі необхідні дії щодо відновлення становища та функціонування Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС як фінансової установи, в обсязі та стані, який існував до прийняття Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС небездоганною № 21/120-рк від 03.02.2025 та Рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії № 21/198-рк від 24.02.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду. Розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 ухвалено клопотання про витребування доказів задовольнити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 ухвалено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу безпеки України до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень Національного банку України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 ухвалено витребувати за власною ініціативою у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України необхідні докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 ухвалено повторно витребувати за власною ініціативою у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України необхідні докази.

25.09.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Із змісту вказаного клопотання вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, діючи відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є установою, уповноваженою здійснювати тимчасову адміністрацію та ліквідацію неплатоспроможних банків, а також забезпечувати збереження та повернення їхнього майна. У межах виконання покладених функцій Фонд виступає ліквідатором ПАТ «Промінвестбанк», АТ «МР Банк» та АТ «Мегабанк». У процесі ліквідації цих банків переможцем електронного аукціону з реалізації активів було визначено ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», із яким укладено відповідні договори купівлі-продажу активів/відступлення прав вимоги. Надалі, після отримання від Служби безпеки України інформації, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» має громадянство російської федерації, банки-ліквідатори ініціювали розірвання укладених договорів та звернулися до суду з відповідними позовами. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилалися, зокрема, на рішення Комітету НБУ від 03.02.2025 № 21/120-рк «Про визнання ділової репутації ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» небездоганною» та від 24.02.2025 № 21/198-рк «Про застосування заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії». Визнання судом зазначених рішень НБУ незаконними може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та інтереси Фонду як ліквідатора банків, зокрема щодо можливості витребування та повернення активів, реалізації функцій із ліквідації банків та захисту інтересів вкладників. З огляду на викладене, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає за необхідне брати участь у справі № 320/28143/25 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою захисту своїх прав та законних інтересів у межах повноважень, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оцінивши обставини справи разом із поданими заявником документами, колегія суддів у судовому засіданні розглянула питання про залучення третьої особи.

Представник позивача Сільченко Т. А. у судовому засіданні залишила вирішення питання щодо залучення третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на розсуд суду.

Представник відповідача Харіна Т. Г. у судовому засіданні залишила вирішення питання щодо залучення третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби безпеки України у судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні), якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, крім прав і обов`язків, передбачених статтею 44 цього Кодексу, мають також права позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, користуються правами й несуть обов`язки, визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, предмет спору, характер спірних правовідносин та можливий вплив рішення на права, обов`язки та інтереси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити письмове клопотання про залучення третьої особи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 49, 51, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) до участі у справі № 320/28143/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви, а відповідача - відзив на позовну заяву. Вказані заяви по суті спору позивачу та відповідачам необхідно направити третій особі протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом двох днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вісьтак М.Я.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Сас Є.В.