Справа № 280/2502/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

16 жовтня 2025 року Справа № 280/2502/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/2502/24, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/2502/24 скасовано. Позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №9 від 01.03.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 37850 грн.

17.07.2025 позивачу видано виконавчий лист.

06.10.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вх. № 49892), в частині зазначення правильної стягнутої суми судового збору в дужках.

Ухвалою суду від 07.10.2025 заяву позивача призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно із частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/2502/24, у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/2502/24, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №280/2502/24 скасовано. Позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №9 від 01.03.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 37850 грн.

Проте, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/2502/24 допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «37850 (тридцять сім вісімсот п`ятдесят) грн.», замість вірної «37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.».

17.07.2025 судом, за заявою стягувача, видано виконавчий лист.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 виправлено описку у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/2502/24 та у абзаці 5 резолютивної частини постанови вірно зазначено «37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.» замість «37850 (тридцять сім вісімсот п`ятдесят) грн.».

Так, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа щодо стягнення на користь позивача судового збору, виданого 17.07.2025 у справі № 280/2502/24, Запорізьким окружним адміністративним судом зазначено резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 із допущеною опискою, яка в подальшому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 була виправлена.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа у цій справі було допущену помилку, суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки у резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пунктом 5 частини першої якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на викладене і враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цій справі було допущені помилку в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у тексті виконавчого листа, виданого 17.07.2025 у справі № 280/2502/24.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/2502/24, виданому 17.07.2025, зазначивши резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення у наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 37850 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник