Справа № 160/10946/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 рокуСправа №160/10946/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маковської О.В.,

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.

за участі

представника позивача не з`явився

представника відповідача Полонської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить відстрочити виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/10946/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядником бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України. У зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат військової частини на виконання рішень судів, військова частина вимушена кожного разу звертатись до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо фінансування витрат на виконання рішень судів. Командування військової частини НОМЕР_1 вживає всіх необхідних заходів щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Зокрема начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 за вих.№4215/фс від 04.08.2025 була направлена заявка на фінансування за КЕКВ 2800 на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , але станом на теперішній час кошти на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли. На підставі зазначеного відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2025.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В заяві вказано, що вимоги заявлені у заяві про відстрочення позивачем підтримуються в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку задоволено. Допущено учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 15.10.2025 о 11:40 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також у подальші судові засідання.

В судове засідання з`явився представник відповідача та надав свої пояснення по суті заяви.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, яке набрало законної сили 03.04.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.03.2016 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 26.09.2018 в повному обсязі.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.03.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.09.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи наведене, суд, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у цьому випадку заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду.

З основної заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на серпень 2025 року вбачається, що відповідачем включалась сума заборгованості на виконання рішення суду у даній справі на отримання відповідного фінансування.

Відповідач зауважив, що фінансування заборгованості по рішенню суду у даній справі не здійснено.

Таким чином відповідач наголошує, що ним здійснено всіх необхідних заходів з метою виконання рішення суду, проте за відсутності коштів відповідач просить відстрочити виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідач просить відстрочити виконання рішення суду до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 , проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, тобто в даному випадку до 18.11.2025.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені відповідачем підстави для відстрочення рішення суду, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду до 18.11.2025, тобто в межах строку, визначеного частиною 5 статті 378 КАС України, а тому заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/10946/24 до 18.11.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська