Справа № 520/20109/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2025 року № 520/20109/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 16.12.1983 по 12.10.1989 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.06.2025, зарахувавши в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 16.12.1983 по 12.10.1989 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.06.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.06.2025 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 16.12.1983 по 12.10.1989 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався без зазначення причин.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми і належними.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

12.06.2025 позивачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 роки та зарахуванням стажу в полуторному розмірі.

Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатом розгляду заяви управлінням прийнято рішення від 19.06.2025 про відмову в перерахунку пенсії щодо зарахування даного стажу в полуторному розмірі, а питання щодо врахування довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 для проведення перерахунку з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв за періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі у даному рішенні проігноровано.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон України №1058).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України №1058, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та російська федерація (надалі - Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст. 5 Угоди).

Відповідно до ст. 1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Угоди, обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до абз. 5 пп. 3 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (надалі - Порядок № 22-1), особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Період роботи позивача з 16.12.1983 по 12.10.1989, підтверджуються довідкою від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра, а також записами у трудовій книжці позивача, а саме, що позивач працював у період:

- з 16.12.1983 по 01.03.1986 у ТРЕСТ Казимтрубопровідстрой (Ханти-Мансійський

автономний округ);

- з 14.03.1986 по 08.09.1987 у СМУ-12 ТРЕСТ ПТСП (Ханти-Мансійський

автономний округ);

- з 21.09.1987 по 12.10.1989 у СМУ-14 ТРЕСТ Казимтрубопровідстрой (Ханти-

Мансійський автономний округ).

Спору, що місцевість, де працював позивач, а саме Ханти-Мансійський автономний округ, відносилась до районів Крайньої Півночі, між сторонами не існує.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що стаж роботи позивача у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, підтверджується записами в трудовій книжці, відмова відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача у відповідній місцевості до стажу із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців) є протиправною.

Суд зазначає, що 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р.

Між тим, суд вважає такі посилання відповідача безпідставними та з цього приводу зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (надалі - Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022. Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.

Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в рф, оскільки вказана Угода була чинною на період роботи позивача в російській федерації.

Окрім цього, згідно приписів п. 2 ст. 13 названої Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та військовою агресією по відношенню до громадян України, не може бути відмовлено в зарахуванні вказаних вище довідок при призначенні пенсії позивача.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 16.12.1983 по 12.10.1989 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.06.2025, зарахувавши в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 16.12.1983 по 12.10.1989 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.06.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу Югра.

Отже, оскільки відповідач при вирішенні заяви ОСОБА_1 від 12.06.2025 про перерахунок пенсії відмовило у її задоволенні та порушило права позивача, тому належним способом захисту в даному випадку із врахуванням ст. 245 КАС України, буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 роки та зарахуванням стажу в полуторному розмірі, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, суд доходить висновку, про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 16.12.1983 по 12.10.1989 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 роки та зарахуванням стажу в полуторному розмірі, з урахуванням висновків суду.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 484,00 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.