Справа № 640/32201/20
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Справа№640/32201/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотсьткий, 19-А/1, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" в порядку здійснення підприємницької діяльності за певною адресою та на підставі наявної ліцензії має право здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів тощо.

20.07.2020 року працівниками правоохоронних органів було складено протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №255020 та ВАБ №254852, згідно змісту яких особами, які перебувають в трудових відносинах з позивачем, було здійснено продаж тютюнових виробів та алкогольного напою відповідно неповнолітній особі, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

На підставі вказаних протоколів про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № від 28 серпня 2020 року та № від 28 серпня 2020 року, якими позивача притягнуто до відповідальності за порушення ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР та застосовано штраф в розмірі 6800, 00грн за кожне порушення.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку проте залишені в силі.

Позивач наголошує, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, а саме: не складено Наказ про проведення перевірки та Акт про результати проведення перевірки, що не відповідає п. 80 Податкового кодексу України.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" наголошує на тому, що факту продажу пива встановлено не було. В даному випадку має місце недоведений факт продажу алкогольних чи тютюнових виробів неповнолітній особі.

На підставі вказаного та вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 28 серпня 2020 року та № від 28 серпня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.02.2021 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого наголошено на тому, що факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів є встановленим, що відображено в протоколах ВАБ №255020 та ВАБ №254852 та підтверджено розрахунковими чеками, наявними в матеріалах справи.

При цьому Головне управління Державної податкової служби у м. Києві вважає, що

посилання позивача на порушення п. 80 Податкового кодексу України не заслуговують на увагу так як спірні ППР прийняті з урахуванням Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 790 від 02.06.2003.

Враховуючи зазначене відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

15.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" надало відповідь на відзив, згідно змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягало та, посилаючись на практику суду касаційної інстанції у справах № 21-425а14, № 826/12651/14, № 1570/7146/12, № 815/1851/15 та № 804/3368/16, наголошувало про порушення порядку проведення перевірки через відсутність Наказу на проведення перевірки та Акту за результатами такої перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (с. Череповський Є.В.) від 02 червня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/32201/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи ухвалено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.06.2025 року відповідачем повторно надано відзив по справі, згідно змісту якого наголошено на безпідставності позову.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.08.2025 року №357 зобов`язано відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі повідомлення Вищої Ради Правосуддя від 16 липня 2025 року № 14961/0/9-25 щодо тимчасового відсторонення судді Череповського Є.В. від здійснення правосуддя, здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 640/32201/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року справу №640/32201/20 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду (с.Галатіна О.О.) від 12 серпня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/32201/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи ухвалено проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії №1905359 та право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі ліцензії №1904409, здійснює діяльність в магазині «Пчелка маркет».

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №255020 та серії ВАБ №254852 від 20.07.2020 року при перевірці магазину «Пчелка маркет» були виявлені факти продажу продавцем вказаного магазину громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній особі пачки сигарет L&M вартістю 46,50 грн та пива «Львівське світле», з вмістом алк.4,5%, вартістю 13,90грн.

Факт продажу підтверджується фіскальними чеками магазину «Пчелка маркет», наявними в матеріалах справи.

27.07.2020 року відповідачем було отримано подання Святошинського УП ГУ ПН у місті Києві, яким повідомлено податковий орган про виявлене порушення, яке зафіксоване протоколами серії ВАБ №255020 та серії ВАБ №254852 від 20.07.2020 року.

Адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради винесено Постанову від 17.08.2020 року №1543 про накладення на касира магазину «Пчелка маркет» ТОВ «Легіон 2015» ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штраф) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700) та Постанову від 17.08.2020 року №1542 про накладення на касира магазину «Пчелка маркет» ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штраф) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700).

28.08.2020 року ГУ ДПС у м.Києві прийнято розпорядження про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями №1905359 та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1904409.

Також ГУ ДПС у м.Києві прийнято ППР від 28.08.2020: №, згідно з яким до ТОВ «ЛЕГІОН 2015» застосовані штрафні санкції у сумі 6800 грн за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років; №, згідно з яким до ТОВ «ЛЕГІОН 2015» застосовані штрафні санкції у сумі 6800 грн за продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

10.09.2020 року позивачем до Державної податкової служби України подано скаргу на ППР від 28.08.2020 № та №, проте рішенням Державної податкової служби України від 07.12.2020 року № 34387/6/99-00-05-021-06-06 спірні податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Рішенням Шевченківського районного суд м. Києва від 22.04.2021 року по справі № 761/27150/20, яке оскаржено не було, визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про накладення адміністративного стягнення № 1543 від 17.08.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про накладення адміністративного стягнення № 1542 від 17.08.2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон № 481/95-ВР).

Статтею 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог ст. 15-3 цього Закону 6 800 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

У свою чергу, відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Порядок).

Відповідно до п. 7 Порядку органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою реалізації зазначених положень Святошинський УП ГУ ПН у місті Києві повідомив податковий орган про порушення, які зафіксовані протоколами серії ВАБ №255020 та серії ВАБ №254852 від 20.07.2020 року.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Враховуючи вищенаведене звертає увагу позивача на те, що спірні ППР були прийняті на підставі матеріалів правоохоронного органу, а саме на підставі подання Святошинського УП ГУ ПН у місті Києві та протоколів серії ВАБ №255020 та серії ВАБ №254852 від 20.07.2020 року, що прямо передбачено п. 5 Порядку № 790.

Таким чином суд зауважує, що позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" щодо порушення відповідачем п. 80 Податкового кодексу України, який визначає порядок проведення фактичної перевірки, є помилковою.

Притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності шляхом накладення відповідним рішенням штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) є одним із способів здійснення контролюючим органом заходів, спрямованих на запобігання порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналіз наведених норм свідчить, що для застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання має бути підтверджений факт продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. При цьому, підставою для прийняття такого рішення можуть бути в тому числі матеріали правоохоронних органів.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірних рішень слугували матеріали правоохоронного органу, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ №255020 та ВАБ №254852, з яких вбачається факт продажу неповнолітній особі пачки сигарет L&M вартістю 46,50 грн та пива «Львівське світле», з вмістом алк.4,5%, вартістю 13,90грн. Зазначене також підтверджується фіскальними чеками, наявними в матеріалах справи.

Згідно змісту рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 22.04.2021 року по справі № 761/27150/20 (доступ за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96437356), ОСОБА_1 , яка перебувала в трудових правовідносинах з ТОВ "ЛЕГІОН 2015" та у присутності якої було проведено перевірку, зазначила, що здійснила продаж не маючи сумніву в тому, що перед нею доросла повнолітня особа тощо.

Тобто продавець позивача фактично не заперечує продаж особі пачки сигарет L&M вартістю 46,50 грн та пива «Львівське світле», у той час як протоколами ВАБ №255020 та ВАБ №254852 підтверджено, що покупець був неповнолітнім.

Разом з іншим в рішенні по справі № 761/27150/20 зазначено, що: «…Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольного напою саме ОСОБА_3, так як останній у своїх письмових поясненнях зазначив лише, що придбав товар у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказуючи саме на продавця ОСОБА_1.

Інші свідки вказаних обставин відсутні.

Не вказано про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв саме ОСОБА_3 , який не досяг 18 років, і в протоколах про адміністративне правопорушення, а також оскаржуваних постановах.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 року серії ВАБ254852 не вказано чи здійснила ОСОБА_1 продаж алкогольного або слабоалкогольного напою, як це передбачає диспозиція ч. 2 ст. 156 КУпАП….».

Тобто рішення Шевченківського районного суд м. Києва від 22.04.2021 року по справі № 761/27150/20 вмотивоване тим, що факт продажу сигарет та пива неповнолітній особі саме з боку ОСОБА_1 не був доведеним, що і обумовило задоволення позовних вимог.

Натомість в межах даної справи розглядається порушення ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР саме Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015", який здійснює торгівельну діяльність у магазині «Пчелка маркет».

Як вже було зазначено вище, факт продажу неповнолітній особі пачки сигарет L&M вартістю 46,50 грн та пива «Львівське світле», з вмістом алк.4,5%, вартістю 13,90грн. підтверджується фіскальними чеками магазину «Пчелка маркет», наявними в матеріалах справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що порушення позивачем ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР в межах даної справи є доведеним.

При цьому суд зауважує, що висновки, викладені у наведених позивачем постановах, перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом обставин встановлених у процесі розгляду конкретної справи. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.

Тобто обставини, досліджені Верховним Судом у справах № 21-425а14, № 826/12651/14, № 1570/7146/12, № 815/1851/15 та № 804/3368/16 не є релевантними обставинам, що досліджуються в межах даного спору.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН 2015" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотсьткий, 19-А/1, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна