Справа № 560/10590/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10590/24

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

14 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати неправомірними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо утримання пенсії виплаченої з 01.12.2019 по 01.12.2021 у розмірі 40989,45 грн та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 40989,45 грн, які протиправно утримані з його пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням від 07.06.2016 у справі № 686/11034/16-а, яке набрало законної сили 02.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.05.2016 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків суми його заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Хмельницької області № 18-310 від 05.05.2016, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду позивачу проведений перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з 05.05.2016 з розрахунку 90% суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 05.05.2016 №18-310 вих 16 без обмеження її максимальним розміром. З 05.05.2016 розмір пенсії становить 19118,31 грн та нарахована доплата в загальній сумі 43469,01 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснювалось за окремою бюджетною програмою.

Рішенням від 17.05.2021 у справі №560/4661/21 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату позивача пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Хмельницької обласної прокуратури від 02.11.2020 №21-109вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Постановою від 11.10.2021 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 скасував в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Хмельницької обласної прокуратури від 02.11.2020 №21-109вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Прийняв цій частині нову постанову, позов задовольнив частково, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу з 13.12.2019 в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-109 вих.20 від 02.11.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії.

Постановою від 26.06.2023 Верховний Суд скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 залишив в силі.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відповідач з 13.12.2019 здійснив перерахунок та виплату пенсії, в результаті якого її розмір становить з 13.12.2019 16380,00 грн, з 01.07.2020 17120,00 грн, з 01.12.2020 17690,00 грн, з 01.07.2021 18540,00 грн, з 01.12.2021 19340,00 грн, з 01.12.2022 20930,00 грн, з 01.03.2023 23610,00 грн.

У грудні 2023 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про виплату пенсії у розмірі 20930,00 грн.

Листом від 20.12.2023 відповідач повідомив, що відповідно до пункту 13-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" максимальний розмір пенсії, призначеної, зокрема, згідно Закону України "Про прокуратуру" (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Дана норма передбачена також частиною 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру". З урахуванням зазначених норм чинного законодавства, розмір пенсії до виплати на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21 становить з 13.12.2019 - 16380,00 грн, з 01.07.2020 - 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн. Вказав також, що у разі виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 розмір пенсії до виплати з 13.12.2019 зменшується. Запропонував звернутись до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для узгодження питання щодо проведення (не проведення) перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 17.05.2021.

У заяві 26.12.2023 позивач надав згоду на перерахунок пенсії відповідно до рішення суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21 в сторону зменшення.

Листом від 23.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21 розмір пенсії до виплати в період з 13.12.2019 по 30.11.2021 зменшується, в результаті чого виникає переплата пенсії у розмірі 40989,45 грн, повідомив про необхідність звернутись до сервісного центру обслуговування громадян для узгодження питання щодо порядку погашення переплати пенсії.

На скаргу від 06.02.2024 щодо невиконання відповідачем рішення суду від 17.05.2021, Пенсійний фонд України листом від 27.03.2024 повідомив, що територіальний орган на виконання рішення провів перерахунок пенсії.

09.04.2024 позивач подав заяву у якій просив виконати рішення суду від 17.05.2021 щодо виплати пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімуму, встановленого для працездатних осіб та роз`яснити щодо заборгованості, яка виникла.

У листі від 23.04.2024 відповідач вказав, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21 за згодою позивача проведений перерахунок пенсії з 13.12.2019 відповідно до статті 86 Закону №1697 на підставі довідки Хмельницької обласної прокуратури від 02.11.2020 №21-109 вих-20. Розрахунок пенсії після перерахунку з 13.12.2019 такий: 75394,66 грн (заробітна плата) х 60% (загальний процент розрахунку пенсії від заробітку) = 45236,80 грн. З урахуванням пункту 13-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" розмір пенсії до виплати на виконання рішення від 17.05.2021 становить з 13.12.2019 - 16380,00 грн, з 01.07.2020 - 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн. В результаті перерахунку за період з 13.12.2019 по 30.11.2021 переплата пенсії склала 40989,45 грн. Враховуючи надану згоду на проведення перерахунку, доплата загальною сумою 43469,01 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, перерахована із врахуванням переплати пенсії, яка виникла при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021, загальною сумою 40989,45 грн. Таким чином, на виконання рішення яка виникла в результаті перерахунку пенсїі на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2016 у справі №686/11034/16-а, нарахована доплата в сумі 2479,56 грн.

У відповідь на скаргу позивача від 06.02.2024 щодо невиконання відповідачем рішення суду від 17.05.2021, листом від 27.03.2024 відповідач повідомив, що зазначене рішення виконане.

Листом від 11.07.2024 відповідач надав розрахунок пенсії та довідку про нараховані та виплачені суми пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21.

Вважаючи дії відповідача неправомірним утриманням з пенсії за період з 01.12.2019 по 01.12.2021 суми у розмірі 40989,45 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли у зв`язку з перерахунком пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №560/4661/21, за своїм змістом відрізняються від правовідносин, врегульованих статтею 50 Закону №1058-IV.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від встановленого прожиткового мінімуму.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-ХІІ), пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, врегульований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто за умови об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Для цілей застосування статті 50 Закону № 1058-IV зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. При цьому тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.

Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв`язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.02.2019 у справі № 344/6370/14-а.

Судом встановлено, що внаслідок проведеного відповідачем перерахунку пенсії позивача утворилась надміру виплачена сума за період з 13.12.2019 по 30.11.2021 в розмірі 40 989,45 грн.

Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів, даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні/перерахунку пенсії або подання ним недостовірних відомостей відповідачем суду не повідомлено, доказів на підтвердження цього також не надано.

У надісланому на адресу позивача листі відповідачем не наведено жодних обґрунтувань щодо наявності умислу позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Таким чином колегія суддів дійшла про протиправність дій відповідача щодо проведення щомісячного відрахування пенсії позивачу на погашення переплати пенсії за період з 13.12.2019 по 30.11.2011, яка утворилась в результаті проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 560/4661/21.

При цьому належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити повернення утриманих з пенсії коштів в розмірі 40 989,45 грн.

Подібні висновки в аналогічних правовідносинах були застосовані Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 15.04.2025 у справі № 240/21444/24 та від 17.09.2025 у справі № 240/286/25.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 6 ст. 139 КАС України вказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 3028 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції від 22.07.2024 на суму 1211,20 грн. та квитанції від 11.03.2025 на суму 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення щомісячного відрахування пенсії ОСОБА_1 на погашення переплати пенсії за період з 13.12.2019 по 30.11.2021, яка утворилась в результаті проведеного перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №560/4661/21.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити повернення утриманих з пенсії ОСОБА_1 коштів в розмірі 40 989,45 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.