Справа № 500/4136/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4136/25

15 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі, відповідач-2), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просить, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 12.03.2025 р., 33 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з досягненням 55 років та наявності стажу доярки (оператора машинного доїння) не менше 20 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 18.06.1990 року по 04.06.2019 року, працювала оператором машинного доїння корів. Зазначена обставина підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , оформленою на ім`я позивача. Позивач зазначає, що 05.03.2025 року, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області з заявою про призначенні пенсії за віком у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з досягненням мною 55 років та наявності стажу доярки (оператора машинного доїння) не менше 20 років. Однак, за результатами розгляду заяви позивача відповідачем-2 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 12.03.2025 р., №33. Мотивуючи рішення про відмову у призначенні пенсії, відповідач-2, зокрема, зазначив, що загальний страховий стаж позивача становить 28 років 00 місяців 4 дні. Пільговий стаж роботи на посаді доярки відсутній. Причиною не зарахування страхового стажу позивача до пільгового, відповідач-2, зазначив про відсутність документів, що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування. Також до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) до досягнення трирічного віку, оскільки в долученій ID-картці прізвище дитини - ОСОБА_3 . Документу про зміну прізвища не надано. З рішенням про відмову у призначенні пенсії від 12.03.2025 за № 33 та наведеними відповідачем-2 мотивами позивач не погоджується, вважає рішення відповідача-2 протиправним та таким, що підлягає до скасування, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху, та у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зокрема, просить врахувати, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу позивачу не може бути зарахований період догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею трирічного віку, оскільки в долучені ID-картці прізвище дитини - ОСОБА_4 . Документ про зміну прізвища не надано. Також, зазначає, що документи про підтвердження пільгового стажу роботи дояркою не надані.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Просить врахувати, що до страхового стажу не зараховано період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) до досягнення трирічного віку, оскільки в долученій ID-картці прізвище дитини ОСОБА_4 . Документ про зміну прізвища при зверненні до територіального органу Пенсійного фонду України не надано. Вказує, страховий стаж позивачу зараховано згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.06.1990 та даних персоніфікованого обліку, і він становить 28 років 00 місяців 04 дні. Враховуючи вищезазначене, а також те, що документи про підтвердження стажу роботи дояркою не надані, вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області правомірно прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивач 05.03.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №33 від 12.03.2025 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зокрема, відповідачем - 2 зазначено, що страховий стаж особи становить 28 років 0 місяців 4 дні; пільговий стаж роботи на посаді доярки відсутній. Відповідач-2 також вказав, що документи про підтвердження стажу роботи дояркою не надані; до матеріалів справи долучено заяву з необхідними документами до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; після надходження рішення Комісії право на призначення пенсії на пільгових умовах буде переглянуто. До страхового стажу відповідачем-2 не зараховано період догляду за дитиною 25.10.1995 р. н. ( ОСОБА_2 ) до досягнення трирічного віку, оскільки в долученій ID-картці прізвище дитини ОСОБА_4 ; документ про зміну прізвища не надано.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду про те, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу (висновки викладені у постановах від 10.07.2018 у справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 у справі № 699/155/17, від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16, від 21.11.2019 у справі № 355/343/17, від 12.12.2019 у справі № 219/2866/17).

Такі висновки свідчать про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, а також, що посадові особи підприємств, де вона працювала, не встановили норми надоїв та обслуговування тварин або через незбереження ними документів про встановлення таких норм станом на день звернення за призначенням пенсії, оскільки неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пільгової пенсії за віком.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі №709/1360/17, від 07 лютого 2019 року у справі №699/155/17.

Втрата чи відсутність архівних документів про реорганізацію колгоспу не є підставою для відмови у зарахуванні трудового стажу та не обмежує права позивача на отримання пенсії.

При цьому суд зазначає, що право особи на пенсійне забезпечення, не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, позаяк збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Відтак, основною підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянка України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Одним із мотивів спірного рішення відповідача-2 є відсутність пільгового стажу на посаді доярки, з приводу чого суд зазначає наступне.

Згідно з відомостями з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , згідно якої з 18.06.1990 року по 04.06.2019 року, позивач пропрацювала - оператором машинного доїння корів. На підтвердження роботи у вказаний період позивачем долучено також індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5).

Разом з тим, як слідує зі спірного рішення, відповідач-2 не зарахував позивачу відповідні періоди роботи, не провівши належного аналізу її трудової книжки, яка є основним документом для підтвердження стажу. Лише у відзиві на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказало, що страховий стаж позивачу зараховано згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 18.06.1990 та даних персоніфікованого обліку, і він становить 28 років 00 місяців 04 дні.

Більше того, суд враховує, що у спірному рішенні відповідача-2 вказано, що до матеріалів справи долучено заяву з необхідними документами до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. В свою чергу, відповідач- 2 зазначив, що після надходження рішення Комісії право на призначення пенсії на пільгових умовах буде переглянуто.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду догляду за дитиною 25.10.1995 року народження ( ОСОБА_2 ), до досягнення трирічного віку, суд зазначає наступне.

Лише до цього позову позивачем додано свідоцтво про народження доньки позивача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про шлюб згідно якого моя донька ОСОБА_5 , уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 , що не заперечується позивачем у позовній заяві. Станом на момент розгляду заяви позивача від 05.03.2025 у відповідача були відсутні документи про зміну прізвища.

Поряд з цим, на думку суду, позивач не позбавлений можливості подати до територіального органу Пенсійного фонду України відповідні документи для вирішення питання про зарахування до страхового стажу періоду догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), до досягнення трирічного віку.

Відтак, суд вважає, що у цьому випадку відповідач-2 правомірно відмовив у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд звертає увагу на тому, що призначення, перерахунок, нарахування та виплата пенсій відноситься до дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою, забезпечує збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких обставин адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відтак, у сукупності наведених вище обставин, на переконання суду, у спірному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 05.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №33 від 12.03.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 ),

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцепроживання: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.