Справа № 160/21744/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокуСправа №160/21744/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49027, ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ), відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, тимчасова адреса для листування: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексеенко, 106, ), відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, Київська область, 04053, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/25, в якій позивач просить:

- змінити спосіб або порядок виконання рішення суду, на підставі, якого видано виконавчий лист № 160/21744/24 виданий 10.02.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62% від щомісячної суддівської винагороди працюючого судді: - з 01 січня 2021 року на підставі довідки- розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 115770 грн. станом на 01 січня 2021 року; - з 01 січня 2022 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-129 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 126531 грн. станом на 01 січня 2022 року; - з 01 січня 2023 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-130 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 136884 грн. станом на 01 січня 2023 року; - з 01 січня 2024 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-131 від ЗО січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 154428 грн. станом на 01 січня 2024 року, із врахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 1019751,12 грн.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській область від 02.07.2025 № 0400-010802-5/126462 боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, але виплату заборгованої доплати, що виникла після перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 у розмірі 1 019 751,12 грн буде здійснено при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України - взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. З урахуванням викладеного, боржником рішення суду в цілому не виконано, здійснено лише перерахунок пенсії стягувачу, однак виплати заборгованості, що виникла після перерахунку пенсії в повному обсязі не здійснено, як то передбачено резолютивною частиною виконавчого документа суду.

Ухвалою від 16 липня 2025 року суд призначив заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у судовому порядку на 24 липня 2025 року о 10:50 год.

22.07.2025 року ОСОБА_1 подала пояснення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/24, де вказала, що при відвідуванні ГУПФУ в Дніпропетровській області їй надано роздруківку рішення 67 від 10.06.2025 року про перерахунок (Версія : 1.6.78.1. Дата-час розрахунку 09.06.2025 13:48) та роздруківку нарахувань за рішенням суду станом на 01 липня 2025 року, згідно із яких підтверджується достовірна сума нарахованої, але не виплаченої доплати, яка станом на 30 червня 2025 року включно становить 1161257 грн. 76 коп. (в розрахунку зазначено, що всього сума доплати до виплати становить (з урахуванням за серпень 2025 року) 1257003,12грн. 95745,36грн.(сума за серпень 2025 року, яка на даний час ще не виплачувалась) = 1161256,76грн.). За липень позивач отримала 17 липня 2025 року грошове утримання в перерахованому розмірі (95745,36грн.).

На думку позивача, вказані докази, які перебувають у розпорядженні і в безпосередньому доступі в ГУ ПФУ в областях, мають значення для розгляду даної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Крім того, позивач просить відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення за її позовом, а саме: щодо заміни зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на «стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 1019751,12 грн», оскільки остання категорично заперечую проти цього, зважаючи зокрема на прийняття 14 липня 2025 року Постанови Кабінету Міністрів України № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на таку виплату, тому, зміна способу і порядку виконання судового рішення із «зобов`язання здійснити перерахунок і виплату» на «стягнення» є передчасною, недоцільною, необґрунтованою, безпідставною, та може призвести до значного погіршення її становища.

Розгляд заяви позивач просить здійснити без її участі.

Ухвалою від 24 липня 2025 року суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ): детальний помісячний розрахунок суми нарахованої, виплаченої, та основної суми доплати, яка підлягає до виплати і не виплаченої позивачу станом на 30 червня 2025 року, тобто сума заборгованості по нарахованій, але невиплаченій сумі доплати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року у справі № 160/21744/24.

Суд переніс розгляд заяви на 05.08.2025 о 13:30 год.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

05.08.2025 року позивач подала додаткові пояснення, де просить витребувати від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області додаткову детальну інформацію щодо розрахунку суми мого щомісячного довічного грошового утримання судді, а саме: щодо суми яка «підлягала б мені до виплати на підставі рішення суду»; щодо суми, яка «фактично була виплачена»; щодо суми, «яка підлягала б до виплати, але залишається фактично невиплаченою» за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2025 року (та в т.ч. з моменту призначення з 18.11.2020 року) помісячно, тобто щодо повної реальної фактичної суми заборгованості невиплаченого мені щомісячного довічного грошового утримання судді за весь період станом на 30 червня 2025 року. Просить справу розглянути без її участі.

Ухвалою від 05.08.2025 суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) докази у справі, а саме: додаткову детальну інформацію щодо розрахунку суми мого щомісячного довічного грошового утримання судді: щодо суми яка «підлягала б позивачу до виплати на підставі рішення суду»; щодо суми, яка «фактично була виплачена»; щодо суми, «яка підлягала б до виплати, але залишається фактично невиплаченою» за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2025 року (та в т.ч. з моменту призначення з 18.11.2020 року) помісячно, тобто щодо повної реальної фактичної суми заборгованості невиплаченого позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді за весь період станом на 30 червня 2025 року.

Суд переніс розгляд справи на 09.09.2025 о 10:30 год, 23.09.2025 о 15:20 год.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

23.09.2025 року від Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, де вказало, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 160/21744/24, позивачу здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 в сумі 1 019 751,12 грн. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах за датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей у підсистемі Реєстр судових рішень інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). У підсистемі Реєстр судових рішень у справі № 160/21744/24 реєстраційний номер нарахованого боргу РС 787935. Доплата ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 в сумі 1 019 751,12 грн, буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Головне управління зазначає, що рішення суду від 24.09.2025 у справі № 160/21744/24 виконано в повному обсязі про що було повідомлено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 02.07.2025 №0400-010802-5/126392 (ВП № 77157281). Копія листа з додатками додається. Всі заходи щодо виконання рішення Головним управлінням здійсненні.

Розгляд справи, який призначено до розгляду 23.09.2025 на 15:20 просить здійснити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 по справі № 160/21744/24 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача-5: Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 10837/03-16, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області № 67 від 29 липня 2024 року за вих. № 24202/03-16, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 67 від 30 липня 2024 року, рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві від 30 липня 2024 року за вих. № 19473/03-16 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 січня 2023 року, з 01 січня 2024 року, на підставі довідок- розрахунків про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданих 30 січня 2024 року Територіальним управління ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 станом на 01 січня 2021 року, № Б-с-129 станом на 01 січня 2022 року, № Б-с-130 станом на 01 січня 2023 року, № Б-с-131 станом на 01 січня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 62% від щомісячної суддівської винагороди працюючого судді:

- з 01 січня 2021 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-128 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 115770 грн. станом на 01 січня 2021 року;

- з 01 січня 2022 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-129 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 126531 грн. станом на 01 січня 2022 року;

- з 01 січня 2023 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-130 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 136884 грн. станом на 01 січня 2023 року;

- з 01 січня 2024 року на підставі довідки-розрахунку, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області № Б-с-131 від 30 січня 2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 154428 грн. станом на 01 січня 2024 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

11.02.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Станом на 20.03.2025 відповідь від боржника до відділу не надійшла, 20.03.2025 на адресу боржника було направлено вимогу виконавця (вих. № 7312), якою зобов`язано боржника виконати дане рішення суду в повному обсязі.

09.04.2025 державним виконавцем відділу було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн, яку направлено на адресу боржника для виконання.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2025 № 0400-010802-5/126462 боржником рішення суду виконано в частині проведення перерахунку, але виплату заборгованої доплати, що виникла після перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 30.06.2025 у розмірі 1 019 751,12 грн буде здійснено при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

04.07.2025 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено повідомлення про вчинення боржником кримінального порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Вжиті заходи примусового виконання рішення не призвели до виконання рішення суду у повному обсязі, тому Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду з цією заявою.

Розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Позивач просить відмовити в задоволенні заяви Головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення за її позовом, а саме: щодо заміни зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на «стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховані кошти у розмірі 1019751,12 грн.», оскільки, на думку позивачки, 14 липня 2025 року прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на таку виплату.

Позивач вважає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення із «зобов`язання здійснити перерахунок і виплату» на «стягнення», є передчасною, недоцільною, необґрунтованою, безпідставною, та вважає, що зміна способу виконання рішення може призвести до значного погіршення її становища.

Суд також враховує, що фактичне у повному обсязі виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не може призвести до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат.

Таким чином, суд вважає, що встановлені у цій справі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок про необґрунтованість поданої заяви про зміну способу або порядку виконання рішення суду у цій справі та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/21744/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук