Справа № 340/8028/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8028/24

Головуючий суддя І інстанції Пасічник Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі №340/8028/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправними відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України , до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та бездіяльність в частині нерозгляду та незарахування періоду роботи респіраторником з 01.01.2006р. по 29.07.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №59 від 21.11.2024р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України, до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та бездіяльність в частині нерозгляду та незарахування періоду роботи респіраторником з 01.01.2006р. по 29.07.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №59 від 21.11.2024р., про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду про необхідність зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 розділу ХІV ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди виконання роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС без уточнюючих довідок про характер виконуваної роботи та умови праці, оскільки в трудовій книжці останнього відсутні необхідні записи, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 14.11.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою та пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Заява за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, яким 21.11.2024 прийнято рішення №59 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 (а.с.7).

Згідно обрахунку страхового стажу до пільгового стажу за списком №1 зараховано періоди роботи з 25.05.2000 по 29.10.2000; з 01.12.2000 по 31.12.2003; з 01.01.2004 по 31.01.2004. Згідно вказаного обрахунку до пільгового стажу зараховано стаж 3 роки 7 місяців 5 днів (а.с.8).

Позивач не погоджуючись з оскаржуваним рішенням зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області до пільгового стажу протиправно не зараховано періоди роботи респіраторником з 01.02.2004 р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013 р. в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Не погодившись з правомірністю наведеного рішення відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р. в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за №1058-IV від 09.07.2003 року, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до розділу II постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року за № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років», до таких професій відноситься електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування.

Відповідно до підрозділу 5 (позиція 1.5б) розділу І "ГІРНИЧІ РОБОТИ" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 робота респіраторника віднесено до Списку№1, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Як видно з матеріалів справи, у період з 01.02.2004 по 31.12.2005 позивач працював на посаді респіраторника ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України.

Вказані обставини також підтверджуються: довідкою архівного відділу Олександрійської міської ради (а.с.15), копією особової картки, заявою про прийняття на роботу від 30.01.2004р., контрактом від 01.10.2004р., клопотанням-рекомендацією від 04.05.2004р., протоколом засідання атестаційної комісії від 07.05.2004, витягом з наказу від 28.12.2005р. (а.с.16-21).

Згідно записів в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , останній у період з 01.01.2006 по 29.07.2013 працював на посаді респіраторника Олександрійського воєнізованого гірничо-рятувального (аварійно-рятувальному) загону ДСВАРС МНС.

Вказані обставини також підтверджуються: довідками архівного відділу Олександрійської міської ради від 12.09.2024р №12-36/462-6, №12-36/462, №12-36/462-1, №462-2, №462-3, 12-36/462-4, №12-36/462-4, особовою карткою (форма Т 2) за 2013р (а.с.22-28).

Інформації про те, що позивач працював на посаді респіраторника у наведений період неповний робочий день, наведені документи не містять.

Також, будь-яких доказів або пояснень, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у вказаний період, відповідачем до суду подано не було, як і не було надано доказів або пояснень, які б спростовували належність професії позивача до Списку № 1.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивач має право на зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи респіраторником з 01.02.2004р. по 31.12.2005р в ЦРСВАРЗ ДСВАРС МНС України та з 01.01.2006р. по 29.07.2013р в Олександрійському воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загоні ДСВАРС МНС до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та повторного розгляду його заяви з урахуванням вказаних висновків.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі №340/8028/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва