Справа № 200/6522/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року Справа №200/6522/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження індексації призначеної позивачу пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивача з 1 березня 2023 року, 1 березня 2024 року, 1 березня 2025 року без обмежень;

- зобов`язання відповідача здійснити позивачу доплату різниці пенсії з 1 березня 2023 року, з 1 березня 2024 року, з 1 березня 2025 року по дату ухвалення судового рішення;

- зобов`язання відповідача надалі здійснювати виплату позивачу пенсії без застосування обмежень на індексацію.

Ухвалою суду від 1 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо періоду з 1 березня 2023 року по 28 лютого 2025 року із наведенням підстав на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала суду була направлена позивачеві поштовою службою «Укрпошта» 8 вересня 2025 року на адресу, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 , номер поштового відправлення: 955), а також 10 вересня 2025 року додатково направлена на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві: «».

19 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, яке обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав лише з листа-відповіді відповідача від 20 травня 2025 року, крім цього позивач є інвалідом ІІІ групи безстроково та постійно здійснює догляд за батьками похилого віку (90 років), які потребують сторонньої допомоги. У 2023 році позивач проживав на території з активними бойовими діями, що фактично унеможливлювало своєчасне отримання інформації про правові підстави перерахунку пенсії, та тільки 24 травня 2025 року він об`єктивно дізнався про застосовані обмеження до розміру його пенсії після отримання з Укрпошти офіційної відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 травня 2025 року. Лише після отримання розрахунку пенсії та пояснень щодо підстав її обмеження позивач отримав можливість звернутися до суду.

Також у клопотанні зазначено, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року була направлена судом позивачеві 10 вересня 2025 року виключно (за твердженням позивача) на його електронну адресу, що не може вважатися належним врученням у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, тому строк на усунення недоліків позовної заяви фактично не розпочався.

До клопотання додано копію довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщену особу від 16 жовтня 2024 року № 1202-/20839; копію довідки серії АБ № 0047078 від 27 квітня 2017 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, якою позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково; копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 21 липня 1996 року учасника бойових дій; копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 травня 2025 року (вих. № 13225-13524/К-02/8-0500/25).

За наслідком дослідження клопотання та доданих до нього документів, суддею було встановлено відсутність доказів на підтвердження зазначеного у клопотанні (зокрема, доказів на підтвердження здійснення позивачем догляду за батьками похилого віку (90 років)).

Згідно з ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), 24 вересня 2025 року поштове відправлення № 955, в якому ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року була направлена позивачеві у паперовому вигляді, повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Частиною 6 ст. 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 1 вересня 2025 року встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, враховуючи приписи ч. 6 ст. 251, ч. 6 ст. 120 КАС України, десятиденний строк для усунення позивачем (в повному обсязі) недоліків позовної заяви розпочався 25 вересня 2025 року і тривав по 6 жовтня 2025 року (включно).

За приписами розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): […] 4) між іншими населеними пунктами різних областей України: Д+5 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання).

Отже, враховуючи, що позивачем до Донецького окружного адміністративного суду кореспонденція направляється поштовою службою «Укрпошта» у паперовому вигляді, останній день (в межах визначених нормативів для доставки поштової кореспонденції) отримання судом усіх необхідних документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом (із врахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України) є 13 жовтня 2025 року.

Беручи до уваги наведене, суддя розглядає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та досліджує отримані на підтвердження клопотання документи 14 жовтня 2025 року.

Станом на 14 жовтня 2025 року додаткових документів від позивача до суду не надійшло.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог щодо періоду з 1 березня 2023 року по 28 лютого 2025 року та додані до клопотання документи, суддя виходить з наступного.

Як зазначалось в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 1 вересня 2025 року, виходячи із приписів ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року№ 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Отже, із позовними вимогами стосовно розміру пенсії за періоди з 1 березня 2023 року позивач мав звернутись до суду не пізніше: за березень 2023 року - не пізніше 25 вересня 2023 року [….] за лютий 2025 року не пізніше 25 липня 2025 року.

Відповідно до відмітки на конверті та відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом 21 серпня 2025 року.

Таким чином, із даним позовом щодо розміру пенсії за періоди з березня 2023 року по лютий 2025 року позивач звернувся із пропуском процесуального строку.

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, суддя виходить з того, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

В якості поважних причин позивач посилається на те, що, по-перше, дізнався про порушення своїх прав лише з листа-відповіді відповідача від 20 травня 2025 року, по-друге, у 2023 році проживав на території активних бойових дій, по-третє, є особою з інвалідністю 3 групи, по-четверте, здійснює постійний догляд за своїми батьками похилого віку, які знаходяться у складному стані здоров`я.

Щодо дати, коли позивач дізнався про порушення свого права, суддя зауважує, що в ухвалі від 1 вересня 2025 року було наголошено, що за висновками Верховного Суду, які в силу ч. 6 ст. 242 КАС України є обов`язковими для врахування судами першої інстанції при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Враховуючи наведене, суддя відхиляє зазначені обґрунтування.

Щодо посилань позивача на те, що у 2023 році він проживав на території активних бойових дій, суддя зазначає, що відповідно до довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщену особу від 16 жовтня 2024 року № 1202-/20839, фактичним місцем проживання позивача з жовтня 2024 року є м. Дніпро.

Беручи до уваги, що із даним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 21 серпня 2025 року, зазначена обставина (проживання у 2023 році на території активних бойових дій) не є поважною причиною пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду із даними позовом.

Стосовно посилань позивача на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, суддя зазначає, що вказана обставина не є такою, що свідчить про неможливість позивача звернутись до суду із даним позовом, зокрема, у період після його переїзду у м. Дніпро.

Щодо посилань позивача на те, що він здійснює постійний догляд за своїми батьками похилого віку, які знаходяться у складному стані здоров`я, суддя зазначає, що вказана обставина може бути визнана судом такою, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом, разом із цим відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як зазначалось вище, позивачем не надано суд жодного доказу на підтвердження здійснення постійного догляду за батьками похилого віку.

Суддя наголошує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

За практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження. Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», рішення у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що процесуальним законом зобов`язано учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки згідно із ч. 2 ст. КАС України і що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними (постанови Верховного Суду 10 лютого 2023 року по справі № 640/20580/20, від 9 листопада 2023 року у справі № 520/12478/22, від 26 квітня 2024 року у справі № 160/6427/23 та інші).

Проаналізувавши наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суддя дійшла висновку про не доведення позивачем існування дійсно поважних причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог, які стосуються періоду з 1 березня 2023 року по 28 лютого 2025 року.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк а б о вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

При цьому у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 520/23062/24 Верховний Суд вказав, що норми КАС України установлюють вимоги до позову, а не до певних позовних вимог, а отже, суд перевіряє дотримання позивачем вимог до позову в цілому і наслідки недотримання останнім приписів КАС України стосуються усього позову, а не його окремої частини.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись ст.ст. 72, 122, 123, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна