Справа № 360/1540/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1540/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1540/24 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/1540/24 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - третя особа), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 31.01.2025 Луганським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили 25.03.2025, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зазначеного судового рішення, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, судом 11 вересня 2025 року постановлено ухвалу, якою відповідну заяву позивача задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 360/1540/24.

На виконання наведеної ухвали, 06 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі № 360/1540/24.

У звіті зазначено, що на виконання вищезазначеної ухвали суду відповідач направив копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з виправленими показниками відповідно до рішення суду від 31.03.2025 та копію супровідного листа по направленню довідки до ГУ ПФУ в Луганській області.

На підставі викладеного просить прийняти звіт про виконання судового рішення в цій справі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу, у строк не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаного звіту відповідача.

Позивач правом на подання письмових пояснень не скористався.

Третя особа, пояснення на звіт відповідача також не подавала.

Перевіривши поданий відповідачем звіт, суд зазначає таке.

Як вже вказувалось вище, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 360/1540/24, яке набрало законної сили 25.03.2025:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не підготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2025 підготовлено довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для призначення пенсії, станом на 01.01.2022 № СЄ-2994/1 та станом на 01.01.2023 № СЄ-2994/2.

Позивач вказав, що у довідці № СЄ-2994/2 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 відповідачем застосовано неправильний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при обчисленні складових грошового забезпечення, зазначених у цій довідці, а саме - 2481,00 грн, який встановлений на 1 січня 2022 року.

Наведені обставини не є спірними, оскільки відповідач також їх підтвердив, вказуючи в своїх письмових поясненнях, наданих на заяву позивача про встановлення судового контролю, що у довідці від 03.05.2025 № СЄ-2994/2 було допущено арифметичну помилку та застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2025, відповідачем надано оновлену довідку від 15.09.2025 № 4690/1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Перевіривши обчислений розмір складових грошового забезпечення, що зазначені у вищевказаній довідці, судом встановлено, що такі складові обчислено з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року (2684,00 грн).

Також відповідачем надано докази направлення вказаної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, а саме копію супровідного листа від 15.09.2025 № 4690/2.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частинами 2 та 3 вказаної норми визначено вимоги до форми та змісту звіту про виконання судового рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 360/1540/24 фактично виконане.

Доказів іншого позивачем не надано.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, повно та всебічно перевіривши усі обставини, що пов`язані з виконанням судового рішення в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 360/1540/24.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 360/1540/24 за адміністративним позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок