Справа № 620/16871/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Шашери М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Від в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025, яке набрало законної сили 14.05.2025, адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за періоди стаціонарного лікування з 20.12.2022 по 20.01.2023, з 20.02.2023 по 27.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с. 80-83).

Разом з тим, листом від 25.06.2025 №624/6/1332 на адвокатський запит повідомлено, що в/ч НОМЕР_3 визначена, як правонаступник в/ч НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_3 не є стороною по судовій справі №620/16871/24. Процесуальне правонаступництво можливе лише у випадках передбачених законом і потребує відповідного рішення (а.с. 122 зворот).

У зв`язку з наведеним, представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд враховує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 КАС України, згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається за відповідним рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Листом від 25.06.2025 №624/6/1332 в/ч НОМЕР_3 повідомила, що вона визначена, як правонаступник в/ч НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні шляхом заміни в/ч НОМЕР_2 її правонаступником в/ч НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №620/16871/24, а саме: Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.10.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна