Справа № 640/3969/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року № 640/3969/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження аматеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.02.2019 р.,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" із позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.02.2019 р.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 року позов задоволено в повному обсязі.

На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-IX, матеріали адміністративної справи №640/3969/19 передано до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 року, дана заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спецвалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 01 серпня 2023 року та передана через надмірне навантаження 13 жовтня 2025 року головуючому судді Терлецькій О.О., визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року, для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 252 КАС України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 питання стосовно розподілу судових витрат вирішено неповністю.

Так, згідно квитанцій від 07.03.2019 та від 01.04.2019 за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено 6 259,50 грн, однак при винесенні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2022 вирішено питання про повернення лише 1921, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про винесення додаткового рішення у справі № 640/3969/19 щодо стягнення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями132, 139, 143, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути із бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (04060, вул. Вавілових, 10, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ВІП ГАРД" (02105, вул. Григорія Чупринки, 2/8, кв. 24, м. Київ, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4338, 50 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Терлецька О.О.