Справа № 340/1080/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року справа № 340/1080/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. у справі №340/1080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. у справі №340/1080/25 - адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» задоволено.

Відповідач Головне управління ДПС в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.10.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 14.10.2025р. та передана судді- доповідачу 15.10.2025р.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 29.09.2025 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. у справі №340/1080/25, яке оскаржується в апеляційному порядку відповідачем, позивачем у адміністративному позові заявлено 26 позовних вимог немайнового характеру.

З урахуванням положень ст.ст. 1,3,4,6 Закону судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо і позовні вимоги про скасування 13 рішень суб`єкта владних повноважень та 1 позовних вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо, і під час звернення до суду із адміністративним позовом у цій справі з урахуванням дати звернення до суду, обсягу та змісту заявлених позовних вимог - підлягав сплаті судовий збір у розмірі 62982,4грн. ( із застосуванням понижуючого коефіцієнту у зв`язку із поданням позову в електронній формі), який і був сплачений позивачем у повному розмірі, тому з урахуванням вищенаведених норм Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 94473,6грн. (150% від суми судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову х 0,8 понижуючий коефіцієнт відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону (3028грн. х26) х150%х0,8=94473,6грн. ).

Аналогічний висновок щодо застосування норм Закону України «Про судовий збір» для визначення розміру судового збору у разі об`єднанні у одному адміністративному позові декількох позовних вимог зроблено Верховним Судом у постанові від 28.03.2019р. у справі №160/7601/18.

При цьому необхідно зазначити, що встановлені ст. 4 Закону обмеження щодо максимального розміру судового збору за подання апеляційної скарги застосовуються до судового збору, який підлягає сплаті за кожну позовну вимогу, а тому не можуть бути застосовані до судового збору за 26 позовних вимог немайнового характеру адміністративного позову, які були предметом розгляду судом першої інстанції і яким кожному з ним, надана правова оцінка у рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. у справі № 340/1080/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 94473,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 р. у справі № 340/1080/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 94473,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.