Справа № 320/31034/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року справа №320/31034/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі також замовник, позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також АМКУ, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.06.2023 № 8684-р/пк-пз.

Ухвалою від 04.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які були вказані у поданій на розгляд відповідача скарзі, за наслідком розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 11.05.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів (оголошення № UA-2023-05-11-001892-а), на закупівлю послуг за темою: ДК 021:2015:45430000-0: Покривання підлоги та стін.

На участь у торгах надійшли тендерні пропозиції наступних учасників:

1. ПП «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» із ціновою пропозицією - 1 491 264, 00 грн.;

2. ФОН ПАСІЧНИК ОКСАНА ІВАНІВНА із ціновою пропозицією - 2 002 544, 44 грн.;

3. ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» із ціновою пропозицією - 2 039 307, 53 грн.;

4. ТОВ «АРАКСБУД» із ціновою пропозицією - 2 231 361, 49 грн.

За результатами розгляду тендерних пропозицій замовником було прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «АРАКСБУД», яке відповідає установленим кваліфікаційним критеріям та тендерна пропозиції, якого відповідає вимогам тендерної документації.

Учасник процедури ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» (далі також - скаржник) направив скаргу до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також Комісія).

За результатами розгляду вищевказаної скарги, Комісією було прийняте рішення від 14.06.2023 № 8684-р/пк-пз, згідно якого вирішено задовольнити вимоги скаржника та зобов`язати позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» та рішення про визначення ТОВ «АРАКСБУД» переможцем процедури закупівлі «Послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59 ВП «Атоменергомаш», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-11-001892-а.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 38 Особливостей Замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом:

1.2 завантаження файлів з:

- тендерною пропозицією (ціновою) за формою Додатка 1 до ТД;

- довідкою за формою Додатка 9 до ТД, за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника;

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена в Додатках 2 та 6 до цієї ТД.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію:

До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва»), яка має бути твердою, з детальним розрахунком згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», що включає в себе: локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, розрахунки прямих витрат, фактичний розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, які склалися на підприємстві за звітний період (рік), розрахунок податків, зборів, розрахунок інших супутніх витрат, (якщо вони передбачаються).

Поданням цієї тендерної пропозиції учасник-фізична особа надає замовнику (володільцю персональних даних) згоду на обробку його персональних даних, наданих у складі його тендерної пропозиції, з метою проведення процедури закупівлі, а також підтверджує свою обізнаність із правами як суб`єкта персональних даних, (зазначає учасник фізична особа підприємець).

Поданням тендерної пропозиції учасником-юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, такий учасник підтверджує наявність у нього права на обробку персональних даних (згоди суб`єктів персональних даних па їх обробку, в тому числі передачу третім особам), які надаються ним замовнику у складі тендерної пропозиції, а також права па передачу таких персональних даних замовнику. Відповідальність за неправомірну обробку та передачу замовнику персональних даних, несе учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію із відповідними персональними даними, (зазначає учасник юридична особа).

Додаток 6 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі та дефектний акт:

12. Монтаж ламінованого дверного блоку ДГ 2100x900мм, з врізним замком та ручкою;

13. Улаштування дерев`яних дверних наличників для дверного блоку ДГ 21-9 (з однієї сторони).

Додаток 9 Документації містить довідку щодо підтвердження дотримання норм чинного законодавства із переліком нормативно-правових актів.

У складі пропозиції скаржника міститься:

- довідка від 19.05.2023 № 11-1892 щодо підтвердження дотримання норм чинного законодавства відповідно до додатку 9 Документації;

- розрахунки №№ 1-4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн.

Розрахунок №11. Кошти на покриття ризику, тис. грн:

п.11.1. Кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р): = 16,17997; у т.ч. будівельні роботи = 16,17997; устаткування = 0; інші роботи = 0; п. 11. 2. Сума коштів на покриття ризику: = 16,17997; у т.ч. будівельні роботи = 16,17997; устаткування = 0; інші роботи = 0;

- пояснювальна записка: 2. Показник витрат на покриття ризиків усіх учасників будівництва. Настанова 4.40 - 1 %;

- договірна ціна: Розрахунок №11 Кошти на покриття ризиків 16,17997;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (ст.45):

22. КБ10-28-5 Н2,5=1,15 Монтаж ламінованого дверного блоку ДГ 2100x900мм, з врізним замком та ручкою.

28. КБ10-40-1 Н2,5=1,15 Улаштування дерев`яних дверних наличників для дверного блоку ДГ 21-9 (з однієї сторони).

Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

«Невідповідності виявлені в інформації та/або документах учасника: У складі тендерної пропозиції Учасником надано Довідку щодо дотримання норм чинного законодавства не за формою, встановленою замовником Додатком 9 до ТД.

Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: пп. 1.2 п 1 розділу III ТД - довідкою за формою Додатка 9 до ТД, за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Виправити невідповідність та надати довідку за формою Додатка 9 до ТД».

Разом з тим, Комісія встановила, що замовник не повинен був звертатись до скаржника на підставі вимог пункту 40 Особливостей (у редакції, що діяла на момент оголошення Процедури закупівлі) щодо наведених вище документів.

Отже, що стосується довідки за формою Додатку 9 тендерної документації варто зазначити, що позивач у протоколі відхилення тендерної пропозиції учасника не вказує чому саме надана учасником довідка від 19.05.2023 №11-1892 не відповідає тій, яка вимагалася умовами тендерної документації (додатком 9).

Відтак, ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» у складі пропозиції було надано довідку від 19.05.2023 №11-1892 щодо підтвердження дотримання норм чинного законодавства, яка була складена відповідно до додатку 9 тендерної документації.

Тому твердження позивача з даного приводу є безпідставними й такими, що не відповідають дійсності.

Щодо тверджень позивача, що при прийнятті рішення Комісія використовувала положення нечинного законодавства, то вказане не відповідає дійсності з огляду на те, що навіть у самому рішенні від 14.06.2023 № 8684-р/пк-пз зазначено про те, що Комісія керувалася положеннями Особливостей у редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі (зокрема сторінка 6 зазначеного рішення).

Комісією було встановлено, що позивач, як замовник даної процедури закупівлі не повинен був звертатися до Скаржника на підставі вимог пункту 40 Особливостей виключно через те, що у даній довідці від 19.05.2023 №11-1892 відсутні невідповідності, адже вона була надана Скаржником згідно форми додатку 9 тендерної документації, як і передбачалося позивачем.

Позивач у своєму позові стверджує, що те, що скаржником не було надано обґрунтування щодо включення суми коштів на покриття ризиків.

З даного приводу суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 5.1 частини 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови з визначення вартості будівництва:

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації було зазначено, що учасники мають надати детальний розрахунок договірної ціни згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва».

Відповідно до пункту 5.31. КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва» у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов`язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі:

1) стадії проектування;

2) виду будівництва;

3) технічної та технологічної складності об`єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт;

4) тривалості будівництва;

5) способів фінансування будівництва;

6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів.

Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів.

При цьому:

а) за твердої договірної ціни - в розмірі до 1,5%;

б) за динамічної договірної ціни - не враховується.

Згідно наданих розрахунків ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.», а саме пункту 11.1. розрахунків №№ 1 - 4. Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи, тис. грн. вбачається, що кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва (Р): = 16,17997; у т.ч. будівельні роботи = 16,17997; устаткування = 0; інші роботи = 0; п.П. 2. Сума коштів на покриття ризику: = 16,17997; у т.ч. будівельні роботи = 16,17997; устаткування = 0; інші роботи = 0, та згідно пункту 2 пояснювальної записки, показник витрат на покриття ризиків усіх учасників будівництва, Настанова [4.40] - 1,00 %.

Скаржником надано договірну ціну в якій враховано витрати на покриття ризиків, як того вимагають приписи КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва». Також було надано усі необхідні розрахунки, що вимагалися умовами тендерної документації.

Натомість, надання учасником у складі тендерної пропозиції обґрунтувань, щодо включення таких витрат, не вимагалося умовами тендерної документації.

Отже, позивач не підтвердив, що наданий ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» розрахунок складено не у відповідності до Настанови, як це вимагалось умовами тендерної документації.

Враховуючи наведене, а також надані скаржником документи, Комісія правомірно встановила, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з наведеної вище підстави.

Щодо тверджень Позивача, на рахунок задвоєння ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» обсягів робіт, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до тендерної документації, додаток 6 містить технічну специфікацію до предмету закупівлі та дефектний акт, який містить найменування робіт, зокрема:

12. Монтаж ламінованого дверного блоку ДЕ 2100x900мм, з врізним замком та ручкою;

13. Улаштування дерев`яних дверних наличників для дверного блоку ДГ 21-9 (з однієї сторони).

ТОВ «ТЕП-КЕШТАЛ.» у складі пропозиції було надано Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 (ст.45), в якому передбачені наступні роботи:

22. КБ10-28-5 Н2,5=1,15 Монтаж ламінованого дверного блоку ДГ 2100x900мм, з врізним замком та ручкою.

28. КБ10-40-1 Н2,5=1,15 Улаштування дерев`яних дверних наличників для дверного блоку ДГ 21-9 (з однієї сторони).

Таким чином, позивач у тендерній документації самостійно передбачив перелік робіт, у тому числі і монтаж ламінованого дверного блоку ДГ 2100x900мм, з врізним замком та ручкою, і улаштування дерев`яних дверних наличників для дверного блоку ДГ 21-9 (з однієї сторони).

Відтак, позивач не довів яким чином вказане суперечить вимогам тендерної документації, які були складені позивачем, як замовником даної процедури закупівлі.

Скаржник зазначав, що у складі пропозиції ТОВ «АРАКСБУД» поданий файл «Тендерна пропозиція», у якій частково відсутній текст, наведений у додатку 1 Документації (форма за якою учасник повинен був подати Тендерну пропозицію), тобто, на думку скаржника, документ виготовлений не за формою, як того вимагав замовник.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом:

1.2 завантаження файлів з:

- тендерною пропозицією (ціновою) за формою Додатка 1 до ТД.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію:

До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва»), яка має бути твердою, з детальним розрахунком згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», що включає в себе: локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, розрахунки прямих витрат, фактичний розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, які склалися на підприємстві за звітний період (рік), розрахунок податків, зборів, розрахунок інших супутніх витрат, (якщо вони передбачаються).

Поданням цієї тендерної пропозиції учасник-фізична особа надає замовнику (володільцю персональних даних) згоду на обробку його персональних даних, наданих у складі його тендерної пропозиції, з метою проведення процедури закупівлі, а також підтверджує свою обізнаність із правами як суб`єкта персональних даних, (зазначає учасник фізична особа підприємець).

Поданням тендерної пропозиції учасником-юридичною особою, що є розпорядником персональних даних, такий учасник підтверджує наявність у нього права на обробку персональних даних (згоди суб`єктів персональних даних па їх обробку, в тому числі передачу третім особам), які надаються ним замовнику у складі тендерної пропозиції, а також права па передачу таких персональних даних замовнику. Відповідальність за неправомірну обробку та передачу замовнику персональних даних, несе учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію із відповідними персональними даними, (зазначає учасник юридична особа).

Отже, вимогами тендерної документації передбачалося надання учасником файлу з тендерною пропозицією саме за формою додатку 1 тендерної документації

- складі Пропозиції Переможця містяться:

- тендерна пропозиція, в якій зазначено найменування робіт, ціну Пропозиції:

Поданням тендерної пропозиції ТОВ «АРАКСБУД», що є розпорядником персональних даних, підтверджує наявність у нього права на обробку персональних даних (згоди суб`єктів персональних даних па їх обробку, в тому числі передачу третім особам), які надаються ним замовнику у складі тендерної пропозиції, а також права па передачу таких персональних даних замовнику. Відповідальність за неправомірну обробку та передачу замовнику персональних даних, несе учасник процедури закупівлі, що подав тендерну пропозицію із відповідними персональними даними (Тендерна пропозиція.PDF).

Разом з тим, надана переможцем форма «тендерна пропозиція» не відповідає встановленій в Документації формі, зокрема відсутня інформація, що «До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва»), яка має бути твердою, з детальним розрахунком згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», що включає в себе: локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, розрахунки прямих витрат, фактичний розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, які склалися на підприємстві за звітний період (рік), розрахунок податків, зборів, розрахунок інших супутніх витрат, (якщо вони передбачаються)».

Відтак, документ «Тендерна пропозиція (цінова)», наданий в складі пропозиції переможця, не відповідає вимогам додатку 1 тендерної документації, а саме не містить інформації щодо договірної ціни, яка має бути твердою, з детальним розрахунком, як цього вимагав замовник.

Враховуючи наведене, Комісія вірно встановила, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком замовника.

Враховуючи викладене, у Замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені пунктом 41 Особливостей (в редакції, що діяла на момент оголошення процедури закупівлі).

Скаржник також зазначав, що в додатку 1 Документації визначено: «До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва») яка має бути твердою, з детальним розрахунком згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», що включає в себе: локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, розрахунки прямих витрат, фактичний розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, які склалися на підприємстві за звітний період (рік), розрахунок податків, зборів, розрахунок інших супутніх витрат (якщо вони передбачаються)».

Як зазначав Скаржник, в Пропозиції ТОВ «АРАКСБУД» не враховані витрати на покриття ризиків, які передбачає вид даної договірної ціни, згідно пункту 5.31 Настанови з визначення вартості будівництва та додатку № 30, не враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами згідно пункту 5.1. Настанови та додатку № 30.

Скаржник зазначав, що відомість обсягів робіт, подана ТОВ «АРАКСБУД», не відповідає вимогам Замовника, на думку Скаржника, встановленим у дефектному акті: пунктах 19, 20, 24, 25, 33, 37, 42, 43, 44, 48, 49, 92, 93, 99, 107-114, 124 не відповідають вимогам Замовника, встановленим у додатку №6 (дефектному акті) Документації, відповідно - розрахунок кошторису теж не відповідає завданню Замовника.

У контексті наведеного суд звертає увагу на таке.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію:

До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва»), яка має бути твердою, з детальним розрахунком згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», що включає в себе: локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису, розрахунок кошторисного прибутку, розрахунки прямих витрат, фактичний розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат, які склалися на підприємстві за звітний період (рік), розрахунок податків, зборів, розрахунок інших супутніх витрат, (якщо вони передбачаються).

Додаток 6 Документації містить технічну специфікацію до предмету закупівлі та дефектний акт:

19. Знежирювання поверхності та фарбування за 2 рази металевих дверей емалью ПФ-115, або еквівалент м2 1,4;

20. Улаштування плінтусу ПВХ; кут-зовнішній - 24шт; кут-внутрішній - 53шт; з`єднувач - 28шт; заглушка ліва - 13 шт; заглушка права - 13 шт; пог.м 183,1;

24. Установлення перфорованих штукатурних кутиків м 42,1;

25. Улаштування на стіни сітки серпянка шириною 100мм м2 4;

33. Фарбування деревозахисним засібом РоїіІагЬ за 2 рази ОБВ, або еквівалент м2 33,;1

37. Заміна плит байкал 600x600мм під Армстронг м2 9;

42. Улаштування кабельного каналу пластикового 20x10мм пог.м 82;

43. Улаштування розетки комп`ютерної, RJ45, кат.5е, UTP, подвійної, або еквівалент шт 11;

44. Демонтаж крана радіаторного с ручкою прямого 1/2 шт 19;

48. Заміна розеток внутрішніх подвійних viko Carmen, або еквівалент шт 52;

49. Заміна вимикача двоклавішного внутрішнього viko Carmen, або еквівалент шт 13.

Відповідно до пункту 5.1 частини 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови з визначення вартості будівництва:

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Документація не містить вимоги щодо необхідності надання у складі пропозиції учасників відомості обсягів робіт.

- складі Пропозиції Переможця міститься:

- відомість обсягів робіт (Відомість робіт-PDF);

- договірна ціна: 9. Розрахунок №11 Кошти на покриття ризиків «-» (ДЦ n3.PDF).

Ціна пропозиції переможця розрахована не у відповідності до КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва».

Відтак, відповідно до додатку 1 тендерної документації, ціна пропозиції учасника має бути складена та розрахована згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва».

Тобто, ТОВ «АРАКСБУД», у складі пропозиції, повинно було надати договірну ціну, розраховану у відповідності до пункту 5.1 частини 5 «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови з визначення вартості будівництва, та, зокрема, врахувати у своїх розрахунках кошти на покриття ризиків.

Однак, у договірній ціні, наданій Переможцем процедури закупівлі, відсутнє числове значення даних витрат, натомість зазначено «-», що свідчить про не врахування таким учасником при формуванні саме договірної ціни, коштів на покриття ризиків, що суперечить КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва».

Враховуючи наведене, Комісія вірно встановила, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Наведене додатково підтверджує, що у замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені пунктом 41 Особливостей (в редакції, що діяла на момент оголошення Процедури закупівлі).

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника та рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

На підставі наведеного, Комісія правомірно прийняла рішення від 14.06.2023 № 8684-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ.» та рішення про визначення ТОВ «АРАКСБУД» переможцем процедури закупівлі «Послуги з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59 ВП «Атоменергомаш», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-05-11-001892-а. Відповідно, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування такого рішення.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45; ), про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.