Справа № 520/9105/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Справа № 520/9105/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі 520/9105/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № 520/9105/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до суду письмовий звіт про виконання рішення протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою від 24.09.2025 прийнято до розгляду заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі № 520/9105/24.

В період з 29.09.2025 по 12.10.2025 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі №520/9105/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.03.2020р. по 12.05.2023р. з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 02.03.2020 по 12.05.2023, підйомної допомога за переміщення до нового місця служби в 2020 році, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 520/9105/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення суду набрало законної сили з 28.11.2024 року.

01.07.2025 року позивачу видано виконавчий лист у справі № 520/9105/24.

З матеріалів справи встановлено, що не заперечується позивачем, що на виконання вказаного рішення Військовою частиною НОМЕР_2 проведено позивачу нарахування грошового забезпечення у розмірі 273 860,89грн.

Позивач зазначає, що на момент звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 по справі № 520/9105/24 відповідачем не виконано.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У ч. 4 ст. 372 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Згідно із положеннями частини першої 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вказані приписи суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачем дій на виконання рішення суду від 23.09.2024 по справі № 520/9105/24.

Так, на виконання рішення від 23.09.2024 по справі № 520/9105/24 військовою частиною НОМЕР_2 здійснено нарахування перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 . На виконанні у Другому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області станом на 25.09.2025 перебуває виконавчий лист у зазначеній справі, виплата коштів ОСОБА_1 на цей час не здійснена. Сума коштів, нарахована ОСОБА_1 , включена до щомісячної заявки на фінансування Військової частини НОМЕР_2 у повному обсязі та не виплачена у зв`язку з відсутністю фінансування від розпорядника коштів вищого рівня.

Відповідач у справі, який є боржником, не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 нараховані грошові кошти у розмірі 273860,89грн., які включені до щомісячної заявки на фінансування Військової частини НОМЕР_2 у повному обсязі та не виплачені у зв`язку з відсутністю фінансування від розпорядника коштів вищого рівня.

Отже, враховуючи, що відповідачем вчинені дії по виконанню рішення суду від 23.09.2024, суд зазначає, що на даній стадії, не вбачається наявності обґрунтованих підстав для сумніву у належному виконанні рішення відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Рубан В.В.