Справа № 335/9580/25
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9580/25 2-а/335/170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

При виготовлені ухвали суду від 08.10.2025 року судом допущена описка в найменуванні відповідачів, замість вірного „Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, зазначено „поліцейського 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Із аналізу поняття описки і очевидної арифметичної помилки вбачається, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Виправленню підлягають лише ті описки, арифметичні помилки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що відповідачами по справі є „Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 253 КАС України внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 08 жовтня 2025 року, вважати вірним найменування відповідачів - „Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. 294-297 КАС України.

Суддя Ю.В.Геєць