Справа № 240/24420/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24420/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними рішень,

встановив:

В Житомирському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позов задоволено повністю зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року та січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або за аналогічною посадою, прирівняною до тієї, з якої він звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку йому основного розміру пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

26.06.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У заяві позивач просить визнати протиправним дії відповідача та обґрунтовує це тим, що під час виконання рішення суду 29.04.2025 у зв`язку з наданням до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з супровідним листом від 28.05.2025 № 57/6868 довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2025: № 57/85-4690; № 57/85-4691; № 57/85-4692; № 57/85-4693, станом, відповідно, на 29.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 і на 01.01.2023, у яких зазначені розміри у процентах) надбавки за особливості проходження служби і щомісячної премії, які не відповідають середньому розміру (у відсотках) цих складових додаткового грошового забезпечення та щомісячної премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло у мене право на перерахунок пенсі, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, діючим військовослужбовцям Служби безпеки України, визначеному абзацом п`ятим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Під час судового засідання 14.10.2025 суд дослідив лист Фінансово-економічного управління СБУ, в якому йдеться про те, що надбавка за особливості проходження служби та преміювання не виплачуються в середніх розмірах. До того ж, відсутній механізм обчислення середніх розмірів в системі СБУ. Персональні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії є індивідуальними і встановлюються, підвищуються, знижуються або скасовуються наказами керівників підрозділу залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою та відповідно до особистого внеску військовослужбовця в загальний результат служби. Таким чином, розміри вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення можуть відрізнятися навіть за відповідними (прирівняними) військовими посадами.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з відсутністю механізму визначення середніх розмірів премії усім колишнім працівникам (у тому числі на виконання рішення суду) видаються довідки із зазначенням поточної премії діючих працівників, а саме 10 %.

При цьому, 07.10.2025 до суду надійшло клопотання від позивача про долучення документів та приєднання додаткових доказів у справі.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 240/21229/24, зокрема, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області оформити та подати до відповідного головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , в якій зазначити інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Як вбачається з наданої позивачем копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, на виконання згаданого рішення суду Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області премія зазначена в розмірі 264% посадового окладу.

За умови підтвердження цього факту вбачається різний підхід Управління Служби безпеки України в Житомирській області до видачі довідок із зазначенням середніх розмірів премії.

Крім того, це може свідчити про можливість визначення середніх розмірів премії та, відповідно, про протиправність дій відповідача щодо їх невизначення у випадку позивача.

Тому з метою з`ясування даних обставин справи, а саме чому в одних справах стало можливим визначити середній розмір премії, а у випадку ОСОБА_1 - ні, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів та пояснень.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Управління Служби безпеки України в Житомирській області належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 01.01.2023 на виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі № 240/21229/24.

У разі, якщо в цій довідці розмір премії складає 264% посадового окладу, надати пояснення:

- яким способом був розрахований середній розмір премії для цієї довідки;

- чому цей спосіб не було застосовано при видачі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 240/24420/24.

Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак