Справа № 340/6502/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6502/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяви представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні відомостей про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку військовозобов`язаних на підставі пункту частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 26).

Представником позивача надано заяву про закриття провадження у справі згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС, оскільки суб`єкт владних повноважень віднайшов архівні матеріали та вніс відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військового обліку військовозобов`язаних.

Додатково представник позивача зазначив, що між сторонами відсутній предмет спору та немає неврегульованих питань.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представником позивача долучено Скрішот з Резерв + на підтвердження виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних (а.с. 35).

З огляду на викладене, заява представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до чеку ID від 18.09.2025, який підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Також представник позивача в позовній заяві просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

На підтвердження обґрунтованості витрат на оплату правничої допомоги надано: договір про надання правової допомоги від 03.06.2025, акт виконаних робіт, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серії СВ № 1142483, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 124 від 03.06.2025 стосовно сплати позивачем 20 000 грн за надання правової допомоги.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору, та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, з дотриманням принципів розумності, обґрунтованості, дійсності та співмірності, вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1211,20 грн, що перерахований відповідно до чеку ID від 18.09.2025 до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, код отримувача 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4011567.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн (п`ять тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у 15- денний строк в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН