Справа № 340/5810/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5810/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення № Е3082269 від 03.08.2025 р. до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею (статтями) 210, 210-1 КУпАП до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.

Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати додаткові докази.

Вимог ухвали суду відповідачем не виконано.

Позивач просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі 9 084 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривень) за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року. Стягувач - Державна судова адміністрація України (00020, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ), боржник - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно виконати пункт 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року по справі № 340/5810/25 та попередити про процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає клопотання про повторне витребування доказів обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Щодо клопотання про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України штрафу суд вказує наступне.

На разі в Україні триває воєнний стан, що є загальновідомою обставиною.

Відповідно до чинного законодавства України, воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Враховуючи таку ситуацію, за відсутності доказів свідомого ухилення ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання вимог ухвали, суд вважає клопотання про накладення штрафу необґрунтованим з огляду на відсутність співмірності із обставинами та наслідками від невиконання відповідного обов`язку. При цьому суд враховує той факт, що на сьогодні розгляд справи відбувається в межах строків, визначених КАС України, а невиконання вимог ухвали на разі не вплинуло на несвоєчасність судового розгляду.

Так, визначений законом строк розгляду справу

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід Державного бюджету України штрафу.

Зобов`язати відповідача невідкладно надати суду:

- документальні докази встановлення порушення правил військового обліку позивачем, які стали підставою для включення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку;

- в письмовій формі правові підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- документальні докази отримання повістки позивачем, про яку йде мова у відповіді на адвокатський запит від 11.08.2025 р. №2317;

- в письмовій формі пояснення щодо того, чи складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення органами Національної поліції України.

Зобов`язати Генеральний штаб Збройних сил України посприяти у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 вимог цієї ухвали. У випадку наявності реальних та обґрунтованих перешкод у виконанні ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідкладно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Витребувану інформацію невідкладно направити до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Генеральному штабу Збройних сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА