Справа № 340/1860/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1860/25
Суддя І інстанції Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бобринець) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не внесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) внести зміни в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_3 в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку.

В обґрунтування позовних вказує на те, що 26.11.2024 року батьком позивача було повідомлено про отримання ним повістки на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних 28.11.2024 року, 14:00. ОСОБА_1 у той час перебував у відрядженні фермерського господарства у м. Київ терміном з 22.11.2024 року по 08.12.2024 року включно, про що було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, відповідач 08.12.2024 протиправно та безпідставно вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» дані про те, що позивач є порушником правил військового обліку. Позивач до 08.12.2024 не знаходився в незаконних «розшуках» та не порушував правил військового обліку, оскільки відсутнє підтвердження адміністративного правопорушення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що 26 листопада 2024 року не Позивач, а його батько був усно повідомлений про повістку, адресовану ОСОБА_1 , з вимогою з`явитися 28 листопада 2024 року о 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення персональних даних. Проте на зазначену дату Позивач перебував у службовому відрядженні фермерського господарства в місті Києві - з 22 листопада по 8 грудня 2024 року включно, про що Відповідач був належним чином повідомлений. Суд обмежився аналізом належності вручення повістки, хоча предметом позову була саме протиправність внесення до реєстру «Оберіг» Позивача як порушника правил військового обліку, що має самостійні юридичні наслідки. Факт неявки за повісткою, навіть за умов належного вручення, не є автоматичною підставою для внесення відомостей до реєстру як про порушення. Такий запис має наслідки для особи, зокрема створює ризик незаконного затримання, обмежує реалізацію конституційних прав, створює негативний правовий статус. Суд вказав, що Позивач не з`явився до ТЦК та належно не повідомив про причини неприбуття у строки, визначені ст. 22 Закону № 2232-ХІІ, то ТЦК мав право внести інформацію про порушення. Водночас, суд не надає жодної оцінки тому, що відповідно до чинного законодавства така інформація повинна базуватись не на припущенні чи факті неявки, а на юридичному рішенні - постанові про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд підмінив предмет розгляду: замість того, щоб перевірити правомірність внесення Позивача до реєстру порушників без належної постанови, він розглядав виключно питання належності вручення повістки та поведінки Позивача після її отримання, що вийшло за межі позовних вимог і призвело до помилкового рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 ( позивач), ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на обліку як військовозобов`язаний, що порушив правила військового обліку, в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.21).

04.12.2024 представником позивача направлено відповідачу заява від 02.12.2024 про неможливість позивача вчасно прибути за повісткою у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) через поважні причини, а саме відрядження на термін з 22.11.2024 - 08.12.2024 року включно; в подальшому, ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись в спосіб передбачений законодавством ( а.с.16-19).

В заяві зазначено, що 26.11.2024 року батьком ОСОБА_1 було повідомлено про отримання ним повістки на ім`я ОСОБА_1 для уточнення даних 28.11.2024 року, 14:00 у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Бобринець). Водночас, ОСОБА_1 перебуває у відрядженні фермерського господарства у м. Київ терміном з 22.11.2024 року по 08.12.2024 року включно ( а.с.20).

Вказану заяву отримано відповідачем 10.12.2024 ( а.с.19).

Відповідачем листами від 07.02.2025 ( а.с.31) та 13.03.2025 ( а.с.36-37) на запити представника позивача від 03.02.2025 ( а.с.27-30), від 05.03.2025 ( а.с. 32-35) повідомлено, що позивач стоїть на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Повістка сформована 15.11.2024 року № 1225972, вручена Укрпоштою 25.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить рекомендаційне повідомлення про вручення поштового відправлення. Постанова про стягнення до адміністративної відповідальності не була складена, так як ОСОБА_1 не з`явився у зазначений термін, а саме 28.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана особа являється порушником Правил військового обліку з 08.12.2024 року. Внести зміни до інформаційних баз та зняти ОСОБА_1 як порушника військового обліку не можливо до його особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області листом від 17.01.2025 ( а.с.25-26) на запит представника позивача від 13.01.2025 ( а.с.22-24) повідомило, що відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 пункту 56, абзацу 15 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, органи Національної поліції України зобов`язані за зверненнями (форма звернення встановлена у додатку 20 до Порядку) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України здійснити адміністративне затримання та доставлення до цих органів осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП.

При надходженні до органів (підрозділів) поліції таких звернень, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах, (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100, інформація про особу вноситься до ІКС ІПНП згідно з Положенням про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676.

Так, відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 08.12.2024 за № 5170 в IП «Єдиний облік» ІКС ІПНП зареєстровано відомості ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізацію, які відповідно до абзацу 2 пункту 56 Порядку були надіслані у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників. військовозобов`язаних та резервістів і єдиною інформаційною системою МВС.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_3 , звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив виклик військовозобов`язаного, відповідно до вимог Порядку, за допомогою повістки, яку військовозобов`язаний отримав, у визначену дату не прибув до відповідача, про можливі поважні причини вчасно не повідомив, та в подальшому не прибув до відповідача у визначений ст. 22 Закону № 3543-XII, строк. Зазначене відповідно до Порядку №560, Порядку №56 та Правил № 270, кваліфікується як належне вручення повістки та дає право відповідачу для внесення відомостей про цей факт до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників про факт порушення правил військового обліку, було у цьому випадку правомірною дією відповідача та прав позивача не порушувало. Не прийняття відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не звільняє позивача від обов`язку уточнити свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров`я, шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Частиною п`ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).

На виконання частини п`ятої статті 33 Закону №2232-ХІІ Кабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.

Спір у цій справі виник саме у зв`язку з внесенням до реєстру «Оберіг» інформації про позивача як порушника правил військового обліку.

Відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до статті 210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було колегія суддів зазначає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

Той факт, що позивач не з`явився у зазначений термін за повісткою до відповідача, як на цьому акцентує увагу суд першої інстанції, не є тими відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, як зазначалось, це не є фактом притягнення до відповідальності.

Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки, відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 08.12.2024 за № 5170 в IП «Єдиний облік» ІКС ІПНП зареєстровано відомості ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізацію, які відповідно до абзацу 2 пункту 56 Порядку були надіслані у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників. військовозобов`язаних та резервістів і єдиною інформаційною системою МВС.

При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.

Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ), як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії.

За таких обстави колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, а тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 та СП ( ОСОБА_2 ) щодо не внесення змін до інформаційних баз, а саме в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів в частині вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 та СП ( ОСОБА_2 ) внести зміни в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом вилучення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 та СП ( ОСОБА_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3208 грн. (три тисячі двісті вісім гривень.)

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 14 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун