Справа № 160/14582/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14582/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві з урахуванням заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі згідно з довідкою № БР-295 від 21.10.2020, виданої Открытым акционерным обществом «Северное морское параходство»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням довідки про заробітну плату за роботу в районі Крайньої Півночі № БР-295 від 21.10.2020, видану Открытым акционерным обществом «Северное морское параходство» з дати звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що інформація про заробітну плату, зазначена у довідці, не підтверджена первинними документами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При обрахунку пенсії позивачеві не було враховано заробітну плату за період роботи в (мовою оригіналу) Открытом акционерном обществе «Северное морское параходство», у зв`язку з чим позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії на підставі довідки № БР-295 від 21.10.2020.

Листом від 10.03.2025 за № 0400-010307-8/48696 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило заявника про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки довідка ОАО «Северное морское параходство» № БР-295 від 21.10.2020 не підтверджена первинними документами.

Незгода з такою відмовою стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку передбачено, що за період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Отже вищенаведеними положеннями Порядку № 22-1 чітко визначено, що особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Звертаючись до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про зарахування періоду роботи в районах Крайньої Півночі на підприємстві (мовою оригіналу) ОАО «Северное морское параходство», позивач надав довідку № БР-295 від 21.10.2020, яка містить інформацію про заробітну плату, отриману ОСОБА_1 за відповідний період.

Пунктом 2.10 розділу 11 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідачем не доведено, що довідка № БР-295 від 21.10.2020 містить недостовірну інформацію щодо заробітної плати ОСОБА_1 , перевірка щодо відповідності довідки перинним документам пенсійним органом не проводилась.

Більш того, як вірно зауважив суд першої інстанції, довідка містить інформацію, що ОСОБА_1 у період з березня 1989 року по грудень 1996 року отримував заробітну плату, з якої здійснювались відрахування до пенсійного фонду рф.

Покладання відповідачем на ОСОБА_1 відповідальності за не подання первинних документів, на підставі яких видана довідка № БР-295 від 21.10.2020, є протиправним, адже це не відповідає нормам чинного законодавства, яке, на противагу доводам УПФУ, наділяє пенсійний орган повноваженнями на здійснення перевірок документів, наданих особою для призначення/перерахунку пенсії.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та неможливо надати запит на звірку достовірності відомостей, зазначених у довідці про розмір виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/14582/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 14 жовтня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 14 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова