Справа № 160/22542/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 рокуСправа №160/22542/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/22542/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 , та обмеження його пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 при нарахуванні індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, нарахованої до складу пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

15 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 13.10.2025. Зокрема, позивачем зазначено у заяві, що в рішенні суду зроблена описка в резолютивній частині, а саме: не зазначено про те, що відповідач зобов`язаний здійснити відповідні перерахунки з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №160/30738/24 (у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення). Також, позивач вказав, що судом не вирішено вимоги про зобов`язання відповідача здійснити відповідні перерахунки з 01 березня 2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Так, відсутність в резолютивній частині рішення суду зобов`язання відповідача здійснити відповідні перерахунки з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №160/30738/24 (у розмірі 80 відсотків грошового забезпечення) не є опискою, а пояснюється тим, що порядок виконання рішення суду у справі №160/30738/24 не є предметом розгляду у цій справі №160/22542/25.

Крім того, вимога про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/30738/24, є передчасною, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що в цій частині права позивача порушені.

Підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку та виплаті перерахованих сум на виконання цього рішення будуть порушені, на момент вирішення даного спору, у суду відсутні.

Щодо доводів позивача про невирішення судом частини заявлених позовних вимог, зокрема, стосовно застосування понижуючих коефіцієнтів.

Дані твердження позивача не відповідають дійсності, з огляду на формулювання резолютивної частини судового рішення, яка, серед іншого, визначає:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум».

Відтак, підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/22542/25.

Керуючись ст. ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року у справі №160/22542/25, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.О. Сластьон