Справа № 127/5443/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/5443/25

15 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року - без змін.

14 жовтня 2025 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Оцінивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо особа, яка бере участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Частиною 2 ст.254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, механізм роз`яснення судового рішення спрямований на ефективне та правильне виконання рішення суду.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтована тим, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яку саме суму штрафу потрібно сплатити позивачу.

Отже, у заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, тому не може бути застосовано механізм роз`яснення судового рішення визначений ст.254 КАС України.

Щодо посилання позивача на статтю 31 Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що судом апеляційної інстанції не видавався виконавчий документ у справі № 127/5443/25.

Колегія суддів звертає увагу позивача на положення частини 3 статті 300-2 КУпАП, які передбачають, що у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Вищезазначені судом посилання на статтю 300-2 КУпАП не є роз`ясненням судового рішення, яке за своїм змістом, на думку колегії, є зрозумілим та не потребує такого роз`яснення.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року у справі №127/5443/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.