Справа № 160/21298/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
22 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ» (код 42883974) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позивач до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровської області подав письмове пояснення про виключення платника податку з переліку платників на рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2025 року (вих. №1301-01) разом з підтверджуючими документами (копія додається).
Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2025 року № 17257 є таким, що не базується на нормах чинного податкового законодавства України, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою 28 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

01 серпня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заяви представник зазначає, що не пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки згідно положень ст. 120 КАС України процесуальний строк для звернення до суду буде починатися з 23 січня 2025 року та відповідно закінчуватися 23 липня 2025 року.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/21298/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

18.08.2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній зазначив, що одним із критеріїв ризиковості є наявна в контролюючих органах податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК (пункт 8 Додатку 1 до Порядку № 1165).

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "МІСТОБУДСТАНДАРТ" (код 42883974) з 16 червня 2024 року по теперішній час реалізує: Будівництво споруди подвійного призначення з захисними властивостями протирадіаційного укриття з влаштуванням переходу з існуючого корпусу Молодіжненського ліцею Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Приморська, 9, будівельні роботи з реконструкції стадіону та спортивних споруд на об`єкті замовника, поточний ремонт сходових клітин, капітальний ремонт приміщення та інше.

У зв`язку з вищенаведеним, Комісією складено протокол засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2025 року № 45, та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2025 року № 17257 (яке направлено платнику податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення за формою згідно Додатку 4).

Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття винесеного рішення від 22.01.2025 року № 17257. Таким чином, у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та додаткові пояснення до позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 42883974, дата запису: 25.04.2024, номер запису: 015018678.

Основне місце обліку: 463.ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Соборна ДПІ; Основний вид діяльності (фактичний): 41.20-будiвництво житлових i нежитлових будiвель; Платник ПДВ з: 01.10.2021 року.

ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» було отримано рішення від 13.12.2024 року відповідачем було зазначено коди: «11», «12», «13», «14» податкової інформації, яка була підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» критеріям ризиковості платника податку, а саме:

«11» накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

«12» - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

«13» - придбання товарів (послуг) у платника (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

«14» - постачання товарів(послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податків.

Позивач до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровської області подав письмове пояснення про виключення платника податку з переліку платників на рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку від 13.01.2025 року (вих. №1301-01) разом з підтверджуючими документами.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області не врахувала письмові пояснення позивача разом з додатками від 13.01.2025 року та прийняла рішення про відповідність ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2025 року № 17257.

В рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відповідність ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2025 року № 17257 зазначено, що позивач відповідає таким критеріям ризиковості платника податку:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих, складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

14- постачання товарів(послуг) за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку із придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податків

«12» - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

«13» - придбання товарів (послуг) у платника (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Також в рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2025 року № 17257 зазначено, що ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» не надано копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості.

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням від 22.01.2025 року № 17257 про відповідність ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» критеріям ризиковості платника податку, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Стосовно пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає, що ухвалою від 05 серпня 2025 року суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ» строк звернення до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1).

З аналізу вищенаведених норм слідує, що законодавець встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

14.01.2025 року ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» надано повiдомлення про подання iнформацiї та копiй документiв щодо невiдповiдностi платника податку критеріям ризиковостi платника податку.

До повідомлення підприємством надано копії підтверджуючих документів, а саме:

- повiдомлення про подання iнформацiї та копiй документiв щодо невiдповiдностi платника податку критерiям ризиковостi платника податку від 14.01.2025 № J131491_42883974;

- рішення від 14.01.2025 №;

- пояснення Містобудстандарт.pdf", пояснення від 14.01.2025 №;

- квитанцiя № 02 від 14.01.2025, №.

За результатом аналізу наданих документів та зареєстрованих податкових накладних встановлено:

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "МІСТОБУДСТАНДАРТ" (код 42883974) з 16 червня 2024 року по теперішній час реалізує: Будівництво споруди подвійного призначення з захисними властивостями протирадіаційного укриття з влаштуванням переходу з існуючого корпусу Молодіжненського ліцею Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вулиця Приморська, 9, будівельні роботи з реконструкції стадіону та спортивних споруд на об`єкті замовника, поточний ремонт сходових клітин, капітальний ремонт приміщення та інше. Сума ПДВ 5 615,73 тис.грн., у тому числі на ризикових контрагентів покупців:

- ТОВ "РАДОГОСТ ПЛЮС" (40168588). Включено до переліку ризикових від 11.06.2024. Номенклатура: Будівництво споруди подвійного призначення з захисними властивостями протирадіаційного укриття. Сума ПДВ 1537,75 тис.грн.

- ТОВ "КРАЇНА-ПАРК" (код 42835920). Включено до переліку ризикових від 18.10.2024. Номенклатура: - Роботи будівельні спеціалізовані. Сума ПДВ 154,26 тис.грн. Власний податковий кредит ТОВ "МІСТОБУДСТАНДАРТ" (код 42883974) формує за рахунок придбання: Berez Grand Hills, Самонарізи для металу, Єврорубероід Склополімаст, Секція біметалевого радіатора, Скловолоконна сітка для фасадних робіт, Шпалери вінілові на флізі, ламель, Клей-піна монтажна, рукавичка, Мішкозашивальна машина тощо. Сума ПДВ 3 965,49 тис.грн. Податковий кредит формує за рахунок ризикових контрагентів постачальників:

- ТОВ "ТАРТУС ІНВЕСТ" (код 43159253). Включено до переліку ризикових від 14.11.2024. Номенклатура: Рукавички, Мішкозашивальна машина. Сума ПДВ 296,39тис.грн.

-ТОВ "СТАРЛАЙН ІМПОРТ" (код 45022066). Включено до переліку ризикових від 19.09.2024. Номенклатура: Акумуляторна ланцюгова міні пилка, Пилосос для прибирання басейнів. Сума ПДВ 33,65 тис.грн.

Підприємство ТОВ "МІСТОБУДСТАНДАРТ" (код 42883974) протягом червня 2024 січня 2025 року придбало: секція біметалевого радіатора, радіатор біметалевий для центрального опалення, (УКТ ЗЕД 7616) у кількості 18325 шт. на суму ПДВ 598,87 тис.грн. реалізація відсутня, піна монтажна, силіконсилікатна штукатурка, клейова суміш (УКТ ЗЕД 3214) у кількості 214 міш., 4,5 т., 9269 шт. на суму ПДВ 246,6 тис.грн. реалізація відсутня, рукавички (УКТ ЗЕД 9404) у кількості 3326 шт. на суму ПДВ 204,75 тис.грн. реалізація відсутня, Smart-BCT-V48-300(P) акумуляторна батарея 300Ah/ 51.2V, BCT-SPS 12-80 акумуляторна батарея 1kWh/ 12,0V(УКТ ЗЕД 8507) у кількості 30шт. на суму ПДВ 237,06 тис.грн. реалізація відсутня, шпалери вінілові на флізі (УКТ ЗЕД 4814) у кількості 5179 шт. на суму ПДВ 352,8 тис.грн. реалізовано 3497шт. на суму ПДВ 235,07 тис.грн., самонарізи для металу, болт, гайки, гвинти, кріплення настінне для радіатора (УКТ ЗЕД 7318) у кількості 1001 набір, 2730 пар., 2907 пач., 793 шт. на суму ПДВ 168,84 тис.грн. реалізація відсутня (при цьому відсутнє придбання металу та/або профілю), ключ балонний хрестовий, набір ключів рожкових (10шт), ключ розвідний 2" (УКТ ЗЕД 8204) у кількості 9 028 шт., на суму ПДВ 95,4 тис.грн. реалізація відсутня, болторіз, плоскогубці, ножиці по металу, напилок трикутний (УКТ ЗЕД 8203) у кількості 9 855 шт. на суму ПДВ 87,1тис.грн. реалізація відсутня та інше. Подальша реалізація вищевказаного товару не встановлена та/або відбувається не в повному обсязі.

Підприємством ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» було подано 20-ОПП, в якому відображено автомобіль 3 од., побутівка, вагончик, гусенична техніка для всіх видів робіт 2од., колісна техніка для всіх видів робіт 5 од., офіс 1 од., прес гідравлічний монтажно-запресовочний 2 од., огорожа 1од., склад 57 од.

Проте у підприємства згідно із баз даних ЄРПН відсутні витрати на оренду складських та/або офісних приміщень, згідно із 4 ДФ відсутні виплати за ознакою «157», у податковій деклараціях з ПДВ р.10.4 складає 0 тис.грн, що на думку суду підтверджує, відсутність придбання товарів/послуг без ПДВ та/або у неплатників ПДВ.

З урахуванням вищенаведеного, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, та встановлено, що ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» (код 42883974) відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Комісія склала Протокол засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2025 року № 45, та прийняла рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2025 року № 17257. Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.01.2025 року № 17257 направлено платнику податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Тобто в оскаржуваному рішенні відповідач в рядку «Податкова інформація» зазначив тип операції; період господарської операції; податковий номер платника податку; дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям та зроблено висновок про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платнику податків.

З огляду на зазначене, оспорюване рішення містить обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Враховуючи вищенаведене, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були законні підстави для прийняття винесеного рішення від 22.01.2025 року № 17257.

Законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню платника податків до переліку таких платників податків які відповідають критеріям ризиковості.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18.

Відтак використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача.

В позовній заяві ТОВ «МІСТОБУДСТАНДАРТ» не вказав про випадки відмови у реєстрації податкових накладних на підставі існування оскаржуваного рішення про віднесення платника податку до ризикових.

Суд зазначає, що лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту наявності вищезазначеної податкової інформації, може слугувати підставою для відповідності платника пункту 8 Критеріїв. При цьому такі висновки можуть ґрунтуватися лише на належних і допустимих доказах.

Внесення до інформаційної системи ДПС інформації щодо відповідності позивача критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 року №1165, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2023 №574, затверджено Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Так, скарга подається платником податку на додану вартість протягом 10 робочих днів, що настають за днем прийняття рішення комісією регіонального рівня.

Позивач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження та не подав скаргу на Рішення від 22.01.2025 року № 17257 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комісії центрального рівня Державної податкової служби України.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд врахував, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУДСТАНДАРТ» (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район пр-т Героїв, буд. 30, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати у справі не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук