Справа № 320/25598/24
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року справа №320/25598/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного університету «Одеська політехніка» до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національного університету «Одеська політехніка» до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр», про визнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2024 № 4726-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (суддя Балаклицький А.І.).

У зв`язку зі звільненням з посади судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/25598/24 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 №246/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у відставку.

26.02.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Горобцову Я.В.

Ухвалою від 21.04.2025 справу прийнято до провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю висновків відповідача про наявність порушень під час здійснення процедур закупівлі, які були вказані у поданій на розгляд відповідача скарзі, за наслідком розгляду якої було прийняте оскаржуване рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Національним університетом «Одеська політехніка», як Замовник публічної закупівлі (далі також - Замовник) 11 листопада 2023 року оприлюднено інформацію про проведення відкритих торгів на закупівлю (предмет закупівлі): Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи: утеплення фасаду та внутрішні роботи) будівлі літера «О» (інв.№122299) Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 1-3».

Строк виконання робіт чи надання послуг: до 25 грудня 2025 року.

Ідентифікатор закупівлі: UА-2023-11-11-000320-а.

Згідно з річним планом закупівель на 2023 рік: код закупівлі згідно з КЕКВ: 3132 - «Капітальний ремонт інших об`єктів», розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі - 31 916 560,80 грн., джерело фінансування закупівлі - Державний бюджет України.

Допущено до аукціону тендерні пропозиції ТОВ "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ОЛЕКСАНДР", ТОВ "СК "ГРАДО-СТРОЙ"", ТОВ "ПРОЕКТНО- БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРШВЕСТБУД".

Електрона система закупівель визначила найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, надану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» () з ціновою пропозицією - 25 498 763,60 грн. з ПДВ.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧО- БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» виявлено невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі, а також зазначення в тендерної пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Внаслідок зазначеного, Уповноваженою особою з публічних закупівель, 29.02.2024 прийнято протокольне рішення за №66 про відхилення пропозиції ТОВ «ВИРОБНИЧО- БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Не погодившись з цим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» (далі також Скаржник), 03.03.2024 звернулось до відповідача зі скаргою з вимогою зобов`язати Замовника (Національний університет «Одеська політехніка») скасувати протокольне рішення №66 від 29.02.2024 Уповноваженої особи з публічних закупівель - щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВБФ «ОЛЕКСАНДР».

14.03.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 4726-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» від 04 березня 2024 року № UА-2023-11-11-000320-а.а4, постановила: «Зобов`язати Національний університет «Одеська політехніка» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ОЛЕКСАНДР» за процедурою закупівлі - «Капітальний ремонт (аварійно- відновлювальні роботи: утеплення фасаду та внутрішні роботи) будівлі літера «О» (інв.№122299) Національного університету «Одеська політехніка» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 1-3», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-11-11-000320-а.».

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону Антимонопольним комітетом України, як органом, оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Комісія). Рішення Комісії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 57 Особливостей після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації, пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в додатку 2), - згідно з додатком 2 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації, вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2до цієї Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

Учасник самостійно несе всі витрати, пов`язані з підготовкою та поданням його тендерної пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст тендерної пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів.

До розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги). Зазначені витрати сплачуються учасником за рахунок його прибутку. Понесені витрати не відшкодовуються (в тому числі у разі відміни торгів чи визнання торгів такими, що не відбулися). Договірна ціна включає:

- прямі витрати (вартість робіт, відповідно до умов проекту Договору, вартість матеріальних ресурсів, необхідних для виконання робіт, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів).

- загальновиробничі та інші витрати Виконавця, необхідні для виконання робіт; - прибуток;

- кошти на покриття адміністративних витрат;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляцій-ними процесами;

- кошти на покриття ризику всіх учасників виконання робіт за Договором;

- кошти на покриття витрат із проведення контрольного геодезичного знімання об`єкта капітального ремонту перед прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- кошти на сплату податків і зборів, обов`язкових платежів, встановлених чинним законодавством і не враховані складовими вартості робіт;

- податок на додану вартість ( у разі якщо учасник переможець є платником ПДВ).

Не врахована учасником вартість окремих робіт/послуг (витрат) не сплачується замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні пропозиції учасника і відшкодуванню не підлягають.

Замовником не приймається ціна тендерної пропозиції, яка перевищує очікувану вартість.

Додаток 2 Документації містить технічну специфікацію, у якій, зокрема, містяться найменування робіт і витрат.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- цінова пропозиція від 15.11.2023 №29, у якій, зокрема, зазначено наступне:

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО- БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ОЛЕКСАНДР", надаємо свою пропозицію щодо участі у процедурі відкритих торгів з особливостям на придбання "Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи: утеплення фасаду та внутрішні роботи) будівлі літера "О" (інв.№122299) Національного університету "Одеська політехніка" за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 1-3" за ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи", згідно з технічними вимогами та іншими вимогами замовника за наступними цінами:

Разом без ПДВ - 21 248 969, 67.

Разом з ПДВ - 25 498 763, 60.

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, у якому, зокрема, зазначені кошти на покриття витрат із проведення контрольного

геодезичного знімання об`єкта капітального ремонту перед прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - 5, 00000.

- договірна ціна, у якій, зокрема, зазначено наступне:

Прямі витрати:

Розрахунок № 4 - загальновиробничі витрати; Розрахунок №9 - прибуток;

Розрахунок №10 - кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації;

Розрахунок №11 - кошти для покриття ризиків

Розрахунок №12 - кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами;

Розрахунок №13 - податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва.

Суд зазначає, що Документація не містить вимог щодо розрахунку договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281.

Отже, позивач, як Замовник процедури закупівлі самостійно формував умови Документації, зокрема, щодо розрахунку договірної ціни.

Відповідно до пункту 37 Особливостей замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей (далі - найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція), щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Таким чином, відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації, Замовник зазначив, зокрема, що вартість Пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені, однак, Замовником не було визначено, що розрахунок договірної ціни учасники повинні визначати саме відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року №281.

Також, Документація не містить окремих вимог щодо надання обґрунтованих розрахунків до витрат, зазначених у договірній ціні.

Враховуючи наведене, Комісія, на думку суду, обґрунтовано встановила, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Відповідно до частини 2 статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.1. Довідка (Згідно Таблиці 1, 2) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт /надання послуг, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування.

На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально- технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном.

В листі обов`язково зазначити інформацію про наявність:

- не менше 8-ми одиниць - Люлька будівельна електрична двомісна, вантажопідйомністю 500 кг. або більше.

- не менше 1-ї одиниці Генератору, потужністтю не менше 75 кВт. - не менше 1-ї одиниці Підіймального механізму.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка від 15.11.2023 №17 про наявність необхідного обладнання та матеріально- технічної бази (в частині транспортних засобів та приміщень), у якій, зокрема, зазначено наступне:

1. Екскаватор-навантажувач CATERPILLAR 432D 2002 року випуску - Орендований, Власник: ФОП ОСОБА_3 , Договір оренди транспортного засобу № 4 від 10 січня 2023 року, діє до 10 січня 2024 року (з можливістю пролонгації);

2. Автогрейдер ДЗ-99А 1989 року випуску - Користування Власник: ОСОБА_4 Договір про надання послуг № 01/12/1 від 01 грудня 2022 року Діє до 01 грудня 2023 року (з можливістю пролонгації);

3. Спеціалізований вантажний самоскид САЗІ978 року випуску - Користування Власник: ОСОБА_5 Договір про надання послуг № 6 від 12 жовтня 2022 року Діє до 12 жовтня 2023 року (з можливістю пролонгації);

4. Самохідний кран KATO KR-300 1993 року випуску - Користування Власник: ОСОБА_6 Договір про надання послуг № 2-1 від 08 травня 2023 року Діє до 08 травня 2024 року (з можливістю пролонгації).

Документація не містить робочий проект та вимог щодо наявності в учасника саме крана на автомобільному ходу на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність 10т, крана на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3т, крана на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10т, крана на гусеничному ходу, вантажопідйомність 25т, котків дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т, 13т, котків дорожних самохідних на пневмоколісному ходу, маса 16т, машин поливальномийних, місткість 6000л.

Таким чином, Замовник умовами Документації, а саме додатком 1 зазначив, що учасники у складі Пропозиції на підтвердження наявності обладнання, матеріально- технічної бази та технологій повинні надати довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт, та документ, що підтверджує право власності такого учасника на зазначене обладнання.

Разом з тим, Замовник умовами Документації не встановлював вимог щодо наявності в учасників такого обладнання, як кран на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування, вантажопідйомність якого 10т, кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність якого 6,3 т, кран на автомобільному ходу, вантажопідйомність якого 10т, кран на гусеничному ходу, вантажопідйомність якого 25т, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса яких 8т, котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса яких 13т, котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса яких 16т, машино-поливальномийні, місткість яких 6000 л.

До того ж, Скаржник у складі Пропозиції надав довідку від 15.11.2023 №17 про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази (в частині транспортних засобів та приміщень), в якій зазначено, зокрема, таке обладнання, як екскаватор-навантажувач CATERPILLAR 432D 2002 року випуску, автогрейдер ДЗ-99А 1989 року випуску, спеціалізований вантажний самоскид САЗІ978 року випуску, самохідний кран KATO KR-300 1993 року випуску.

Крім того, Документація не містить вимог щодо необхідності підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази даними інформаційних баз, користувачем якої є ТУ БЕБ в Одеській області.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо майном, зазначеним в довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально- технічної бази (в частині транспортних засобів та приміщень).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Комісія, на думку суду, правомірно встановила, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, наступну вимогу:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою Таблиці 1.

Таблиця 1 містить, зокрема, наступні колонки: ПІБ, Посада/спеціальність, освіта, Загальний стаж роботи, Працівник учасника/працівник субпідрядника/співвиконавця, **Назва субпідрядника/ співвиконавця.

** Заповнюється, якщо учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, спроможності субпідрядника/співвиконавця.

2.2. До довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім`я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім`я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/співвиконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) / інший документ).

2.3. Учасник повинен мати необхідну кількість інженерно-технічних працівників та достатню кількість кваліфікованих робітників будівельних спеціальностей та інших кваліфікованих працівників, необхідних для виконання робіт, які є предметом закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка від 15.11.2023 №10 про наявність працівників відповідної кваліфікації, у якій, зокрема, зазначено наступне:

ОСОБА_7 - Працівник Учасника Наказ №2 від 08.09.2022

ОСОБА_8 - Працівник Учасника

ОСОБА_9 - Працівник Учасника

ОСОБА_10 - Працівник Учасника

ОСОБА_11 - Працівник Учасника

ОСОБА_12 - Працівник Учасника

ОСОБА_13 - Працівник Учасника

ОСОБА_14 - Працівник Учасника

ОСОБА_15 - Працівник Учасника

ОСОБА_16 - Працівник Учасника

ОСОБА_17 - Працівник Учасника

ОСОБА_18 - Працівник Учасника

ОСОБА_19 - Працівник Учасника

ОСОБА_20 - Працівник Учасника

ОСОБА_21 - Працівник Учасника

ОСОБА_22 - Працівник Учасника

ОСОБА_23 - Працівник Учасника

ОСОБА_24 - Працівник Учасника

ОСОБА_25 - Працівник Учасника

- договір про виконання робіт та надання послуг від 16.01.2023 №16/01-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_10 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи інженера - виконроба та інші супутні роботи на будь-якиї об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.02.2023 №01/02-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_13 (головний інженер) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи інженера, спеціаліста з будівництва та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/122022/12, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_19 (бетоняр) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне: 1 .Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати бетонні, мулярні та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.08.2023 №01/08-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_17 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне: 1 .Предмет договору 1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи механіка, слюсаря та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/12-2022/3, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_20 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати покрівельні та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/122022/13, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_18 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати електрогазозварювальні, електромонтажні та інші супутні роботи на будь-якиї об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/12-2022/5, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_15 (каменяр) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 .Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати кладки цегли та інші супутні каменярні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/122022/10, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_16 (облицювальник) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати облицювальні, оздоблювальні та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/12-2022/2, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_8 (інженер, кошторисник) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи інженера-кошторисника та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/12-2022/9, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_21 (монтажник) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи з монтажу залізобетонних, металевих та інших конструкцій та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 11.09.2023 №11/09-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_24 (слюсар-механік) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи слюсаря-механіка та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі..

- договір про виконання робіт та надання послуг від 15.03.2023 №10/03-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_9 (інженер-проектувальник) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи інженера - проектувальника та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 10.01.2023 №10/01-2023/3, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_11 (виконроб) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати функції виконавця робіт та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 07.02.2023 №07/02-2023/2, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_12 (інженер охорони праці) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надавати послуги інженера з охорони праці та інші супутні послуги на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 01.12.2022 №01/122022/15, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_14 (монтажник санітарно-технічних систем та устаткування) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи - монтажу санітарно-технічних систем та устаткування та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі

- договір про виконання робіт та надання послуг від 03.03.2022 №03/03-2023/3, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_23 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи верхолаза, фасадника-висотника та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 30.03.2023 №01/03-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_22 уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне: 1 .Предмет договору 1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати промислового альпінізму, верхолаза, фасадника-висотник та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

- договір про виконання робіт та надання послуг від 16.01.2023 №16/01-2023/1, у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ ВБФ "ОЛЕКСАНДР" та ОСОБА_25 (монтажник віконних та дверних конструкцій) уклали даний договір про виконання робіт та надання послуг у формі цивільно-правової угоди про наступне:

1 Предмет договору

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника виконувати роботи з монтажу санітарно-технічних систем та устаткування та інші супутні роботи на будь-яких об`єктах, де Замовник виконує роботи на відповідній правовій підставі.

Документація передбачала можливість надання учасниками договору про надання послуг для підтвердження можливості використання праці такого працівника учасником.

Таким чином, Замовник умовами Документації, а саме додатком 1 зазначив, що учасники у складі Пропозиції повинні надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Також Замовник встановив, що учасники до вказаної довідки повинні надати документ на кожного працівника, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником, та передбачив, що таким документом може бути штатний розпис або трудовий договір, або договір про надання послуг, або копія трудової книжки.

Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо змісту та оформлення даних договорів.

Враховуючи наведене, Комісія, на думку суду, правомірно встановила, що Замовник не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації у складі Пропозиції Скаржника.

Отже, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 29.02.2024 № 66. При цьому, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 29.02.2024 № 66, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону.

На підставі наведеного вище, судом встановлено, що в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія правомірно прийняла рішення від 14.03.2024 №4726-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ОЛЕКСАНДР" за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи: утеплення фасаду та внутрішні роботи) будівлі літера "О" (інв.№ 122299) Національного університету "Одеська політехніка" за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 1-3",?оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2023-11-11-000320-а.

Отже, оскаржуване рішення Комісії є правомірним, а підстави для задоволення адміністративного позову, відповідно, відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Національного університету «Одеська політехніка» до Антимонопольного комітету України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.