Справа № 120/14237/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 жовтня 2025 р. Справа № 120/14237/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у прохальній частині позову позивач просить:

- зобов`язати УДМС України у м. Вінниця Відділ № 3 видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Разом з тим, відповідно до відомостей системи ДСС Вінницького окружного адміністративного суду встановлено, що позивачем 17.09.2025 року подано до Вінницького окружного адміністративного суду інший аналогічний адміністративний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав. Матеріали позовної заяви, сформованої позивачем 17.09.2025 року, були зареєстровані і присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 120/13075/25, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до змісту адміністративного позову в справі №120/13075/25 позивач просить:

- зобов`язати УДМС України у м. Вінниця Відділ № 3 видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Таким чином, слід констатувати, що зміст позовної заяви в справі №120/13075/25 та в цій справі є ідентичним.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 в справі №120/13075/25 залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням повних відомостей про позивача, чіткого визначення належного відповідача у суб`єктному складі учасників справи, конкретного формулювання позовних вимог, додання доказів на підтвердження викладених обставин, переліку доданих документів, копій позову та додатків відповідно до кількості учасників справи, власного письмового підтвердження про відсутність інших позовів з тим самим предметом та підставами, а також документа про сплату судового збору у розмірі 1 211 грн 20 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем фактично подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

При цьому, судом з`ясовано, що станом на 14.10.2025 року щодо такого позову (справа №120/13075/25) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, слід констатувати, що в даній справі наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович