Справа № 200/1480/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року Справа№200/1480/25

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецький області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року пенсію без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням здійснених раніше виплат.
Ухвалою суду від 05 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 року пенсію без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням здійснених раніше виплат.

Рішення суду набрало законної сили 11 вересня 2025 року та 17 вересня 2025 року у справі виданий виконавчий лист.

У жовтні 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, зокрема, заявник просить:

- виправити описку в Рішенні № 200/1480/25 від «05» травня 2025 року, винесеного Донецьким окружним адміністративним судом, а саме у резолютивній частині рішення додати відомості про вирішення питання щодо розподілу судового збору.

- видати по справі № 200/1480/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо стягення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 виконавчий лист в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що у мотивувальній частині рішення зазначено "За подання позовну немайнового характеру слід сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача."

Однак, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача судового збору, і як наслідок, не було видано відповідний виконавчий лист про стягнення з ГУ ПФУ у Донецькій області судового збору.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику сторін, питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуто в такому ж порядку.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позивачем був сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №1111-9339-1712-4513 від 28.02.2025р.

Як вже зазначалось, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю.

Проте, хоча у мотивувальній частині рішення зазначено про відшкодування судових витрат позивача, у резолютивній частині про це не зазначено.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що у даному випадку мова не йде про описку у судовому рішенні, а спірні питання регламентуються статтею 252 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 132 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 15 жовтня 2025 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова