Справа № 451/1391/25
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2025 рокуСправа №451/1391/25
Провадження № 2-а/451/25/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1391/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення,-

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Герасимчука Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення: 18.08.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративного позову заступника начальника відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Пелесь Ірини Омелянівни до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.08.2025 справу номер 451/1391/25 розподілено судді Патинок О.П

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 24.11.2020 працює заступником начальника відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

11.07.2025 провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою її позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2 550 гривень.

18.07.2025 вона ОСОБА_1 подала скаргу № 1300-5801-5/95456 на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №002580 винесену провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

01.08.2025 начальником Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області винесено рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2025 № 002580, винесену провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вказує, що з даною постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 та рішенням про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 не погоджується, оскільки за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту 11.07.2025 посадовими особами Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській було складено Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 262, на даний Акт Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було надано заперечення. Зокрема у запереченнях зазначалось, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, є балансоутримувачем нежитлового приміщення, загальною площею 388,1 м2, яке належить міській раді міста Радехів та розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 46, м. Радехів, 80200. Захисна споруда цивільного захисту (ПРУ № 51498) Головним управлінням ніколи не використовувалась, ні як об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту, ні за будь-яким, іншим призначенням через важкодоступний вхід та технічну неможливість його переобладнання. Головне управління звернулось до міської ради м. Радехів 12 травня 2022 року з проханням надати документи, які підтверджують статус захисної споруди цивільного захисту. В 2022 році було проведено щорічну оцінку стану готовності захисних споруд цивільного захисту. За результатами оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) від 19 серпня 2022 року № 51498, підписаний представниками балансоутримувача, Червоноградьського РУ ГУ ДСНС України у Львівськії області та Радехівської міської ради. Станом на 19 серпня 2022 року протирадіаційне укриття № 51498 оцінювалось як не готове до використання за призначенням. 24 квітня 2025 року було проведено чергову щорічну оцінку стану готовності захисних споруд цивільного захисту та складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498, підписаний представниками балансоутримувача, Червоноградського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та Радехівської міської ради. Вищезазначеним Актом оцінки стану готовності ПРУ № 51498 визнано не готовим до використання за призначенням. В пропозиціях щодо подальшого використання захисної споруди зазначено: «Розробити план ремонту захисної споруди відповідно до їх видів (капітальний, поточний)». Дотримуючись пропозицій, Головне управління, як балансоутримувач будівлі, ініціювало технічне обстеження адміністративного будинку з підвальними приміщеннями (ПРУ). За результатами технічного обстеження, проведеного Експертом з технічного обстеження будівель та споруд експертом Волинцем М.Е., було складено Звіт, в якому зазначено: «технічний стан підвальних приміщень ПРУ непридатний до нормальної експлуатації (категорія ІІІ) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу». Зважаючи на всі наведені обставини, Головне управління не має технічної можливості утримання та експлуатації захисної споруди (ПРУ № 51498).

Також, вважає, що всупереч ст. 223 КУпАП постанову було винесено провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області. Так, позивачкою - 11 липня 2025 року було надано пояснення щодо адміністривного правопорушення, однак пояснення від 11.07.2025 отримані провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В. Б., але не розглянуті і не взяті до уваги при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025. У поясненні щодо адміністративного правопорушення від 11.07.2025 зазначала, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як балансоутримувач будівлі, ініціювало технічне обстеження адміністративного будинку з підвальними приміщеннями (ПРУ). За результатами технічного обстеження, проведеного Експертом технічного обстеження будівель та споруд Волинцем М. Е. (№ 498 у реєстрі атестованих осіб, Сертифікат експерта серії АЕ №006945), було складено Звіт, в якому зазначено: технічний стан підвальних приміщень ПРУ непридатний до нормальної експлуатації (категорія III) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу. Вважає, що із врахуванням звіту експерта з технічного обстеження будівель та споруд про неможливість усунення технічних недоліків захисної споруди цивільного захисту та приведення її у готовність до використання, були відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

01 лютого 2025 року набрала чинності ст. 175-3 КУпАП, якою встановлено, що за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, - тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, 24.04.2025 посадовими особами Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498 в якому визнано не готовим до використання за призначенням, тобто правопорушення було виявлено 24.04.2025. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення (ст. 38 КУпАП). Таким чином, строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2025. Проте, ні провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В. Б., ні начальником Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області при винесенні Рішення від 01.08.2025 не взято до уваги, вважає, що строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив.

Також, вважає, що провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтиком В. Б. порушено ст. 280 КУпАП та не з`ясовано її вину для правильного вирішення справи. Просить звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушеня серія ЛВ № 001585 від 11.07.2025 складено о 13 год 40 хв. після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025, про що нею вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві, позивачка зазначає, що у відповідності до ст. 277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушеннята інших матеріалів справи, однак дана справа про адміністративне правопорушення розглянута в межах 40 хвилин 11.07.2025.

Також вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де вказано, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77-1 120 175 175-2, 175-3, 188-8 цього Кодексу, однак всупереч даній статті складений протокол, ще й після винесення постанови.

Просить звернути увагу, що 15.08.2025 на адресу Головного управління надійшов лист із Радехівської міської ради Львівської області про те, що з метою підготовки необхідного пакету документів для зняття з обліку захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 51498 видано розпорядження міського голови від 11.08.20255 № 682 «Про створення комісії з проведення обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ 51498».

Із врахуванням зазначеного, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 та скасувати рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

16.09.2025 від відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі начальника Ю.Кагітіна надійшов відзив на позовну заяву, де просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що у період з 07.07.2025 по 11.07.2025 було проведено обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття № 51498, за наслідками, якого було виявлено ряд порушень вимог законодавства та визнано протирадіаційне укриття № 51498 не готовим до використання за призначенням. Зазначає, що згідно п. 7.2. роз. 7 посадової інструкції провідного фахівця сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області провідний фахівець сектору за посадою є одночасно державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в межах здійснення контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням (комплексних, контрольних та позапланових обстежень). Шептицьке РУ ГУ ДСНС України у Львівській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ГУ ДСНС України у Львівській області. Отже, провідний фахівець сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтик В. Б. є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст. 175-3 КУпАП.

Вказує, що згідно п. 1 наказу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 «Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: вул. Л. Українки, 46, м. Радехів, 80200» з метою належного утримання захисної споруди цивільного захисту позивач є відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498. Отже, саме на позивача покладено обов`язок забезпечити належну експлуатацію, утримання та дотримання пожежної безпеки у захисній споруді і саме позивач повинен бути суб`єктом відповідальності.

Що стосується доводів позивача про порушення строків на винесення постанови, зазначає, що акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту, а саме протирадіаційного укриття № 51498, за наслідками, якого було виявлено ряд порушень вимог законодавства датований 11.07.2025. Постанова винесена 11.07.2025, тобто у строк передбачений КУпАП та без жодного порушення строку.

Твердження позивача про те, що нібито відбулося порушення черговості складання документів є хибним, оскільки дійсно щодо позивача була винесена постанова, але у зв`язку із оспорюванням позивачем під час складання постанови, додатком до постанови був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 001585. Також, спростовуються доводи позивача про п`ятнадцятиденний строк на розгляд справи та посилання на ст. 277 КУпАП, оскільки постанова про адміністративне правопорушення повинна бути винесена саме на місці вчинення правопорушення, що і було зроблено. Звертає увагу суду на те, що 24.04.2025 було складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51498 за наслідками, якого було визнано протирадіаційне укриття № 51498 не готовим до використання за призначенням, яке підписане керівником балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту (уповноваженою особою) без зауважень. Зазначає, що позивач просить суд звернути увагу на лист Радехівської міської ради Львівської області від 15.08.2025, який створений більш як через місяць після проведення обстеження та винесення постанови, а тому є недопустимим доказом. Також зазначає, що відповідач не наділений правом зміни обліку захисних споруд та не може перебирати на себе повноваження інших органів, а тому здійснював обстеження захисної споруди цивільного захисту, що знаходиться за адресою: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 46, як протирадіаційне укриття, що відповідає вимогам закону. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.09.2025 позивачем подано до суду відповідь на відзив ( ухвалою суду від 14.10.2025 відповідь на відзив повернута позивачу без розгляду у зв`язку із порушенням строків подання).

Позиція учасників справи в судовому засіданні

14.10.2025 в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення тим, які викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що дане приміщення по вул. Л.Українки, 4 б м. Радехів, Львівської області, як протирадіаційне укриття не може використовуватися, оскільки перебуває в аварійному стані; вона призначена як відповідальна особа за утримання захисної споруди цивільного захисту з 20.06.2025 і не є розпорядником коштів для приведення даної споруди у відповідності до вимог протирадіаціного укриття. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області - Герасимчук Ю.Ю., будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відео конференції підтримав поданий відзив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови та на обставини, які викладені у відзиві. Просив звернути увагу суду на те, що перевірка здійснювалася щодо захисної споруди, а не аварійної споруди.

Представник Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.143).

Заяви (клопотання) учасників справи:

11.09.2025 від начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. надійшла заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.34-37).

15.09.2025 від начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.40-42).

24.09.2025 від представника Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області І.Воробець надійшла заява, згідно якої зазначено, що відповідач є неналежним відповідачем у справі №451/1391/25. Крім того, вказує, що у відповідача відсутній електронний кабінет (а.с.137).

24.09.2025 від начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. надійшла заява про долучення доказів (а.с.139-142).

Процесуальні дії у справі:

Суддя своєю ухвалою від 19.08.2025 залишив матеріали адміністративного позову без руху, 26.08.2025 позивачем такі усунені (Суддя Патинок О.П. з 25.08.2025 по 05.09.2025 включно перебувала у щорічній основній відпустці).

Суддя своєю ухвалою від 08.09.2025 відкрив провадження у справі та призначив її розгляд по суті з повідомленням (викликом) сторін на 15.09.2025 на 13.00 год.

15.09.2025 судове засідання протокольно відкладено за клопотанням начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області Кагітіна Ю.І. Направлено попередження Шептицькому районному управлінню Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про наслідки неявки в наступне судове засідання.

30.09.2025 судове засідані не відбулося, згідно Довідки від 30.09.2025 та Акта про несправність (неналежне функціонування системи фіксування судового засідання) (а.с.144-145).

14.10.2025 ухвалою суду відповідь на відзив, який поданий 30.09.2025 повернуто позивачу без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 227 КАС України 14.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.06.2025 «Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200» призначено відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498, що розташоване за адресою: вул. Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200, заступника начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пелесь І.О.; контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника Головного управління начальника Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Лужецьку Н.Т. (а.с.79).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001585 від 11.07.2025, ОСОБА_1 11.07.2025 о 13 год. 00 хв. по вул. Л.Українки, 4 б, м. Радехів, Львівської області, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію ПРУ № 51498, порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09 липня 2018 року № 579, а саме: - відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, сигналізація, зв`язок і оповіщення, незадовільний санітарний стан (Розділ VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту). Порушення зазначаються з опису виявлених порушень вимог законодавства Акта обстеження об`єкта фонду захисної споруди цивільного захисту від 11.07.2025 № 260 (а.с.10-11; 82-83).

Згідно акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 262 від 11.07.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття № 51498, місцезнаходження об`єкта фонду: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Шептицького району Львівської області, форма власності об`єкта фонду: комунальна, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. Зокрема, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавстава, а саме: 1. Абзацу першого частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ, Розділу VI, глави 2, пункту 9, абзацу 2, додаток 13 Вимог - виявлено відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку і оповіщення), незадовільний санітарний стан захисної споруди, вологі приміщення захисної споруди, нерегулярне проведення поточних і капітальних ремонтів, відсутнє обладнання санітарно-технічних систем (водорозбірних кранів, унітазів, раковин тощо), неповний обсяг оформлення документації захисної споруди (додаток 18); 2. Розділу ІІ, пункту 5 Вимог не забезпечено первинними засобами пожежогасіння; 3. Розділу ІІ, пункту 6, абзацу 3 Вимог відсутні на входах пандуси, дерев`яні або металеві трапи для забезпечення вільного користування особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення; 4. Розділу ІІ,пункту 9, абацу 1 Вимог експлуатації та утримання електрообладнання споруд фонду захисних споруд не здійснюється у сфері улаштування електроустановок; 5. Розділу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриття; 6. Роздулу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог не укомплектовано лікарськими засобами та медичними виробами захисну споруду; 7. Роздулу VII, глави 1, пункту 3, підпункту 5 Вимог не закладені прорізи в огороджувальних конструкціях, що виступають над поверхнею землі; 8. Розділу ІІ, підпункту 6, абацу 1 Вимог не забезпечено нормальну пропускну спроможність в захисну споруду; 9. Розділу VI, пункту 2, підпункту 2 Вимог не забезпечено формування зазначеними посадами, відповідно до додатку 9; 10. Розділу VII, пункту 1, підпункту 3, абзацу 9 Вимог не установлено репроддуктори (гучномовці) та телефони; 11. Розділу VII, пункту 4, підпункту 18 Вимог відсутність аварійного виходу; 12. Абзац п`ятий частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ цілодобовий та безперешкодний доступ населення не забезпечено. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 11.09.2025. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням (а.с. 57-66).

Постановою провідного фахівця цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтика Василя Богдановича про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 - ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн (а.с. 8-9;80-81).

На підтвердження повноважень провідного фахівця цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтика Василя Богдановича надано посадову інструкцією провідного фахівця цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області від 03.02.2025 затвердженої начальником Шептицького районного управління Головного управління ДСНС у Львівській області І.Воробець., з якою ОСОБА_2 ознайомлений 03.02.2025 (а.с.72-78).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.07.2025, які надані ГУ ДСНС у Львівській області Шептицьке РУ щодо адміністративного правопорушення, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, є балансоутримувачем нежитлового приміщення, загальною площею 388,1 м, яке належить міській раді міста Радехів та розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 4б, м. Радехів, 80200. Підвал приміщення рахується захисною спорудою цивільного захисту (протирадіаційним укриттям), обліковий N? 51498, загальною площею 60,1 м2 та місткістю 25 осіб. Будівля, в підвальних приміщеннях якої розташована захисна споруда, була збудована понад 150 років тому і перебуває у стані довготривалого фізичного зносу. Підвальні приміщення цієї будівлі були внесені до фонду захисних споруд цивільного захисту не пізніше 1960 року, згідно з технічним паспортом протирадіаційного укриття. Первинно це приміщення не відповідало вимогам чинних на той час ГОСТ 12.1.076-60 "Захисні споруди для укриття населення" (технічні характеристики та норми для проектування споруд), ГОСТ 12.1.038-68 "Загальні санітарно-гігієнічні вимоги до приміщень захисних споруд" СНиП 2.06 02-77 "Захисні споруди цивільного захисту", СНиП II-А. 6-62 "Цивільна оборона. Захисні споруди": - герметичність (під стелею підвалу є три маленькі віконні отвори. Один - 0,41*0,62 м. та два - 0,42*0,83 м. Відсутня підлога); - висота приміщень (мінімальна висота визначена в межах 2,0 - 2,5 м, а в цьому приміщені вона має місцями лише 1,7 м.); - примусова вентиляція та фільтраційні установки (відсутні); - санітарні вузли (відсутні); - додаткові аварійні виходи (відсутні); - всі виходи мають бути спроектовані так, щоб забезпечити швидке і безпечне виведення людей в разі надзвичайної ситуації (не забезпечено); - системи водопостачання та каналізації (системи водопостачання та каналізації проходять під стелею підвального приміщення); - система опалення (відсутня); - допустимий ступінь вогнестійкості будівлі, в підвальному приміщені якої знаходиться протирадіаційне укриття, не нижче III (вищезгадана будівля має не вище V ступеню вогнестійкості з огляду на дерев?яні перекриття між першим та другим поверхами). Захисна споруда цивільного захисту (ПРУ № 51498) Головним управлінням ніколи не використовувалась ні як об?єкт фонду захисних споруд цивільного захисту, ні за будь-яким іншим призначенням через важкодоступний вхід та технічну неможливість його переобладнання. В технічному паспорті будівлі, датованому 2000 роком, немає даних про розміщення протирадіаційного укриття в підвальних приміщеннях вищезгаданої будівлі. Перші згадки про ПРУ з?являються в технічному плані зі змінами від 18 лютого 2019 року. 13 грудня 2019 року будівля була передана на баланс Головного управління Радехівською міською радою. Головне управління звернулось до міської ради м. Радехів 12 травня 2022 року з проханням надати документи, які підтверджують статус захисної споруди цивільного захисту. Копії документів було отримано 03 червня 2022 року (копія паспорту ПРУ № 51498; копія облікової картки ПРУ № 51498 від 15 листопада 2007 року; копія технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту від 02 липня 2015 року; копія плану земельної ділянки захисної споруди цивільного захисту; копія експлікації приміщень до плану захисної споруди цивільного захисту; копія основних технічних характеристик захисної споруди цивільного захисту з копією технічної характеристики конструктивних елементів і санітарно-технічних систем та спеціального інженерного обладнання). В 2022 році було проведено щорічну оцінку стану готовності захисних споруд цивільного захисту. За результатами оцінки було складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) від 19 серпня 2022 року № 51498, підписаний представниками балансоутримувача, Червоноградського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та Радехівської міської ради. Станом на 19 серпня 2022 року протирадіаційне укриття № 51498 оцінювалось як не готове до використання за призначенням. У спеціальному висновку вищезгаданого Акту значиться: "Захисна споруда не готова до використання за призначенням. Укриття неможливо привести у готовність, вхід у сховище важкодоступний та немає технічної можливості його переобладнати. Відсутня можливість улаштування другого виходу та забезпечення доступності для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення. Розглянути можливість виключення споруди за погодженням з ДСНС з фонду захисних споруд". В пропозиціях щодо подальшого використання захисної споруди запропоновано: - розглянути можливість виключення споруди за погодженням з ДСНС з фонду захнених споруд". 24 квітня 2025 року було проведено чергову щорічну оцінку стану готовності захисних споруд цивільного захисту та складено Акт оцінки стану готовності захненої споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №51498, підписаний представниками балансоутримувача, Червоноградського РУ ГУ ДНС Україи у Львівській області та Радехівської міської ради. Вищезазначеним Актом оцінки стану готовності ПРУ №51498 визнано не готовим до використання за призначенням. В пропозиціях щодо подальшого використання захисної споруди зазаначено: «Розробити план ремонту захненої споруди відповідно до їх видів (капітальний, поточний)". Дотримуючись пропозицій, Головне управління, як балансоутримувач будівлі, ініціювало технічне обетеження адміністративного будинку з підвальними приміщеннями (ПРУ).За результатами технічного обстеження, проведеного Експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 (№498 у ресстрі атестованих осіб, Сертифікат скеперта серії АЕ №006945), було складено Звіт, в якому зазначено: "технічний стан підвальних приміщень ПРУ непридатний до нормальної океплуатації (категорія ШІ) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу" балансоутримувачем РУ №51498, має офіційний звіт технічного обстеження будинку з підвальними (ПРУ) за адресою: вул. Л. Українки, 4-6, м. Радехів, Львівська область, у якому вказано, що приведення ПРУ в належний технічний стан неможливе через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу. Відповідно до висновку Екеперта з технічного обетеження будівель та споруд ОСОБА_3 (№ 498 у реєстрі атестованих осіб, Сертифікат експерта серії АВ № 006945) усунення виявлених недоліків в ПРУ неможливо без шкоди для безпеки будівлі та здоров?я людей, що робить неможливим усунення підетав для притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.15-17; 84-86).

11.07.2025 заступником начальника Головного управління-начальником Управління інформаційних систем та електронних ресурсів Н.Лужецькою подано заперечення на акт обстеження об`кта фонду захисних споруд цивільного захисту № 262 від 11.07.2025 (а.с.66-69).

17.07.2025 Пелесь Іриною Омелянівною було подано скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №002580 винесену провідним фахівцем сектору цивільного захисти Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (а.с.87-90).

Рішенням про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне від 01.08.2025 вирішено постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2025 №002580 винесену провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтиком Василем Богдановичем залишити без змін, а скаргу без задоволення (а.с.19-21;91).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 51498 від 24.04.2025 проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) № 51498, розташованого за адресою: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Червоноградського району, комунальної форми власності, яким встановлено, що станом на 24.04.2025 сховище (протирадіаційне укриття) № 51498 оцінюється, як не готове до використання за призначенням. Щодо приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням рекомендовано провести захисну споруду у готовність до використання згідно наказу МВС України від 09.07.2018 № 579 (а.с.92-98).

Як вбачається із звіту «Технічне обстеження адміністративного будинку з підвальними приміщеннями (ПРУ) за адресою: вул. Л.Українки, 4-б, м. Радехів, Львівська область проведеного експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 (№498 у реєстрі атестованих осіб, Сертифікат експерта серії АЕ №006945), зокрема п. 3 «Висновки та рекомендації за результатами обстеження» встановлено, що за результатами візуально-технічного обстеження на період травень-червень 2025 року технічний стан підвальних приміщень ПРУ непридатний до нормальної експлуатації (категорія III) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу(а.с.103-134).

Крім того, представником відповідача надано копії знімків екрана монітору під час перебування в Інформаційній системі, в якому відображена інформація про протирадіаційне укриття № 51498 (а.с.99-102).

Згідно повідомлення начальника Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області І.Воробець № 58 24-1211/58 24.3 від 17.07.2025 повідомлено, що звільнити від відповідальності Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Шептицьке РУ ГУ ДСНС України у Львівській області не має права, так як це не передбачено законодавством України (а.с.70-71).

Згідно розпорядження Радехівської міської ради Львівської області «Про створення комісії з проведення обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ 51498» № 767 від 11.08.2025, зобов`язано: - утворити комісію з проведення обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 51498, розташованої за адресою: м. Радехів, вул. Л.Українки, 4б; - до 30.08.2025 провести обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 51498; - за результатами роботи комісії надати акт обстеження захисної споруди цивільного захисту в ГУ ПФ України у Львівській області та Шептицьке РУ ГУ ДСНС України у Львівській області; Додатком до розпорядження міського голови від 11.08.2025 № 767 затверджено склад комісії з проведення обстеження захисних споруд цивільного захисту на території Радехівської міської територіальної громади (а.с. 12-13).

Згідно повідомлення міського голови С.Коханчука начальнику ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області Г.Недзельській № 01-31-173 від 15.08.2025, останню повідомлено, що з метою підготовки необхідного пакету документів для зняття з обліку захисної споруди цивільного захисту ПРУ № 51498 видано розпорядження міського голови від 11.08.2025 № 682 «Про створення комісії з проведення обстеження захисної споруди цивільного захисту ПРУ 51498» (а.с.14).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 223 та ч.2 ст. 255 КУпАП співробітникам ДСНС України та її територіальних органів надано повноваження щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення та розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 175-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства.

Дана стаття є відсилочною, а тому при її застосування має бути зазначено безпосередні норми, які було порушено. Наказом МВС від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» затверджені «Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», порушення яких інкримінується позивачу.

Згідно з п. 2 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579 ці Вимоги призначені для використання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання - балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до ч. 18 ст. 32 КЦЗ України відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, наказом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області «Про призначення відповідальної особи за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття), обліковий № 51498, розташованого за адресою: Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200» призначено відповідальною особою за утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 51498, що розташоване за адресою: вул. Л.Українки, 4б, м. Радехів, 80200, заступника начальника відділу обслуговування громадян №16 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Пелесь І.О.; контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника Головного управління начальника Управління інформаційних систем та електронних реєстрів Лужецьку Н.Т..

В ході судового розгляду встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є балансоутримувачем нежитлового приміщення, загальною площею 388,1 м, яке належить міській раді міста Радехів та розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 4б, м. Радехів, 80200; підвал приміщення рахується захисною спорудою цивільного захисту (протирадіаційним укриттям), обліковий № 51498.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 17-1 Кодексу цивільного захисту України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 51, 51-1 ч. 2 ст. 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: перевіряє стан дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та складає відповідні акти; бере участь у проведенні оглядів об`єктів (будівель, споруд, приміщень) щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростіших укриттів, а також здійснює контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням.

Відповідно до ст. 20 КЦЗ України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у сфері цивільного захисту належить між іншим: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; виконання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, експлуатації, використання та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні), проведення їх технічної інвентаризації як об`єктів нерухомого майна; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать: протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 КЦЗ України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 КЦЗ України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.

За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

Акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту - це обов`язкове до виконання балансоутримувачем письмове рішення, яке містить перелік порушень (якщо вони виявлені) та строк для їх усунення (який не повинен перевищувати двох місяців з дати їх виявлення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001585 від 11.07.2025, ОСОБА_1 11.07.2025 о 13 год. 00 хв. по вул. Л.Українки, 4 б, м. Радехів, Львівської області, являючись посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію ПРУ № 51498, порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС від 09 липня 2018 року № 579, а саме: - відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, сигналізація, зв`язок і оповіщення, незадовільний санітарний стан (Розділ VI, глава 2, пункт 9, абзац 2, додаток 13 Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту). Порушення зазначаються з опису виявлених порушень вимог законодавства Акта обстеження об`єкта фонду захисної споруди цивільного захисту від 11.07.2025 № 260.

Як вбачається із акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 262 від 11.07.2025 Шептицького районного управління ГУ ДСНС у Львівській області, який складений за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: протирадіаційного укриття № 51498, місцезнаходження об`єкта фонду: м. Радехів, вул. Лесі Українки, 4б, Шептицького району Львівської області, форма власності об`єкта фонду: комунальна, виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті. Зокрема, за результатами обстеження об`єкта фонду встановлено наявність порушень вимог законодавстава, а саме: 1. Абзацу першого частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ, Розділу VI, глави 2, пункту 9, абзацу 2, додаток 13 Вимог - виявлено відсутні інженерні мережі (водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку і оповіщення), незадовільний санітарний стан захисної споруди, вологі приміщення захисної споруди, нерегулярне проведення поточних і капітальних ремонтів, відсутнє обладнання санітарно-технічних систем (водорозбірних кранів, унітазів, раковин тощо), неповний обсяг оформлення документації захисної споруди (додаток 18); 2. Розділу ІІ, пункту 5 Вимог не забезпечено первинними засобами пожежогасіння; 3. Розділу ІІ, пункту 6, абзацу 3 Вимог відсутні на входах пандуси, дерев`яні або металеві трапи для забезпечення вільного користування особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення; 4. Розділу ІІ,пункту 9, абацу 1 Вимог експлуатації та утримання електрообладнання споруд фонду захисних споруд не здійснюється у сфері улаштування електроустановок; 5. Розділу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриття; 6. Роздулу VII, пункту 6, абзацу 1 Вимог не укомплектовано лікарськими засобами та медичними виробами захисну споруду; 7. Роздулу VII, глави 1, пункту 3, підпункту 5 Вимог не закладені прорізи в огороджувальних конструкціях, що виступають над поверхнею землі; 8. Розділу ІІ, підпункту 6, абацу 1 Вимог не забезпечено нормальну пропускну спроможність в захисну споруду; 9. Розділу VI, пункту 2, підпункту 2 Вимог не забезпечено формування зазначеними посадами, відповідно до додатку 9; 10. Розділу VII, пункту 1, підпункту 3, абзацу 9 Вимог не установлено репроддуктори (гучномовці) та телефони; 11. Розділу VII, пункту 4, підпункту 18 Вимог відсутність аварійного виходу; 12. Абзац п`ятий частини шістнадцятої статті 32 КЦЗУ цілодобовий та безперешкодний доступ населення не забезпечено. За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 11.09.2025. З урахуванням вимог глави 2 розділу VI Вимог об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням.

Постановою провідного фахівця цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтика Василя Богдановича про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 - ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою з підстав, які нею були зазначені у письмових поясненнях від 11.07.2025, де зокрема зазначає, що відповідно до висновку Експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 усунення виявлених недоліків в ПРУ неможливо без шкоди для безпеки будівлі та здоров?я людей, що робить неможливим усунення підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскаржувана постанова ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 та рішення ГУ ДСНС України у Львівській області від 01.08.2025 позивачем оспорюється з тих підстав, що - відповідно до висновку Експерта з технічного обстеження будівель та споруд, усунення виявлених недоліків в ПРУ неможливо без шкоди для безпеки будівлі та здоров?я людей; - провідний фахівець цивільного захисту Шептицького районного управління Головного управління ДСНС України у Львівській області Свонтик В.Б. не є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст. 175-3 КУпАП; - порушені строки на винесення постанови ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025; - не з`ясована вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення; - порушена черговість складання документів, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 складений після винесення постанови ГУ ДСНС України у Львівській області серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025 та порушений строк розгляду справи; - відповідачем не було взято до уваги пояснення позивача від 11.07.2025.

Так, позивач в доводах скасування постанови серії ЛВ №002580 від 11.07.2025, покликається на те, що ст. 223 КУпАП містить вичерпний перелік посадових осіб, уповноважених на складання постанови, проте постанову було винесено провідним фахівцем сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівський області.

Однак, такі доводи позивача невірні з огляду на наступне.

Так, згідно ч.2 ст. 223 КУпАП від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Так, як видно із п. 7.2. долученої посадової інструкції провідного фахівця сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області провідний фахівець сектору за посадою є одночасно державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в межах здійснення контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням (комплексних, контрольних та позапланових обстежень).

За наведених обставин, провідний фахівець сектору цивільного захисту Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Свонтик В. Б., є уповноваженою особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення за ст. 175-3 КУпАП.

Крім того, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що після набрання 01.02.2025 чинності ст.175-3 КУпАП - 24.04.2025 посадовими особами Шептицького РУ ГУ ДСНС України у Львівській області складно Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисут (протирадіаційного укриття) №51498 в якому таке ПРУ визнано не готовим до використання за призначенням, тобто правопорушення було виявлено 24.04.2025, тому з урахуванням ст.38 КУпАП, строк винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2025.

Проте, із наведеним твердженням суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як видно із Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту сховища, протирадіаційного укриття № 51498 від 24.04.2025 за адресою м. Радехів вул. Л.Українки, 4б Червоноградського району станом на 24.04.2025 сховище не готове до використання за призначенням, рекомендовано привести захисну споруду у готовність до використання за призначеннм та розробити план ремонту захисної споруди.

Так, згідно Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту від 30 липня 2018 р. за № 879/32331 для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Отже, метою оцінки на підставі якої було складено акт від 24.04.2025 було забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Згідно ч.15 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень. За результатами здійснення комплексних, контрольних та позапланових обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту уповноважені особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальних органів (у разі їх утворення) складають та в останній день заходу вручають (надсилають) балансоутримувачам акт обстеження, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері цивільного захисту.

В той же час, 11.07.2025 за результатами комплексного обстеження об`єкта фонду захисних спору, встановлено факт порушення вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням

Отже, доводи позивача про порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, так як представники ДСНС мають право складати постанову, після виявлення порушень, під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а не під час оцінки стану готовності захисних споруд.

Крім того, позивач покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001585 від 11.07.2025 складено о 13 год. 40 хв., після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ №002580 від 11.07.2025.

Так, згідно ч.9 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77-1, 120, 175, 175-2, 175-3, 188-8 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач під час складання постанови про вчинене правопорушення, оспорювала допущене порушення було складено протокол, який долучено до постанови.

Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Позивач вказує на те, що розгляд справи відбувся в межах 40 хв. 11.07.2025, проте судом встановлено, що такий розгляд відбувся в межах строку передбаченого ст. 277 КУпАП.

Крім того, в обгрунування заявленого позову позивач, покликається на те, що 11.07.2025 було надано пояснення щодо адміністративного правовопрушення, але такі були не розглянуті і не взяті до уваги при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЛВ № 002580 від 11.07.2025. Вказує, що за результатами технічного обстеження, проведеного Експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_3 , було складено звіт в якому зазначено, що «технічний стан підвальних приміщень ПРУ непридатний до нормальної експлуатації (категорія ІІІ) і використання як укриття та з технічних причин не підлягає реконструкції через ризик порушення цілісності несучих конструкцій і загрозу обвалу. Враховуючи звіт експерта з технічного обстеження будівель та споруд про неможливість усунення технічних недоліків захисної споруди цивільного захисту та приведення її у готовність до використання були відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.18 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Відповідно до статті 140 Кодексу цивільного захисту України захисту особи, винні у порушенні законодавства у сфері цивільного захисту, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого КМУ від 10 березня 2017р. № 138 (далі Порядок №138) балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації);

Утримання об`єктів фонду захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням;

Утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Відповідно до п. 11 Порядку № 138 балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Відповідно до п. 12 Порядку № 138 заходи контролю за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд спрямовані на визначення відповідності стану цих об`єктів вимогам законодавства, а також організацію, вжиття балансоутримувачами вичерпних заходів до усунення виявлених недоліків.

До основних заходів контролю за станом готовності належать комплексні, контрольні та позапланові обстеження об`єктів фонду захисних споруд відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, затверджених МВС.

Контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд до використання за призначенням шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень здійснюється ДСНС та її територіальними органами разом з міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування з дотриманням таких вимог.

ДСНС та її територіальні органи забезпечують формування плану комплексних обстежень наявними технічними засобами інформаційно-комунікаційної системи Інформаційна система Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту (далі - Інформаційна система) і не пізніше 1 жовтня подають його до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, що залучаються до проведення таких обстежень, на погодження.

Відповідно до п. 16 Порядку № 138 облік об`єктів фонду захисних споруд ведеться міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в паперовій та електронній формах, а також суб`єктами господарювання виключно в паперовій формі.

Відповідно до п. 17 Порядку № 138 суб`єкти господарювання здійснюють облік об`єктів фонду захисних споруд, які перебувають у них на балансі (на утриманні, в управлінні тощо). Керівники таких суб`єктів господарювання несуть персональну відповідальність за забезпечення обліку, проведення інвентаризації, державної реєстрації права власності і речового права на захисні споруди, та достовірне і своєчасне подання відомостей про об`єкти фонду захисних споруд до міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, до сфери управління яких вони належать та до власності (господарського управління, оперативного управління) яких належать захисні споруди державної власності, що перебувають у суб`єктів господарювання приватної форми власності на підставі іншого речового права (користування, володіння тощо).

Згідно п. 18 Порядку № 138 включення об`єктів до фонду захисних споруд та виключення їх з такого фонду оформлюється рішенням міністерства, іншого центрального та місцевого органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на території якого розташовано такий об`єкт або до сфери управління якого він відноситься.

Погоджені з ДСНС матеріали щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд є підставою для підготовки відповідного організаційно-розпорядчого документа.

Так, комплексне обстеження захисної споруди за адресою м. Радехів вул. Л.Українки, 4б Шептицького району Львівської області, здійснювалося представниками ДСНС - 11.07.2025, так як, станом на час огляду, така споруда зареєстрована в інформаційній системі як захисна споруда (протирадіаційне укриття).

В судовому засіданні встановлено, що балансоутримувачем захисної споруди - УПФУ заходи, які були спрямовані на виключення ПРУ із фонду захисних споруд, були здійснені вже після складання оскаржуваної постанови.

Так, серед Вимог щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість від 30 липня 2018 р. за № 881/32333 пункту 4 вказано: неможливість подальшого утримання та експлуатації захисних споруд рішення щодо виключення за погодженням із ДСНС захисних споруд із фонду таких споруд уповноваженими на це органами може бути прийнято в разі: набуття захисними спорудами, будівлями і спорудами, до складу яких входять захисні споруди (для вбудованих захисних споруд), аварійного стану та технічної неможливості або економічної недоцільності їх відновлення.

Відповідно до п. 12 вказаних Вимог під час підготовки пропозицій про подальше використання захисної споруди і пов`язаних із цим документів балансоутримувач (комісія): у разі підготовки пропозицій щодо виключення захисної споруди з фонду захисних споруд установлює конкретні, визначені пунктом 4 цих Вимог, причини виключення захисної споруди з фонду захисних споруд.

Із досліджених в судовому засіданні доказів, видно, що лише 11.08.2025 міським головою С.Коханчуком винесено Розпорядження №767 з метою зняття з обліку захисної споруди цивільного захисту ПРУ №51498, тобто підготовка пропозицій щодо виключення захисної споруди мала місце після складання 11.07.2025 оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Враховуючи надані сторонами докази, судом встановлено, що уповноважена особа органу ДСНС України правомірно винесла постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЛВ №002580 від 11.07.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, оскільки захисна споруда цивільного захисту, що знаходиться за адресою м. Радехів вул. Л.Українки, 4 б облікується як протирадіаційне укриття, посадові особи Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не є суб`єктами введення обліку Інформаційної системи, та не уповноважені вносити відомості про виключення захисної споруди з обліку, тому станом на час розгляду матеріалів справи - 11.07.2025, діяли в межах своїх повноважень, та згідно вимог ст. 68 Кодексу цивільного захисту України.

Воночас, суд, на повідомлення представника Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо їх як неналежного відповідача у справі № 451/1391/25, зазначає, що позивачем залучено до участі у справі двох відповідачів, також Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, який є належним відповідачем, проте КАС України не передбачено порядок вилучення відповідача з учасників провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ч.2 ст. 175-3 КУпАП є обґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно ст. 286 КАС України розгляд позовної вимоги про скасування рішення про розгляд скарги на постанову за справою про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 в порядку адміністративного судочинства не передбачено, оскільки суд розглядає адміністративну справу з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тоді як скарга розглянута в порядку 293 КУпАП.

Розподіл судових витрат між сторонами

Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд вважає необхідним відмовити, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Резолютивна частина рішення:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210-1, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 77, 132, 134, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області, Шептицького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській області,ЄДРПОУ: 38627339, адреса: вул. Підвальна, буд. 6, м. Львів, 79000;

Представники відповідача 1: Кагітін Юрій Іванович, адреса: вул. Підвальна, буд. 6, м. Львів, 79000;

ОСОБА_4 , адреса: вул. Підвальна, буд. 6, м. Львів, 79000;

Відповідач 2: Шептицьке районне управління з надзвичайних ситуацій у Львівській області, , адреса: вул. Б. Хмельницького, 30, м. Шептицький, Львівська область.

Рішення суду складено та оголошено 16.10.2025.

ГоловуючийПатинок О. П.