Справа № 500/3729/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3729/25

16 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене повідомленням №3789 від 18.04.2025 щодо відмови в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.

Ухвалою судді від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю бабою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за якою здійснює постійний догляд.

Водночас, членами сім`ї першого ступеня споріднення для ОСОБА_2 є:

чоловік ОСОБА_3 , однак, 17.01.1967 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ;

діти (дочка) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка являється рідною матір`ю позивача;

діти (син) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який являється рідним дядьком позивача.

Однак, як вбачається із пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 являється пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що унеможливлює здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 . Більше того, разом із ОСОБА_6 за вказаною адресою проживає ОСОБА_7 (теперішній чоловік матері позивача), за яким остання здійснює догляд на непрофесійній основі, що підтверджується згідно рішення від 01.01.2025 року та акту проведення обстеження сім`ї №250 від 27.12.2024 року. Цим же актом встановлено, що послуги ОСОБА_6 з догляду за ОСОБА_7 надаються щоденно. У зв`язку з цим, а також враховуючи характер та обсяг необхідного догляду, ОСОБА_6 не має можливості здійснювати догляд за іншими особами без ризику заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_7 , який потребує постійного стороннього нагляду та допомоги щоденно.

Щодо ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), то відповідно до висновку ЛКК №84/3 від 24.01.2025, він сам є особою, яка потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі у зв`язку із станом здоров`я та з причини похилого віку.

13.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Додатком 5 до Порядку №560 затверджено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

А саме - один із таких документів, що підтверджує неможливість членів сім`ї першого ступеня споріднення (батьки, чоловік (дружина), діти, у тому числі усиновлені) здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю І чи II групи:

1. довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ;

2. або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

3. або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу члена сім`ї першого ступеня споріднення в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ.

Проте представник вказує, що позивачем не було надано ні один із вищезазначених документів з метою підтвердження неможливості ОСОБА_6 члена сім`ї першого ступеня споріднення - дочки ОСОБА_2 здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю І чи II групи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткових доказів, а саме заяви ОСОБА_1 та усіх доданих до неї документів.

Крім того, згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/3729/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поза межами процесуального строку розгляду справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії (в тому числі за допомогою підсистеми "Електронний суд") заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову та усіх доданих до неї документів які були ним подані.

Докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали безпосередньо до суду, або засобами поштового зв`язку чи за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Копію даної ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 16 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.