Справа № 320/31034/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розгляді справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб

16 жовтня 2025 року Київ № 320/31034/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження та залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної служби здоров`я України до Рахункової палати, в якому позивач просить суд:

- -визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.06.2023 №8684-р/пк-пз.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Представником Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» подано до заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін, адже стосується процедури закупівлі, що проводилася позивачем з метою виробництва електричної енергії, забезпечення безпечно експлуатації та підвищення ефективності роботи атомних електростанцій і тд. Тобто, стосується забезпечення потреб Держави та територіальної громади, а отже не може бути віднесена до справ незначної складності.

Крім того, представником позивача подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКСБУД». Зава мотивована тим, що ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ.» була подана скарга щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі, в результаті чого Комісія прийняла оскаржуване рішення від 14.06.2023 №8684-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТЕП КЕПІТАЛ.» та рішення про визначення ТОВ «АРАКСБУД» переможцем процедури закупівлі. Таким чином, рішення у даній справі може впливати на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКСБУД».

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. (частина перша статті 260 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Спір виник у даній справі виник щодо визнання протиправними та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.06.2023 №8684-р/пк-пз, який не віднесений до категорії справ, які обов`язково мають розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у клопотанні зазначив, що у цій справі вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами, становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для сторін.

Надаючи оцінку таким аргументам представника позивача, суд зазначає, що посилання на те, що справа має важливе значення для сторін не зумовлює необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що представник позивача у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень не залежно від порядку розгляду справи судом.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Суд вважає, що сторони, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та відповідях щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням предмету спору, звертаючи увагу на те, що дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні, з огляду на що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на його права та обов`язки. Водночас відносини між Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП КЕПІТАЛ.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАКСБУД» та Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Суд звертає увагу на те, що даний спір розглядається відповідно до вимог ст. 264 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 12, 49, 166, 248, 257, 260, 262, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про розгляд за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про залучення третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В. Горобцова