Справа № 200/879/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа №200/879/25

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/897/25, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до суду надійшла заява адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/879/25.

В обґрунтування заяви зазначено, рішення суду не виконано, при цьому на звернення адвоката, відповідач вказав, що рішення суду буде виконано органами Пенсійного фонду України після врегулювання питань, пов`язаних з реалізацією Постанови № 821.

Ухвалою суду від 01.10.2025 вирішено прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду, зобов`язати надати докази виконання рішення суд.

На виконання вимог ухвали суду від 01.10.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило, що на виконання рішення у справі №200/879/25, яке набрало законної сили 11.08.2025, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.12.2024, з урахуванням її повідомлення від 18.12.2024 та висновків суду. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з 06.12.2024, що підтверджується рішенням №18 від 07.10.2025.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №200/879/25 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 06.12.2024, з урахуванням повідомлення позивача від 18.12.2024 та висновків суду.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 06.12.2024, з урахуванням її повідомлення від 18.12.2024 та висновків суду. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з 06.12.2024, що підтверджується рішенням №18 від 07.10.2025.

Отже, на час подання заяви про встановлення судового контролю рішення суду у справі №200/879/25 виконано не було.

Разом з тим, на теперішній час рішення суду у справі №200/879/25 виконано шляхом призначення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням №18 від 07.10.2025.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Оскільки наданими доказами підтверджується виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення суду у справі №200/879/25 шляхом призначення пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням №18 від 07.10.2025, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Лисенко Любові Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/897/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв