Справа № 440/10644/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10644/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (1990-1994) згідно з довідками №01-19/81 від 03.03.2025р та №01-19/109 від 20.03.2025, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (1990-1994) згідно з довідками №01-19/81 від 03.03.2025р та №01-19/109 від 20.03.2025, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 щодо відмови зарахувати до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р. та №01-19/80 від 03.03.2025р, виданих Петропавлівським трудовим архівом, починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати Позивачу до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993, відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р. та №01-19/80 від 03.03.2025р, виданих Петропавлівським трудовим архівом, починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії та надав, зокрема, довідки видані комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 повідомлено, що: гр. ОСОБА_1 не зараховано показник заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату за 60 місяців роботи до 01.07.2000р. - №01-19/81 від 03.03.2025 та від 20.03.2025 №01-19/109, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", оскільки не підтверджені первинними документами. Також відповідно до рішення не зараховано до трудового (страхового) стажу період роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з

01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р., виданої Петропавлівським трудовим архівом через те, що у книгах розрахунків оплати праці Колгоспу ім. 8 березня за 1986 р. значиться "Григоров Юрий В", та №01-19/80 від 03.03.2025р. виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" оскільки в документах архівного фонду колгосп імені Шевченко, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Шевченко, Приватне сільськогосподарське підприємство "Ранок", с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 р. значиться " ОСОБА_2 " (так в документах), за 1992-1993 р. значиться "Григоров Юрий Вас" (так в документах), за 1994-2000 р. значиться " ОСОБА_1 " (так в документах), що не відповідає індивідуальним даним заявника.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10644/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, вказуючи на те, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 повідомлено, що: гр. ОСОБА_1 не зараховано показник заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату за 60 місяців роботи до 01.07.2000р. - №01-19/81 від 03.03.2025 та від 20.03.2025 №01-19/109, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", оскільки не підтверджені первинними документами. Також відповідно до рішення не зараховано до трудового (страхового) стажу період роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р., виданої Петропавлівським трудовим архівом через те, що у книгах розрахунків оплати праці Колгоспу ім. 8 березня за 1986 р. значиться "Григоров Юрий В", та №01-19/80 від 03.03.2025р. виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" оскільки в документах архівного фонду колгосп імені Шевченко, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Шевченко, Приватне сільськогосподарське підприємство "Ранок", с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 р. значиться " ОСОБА_2 " (так в документах), за 1992-1993 р. значиться "Григоров Юрий Вас" (так в документах), за 1994-2000 р. значиться " ОСОБА_1 " (так в документах), що не відповідає індивідуальним даним заявника.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, вказуючи на те, що Відповідно до принципу екстериторіальності заява позивача про перерахунок пенсії за віком опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, яким було прийнято рішення від 19.03.2025 №69 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії зміна надбавки. Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області жодного рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком не приймалося, а тому права позивача на проведення перерахунку та виплату пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були порушені. До заяви про перерахунок пенсії позивач додав довідки про заробітну плату №01-19/82 від 03.03.2025р. за період роботи з січня 1996р. по грудень 2000р., № 01-19/81 від 03.03.2025р. за період роботи з січня 1991р. по грудень 1995р. та №01-19/79 від 28.02.2025р. за період роботи з березня 1986р. по червень 1986р. видані комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Трудовий архів. Також позивачем додано довідку про періоди роботи №01-19/78 від 28.02.2025р. видану Петропавлівським трудовим архівом та довідку про періоди роботи № 01-19/80 від 03.03.2025р. видану комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Трудовий архів. Надані позивачем до заяви довідки про заробітну плату №01-19/82 від 03.03.2025р., № 01- 19/81 від 03.03.2025 та №01-19/79 від 28.02.2025 не підтверджені первинними документами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується письмовими поясненнями позивача, викладеними в позовній заяві, та не заперечується відповідачем.

12.03.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії та надав, зокрема, довідки видані комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 повідомлено, що: гр. ОСОБА_1 не зараховано показник заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату за 60 місяців роботи до 01.07.2000р. - №01-19/81 від 03.03.2025 та від 20.03.2025 №01-19/109, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", оскільки не підтверджені первинними документами. Також відповідно до рішення не зараховано до трудового (страхового) стажу період роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р., виданої Петропавлівським трудовим архівом через те, що у книгах розрахунків оплати праці Колгоспу ім. 8 березня за 1986 р. значиться "Григоров Юрий В", та №01-19/80 від 03.03.2025р. виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" оскільки в документах архівного фонду колгосп імені Шевченко, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Шевченко, Приватне сільськогосподарське підприємство "Ранок", с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 р. значиться " ОСОБА_2 " (так в документах), за 1992-1993 р. значиться "Григоров Юрий Вас" (так в документах), за 1994-2000 р. значиться " ОСОБА_1 " (так в документах), що не відповідає індивідуальним даним заявника.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №69 від 19.03.2025, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року /надалі - Закон №1058-IV/.

За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

У силу пункту 1 частини першої статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, зокрема, такі пенсійні виплати, як пенсія за віком.

Положеннями частини 1 статті 40 Закону №1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року за № 22-1 /надалі - Порядок №22-1 (у відповідній редакції)/, зокрема, встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Пунктом 2.7. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно з пп. 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 розділу ІІ Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Пунктом 4.2 Порядку №22-1 встановлено, що при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, перерахунок пенсії може здійснюватися за заявою пенсіонера та поданими до неї документами. За результатами розгляду такої заяви з доданими до неї документами орган, що призначає пенсію або здійснює її перерахунок, не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, про що повідомляє заявника.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.03.2025 №69 відмовлено гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Підставою для відмови слугувало те, що довідка про заробітну плату потребує підтвердження первинними документами, в перерахунку пенсії з іншого боку заробітку.

Крім того, у вищезазначеному рішенні зазначено, що запит на перевірку достовірності видачі довідок сформовано Головним управлінням автоматично. Питання про врахування наданих довідок може бути вирішено після надходження акту перевірки..

Суд зауважує, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Водночас згідно з приписами Порядку № 22-1 пенсіонер може подати довідку про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Разом з тим, перевірка достовірності та обґрунтованості видачі такої довідки покладається на орган Пенсійного фонду.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено факту недостовірності первинних документів, на підставі якого позивачу були видані архівні довідки №01-19/81 від 03.03.2025 та від

20.03.2025 №01-19/109 комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів".

В примітці до вказаної довідки зазначено, що довідка виконана відповідно до оригіналу документу, математичні дії не виконувалися.

Суд вказує, що довідка містить назви первинних документів, на підставі яких її видано, тобто відповідає вимогам пп. 3 пункту 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1.

Суд наголошує, що необхідність проведення перевірки для підтвердження довідки первинними документами та посилання на направлення запиту на проведення перевірки не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки законодавством встановлено строк для розгляду заяви про перерахунок пенсії (10 днів), який може бути продовжений за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки, але не більше ніж на 15 днів, відтак повноваження органу щодо перевірки достовірності відомостей у довідках про заробітну плату мають здійснюватися протягом цього строку, і не виконання органом таких повноважень у встановлений строк не може мати негативні наслідки для заявника у вигляді позбавлення права на перерахунок пенсії.

Щодо не відмови зарахувати до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 48 КЗпП України трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність Позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 по справі № 235/805/17, від 06.12.2019 по справі №663/686/16-а, від 06.12.2019 по справі №500/1561/17, від 05.12.2019 по справі №242/2536/16-а.

Суд зазначає, що період роботи Позивача у Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Шевченко, с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 .

У постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд зазначив, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі № 291/99/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Отже, на підставі вищенаведеного слідує, що Відповідач мав право перевірити відповідність відомостей зазначених в довідці про заробітну плату, однак не здійснення такої перевірки чи неможливість її здійснення через обставини, які не залежать від особи, яка звернулась за призначенням пенсії, не може бути підставою для неврахування наданої Позивачем довідки про заробітну плату.

Крім того, ризик неможливості здійснення такої перевірки чи нездійснення такої перевірки взагалі з незалежних від Позивача причин не може бути покладений на особу, що звернулась за призначенням пенсії, якщо вимоги до форми довідки про заробітну плату були дотримані підприємством (установою), що її видало, а сам факт роботи в колгоспі підтверджений записами у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 .

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх

правонаступників.

Слід наголосити, що вся відповідальність по заповненню довідок покладається на адміністрацію підприємства. Тому у разі наявних неточностей, допущених порушень Позивач не може нести негативні наслідки таких порушень, зокрема і бути позбавлений права на належний розмір пенсії.

Допущення неточностей у довідках про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р., виданої Петропавлівським трудовим архівом ( у книгах розрахунків оплати праці Колгоспу ім. 8 березня за 1986 р. значиться "Григоров Юрий В", та №01- 19/80 від 03.03.2025р. виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" (в документах архівного фонду колгосп імені Шевченко, Колективне сільськогосподарське підприємство імені Шевченко, Приватне сільськогосподарське підприємство "Ранок", с. Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 р. значиться " ОСОБА_2 " (так в документах), за 1992-1993 р. значиться "Григоров Юрий Вас" (так в документах), за 1994-2000 р. значиться " ОСОБА_1 " (так в документах),) що не відповідає індивідуальним даним заявника за період роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993 не робить ці записи недійсними, відповідно є всі підстави для врахування періодів роботи Позивача згідно з трудовою книжкою колгоспника до трудового (страхового) стажу.

Крім того, наявність сумнівів у Відповідача щодо правильності заповнення довідок виданих Позивачу та невідповідності записів у них може бути підставою для проведення перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу або ж довідки для розрахунку пенсії. Безвідповідальність керівника установи щодо належного заповнення довідок Позивача, не може нівелювати відомості трудової книжки, уточнюючих довідок та позбавляти Позивача права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого ним трудового стажу.

За викладених обставин суд доходить висновку, що рішення №69 від 19.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області не ґрунтується на вимогах законодавства та прийнято без урахування істотних обставин, оскільки відповідач не вжив визначених законодавством необхідних дій для перевірки поданої довідки в межах строків розгляду заяви про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, рішення №69 від 19.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 у цій частині - задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (1990-1994) згідно з довідками №01-19/81 від 03.03.2025р та №01-19/109 від 20.03.2025, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів", починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії) та зарахувати Позивачу до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993. відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р. та №01-19/80 від 03.03.2025р, виданих Петропавлівським трудовим архівом, починаючи з 21.03.2024 (дати призначення пенсії), суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо зарахування страхового стажу / призначення та перерахунку пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до п.4 та п.10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Такі рішення приймаються на підставі звернення зацікавленої особи та за результатами аналізу поданих нею документів.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавської області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Таким чином, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем не здійснено належним чином розгляд заяви позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 12.03.2025 з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (1990-1994) згідно з довідками №01-19/81 від 03.03.2025р та №01-19/109 від 20.03.2025, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та зарахувавши ОСОБА_1 до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993. відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р. та №01-19/80 від 03.03.2025р.

За викладених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У свою чергу частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, Харківська область, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області №69 від 19.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 12.03.2025 з урахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу (1990-1994) згідно з довідками №01-19/81 від 03.03.2025 та №01-19/109 від 20.03.2025, виданих комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради "Трудовий архів" та зарахувавши ОСОБА_1 до трудового (страхового) стажу періодів роботи в колгоспі: з 04.03.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993. відповідно до довідок про періоди роботи в колгоспі №01-19/78 від 28.02.2025р. та №01-19/80 від 03.03.2025р..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко