Справа № 200/7560/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа №200/7560/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Другого відділу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, в якій просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання та направлення листа в № Е1905987 від 13.04.2025, який став підставою для внесення інформації про громадянина ОСОБА_1 до інформаційного ресурсу інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як про особу, що потребує доставлення до органів ТЦК та СП; - зобов`язати Другий відділ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що потребує доставлення до органів ТЦК та СП.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало клопотання яким просить залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області до участі у справі № 200/7560/25 як співвідповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області як територіальний орган у встановленому чинним законодавством порядку не утворювався, правами юридичної особи наділений не був.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на відсутність згоди на заміну первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління Національної поліції в Донецькій області як співвідповідача.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Національної поліції в Донецькій області (ідентифікаційний код: 40109058) до участі у справі № 200/7560/25 як співвідповідача.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 (третього відділу) від 13.04.2025 № Е1905987, відомості (довідку, витяг тощо) з бази інформаційного ресурсу інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема щодо необхідності його доставлення до ТЦК та СП, а також всі докази які були або мали бути враховані у спірних правовідносинах.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков