overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/3565/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3565/25
провадження № 2-а/610/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 ОСОБА_1 подав до Балаклійського районного суду Харківської області вказану позовну заяву, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 5679306 від 09.09.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.09.2025 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

За клопотанням представника позивача судове засідання, призначене на 29.09.2025 було відкладено до 15.10.2025.

Представник позивача до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. 25.09.2025 подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності адмнстративного судочинства кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ч. 3 ст. 9 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 591/6654/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6654/25
Провадження № 2-а/591/382/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 246, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 червня 2025 року №Х05/25-837 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 286 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 25 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/15079/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/248/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної полції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/15623/25
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/257/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 766/6556/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Анісімова В.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Батранча Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє Анісімов Вадим Валерійович, до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Поновити строк для оскарження постанови головного спеціаліста-інспектора з паркування другого відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) серії 2КІ № від 31.10.2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 750/8887/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8887/25
Провадження № 2-асз/750/8/25
15 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву представника позивача Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни про повернення судового збору,
30 червня 2025 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.08.2020 серії 1АВ № 00751391, постанови від 23.08.2020 серії 1АВ № 00749253, постанови від 23.08.2020 серії 1АВ № 00749920 та постанови від 23.10.2020 серії 1АВ № 01044644.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2025 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року позовну заяву було повернуто позивачу.
14 жовтня 2025 року представник позивача Скрипка-Бічук І.С. подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1937 грн. 92 коп., що був сплачений при подачі вказаної позовної заяви.
За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу, сплачена сума судового збору має бути повернута заявникові.
Керуючись положеннями статті 132 КАС України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд-
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 742/5595/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/77/25
Єдиний унікальний № 742/5595/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Черновіл Максима Олександровича, представника Марковича Андрія Юрійовича, до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ); представник позивача Маркович Андрій Юрійович (м.Прилуки, Чернігівської області); відповідач: Департамента патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Черновіл Максима Олександровича, представника Марковича Андрія Юрійовича, до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год 00 хв 03 листопада 2025 року

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 120/14658/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

15 жовтня 2025 р. Справа № 120/14658/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР АГРО" до Вінницька митниця про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР АГРО" до Вінницька митниця про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 15.07.2025 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення тексту рішення судом допущено описку, зокрема помилкового зазначено "РНОКПП НОМЕР_1 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено "Код ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішення суду від 15.07.2025, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення вірних реквізитів позивача, а саме: "Код " замість помилково зазначеного "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1642/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

13 жовтня 2025 р. Справа № 120/1642/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги.

Рішенням від 28.05.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 скасовано, а справу №120/1642/24 направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №120/1642/24 слід прийняти до свого провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 120/1642/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про стягнення вихідної допомоги.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна