Справа № 640/13156/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа № 640/13156/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частинм НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу з 01.08.2020 по 28.12.2020 грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення з 01.08.2020 по 28.12.2020 у розмірі 9316,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій Н.В.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято дану справу до свого провадження.

Відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском строк звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Спірні правовідносини виникли саме під час проходження позивачем публічної служби та пов`язані із питанням виплати військовослужбовцям грошової компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення.

Ухвалою суду від 04.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовними вимогами, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивач через систему "Електронний суд " подав до суду заяву про поновлення строку звернення, яку обґрунтовує тим, що позивач є постійно діючим військовослужбовцем Збройних Сил України з 2008 року по даний час. Після зняття з фінансового забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 проходив службу у Генеральному штабу Збройних Сил України, що потребувало всього наявного часу для виконання завдань за призначенням і фактично унеможливило подання позовної заяви у місячний термін.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач є постійно діючим військовослужбовцем Збройних Сил України з 2008 року по даний час, а пропущений строк звернення до суду є незначним. Відтак, заява позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідності до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, та із врахуванням ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити позивачу строк звернення до суду, та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

2. Продовжити розгляд справи № 640/13156/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька