Справа № 160/9520/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2025 року справа 160/9520/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 задоволений позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.06.2025 подавалась апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 1453,44грн.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 16.07.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 продовжений строк для усунення недоліків на п`ять днів з моменту днів з дня вручення копії ухвали.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.08.2025 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відмовлено в продовженні строку для усунення недоліків та апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору.
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 набрало законної сили.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.09.2025 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю коштів.
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд з посиланням на 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України, пункт 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, відсутність коштів не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.09.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись статтею 248 КАС України, суд

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко