Справа № 609/880/25
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/880/25

2-а/609/23/2025

15 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді: Катерняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі відповідач), в котрому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5671867 від 08.09.2025, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що 08 вересня 2025 року о 06 годині 19 хвилин інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Терновим Вадимом Романовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5671867, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. Відповідно до інформації, зазначеної в даній постанові, інспектором поліції вказано суть і обставини правопорушення таким чином: 08 вересня 2025 року о 05 годині 55 хвилин в м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 24, водій керував транспортним засобом із номерним знаком, який був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР. Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, доказів вчинення такого, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому на його думку підлягає скасуванню судом. Зазначає, що дійсно 08 вересня 2025 року керував автомобілем Hyundai IX35, НОМЕР_1 по бульвару Тараса Шевченка м. Тернопіль і перед виїздом здійснив перевірку технічного стану автомобіля та переконався, що всі світлові прилади працюють справно. Проте, під час руху він, як водій, не міг знати про можливу несправність. На його прохання надати відео з реєстратора, працівник поліції відмовив, оскільки відсутні технічні можливості для надання доказу та перегляду відео, однак продемонстрував відео, зняте на мобільний телефон інспектора, після чого інший працівник поліції зазначив, що державний номерний знак видно нормально та він читається. Незначна тусклість освітлювальних лампочок номерного знаку могла виникнути вже під час руху автомобіля, що свідчить про відсутність в позивача будь-якого умислу на вчинення правопорушення. Отже, позивач не погоджується із висновком працівника поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, оскільки зазначені в постанові події не містять складу правопорушення та не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом, а тому просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

3. 29 вересня 2025 року представником відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Олесею Климчук на адресу суду подано відзив на позов, у котрому остання просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що інспектор роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції Терновий В.Р., виносячи постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діяв в межах наданих йому законом повноважень. Позивач на місці розгляду адміністративної справи не заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, стверджував, що лише виїхав і підсвітка номерного знаку ще не включилась, що зафіксовано на відео з нагрудної камери працівника поліції. Вважає, що позивач не надав жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови, а відтак йому слід відмовити у задоволенні позову.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до розгляду на 29 вересня 2025 року.

5. Судове засідання призначене на 29 вересня 2025 року, за неявкою сторін відкладено на 15 жовтня 2025 року.

6. Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

7. Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у відсутності представника на адресу суду не скеровував, свою думку стосовно заявленого позову виклав у відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі за наявними у справі доказами.

8. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

9. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5671867 від 08.09.2025 08 вересня 2025 року о 05:55:13 годин в м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом із номерним знаком який був не освітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9. в ПДР керування водієм ТЗ з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1190 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

10. Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

12. Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

15. Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

16. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

17. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

18. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

19. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 КУпАП)

20. Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

21. Згідно з статтею 31 Закону України «Про дорожній рух» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

22. Статтею 40 Закону №580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

23. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

24. Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

25. Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

26. За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

27. Виконуючи зазначену вимогу частини 2 ст. 77 КАС України, представник відповідача долучив до відзиву на позов відеофіксацію з нагрудних камер працівників поліції та автомобільного реєстратора, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем та процес винесення оскаржуваної постанови.

Як вбачається із диска з відеофіксацією події, що мала місце 08 вересня 2025 року, автомобіль марки Hyundai IX35, НОМЕР_1 , яким керував позивач, рухався по бульвару Тараса Шевченка в м. Тернопіль у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, при цьому, номерний знак освітлювався фарами поліцейського автомобіля, який їхав слідом.

Крім цього, суд констатує, що у транспортному засобі, яким керував позивач, номерний знак підсвічується двома лампами, які були не включені та не освітлювали номерний знак у темну пору доби. В подальшому з відеозапису: після зупинки водієм транспортного засобу та виходу на вимогу поліції з автомобіля для проведення огляду на стан сп`яніння, під час огляду водієм свого транспортного засобу вбачається, що номерний знак належно освітлюється двома лампочками та горять габарити. Водій пояснював це тим, що тільки виїхав з двору, наполягав, що якщо поліцейські змогли побачити номер його автомобіля, то порушень даного пункту ПДР в його діях немає. Поліцейський зауважив, що керування з неосвітленим номерним знаком на автомобілі в темну пору доби вже порушення, додав, що ще й не було включено ближнє світло фар.

28. Правовідносини, що стосуються дорожнього руху врегульовані Правилами дорожнього руху України, затверджені постановою КМ України «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року №1306.

29. За змістом п.1.1. зазначеної постанови, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

30. Згідно з п. 2.9 "в" ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

31. Згідно визначень, які містяться п. 1.10 ПДР, під темною порою доби розуміється частина доби від заходу до сходу сонця, а недостатня видимість це видимість дороги в напрямку руху менше ніж 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

32. Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП встановлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

33. Орган (посадова особа), у даному випадку поліцейський, при час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).

34. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

35. Частиною 1 статті 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необгрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таке провадження спрямоване, зокрема, на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

36. Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності має керуватись виключно законом та діяти відповідно до нього.

37. Зважаючи на викладене, оскільки вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, яка полягає у керуванні автомобілем, у якому не освітлено номерний знак у темну пору доби, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначається, що сама незгода позивача із накладенням на нього адміністративного стягнення не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Суд не є засобом для сторін та не толерує зловживання правами (див. також спр. ЄСПЛ "Пономарьов проти України від 03.04.2008 р., заява № 3236/03).

38. Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

39. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

40. Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Попри те, що ст. 33 КУпАП передбачає врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини тощо за виключенням випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, положнення ст. 280 КУпАП прямо визначають обов`язок органу, що розглядає справу про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе змінити постанову серії ЕНА №5671867 від 08 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. та застосувати ст. 22 КУпАП. Враховуючи відомості про особу, а саме відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, те, що дії позивача не завдали реальної шкоди, що у сукупності є підставою для звільнення позивача від відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, і для виправлення особи та повторення таких дій в майбутньому, для першого разу, було б достатньо обмежитись усним зауваженням.

В той же час, відповідні обставини не були враховані співробітником поліції при встановленні ступеню вини позивача, не досліджено наявності підстав для пом`якшення відповідальності, захід стягнення за вчинене правопорушення обрано не пропорційно та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких він був спрямований.

Наведене застосування положень ст. 22 КУпАП, ч. 3 ст. 286 КАС України узгоджується з судовою практикою, зокрема Шостого апеляційного адміністративного суду у постанові від 28.04.2023 у справі № 169/682/22.

41. Згідно частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 2, 242-246, 286 КАС України, ст. 22, ч. 1 ст. 121-3, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

2.Змінити постанову серії ЕНА №5671867 від 08 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, виключивши з неї вказівку про адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн та зазначити, що згідно зі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

3.Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК