Справа № 160/26287/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 рокуСправа №160/26287/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» про витребування додаткових доказів у справі №160/26287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа 160/26287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.10.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Служби безпеки України листа №5/6-100/Д/П від 12.06.2023 .

В обґрунтування клопотання представником позивача вказано, що в матеріалах справи міститься відповідь Держлікслужби No 5953-001.3/006.0/17-23 від 23.06.2023, щодо відмови у видачі дозволів Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» на право ввезення в Україну наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів. Підставою для зазначеної відмови є лист Служби безпеки України No 5/6-100

Оригінал або копія цього листа у позивача відсутні. Даний лист підтверджує, що пропущення граничних строків є наслідком настання форс мажорної обставини, яка виникла з незалежних від позивача причин.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і витребувати у Служби безпеки України вищезазначеного листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 94, 149, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» про витребування додаткових доказів у справі №160/26287/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА ЮКРАН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчену копію листа №5/6-100/Д/П від 12.06.2023.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона