Справа № 560/9884/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9884/24
УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9884/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Військова академія (м. Одеса) просить відстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 560/9884/24 на 120 днів з моменту винесення ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що Військова академія є розпорядником коштів третього рівня та фінансується забезпечувальним фінансовим органом, яким є Сухопутні війська Збройних Сил України. У вересні 2025 року Військовою академією направлено клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання письмової згоди на виконання вказаного рішення суду, а також, відповідні заявки на виділення коштів. Станом на момент подання заяви про відстрочення виконання рішення суду, Військова академія не отримала відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно, отримання коштів не відбулось.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9884/24, суд зазначає та враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №560/9884/24 зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 30 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.

Заявник вказує про відсутність коштів, та про вжиття заходів щодо їх отримання та подальшої виплати, однак не надає до суду жодного доказу відсутності коштів (виписка по рахунку, інше) та не зазначає які саме вичерпні заходи щодо отримання коштів та подальшої виплати вжито, крім одного розрахунку потреби в коштах на вересень 2025 року.

При цьому, суд враховує, що рішення суду у справі №560/9884/24 набрало законної сили 14.01.2025, і заявник не надає доказів відсутності коштів в період з 14.01.2025 чи вжиття заходів для отримання таких коштів.

Також, заява не містить підстав уважати, що після завершення терміну відстрочення, рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин і доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду у справі №560/9884/24, а тому, в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 560/9884/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк