Справа № 160/12863/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
ВСТАНОВИВ :
Вищезазначеною ухвалою суду заявника повідомлено про те, що учасник справи не позбавлений права на звернення до суду з письмовою заявою з дотриманням вимог процесуального законодавства, тобто в паперовій формі із власноручним підписом або в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника за наявності документів, що підтверджують повноваження).
Копія вищезазначеної ухвали суду 07.10.2025 року о 14:18 год. направлена судом на електронну адресу, що зазначена у цій заяві та з якої до суду було надіслано заяву.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 3 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.
Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
Варто також зазначити, що у статті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) під назвою «Заборона зловживання правами» передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
За практикою Європейського суду з прав людини, при вирішенні суто процесуальних питань, поняття «зловживання», згідно з пунктом 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід розуміти у звичайному значенні, яке визнається загальною теорією права - тобто як шкідливе здійснення особою права для інших цілей, ніж ті, для яких його призначено.
Таким чином, зловживанням є таке поводження позивача, яке явно суперечить цілям права на індивідуальне звернення і перешкоджає належній роботі суду або належному перебігу провадження (див. mutatis mutandis, рішення від 15 вересня 2009 року у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (MIROПUBOVS AND OTHERS v. LATVIA), заява 798/05, § 62, 65).
Частиною третьою статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на те, що заява від 08.10.2025 року не містить кваліфікований електронний підпис у розумінні чинного законодавства при тому, що судом роз`яснено права ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою з дотриманням процесуальних норм, повторно подана заява з такими ж недоліками свідчить про наявність в діях заявника зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи, суд апеляційної інстанції на підставі частини третьої статті 45 КАС України зробив висновок про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 .
При цьому, суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу заявника на те, що учасник справи не позбавлений права на звернення до суду з письмовою заявою з дотриманням вимог процесуального законодавства, тобто в паперовій формі із власноручним підписом або в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису учасника справи (його представника за наявності документів, що підтверджують повноваження).
Керуючись статтями 167, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати подання ОСОБА_1 заяви від 08.10.2025 року зловживанням процесуальними правами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва