Справа № 640/16684/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

14 жовтня 2025 року Справа №640/16684/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за невідпрацьований час 2021 року в сумі 6 949,15 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято до провадження справу за цим позовом, відкрито провадження у ній за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, постановлено, що питання поновлення строку звернення до позову буле вирішено в ході розгляду справи.

Як вказувалось в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2022 та вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції від 15.02.22 № 395 о/с відповідач з 15.02.2022 звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону Україні «Про Національну поліцію», тобто перебіг місячного строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом почався саме 16.02.2022, однак позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 28.09.2022, що підтверджується штемпелем на конверті.

У наданому суду клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону Україні «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості. Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. З 22.02.2024 а околицях Києва велись активні бойові дії, з 16.02.2022 по 15.03.2022 подача позову була суттєво ускладнена. До цього ж, 30.08.2022 позивач направив відповідачу претензію зі спірного питання.

Суд зазначає, що згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У питанні наявності підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, усталеним є підхід Верховного Суду про те, що поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права, відноситься до компетенції суду, який безпосередньо розглядає спір, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням фактичних обставин кожної справи.

Тобто, оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умова: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною також є і практика Верховного Суду, що в межах кожної конкретної справи під час вирішення питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до пункту 38 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 640/7095/22 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Слід зазначити, що при обмеженні, зокрема, права звернення до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (стаття 1). Наразі воєнний стан продовжено та він триває дотепер.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 всю територія міста Києва з 24.02.2022 по 30.04.2022 віднесено до територій активних бойових дій.

Враховуючи місце розташування позивача та розташування Окружного адміністративного суду м. Києва, суд вважає, що проведення активних бойових дій на території м. Києва, в період з лютого по квітень 2022 року ускладнювало можливість вчинення позивачем процесуальних дій у протягом зазначеного періоду.

Наведені позивачем в заяві про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду свідчать про пропуск ним строку звернення з поважних причин, перебування позивачем у зоні активних бойових дій свідчать про існування обставин, що перешкоджали своєчасному ознайомленню позивача із питанням призначення йому пенсії.

Суд зауважує на неможливості в цьому випадку впливу пропуску строку звернення до суду на достовірність наданих суду доказів або виклику сумніву у можливості встановлення об`єктивної істини.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, незнаний пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строків звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих коштів та поновити його.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик