Справа № 320/17521/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Київ № 320/17521/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1»" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку, в якому просить:

- надати Головному управлінню ДПС у м. Києві дозвіл на погашення усієї суми боргу ПрАТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 684,00 грн, за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі №320/17521/23 - відмовлено.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої - третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №320/17521/23.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову у справі №320/17521/23.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №320/17521/23 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ №1» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податку.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.