Справа № 159/5163/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5163/25
Провадження № 2-а/159/223/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Колєснік Н.В., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №964 від 24.04.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Постанову вважає незаконною. Із змісту постанови про адміністративне правопорушення вбачається, 25.10.2024 року під час дії особливого періоду було надіслано на адресу АДРЕСА_1 повістку поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних в особливий період. Днем отримання повістки військовозобов`язаном є відмітка проставлена у поштовому повідомленні, про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується інформаціює від поштового оператора. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 , не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги абз.7 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП складено 24.03.2025 року, розгляд справи призначено на 24.04.2025 року, з протоколом він ознайомився. У вказану дату та час він з`явився до ТЦК та СП та повідомив, що не отримував поштового повідомлення, тому не був обізнаний з обов`язком з`явитися 07.11.2024 року. Листів з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою до протоколу не долучено, при розгляді справи не досліджувались. Також він повідомив, що ним вчасно уточнені дані через застосунок Резерв +. Йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, так як на його утриманні перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. 24.03.2025 року він пройшов ВЛК. Також просив врахувати, що протокол відносно нього складено поза межами строку анкладання адміністратвиного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Протокол відносно нього складено у зв`язку з не прибуттям 07.11.2024 року, тому датою вчинення алдміністратвиного правопорушення та датою його виявлення є 07.11.2024 року, протокол складено 24.03.2025 року, поза межами строку накладання адміністративного стягнення, в зв`язку з чим відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження підлягало закриттю. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 провів розгляд справи формально, повідомив, шо постанову буде надіслано на його адресу, яку надіслано так і не було, він неодноразово звертався з проханням надати йому копію постанови. Лише 22.07.2025 року копію постанови надали представнику позивача. Як слідує із опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення за номером 993 на його ім`я на адресу: АДРЕСА_1 мала бути надіслана повістка від 25.10.2024 року №820280, на сайті Укрпошта дані про це відправлення відсутні, так як не зареєстровані в системі, що підтверджує, що повістка йому направлена не була, тому він не знав про обов`язок з`явитися 07.11.2024 року. Посилається на ст.ст.245, 256, 268, 280 КУАП, ст.ст.77, 286 КАС України. Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.04.2025 року. провадження по справі закрити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відзиву позов не визнає, просить відмовити, вказуючи на те, що 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано повістку поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. Днем отримання повістки військовозобов`язаним є відмітка проставлена у поштовому повідомлені. Будучи належно повідомленим військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпроАП. ОСОБА_1 порушив норми закону про мобілізацію, вважають в діях відповідача наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення. Просить в позові відмовити, розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін повідомлених про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно повістки доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 07.11.2024 року, яка, згідно опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Урпошта» на адресу позивача.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №964 за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.03.2025 року, 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано на адресу АДРЕСА_1 , згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Днем отримання повістки війсьовозобов`язаним ОСОБА_1 є відмітка проставлена у поштовому повідомлені про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується інформацією від поштового оператора. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 14 год. 30 хвл. 24.04.2025 року.

Згідно постанови №964 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24.04.2025 року, 25.10.2024 року під час особливого періоду було надіслано на адресу АДРЕСА_1 , згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, поштовим зв`язком військовозобов`язаному ОСОБА_1 повістку про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Днем отримання повістки війсьовозобов`язаним ОСОБА_1 є відмітка проставлена у поштовому повідомлені про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується інформацією від поштового оператора. Будучи належним чином оповіщеним військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув у визначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив абз.7 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістіа було виявлено адміністративне правопорушення. Факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та вина підтверджується протоколом від 24.03.2025 року, повісткою, конвертом, витягом з Єдиного реєстру. Вказаною постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 2 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, частина 3 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме; нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, ЗСУ, іншим військовим формуванням з наступним відшкодуванням Державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій наступає за невиконання покладених на них обов`язків передбачених ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Судом встановлено, за твердженням відповідача позивачу, 25.10.2024 року, як військовозобов`язаному ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслана повістка про необхідність прибути на 11 год. 00 хвл. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. До ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не прибув, в зв`язку з чим 24.03.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, який розглянуто тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 24.04.2025 року. Судом не встановлено, що повістка була надіслана за зареєстрованою адресою місця проживання позивача, так як відповідачем не надано належних та допустимих доказів, в зв`язку з чим належне сповіщення позивача про необхідність з`явитись до ТЦК та СП в судовому засіданні спростоване.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме нез`явлення за викликом до ТЦК та СП, так як він не був сповіщений належним чином про необхідність явки в ТЦК та СП, в зв`язку з чим суд вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП незаконною та такою що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2025 року за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КупроАП та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладання адміністративного стягнення сплили, так як датою явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 є 07.11.2024 року, з якою відраховується дата скоєння та виявлення правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч 3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4,5 ст.250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст.268, 284, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову №964 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 24 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Судове рішення складене 15 жовтня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА