Справа № 160/22711/25
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Провадження № 2-а/475/20/25
У Х В А Л А

15.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі серетаря с/з Маташнюк О.В.,

представника позивача Собяніної О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мігрін Богдана про продовження строку для надання до суду відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданий від його імені адвокатом Собяніною Оленою Вадимівною до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся через представника адвоката Собяніну О.В. з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №4042536 від 10.02.2025 року., а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження та постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 15 жовтня 2025 року о 10:30. Також у вказаній ухвалі запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

13 жовтня 2025 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мігріна Богдана надійшло клопотання про продовження ГУНП строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4042536 від 10.02.2025та закриття провадження.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що згідно резолютивної ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2025 року у справі №160/22711/25 (провадження №2- а/475/20/2025) відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також враховуючи зміст ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2025 року у справі №160/22711/25 є необхідність в отриманні доказів вчинення адміністративного правопорушення останнім від групи реагування патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи, що від групи реагування патрульної

поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідних доказів не отримано, ГУНП з об`єктивних причин позбавлено можливості в зазначений судом строк надати до суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування законності дій ГУНП, а тому не має можливості подати відзив у встановлені судом строки, оскільки необхідно витребувати докази у служби уповноваженої накладати адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник позивача не запеерчувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

У відповідності до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 256 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мігрін Богдана про продовження строку для надання до суду відзиву - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

Надати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк, десять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год 27.10.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко