Справа № 620/2044/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/2044/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2019 з обмеженням максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 13.06.2025.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд:

визнати протиправними дії, вчинені головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року по справі № 620/2044/25, щодо нездійснення з 01.02.2019 перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.02.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем на виконання вказаного рішення проведено перерахунок пенсії, проте в подальшому занижено суму боргу пенсії, тобто різницю між нарахованою пенсією без обмеження і фактично отриманою.

Ухвалою суду від 01.10.2025 призначено заяву до розгляду та запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду пояснення.

Відповідачем подано пояснення, в яких останній вказує, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, позивачу здійснено з 01.02.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Відповідно до перерахунків пенсії по пенсійній справі позивача з 01.02.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 18379,84 грн та до виплати - 18379,84 грн, з 01.03.2023 підсумок пенсії становить - 35242,83 грн та до виплати -35242,83 грн, з 01.03.2024 підсумок пенсії становить - 37225,03 грн та до виплати 37225,03 грн. З 01.03.2025 підсумок пенсії Позивача з надбавками становить 39100,03 грн., але виплачується на виконання рішення суду з урахуванням пенсії без обмеження її максимального розміру в розмірі 37225,03 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25 позивачу видано виконавчий лист.

Відповідно до перерахунків пенсії позивача з 01.02.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 18379,84 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 18379,84 грн; з 01.02.2020 підсумок пенсії з надбавками 29196,98 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.07.2020 підсумок пенсії з надбавками 29226,58 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.12.2020 підсумок пенсії з надбавками 29249,38 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.07.2021 підсумок пенсії з надбавками 29283,38 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.12.2021 підсумок пенсії з надбавками 29315,38 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.03.2022 підсумок пенсії з надбавками 33304,23 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.07.2022 підсумок пенсії з надбавками 33341,43 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.12.2022 підсумок пенсії з надбавками 33367,83 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29196,98 грн; 01.03.2023 підсумок пенсії з надбавками 35242,83 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 35242,83 грн; з 01.03.2024 підсумок пенсії з надбавками 37225,03 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 37225,03 грн; з 01.03.2025 підсумок пенсії з надбавками 39100,03 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії та понижуючих коефіцієнтів 37225,03 грн (а.с.65-71 та їх зворот).

З викладеного слідує, що відповідач під час виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25 з 01.07.2020 проводить нарахування пенсії з обмеженням виплати пенсії максимальним розміром на рівні 29196,98 грн, з 01.03.2025 37225,03 грн.

Наведене вище свідчить про неналежне виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

При цьому, твердження відповідача, що різниця між нарахованою та до виплати сумою пенсії становить сума індексації - 1500 грн, яка нарахована на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», яка не була предметом спору у справі № 620/2044/25 є необґрунтованими, оскільки предметом спору у справі було застосування до пенсії позивача обмеження її максимального розміру, тобто обмеження виплати підсумку пенсії (з надбавками), а не нарахування якоїсь з її складових.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пунку 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача шляхом визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №620/2044/25, які полягають в неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимального розміру з 01.07.2020 на рівні 29196,98 грн та з 01.03.2025 37225,03 грн та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №620/2044/25, які полягають в неналежному виконанні відповідачем судового рішення в частині здійснення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії з обмеженням максимального розміру з 01.07.2020 на рівні 29196,98 грн та з 01.03.2025 37225,03 грн.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25

Про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 620/2044/25 повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.10.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА