Справа № 520/32132/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Справа № 520/32132/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт щодо виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 520/22/24 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати компенсації втрати частини доходу та невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 07.10.2009 року по листопад 2018 року та виплачувати пенсію визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022, ).

21.05.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у визначені судом строки.

Ухвалою ХОАС від 16.07.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 520/32132/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року по справі № 520/32132/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області протягом 90 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року по справі № 520/32132/24.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області 01.10.2025 надійшов звіт про виконання рішення суду, в обґрунтування якого вказано, що на виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 у справі № 520/32132/24 Головним управлінням виконано у повному обсязі, виконання рішення суду підтверджується розпорядженням від 12.09.2025 про нарахування втрати частини доходів в загальному розмірі 111939,31 грн. Щодо виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідач зазначив, що виплата пенсії ОСОБА_1 здійснювалась через поточний рахунок банківської установи АТ ОТП БАНК, проте у листопаді 2024 року банківською установою грошові кошти були повернуті без зарахування у зв`язку з закриттям поточного рахунку ОСОБА_1 . З урахуванням вищевикладеного, головне управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 по справі № 520/32132/24 виконано, оскільки проведено нарахування компенсації втрати частини доходу за період з 07.10.2009 по жовтень 2018 року, однак виплачувати пенсію визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам не можливо, оскільки з листопада 2024 року ОСОБА_1 пенсію не отримує, виплату пенсії призупинено у зв`язку з відсутністю реквізитів для перерахування пенсії, а заява про виплату пенсії від ОСОБА_1 особисто та через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, або через банківську установу в жоден із визначених Порядком способів до органів Пенсійного фонду України не надходила, при цьому попередній поточний рахунок у АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_1 закритий.

03.10.2025 від представника позивача надійшли заперечення на звіт, з вимогою про відмову у затвердженні звіту.

Дослідивши поданий звіт, суд зазначає таке.

Суд вирішує питання про затвердження звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, а також те, що позивачем у запереченнях не вказано, які саме обставини свідчать про невиконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року з по справі № 520/32132/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) від 01.10.2025 про виконання рішення суду від 16.01.2025 року по справі № 520/32132/24, поданий на виконання ухвали від 16.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 16 жовтня 2025 року.

Суддя Заічко О.В.