Справа № 815/5121/16
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5121/16
15 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №815/5121/16 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області (правонаступник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі) до Відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення капіталізованих платежів,
У жовтні 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до ліквідаційної комісії відділу освіти Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів на суму 926771,52 грн.
29.03.2017 Одеським окружним адміністративним судом стягувачу видано виконавчий лист №815/5121/16.
Ухвалою суду від 01.11.2019 у задоволенні заяви Управління виконавчої дерекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/5121/19, - відмовлено.
Ухвалою від 16.05.2023 замінено стягувача у виконавчому листі №815/5121/16, правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ).
Ухвалами суду від 07.07.2023, від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/5121/16.

19.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить її задовольнити, посилаючись на те, що позивачем протягом значного часу з травня 2017 року по квітень 2020 року було вжито усіх передбачених діючим законодавством заходів для примусового виконання Відділом освіти Суворовсьої районної адміністрації Одеської міської ради постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у даній справі. Однак, відповідач рішення суду не виконує, та здійснює перешкоди у його виконанні. Постійні наполегливі законні дії з боку позивача (стягувача) задля виконання постанови суду від 06.12.2016 у листуванні до голови ліквідаційної комісії Відділу освіти Суворовської районної адміністрації ОМР, до Комунальної установи «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району», до Департаменту освіти і науки ОМР. Втім, відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Протягом усього часу, з дати набрання законної сили рішенням суду у цій справі, позивач здійснював усі можливі заходи щоб змусити відповідача виконати постанову суду, однак станом на 05.05.2020 рішення суду не виконано, що зумовило звернення до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України.

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 по справі №815/5121/16, виходячи з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Проаналізувавши викладене, суд зауважує, що приписи КАС України передбачають можливість суду встановлення судового контролю за рішенням суду за власною ініціативою, або заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу, можливості для встановлення судового контролю за заявою особи, яка є суб`єктом владних повноважень, приписи КАС України не передбачають.

Таким чином, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА