Справа № 420/5384/25
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5384/25

Перша інстанція: суддя Караван Р.В.,

повний текст судового рішення

складено 08.09.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Пальоній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України - про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ТОВ «БІТ ВАНТАЖ» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) та просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 30.12.2024 р. №12291174/44956567, рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №3418/44956567/2 від 16.01.2025;

- зобов`язати ДПСУ зареєструвати податкову накладну ТОВ №6 від 09.11.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) датою її подання.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачами як суб`єктами владних повноважень не доведено належними, допустимими доказами правомірність винесення спірного рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (ПН/РК) в ЄРПН, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ має наступні зареєстровані види діяльності: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 50.20 Вантажний морський транспорт; 51.21 Вантажний авіаційний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 49.20 Вантажний залізничний транспорт.

Між ТОВ (Виконавець за договором) та ТОВ СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ (Замовник за договором) 03 вересня 2024р було укладено договір про надання послуг №ВС030924 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору цей Договір регулює порядок надання комплексу послуг, пов`язаних з обробкою контейнерів або інших вантажів (надалі Вантажі) Замовника силами ТОВ на мультимодальних комплексах (надалі Термінали), що знаходяться за адресою: Україна, 08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул.Привокзальна, будинок 54, та інших терміналах, які знаходяться в оперуванні Виконавця, а також транспортно-експедиційних послуг, пов`язаних з доставкою вантажів Замовника. Цей договір є змішаним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору Виконавець надає Замовнику експедиторські послуги та послуги по перевалці вантажів/контейнерів Замовника, пов`язаних з перевантаженням вантажу з одного виду транспорту (залізничного та автомобільного) та на склад та зі складу, відправки та приймання вантажів власним чи залученим автомобільним та залізничним транспортом, та інші операції, пов`язані з обробкою та відправкою вантажів за узгодженими сторонами схемами, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та розрахуватись за них на умовах цього Договору.

На виконання умов договору №ВС030924 від 03.09.2024 року ТОВ на вартість послуг виписано рахунок на оплату №22 від 21.10.2024 року на суму 943360,66 грн (у т.ч ПДВ 58 378,98 грн).

ТОВ засобами електронного документообігу на адресу ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ» надіслано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №22 від 09 листопада 2024 р., відповідно до якого Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): компенсація вартості міжнародного перевезення 40 футових контейнерів по маршруту DCT (Гданськ); компенсація вартості залізничного перевезення 40 фут контейнерів по маршруту Мостиська-Медика - Бориспіль (БІТ), організація термінального обробітку контейнерів, експедиторська винагорода та додаткові послуги пов`язані з організацією перевезення вантажів, всього із ПДВ 943360,66 грн., сума ПДВ 58378,98 грн.

Відповідно до виписки за рахунком за 03.12.2024 року ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖEНСІЗ УКРАЇНА» сплатило ТОВ 1114873,60 грн. з призначенням платежу «Сплата згідно рах.№ 20, 22, 42 від 09-19/11/2024 в тому числі ПДВ 66,849.92 грн.»

ТОВ через автоматизовану систему до податкового органу ПН №6 від 09.11.2024 для проведення її реєстрації в ЄРПН.

29.11.2024 року підприємству було зупинено реєстрацію в ЄРПН ПН №6 від 09.11.2024р на суму ПДВ 58378,98 грн. (реєстраційний номер ), виписаної в адресу підприємства ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА».

Причиною зупинення реєстрації ПН зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 52.29, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі.

ТОВ 26.12.2024 року було направлено повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено. В графі пояснення було зазначено «Пояснення прикріплено в довільному форматі під номером 1 Після реєстрації податкової №6 від 09.11.2024 буде подана коригуюча з вірними кодами Державного класифікатора продукції та послуг (49.20; 52:24; 52:29)».

До вказаного повідомлення було надано 37 додатків, у тому числі договір про надання послуг №ВС030924 від 03.09.2024, виписку за рахунками за 03.12.2024 та інші документи.

Рішенням комісії ДПС від 30.12.2024р. №12291174/44956567 було відмовлено у реєстрації ПН №6 від 09.11.2024р. з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

ТОВ 10.01.2025 року подана до ДПС України скарга на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 30.12.2024р. №12291174/44956567, яка зареєстрована за № від 10.01.2025.

16.01.2025 року рішенням ДПСУ №3418/44956567/2 за результатами розгляду скарги № від 10.01.2025 року позивачу було відмовлено у задоволенні скарги та реєстрації ПН в ЄРПН. Скаргу залишено без задоволення та відповідне рішення комісії регіонального рівня без змін.

Винесення вказаного рішення про відмову в реєстрації ПН і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд 1-ї інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо надання позивачем додаткових послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів, код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг 52.29, обсяг постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 161788,99 грн., сума ПДВ 32357,798 грн., оскільки з наданих до суду документів неможливо визначити, які саме додаткові послуги були надані та яким чином було визначена їх вартість в розмірі 14708,09 грн. на один контейнер.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що не відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі Порядок), п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН (Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПН/РК на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН/РК, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РКв ЄРПН", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної ПН стало те, що платник податку, яким подано до реєстрації ПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у ПН, для розгляду питання прийняття рішення про її реєстрацію/відмову в реєстрації в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН стало те, що платником податків надано копії документів, складені із порушенням законодавства.

Разом з тим, податковим органом не зазначено які саме документи складені з порушенням і які саме порушення вони містять.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ (Замовник за договором) 03 вересня 2024р було укладено договір про надання послуг №ВС030924, за умовами якого Виконавець надає Замовнику експедиторські послуги та послуги по перевалці вантажів/контейнерів Замовника, пов`язаних з перевантаженням вантажу з одного виду транспорту (залізничного та автомобільного) та на склад та зі складу, відправки та приймання вантажів власним чи залученим автомобільним та залізничним транспортом, та інші операції, пов`язані з обробкою та відправкою вантажів за узгодженими сторонами схемами, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та розрахуватись за них на умовах цього Договору.

Також, справа містить копії документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по вказаній ПН, а саме: договір оренди нежитлового приміщення №21/6 від 14 липня 2023р з ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ ПЛЮС»; договір оренди №01/01/24 від 01.01.24 з ТОВ "БОРИСПІЛЬ ІНТЕРТЕРМІНАЛ", акт від 01.04.2024р приймання-передачі нерухомого майна в оренду; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП) № від 18.10.2024р; договір оренди транспортних засобів №010724 від 01.07.2024; договір оренди вагонів №ДМЗК-БВ-24/о від 11 липня 2024року; договір оренди №13/05/1 від 13 травня 2024 року ПП «Лідер»; договір про надання послуг №ВС030924 ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ»; заявка на організацію перевезення 11 контейнерів ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ»; рахунок на оплату №22 від 21.10.2024 року ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ»; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №22 від 09.11.2024 р. ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ»; залізничні накладні СМГС; виписки за рахунками; картка рахунку 361; договір про надання послуг №1510-24/ЗКТ-БІТ/п вiд 15.10.2024 року з ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ»; заявка ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ» на організацію перевезення 11 контейнерів для ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖEНСІЗ УКРАЇНА»; рахунок на оплату №5291 вiд 31 жовтня 2024 р ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ»; акт виконання робіт (надання послуг) №6440 від 31.10.2024 року ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ»; ОСВ по рахунку 631; податкова накладна №2 від 31.10.24 року ТОВ «ЗАХIДНИЙ КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМIНАЛ»; коносамент DJA1273991; інвойс DlO0003244 від 09.09.2024; пакувальний лист та специфікації до вантажу; публічний договір від 15.12.2023р за номером 8381482 АТ «Українська залізниця» та повідомлення про його реєстрацію; акт наданих послуг №2-8381482/2024-06 від 30.11.2024 року АТ «Українська залізниця»; переліки 20241109 від 09.11.2024р , 20241110 від 10.11.2024р, 20241111 від 11.11.2024р; відомість плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу за 09.11.2024 №09110037; податкові накладні та РК від АТ Укрзалізниця: №5209/586 від 11.11.2024, №2773/586 від 06.11.2024, №2809/586 від 06.11.2024; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024, квит. №2; баланс за 2023 рік; штатний розпис на 2024 рік, щодо яких ДПС не надано відповідної оцінки чи заперечень.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН та винесення спірного рішення про відмову в його реєстрації.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Вказане узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, по справі №140/2160/18.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку №1165, внесеними Постановою КМУ 23.12.2022 р. №1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати ПН є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а зворотній висновок суду 1-ї інстанції є помилковим.

Разом з тим, апеляційний суд вважає необґрунтованою частину позовних вимог ТОВ щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги №3418/44956567/2 від 16.01.2025, оскільки після визнання протиправним та скасування первинного рішення про відмову у реєстрації ПН та зобов`язання її зареєструвати, рішення прийняте за наслідками розгляду скарги фактично втрачає свою юридичну силу.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції частково неправильно надана оцінка фактичним обставинам справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права в частині, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2906 грн. 88 коп., загальна сума 5329 грн. 28 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами.

З урахуванням задоволення позовних вимог, загальний розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі, складає 5329,28 грн.

Керуючись ст.ст.308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2024 р. №12291174/44956567.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 09.11.2024р., складену ТОВ «БІТ ВАНТАЖ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (), Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТ ВАНТАЖ» () судовий збір у розмірі 5329 грн. 28 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький