Справа № 160/21583/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 р.Справа № 160/21583/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про закриття провадження в адміністративній справі №160/21583/25 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Фінансового Управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахувння та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби;

- зобов`язати Фінансове Управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Відкрито провадження по справі №160/21583/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про закриття провадження в адміністративній справі №160/21583/25.

Клопотання мотивовано наявністю такого, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 у справі №640/22564/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби; зобов`язати ФУ ГШ Збройних Сил України провести ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку позивач отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум по день фактичного розрахунку.

Позовні вимоги в межах справи були обгрунтовані тим, що ФУ ГШ Збройних Сил України протиправно не включило до складу грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячну додаткову грошову винагороду грошового забезпечення, яка передбачена Постановою №889.

З огляду на викладене, установлено що у провадженні суду перебуває адміністративна справа № 160/21583/25 з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, що вже було розглянуто в межах справи №640/22564/20 у якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від від 03.03.2021 у справі №540/1311/20, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про закриття провадження в адміністративній справі №160/21583/25 - задовольнити.

Провадження у справі №160/21583/25 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна