Справа № 380/19873/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

15 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 жовтня 2025 року про заміну відповідача у справі № 380/19873/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 12 вересня 2025 року у частині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12 вересня 2025 року в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виключити солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , що складаються із судового збору, солідарно.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

10 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання від 10 жовтня 2025 року про заміну відповідача, в якій повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є юридичною особою, тому здійснення реєстрації в системі «Електронний суд» є неможливим.

У зв`язку з цим просить суд замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішуючи вказане клопотання відповідача-1, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує зі змісту клопотання відповідача-1 від 10 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, разом з клопотанням від 09 жовтня 2025 року, яке надійшло до суду 14 жовтня 2025 року відповідач-1 на виконання ухвали суду надав копію наказу про призов позивача за мобілізацією від 12 вересня 2025 року, який виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас своєї згоди на заміну відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) іншою особою позивач не надавав.

Тож, зважаючи на встановлені вище обставини, беручи до уваги предмет поданого позову, суд з метою об`єктивного вирішення спору вважає за необхідне клопотання відповідача-1 від 10 жовтня 2025 року задовольнити частково та залучити до участі в цій справі ІНФОРМАЦІЯ_5 як третього відповідача.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 жовтня 2025 року про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі у справі як третього відповідача.

Роз`яснити третьому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити третього відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення третього відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.