Справа № 380/6257/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6257/25
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

16 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., за участю секретаря судового засідання Бокало С.-М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку письмового провадження заяву представниці відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №380/6257/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у нескладенні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, 01.01.2023, обчисленого з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 380/6257/25 повернуто скаржнику.

26.09.2025 представниця відповідача подала заяву про відстрочення виконання рішення суду. Заява мотивована відсутністю особово-пенсійної справи з наявними матеріалами, що стосується пенсійного забезпечення стягувача, у тому числі документів, з яких можливо зробити розрахунок грошового забезпечення, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведені обставини унеможливлюють виконання рішення суду. Крім того стверджує, що позивач 23.09.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про постановку його на облік та скерування запиту про направлення ІНФОРМАЦІЯ_5 його особово-пенсійної справи. 25.09.2025 заявником скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо направлення особово-пенсійної справи ОСОБА_1 . Наголошує, що після надходження цієї справи, рішення суду буде виконано. Зважаючи на наведене, просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №380/6257/25 на один місяць до 26.10.2025.

Ухвалою суду від 29.09.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду на 16.10.2025.

З огляду на неявку в засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС -України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд керується таким.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (див. також пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.10.2019 у справі №810/4643/18 зазначив, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення в адміністративній справі. Це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заява про відстрочення виконання рішення суду мотивована відсутністю особово-пенсійної справи стягувача, у тому числі документів, на підставі яких можливо здійснити розрахунок грошового забезпечення та виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №380/6257/25.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою, у якій просив надіслати запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо скерування особової справи у зв`язку із постійним місцем проживання та проходженням військової служби у АДРЕСА_1 . Листом від 25.09.2025 №1159/12/16220 заявник скерував до ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідний запит. На момент подання заяви до суду відповіді не отримано.

З урахуванням наведеного, та зважаючи на активні дії відповідача, спрямовані на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №380/6257/25 з метою надання можливості виконати рішення суду та усунення обставин, які перешкоджають його виконанню.

Разом з тим, визначаючись щодо строку відстрочення виконання рішення суду, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, згідно з якою при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

У постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 Верховний Суд зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

У п. 49 рішення Європейського суду з прав людини від 28.07.1999 у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» суд наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Також суд враховує, що заперечень з боку позивача проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі на адресу суду не надходило.

Представниця відповідач просить відстрочити виконання судового рішення до 26.10.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи обставини справи та вимоги КАС України, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 26.10.2025, а тому заява представниці відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представниці відповідача про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

2. Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 380/6257/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до 26.10.2025.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 16.10.2025.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна