Справа № 320/7376/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Київ № 320/7376/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення за період з 24.02.2023 по день фактичного розрахунку 15.01.2025;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу частини та всіх видів грошового забезпечення за період з 24.02.2023 по день фактичного розрахунку 15.01.2025, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 місяці служби, які перебували дню виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16 квітня 2025 року відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач наголосив на тому, що з ВЧ НОМЕР_1 позивача було не звільнено, а переведено до нового місця проходження військової служби у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 , з якої в подальшому ОСОБА_1 було звільнено.

Відповідач наголосив на тому, що на час звільнення з військової служби позивач не проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що наказом ВЧ НОМЕР_1 від 23.02.2023 №54 позивача, призначеного наказом командира Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 16.01.2023 №56-РС, [передано] у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 , з 23.02.2023 виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення, а з котлового з обіду 23.02.2023 при оперативній групі м. Житомир та видано належні атестати.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 31.05.2024 №153 військовослужбовця, призваного за мобілізацією, старшого сержанта ОСОБА_1 , звільненого наказом від 29.05.2024 №62-РС у відставку за станом здоров`я, з 31.05.2024 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначення у наказі ВЧ НОМЕР_1 від 23.02.2023 №54 про переміщення позивача до ВЧ НОМЕР_2 , а також наказ про виключення позивача зі списків особового складу від 31.05.2024 №153, виданий командиром ВЧ НОМЕР_3 , у суду виникла необхідність з`ясування фактичного місця проходження військової служби ОСОБА_1 у період з 24.02.2023 по 31.05.2024, а також інформації щодо перебування ВЧ НОМЕР_3 у підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 з метою встановлення належного співвідповідача, оскільки предметом спору є бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки при виключенні зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення, у той час як позивач був виключений зі списків особового складу наказом ВЧ НОМЕР_3 .

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність у суду можливості встановити належного співвідповідача з наявних у справі доказів, для з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 :

- письмові пояснення щодо проходження військової служби старшим сержантом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у Військовій частині НОМЕР_3 чи Військовій частині НОМЕР_2 з наданням документального підтвердження;

- письмові пояснення щодо того, чи перебуває Військова частина НОМЕР_3 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 з наданням документального підтвердження;

- письмові пояснення щодо того, ким (Військовою частиною НОМЕР_2 чи Військовою частиною НОМЕР_3 ) нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення за період з 24.02.2024 по 31.05.2024 старшому сержанту ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо нарахування та виплати старшому сержанту ОСОБА_1 15.01.2025 виплат у розмірі 99 347,32 грн з призначенням платежу «Безготівкове зарахування на рахунок зарплати Зарахування ЗП за 1-шу половину січня 2025. 90679» з наданням документального підтвердження.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо місцезнаходження Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутня така інформація.

Згідно з абзацом другом пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затверджений Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Враховуючи вказані обставини, вважає за необхідне направити копію даної ухвали до Міністерства оборони України, з метою подальшого направленням ним вказаних документів за належністю до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- документальне підтвердження зарахування на рахунок позивача 15.01.2025 коштів від Військової частини НОМЕР_1 ;

- нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 :

- письмові пояснення щодо проходження військової служби старшим сержантом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у Військовій частині НОМЕР_3 чи Військовій частині НОМЕР_2 з наданням документального підтвердження;

- письмові пояснення щодо того, чи перебуває Військова частина НОМЕР_3 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 з наданням документального підтвердження;

- письмові пояснення щодо того, ким (Військовою частиною НОМЕР_2 чи Військовою частиною НОМЕР_3 ) нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення за період з 24.02.2024 по 31.05.2024 старшому сержанту ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо нарахування та виплати старшому сержанту ОСОБА_1 15.01.2025 виплат у розмірі 99 347,32 грн з призначенням платежу «Безготівкове зарахування на рахунок зарплати Зарахування ЗП за 1-шу половину січня 2025. 90679» з наданням документального підтвердження.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

4. Зобов`язати Міністерство оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.6) вжити заходів щодо вручення цієї ухвали Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_3 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Міністерство оборони України для вжиття заходів щодо вручення цієї ухвали Військовій частині НОМЕР_2 та Військовій частині НОМЕР_3 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.