Справа № 520/26930/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2025 р. Справа № 520/26930/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до вимоги 144), ) при проведенні службової перевірки щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла 53 з легкою кутовою посттравматичною деформацією) виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .04.1986 року народження) (колишнього солдата), призначеної на підставі рапорту від 28 липня 2024 водія гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 .

-визнати протиправними та скасувати висновки службової перевірки щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла 53 з легкою кутовою посттравматичною деформацією) виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки солдата ОСОБА_2 , а саме відсутності достатніх підтверджуючих фактів для встановлення прямого зв`язку.' між можливим травмуванням солдата ОСОБА_2 від 26.04.2023 та виявленим 25.05.2024 дегенеративно-дістрофічним ураженням попереко-крижового (консолідованого застарілого перелому тіла 53 з легкою кутовою посттравматичною деформацією; тендінопатія пресакральної фасції та прямокрижового-куприковрї зв`язки; часткова сакралізація Ь5; грижа диску Ь4 з помірним стенозом хребтового каналу) відділу хребта.

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 (до вимоги 144), ) повторно провести службову перевірку Щодо встановлення зв`язку між бойовими подіями від 26 квітня 2023 та травмуванням куприка (консолідованого застарілого перелому тіла 53 з легкою кутовою посттравматичною деформацією), виявленим у водія гранатометного відділення роти вогневої підтримки колишнього солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із п.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у пунктах 37 та 38 рішення від 18 листопада 2010 року у справі Мушта проти України нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Водночас такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України ЄСПЛ визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди повинні перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.12.2019 по справі № 9901/325/19.

Позивач надав клопотання про поновлння строку звернення до суду в якому вказав що, у зв`язку з неможливістю звернутись за наданням правничої допомоги у визначені строки, позивач звернувся до адвоката лише 23.05.2025. Для підготовки та подання позовної заяви, обґрунтування позовних вимог необхідно було зібрати докази. Час збирання доказів залежав не від позивача чи його представника, а від осіб, які були опитані (тобто час, в який вони змогли прийти на опитування). В подальшому необхідно було проаналізувати всі наявні докази позивача та скласти позовну заяву, що потребувало значного часу.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду позивач звернувся 10.10.2025 року, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення визнані не поважними, оскільки не підтверджені будь якими доказами.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду .

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.