Справа № 320/41034/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Київ № 320/41034/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Бюро економічної безпеки України та просять суд:

визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України, які полягають у проведенні аналітичного дослідження, за результатами якого було складено Аналітичний продукт (Висновок аналітика) від 22.05.2025 № 9.3/3.3.3/3612-25 без достатніх правових підстав, та у складанні Аналітичного продукту (Висновку аналітика) від 22.05.2025 за № 9.3/3.3.3/3612-25;

зобов`язати Бюро економічної безпеки України утриматись від висновків про наявність у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ризику заниження податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та військового збору за період з 01.01.2018 по 15.05.2025:

ОСОБА_1 податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) - на 28 583 012,00 грн, ПДВ на 34 406 826,00 грн та військового збору на 2 168 942,00 грн, всього на 65 608 780,00 грн;

ОСОБА_6 податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) - на 9 975 919,00 грн, ПДВ на 10 783 515,00 грн та військового збору на 831 327,00 грн, всього на 21 590 761,00 грн;

ОСОБА_3 податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) - на 12 162 011,00 грн, ПДВ на 12 780 998,00 грн та військового збору на 1 013 501,00 грн, всього на 25 956 510,00 грн;

ОСОБА_4 податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) - на 10 371 706,00 грн, ПДВ на 11 212 430,00 грн та військового збору на 864 309,00 грн, всього на 22 448 445,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

17.09.2025 від представника відповідача надішло клопотання щодо призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що результати вирішення цього судового процесу може впливати на можливість розпочати наступний опалювальний сезон.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, то на думку суду його за доцільно розглянути під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.