Справа № 688/4782/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4782/25
№ 2-а/688/66/25
Ухвала

15 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Кілікевич І.П.,

представника відповідача Головного управління Національної

поліції в Хмельницькій області Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.10.2025 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 15.10.2025.

14.10.2025 представник відповідача Департаменту патрульної поліції надіслав до суду клопотання про заміну у справі відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Як слідує з позовної заяви, позивач подав позов до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Департаменту патрульної поліції, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, пункти 40, 41).

Враховуючи те, що відповідач, відповідно до положень ст. 48 КАС України, не наділений правом клопотати про заміну відповідача, а від позивача та його представника до суду не надходило клопотання про заміну відповідача на належного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про заміну відповідача відмовити.

За клопотанням представника позивача, судове засідання відкласти на 22.10.2025 13 год 45 хв, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла ЦІДИК