Справа № 160/14569/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/14569/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року суду № 160/14569/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адіністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №160/14569/24, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованого грошового забезпечення за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 з урахуванням вже виплачених сум, та нарахованої за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 індексації грошового забезпечення у сумі 486 634,17 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 нараховану, але не виплачену суму доплати у сумі 486 634,17 грн, що підтверджується наданими розрахунками.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі № 160/14569/24 озовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 недоотриманого грошового забезпечення за період з 10.09.2021 року по 05.02.2024 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 . недоотримане грошове забезпечення за період з 10.09.2021 року по 05.02.2024 року з урахуванням вже виплачених сум..

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 10.09.2021 року по 05.02.2024 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 10.09.2021 року по 05.02.2024 року індексацію грошового забезпечення з урахуванням висновку суду.

Означене судове рішення від 13.03.2024 року набрало законної сили 14 травня 2025 року.

Станом на момент подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року у справі №160/14569/24, боржником не виконано.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_2 від 31 липня 2025 року №1670 у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2025 ВП №78597574 щодо виконання рішення суду №160/14569/24 від 08,11,2024 року повідомляємо, що військовою частиною здійснено нарахування ОСОБА_1 недоотриманого грошового забезпечення за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 року з урахуванням вже виплачених сум, нарахована за період з 10.09.2021 року по 05.02.2024 року індексація грошового забезпечення з урахуванням висновку суду. Подана заявку на фінансування на липень від 04.07.2025 року №1429.

Слід зазначити, що військова частина є бюджетною організацією, матеріальні цінності якої перебувають у державній власності, кошти на виконання рішення суду виплачуються в межах асигнувань виділених на потреби заявлених рішень суду, передбачених у кошторисі військової частини, джерелом яких є Державний бюджет України. Розрахунок буде здійснено після надходження фінансування.

Станом на 31.07.2025 року на виконання вищезазначеного рішення асигнування та кошти не виділені.

Таким чином, сума заборгованості за вказаним рішенням не виплачена, тому позивач звернувся до суду з цією заявою.

Розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

Під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Рішенням суду від 08 листопада 2024 року у справі № 160/14569/24 виконано відповідачем в частині перерахунку позивачу суми доплат до пенсії у сумі 486 634,17 грн, проте виплату перерахованої суми відповідач не здійснив.

Отже, рішення суду від 08 листопада 2024 року у справі № 160/14569/24 в частині здійснення виплати пенсії станом на момент розгляду заяви залишається невиконаним, суму доплати у сумі 486 634,17 грн позивачу не виплачено.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином в контексті вказаних правовідносин існує загальна умова, наявність якої обумовлює зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та додаткова умова, зокрема невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.

Вказані умови в контексті даних правовідносин діють незалежно одна від одної. Однак настання другої умови можливо виключно після спливу двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що правові позиції Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 стосовно того, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України, не можуть застосовуватись до редакції норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України після внесення у 2024 році змін.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд зрбив висновок про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/14569/24 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №160/14569/24, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованого грошового забезпечення за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 з урахуванням вже виплачених сум, та нарахованої за період з 10.09.2021 по 05.02.2024 індексації грошового забезпечення у сумі 486 634,17 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук