Справа № 682/2681/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2681/25
Провадження № 2-а/682/44/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Б.А., до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві позивачем та його представником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки в десятиденний строк позивач не оскаржував постанову № 007410 від 24.06.2025, оскільки не отримував відповідної копії та не був повідомлений належним чином про її винесення. Про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався лише після відкриття виконавчого провадження № 79233971 від 02.10.2025 року, про що свідчать долучені до справи матеріали виконавчого провадження.

Таким чином, позивачу слід поновити строк на оскарження постанови № 007410 від 24.06.2025.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287, 288 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови № 007410 від 24.06.2025.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горщар Богдан Анатолійович, до Державної служби безпеки України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.11.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.km.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.