Справа № 480/6662/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року Справа № 480/6662/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6662/25
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
третя особа - ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про накладення штрафу на головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у виконавчому провадженні № 78488057 в сумі 5100 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 480/2428/24, що набрало законної сили 31.03.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 включно та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови КМУ від 23 жовтня 2023 року № 1109 Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році, провести класифікацію посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 01.01.2024, та з урахуванням проведеної класифікації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Проте, незважаючи на вказані вище обставини, постановою старшого державного виконавця від 12.08.2025 у виконавчому провадженні № 78488057, накладено штраф на головне управління за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 480/2428/24 в сумі 5100 грн.
Головне управління не погоджується з постановами про накладення штрафу та постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає їх такими, що винесені з порушенням норм Закону України Про виконавче провадження, оскільки вважає, що для винесення оскаржуваної постанови відсутні фактичні підстави склад правопорушення.
Відповідно до Закону України № 1404-VIII державний виконавець повинен встановити у діях боржника склад порушення.
Зокрема, має бути підтверджено факт невиконання рішення суду та відсутність поважних причини для його невиконання.
Наявність у діях боржника такого складу порушення державний виконавець може встановити, зокрема шляхом перевірки виконання рішення боржником.
Позивач зауважив, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 01.07.2025, проте головним управлінням вчинено всі необхідні, залежні від нього дії задля виконання вищевказаного рішення суду 27.06.2025, направивши лист до Пенсійного фонду України, про що повідомивши старшого державного виконавця листом від 04.07.2025.
Отже, державним виконавцем не досліджено всі істотні обставини справи та не надано оцінку всім вжитим діям головним управлінням для забезпечення повного та невідкладного виконання рішення суду, що виключає наявність ознак умисного невиконання рішення суду в діях останнього та призвело до безпідставного застосування штрафних санкцій, чим порушено права та інтереси позивача у цій справі, які потребують судового захисту.
Головне управління вжило всіх залежних від нього дій в межах чинного законодавства, задля виконання рішення суду, про що був повідомлений старший державний виконавець.
До того ж, у постанові про накладення штрафу від 12.08.2025 старший державний виконавець не вказав, в якій частині рішення суду не виконано та не надав оцінку причинам невиконання рішення суду, про які вказував позивач у своїх поясненнях на постанову про відкриття виконавчого провадження та на вимогу виконати рішення суду від 01.07.2025.
Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 26.08.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09.09.2025.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 05.01.2025 (а.с. 16).
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.
Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено розгляд справи № 480/6662/25 на "18" вересня 2025 р. о 14:30 год. Залучено до участі в розгляді справи № 480/6662/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено розгляд справи № 480/6662/25 на "02" жовтня 2025 р. о 11:30 год.
26.09.2025 Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву.
В обґрунтування відзиву зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 78488057 з примусового виконання виконавчого листа № 480/2428/24 виданого 17.06.2025 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови КМУ від 23 жовтня 2023 року №1109 «Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році», провести класифікацію посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 01.01.2024, та з урахуванням проведеної класифікації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом.
01.07.2025 державним виконавцем, на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копії якої направлено сторонам для відома та виконання.
Пунктом 2 вказаної постанови передбачено необхідність боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
12.08.2025 державним виконавцем, у зв`язку з тим, що рішення суду боржником не виконано, на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу, копії якої направлено сторонам для відома та виконання.
Порядок виконання рішень зобов`язального характеру, до якого відноситься і судове рішення по справі № 480/2428/24 виданого 17.06.2025 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови КМУ від 23 жовтня 2023 року №1109 «Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році», провести класифікацію посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 01.01.2024, та з урахуванням проведеної класифікації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом, передбачений розділом VIII Закону України Про виконавче провадження
За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представники сторін в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Представником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представником ГУ ПФУ в Сумській області подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 по справі №480/2428/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 31.01.2024 включно та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови КМУ від 23 жовтня 2023 року №1109 Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році, провести класифікацію посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 01.01.2024, та з урахуванням проведеної клаисфікації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 8-10).
12.08.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Романом Володимирович прийнято постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Сумській області за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 480/2428/24 в сумі 5100 грн (а.с. 19).
Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" (надалі по тексту - Закон).
Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Також, ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Суд зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на виконання вимог постанови КМУ від 23 жовтня 2023 року №1109 Про підготовку до запровадження умов оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році, провести класифікацію посади державної служби - начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 01.01.2024, та з урахуванням проведеної клаисфікації нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2024 по 31.01.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, суд погоджується з представником відповідача про відсутність доказів виконання ГУ ПФУ в Сумській області судового рішення станом на дату прийняття оскаржуваної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку про правомірність прийнятої постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича від 12.08.2025 про накладення штрафу на ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області у виконавчому провадженні № 78488057 в сумі 5100 грн.
За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук