Справа № 601/3043/25
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3043/25
Провадження № 2-а/601/212/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

15.10.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У позові просить скасувати постанову серії ЕНА № 5872940 від 05.10.2025, винесену інспектором старшим лейтенантом поліції Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області Трачуком Олексієм Андрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161, 172 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 звертаючись до Кременецького районного суду Тернопільської області з даною позовною заявою через підсистему «Електронний суд» зобов`язаний додати до цієї позовної заяви докази її надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів надсилання відповідачу, у спосіб, визначений ч.9 ст.44 КАС України, позовної заяви, що є порушенням вищевказаних вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначений позов поданий з порушеннями ст.ст. 161,169 КАС України, оскільки до нього не долучена оскаржувана постанова серії ЕНА № 5872940 від 05.10.2025.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи копії оскаржуваної постанови неможливо достовірно встановити дату її винесення, ким її було винесено, хто притягується до адміністративної відповідальності, зміст адміністративного правопорушення.

Суд також роз`яснює позивачу, що вибір відповідача - це його право. Однак у разі визначення позивачем неналежного відповідача, настають наслідки у вигляді відмови у задоволенні вимог позову, заявлених до такого відповідача.

Позов заявлено до інспектора старшого лейтенанта поліції Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області Трачука Олексія Андрійовича.

Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є не особа, яка винесла постанову, а відповідна юридична особа, в якій проходить службу (обіймає посаду) відповідна службова особа.

Тому належний відповідач в даному випадку Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Трачука Олексія Андрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: