Справа № 161/14860/25
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/214/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення №2978, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування постанови зазначено, що 16 липня 2025 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , не оновив своєчасно свої персональні дані у терміни визначені законодавством, а саме у період з 18.05.2024 по 17.07.2024, чим порушив норми п.п 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487.

Позивач вважає протиправною вищенаведеному постанову, оскільки стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, він не викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того вказує, що на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 16 липня 2025 року №2978, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив. Узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що позивач вчасно не оновив персональні дані.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення №2978, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування постанови зазначено, що 16 липня 2025 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , не оновив своєчасно свої персональні дані у терміни визначені законодавством, а саме у період з 18.05.2024 по 17.07.2024, чим порушив норми п.п 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На переконання суду, відповідач не довів суду правомірності свого рішення, що підтверджується наступним.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Вказаний Закон набрав чинності 18 травня 2024 року, а передбачений 60-денний строк на уточнення персональних даних закінчився 17 липня 2024 року. У цей період позивач перебував на військовому обліку, як призовник, ІНФОРМАЦІЯ_4 він досяг повноліття, а наразі, з 21 березня 2025 року, він перебуває на обліку як військовозобов`язаний.

Отже, на момент вчинення інкримінованого правопорушення, яке є продовжуваним та тривало у період з 18 травня 2024 року по 17 липня 2024 року, позивач був неповнолітнім, адже повноліття досяг лише 11 грудня 2024 року.

Частиною першою статті 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З наведеного слідує, що розгляд будь-яких справ про адміністративні правопорушення, які вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років належить виключно до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Це означає, що встановивши в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, який на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, службові особи відповідача повинні були скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення та направити його для розгляду до місцевого загального суду за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, за змістом ст. 13 КУпАП, до позивача не могли бути застосовані адміністративні стягнення, а лише заходу впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суд підкреслює, що до позивача може бути застосована лише та міра юридичної відповідальності, яка була передбачена на момент вчинення ним правопорушення, що відповідає принципу незворотності дії закону у часі, що закріплений у ст.58 Конституції України, а також ст.8 КУпАП.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач розглядаючи по суті справу про адміністративне правопорушення щодо позивача, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, вийшов за межі своїх повноважень, враховуючи, що на позивача не могло бути накладено жодного адміністративного стягнення, а лише вжиті відповідні заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що спірну постанову необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, тобто, задовольнивши позов повністю.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 16 липня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення №2978, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська