Справа № 520/26865/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2025 року Справа № 520/26865/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) службового розслідування за фактом можливого неправомірного нарахування деяким військовослужбовцям приккшр НОМЕР_2 Прикордонного загону додаткової премії із розрахунку 70 000 тисяч гривень на місяць, пропорційне часу участі в оборонних заходах № 02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025, прийнятого щодо військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) №4241-АГ від 14.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_1 : - «3.За порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, що призвело до послаблення контролю та не перевірці належним чином, поданих на його ім`я рапортів, на підставі яких було порушено клопотання про виплату додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн., враховуючи відсутність повноважень начальника НОМЕР_2 прикордонного загону щодо притягнення до відповідальності начальника відділу організації застосування протиповітряної оборони, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 (який, станом на лютий 2025 року, проходив службу на посаді заступника начальника НОМЕР_2 прикордонного загону - коменданта приккшр), матеріали службового розслідування направити для розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ).».

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Так, позивач оскаржує висновок НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) службового розслідування № 02.2/28290/25Вн-ДСК від 09.08.2025 та наказу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_1 ) №4241-АГ від 14.08.2025 «Про підсумки службового розслідування».

Даний позов сформовано в системі «Електронний суд» 09.10.2025 та зареєстровано судом 10.10.2025.

Отже, дану позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду визначеного приписами ч.5 ст.122 КАС України.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, позивач посилався на те, що у позивача був обмежений доступ до правничої допомоги, а договір про надання правничої допомоги з адвокатом він підписав лише 19.09.2025 року.

Проте, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що позивач користуючись, правничою допомогою, подавав позовні заяви із аналогічними позовними вимогами 09.09.2025 року у справі №520/23972/25, 11.09.2025 року у справі № 520/24166/25, 11.09.2025 року у справі № 520/24198/25, 12.09.2025 у справі № 520/24279/25, 15.09.2025 у справі № 520/24540/25, які в подальшому було відкликано.

Таким чином, позивач користувався правничою допомогою шляхом подання позовних заяв, вважаючи свої права порушеними. Проте, вказані позови було відкликано.

За таких обставин, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

Також, позивач посилався на те, що будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), а до цього НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ), постійно приймає безпосередню участь в захисті незалежності, територіальної цілісності нашої країни від збройної агресії російської федерації, а також заходах необхідних для їх забезпечення з самого початку ведення воєнних (бойових) дій по теперішній час, їздить на позиції, воює безпосередньо на передньому краї оборони.

Проте, позивачем не доведено того, що він з дати прийняття оскаржуваних висновку та наказу до дня звернення з даним позовом приймав участь у вищевказаних заходах, що перешкоджало зверненню до суду у строк визначений приписами ч.5 ст.122 КАС України.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування висновку та наказу залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.