Справа № 420/22311/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2025 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2423,00 грн.

14.05.2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 14.05.2025 року), у якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у справі №420/22311/24 з поданням відповідачем звіту.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що в 2022 році постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14. В 2023 році постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197. В 2024 році постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796. Оскільки індексація проводиться щорічно, наростаючим підсумком, тобто кожен коефіцієнт збільшує пенсію з урахуванням попереднього, тобто, на виконання рішення суду відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії шляхом збільшення заробітку за 3 попередніх роки наступним чином: з 01.03.2022 року 9118,81 * 1,14 = 10395,44; з 01.03.2023 року 10395,44 * 1,197 = 12443,34; з 01.03.2024 року 12443,34 * 1,0796 = 13433,83. Проте, протиправно на виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду відповідач всупереч нормам діючого законодавства зменшив середній заробіток за 3 попередні роки з 9118,81 грн. до 3764,40грн, мотивуючи тим що в постанові суду не зазначено, який саме середній показник необхідно проіндексувати, не залежно від року призначення пенсії. Тому позивач і звертається із заявою в порядку ст.382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року заяву представника позивача задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2025 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області від 17.06.2025 року (надісланий засобами поштового зв`язку 20.06.2025 року), у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24;

завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 420/22311/24.

У звіті зазначено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 420/22311/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24 скасовано та ухвалено нове рішення суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Рішенням суду зобов`язано здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.01.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796. Інші зобов`язання в постанові у справі № 420/22311/24 відсутні. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2025 виправлено описку в результативній частини Постанови суду від 13 листопада 2024, а саме «В четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість "з 01.01.2023 року" зазначити вірне - "з 01.03.2023 року". Враховуючи положення п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст.42 Закону 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Головним управлінням, розпорядженням № 73 від 26.05.2025, проведено індексацію та перерахунок пенсії з 27.02.2025 (з дати набрання судовим рішенням законної сили) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2014-2016 рік у розмірі 3764,40 збільшений на коефіцієнт з 01.03.2022 року у розмірі 1,14, з 01.03.2023 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796. Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі №420/22311/24 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.382 КАС України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року про прийняття звіту про виконання судового рішення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.10.2025 року матеріали справи надійшли до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту, П`ятий апеляційний адміністративний суду у постанові від 19.09.2025 року зазначив, що з наявного в матеріалах справи алгоритму розрахунку пенсії до протоколу призначення пенсії (а.с. 52-60), при розрахунку заробітку для обчислення пенсії позивача пенсійним органом було застосовано середній заробіток за 3 попередніх роки (2019-2020) у розмірі 9118,81 грн. (а.с. 60). Водночас, з розрахунку, проведеного на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 13.11.2024 у справі №420/22311/24 вбачається, що Головне управління застосувало середній заробіток за 3 попередніх роки (2014-2016) у розмірі 3764,40 грн. (а.с. 202). Наведене застосування показника середнього заробітку за 2014-2016 здійснено всупереч мотивувальної частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №420/22311/24 та підтверджує доводи апеляційної скарги про протиправне зменшення пенсійним органом показника середньої заробітної плати (доходу) з 9118,81 грн. до 3764,40грн. Отож, колегія суддів дійшла висновку, що твердження суду першої інстанції про виникнення нових правовідносин між сторонами з приводу визначення суми середнього заробітку не відповідає дійсним обставинам справи. Таким чином, рішення суду першої інстанції про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №420/22311/24 є помилковим.

Враховуючи вищезазначені висновки суду апеляційної інстанції, у прийнятті звіту ГУПФ України в Одеській області слід відмовити.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ГУПФ України в Одеській області ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду на виконання судового рішення від 27.02.2025 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.06.2025 року (вхідний номер суду від 23.06.2025 року) в порядку ст.382 КАС України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення від 27.02.2025 року у справі №420/22311/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту суду на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян