Справа № 440/9844/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9844/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якій /з урахуванням уточнень/ просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного управління Держспоживслужби в Полтавській області № 032 від 09 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень;

- визнати протиправним та скасувати постанову головного управління Держспоживслужби в Полтавській області № 033 від 08 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень.

Позов обґрунтований тим, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами позапланової перевірки було винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.06.2025 №№ 131, 132 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими заборонено надавати продукцію на ринку України упродовж постійного плину часу. Супровідним листом від 30.06.2025 № Вих-01-27/07.1/3172 Відповідач направив рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів засобами поштової кореспонденції, що підтверджується листом від 02.06.2025 № 175. До суб`єкта господарювання за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування. За наслідками виявлених порушень відносно Позивача винесено Постанови від 09.07.2025 №№ 032, 033 про накладення штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким зобов`язано сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), сума штрафу перераховується до територіального органу Державної казначейської служби.

Супровідним листом від 09.07.2025 № Вих-01-27/07.1/3362 Відповідач направив постанови про накладення штрафу засобами поштової кореспонденції, що підтверджується листом від 10.07.2025 № 5614, який отримано Позивачем 14.07.2025. Позивач звертає увагу «рішення про усунення невідповідності не зазначено чітко дії, які лід вчинити ОСОБА_2 для усунення формальної невідповідності, яка була встановлена в рішеннях», однак, наголошуємо, що рішення, як розпорядчий документ має встановлену форму, яка у разі її порушення призводить до юридичного наслідку - визнання документу нечинним, інші відомості, які не є обов`язковими можуть зазначатись у разі їх необхідності. Позивачем станом від 22.04.2025 - 10.06.2025 не було з`ясовано у посадових осіб Відповідача яким чином можливо усунути недоліки, які зазначені в акті про відбір зразків, у рішенні про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони (тривалістю у строк проведення експертизи), зі змісту протоколів випробувань, і лише у передостанній день Позивач зловживаючи правами запитав додаткову інформацію щодо його продукції, яка підлягає коригуванню.

В період з 25.08.2025 по 01.10.2025 суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці.

В період з 08.10.2025 по 10.10.2025 суддя Костенко Г.В. перебувала у відрядженні.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 12 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, відповідно до ст. 20, ст. 231 Закону № 2735-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 № 852 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 і від 03.05.2022 № 550» Відповідачем було видано наказ № 599-ОД від 21.04.2025 про проведення планової перевірки та поcвідчення (направлення) на проведення перевірки № 291 в період з 22.04.2025 по 25.04.2025.

На виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, відповідно до наказу від 21.04.2025 № 599-ОД, за направленням № 291 від 21.04.2025, Відповідачем проведено планову перевірку характеристик продукції, що надається Позивачем за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9, магазин «Ніко-Макс» та виявлено, що наступні споживчі товари не відповідають вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затверджених постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067, а саме блендер ТМ «Satиrn», ST - FP 9071, 600В; 220-240 В; 50 Гц; 2,5 А; s/n: 1046-02002. Країна виробник: Чеська Республіка; ш/к: 255 та інфрачервоний (кварцовий) обігрівач ТМ «ASEN», «Quartz Нeater»; 220-240V; 1800W; 50-60Hz; CLASS 1; АН-4019; країна виробник: Туреччина; ш/к: 139.

22.04.2025 Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону № 2735-VI звернувся з вимогою до Позивача про надання документів необхідних для здійснення ринкового нагляду.

На письмову вимоги посадових осіб Відповідача про надання інформації та копій документів, що необхідні для встановлення ланцюга постачання, суб`єктом господарювання не надано документів, що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника, імпортера або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

В зв`язку з вищевикладеним для проведення експертизи (випробування) продукції Відповідачем 22.04.2025 було прийнято рішення № 003 про відбір зразків продукції - блендер ТМ «Saturn», ST-FP9071, штрихкод - 255, 220-240V, 50 Гц, 600 ВТ, вага - не зазначена, дата виробництва - не зазначена, виробник - Чеська Республіка; інфрачервоний обігрівач ТМ «Asel», Quartz Heater, Asel-4019JOLY, штрихкод - 39, 220-240 В, 50-60 Гц, 1800 Вт, дата виробництва - не зазначена; виробник - Туреччина

Відповідно до акту перевірки характеристик від 22.04.2025 № 022, протоколу випробувань ДП «Полтавастандартметрологія» від 22.05.2025 №№ 10.1-6896, 10.1-6897 Позивачу направлених засобами поштової кореспонденції з супровідним листом від 23.05.2025 № Вих-01-27/07.1/2562 та з підставі встановленої невідповідності відібраної продукції Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.05.2025 №№ 109, 110.

У встановлений термін, Позивачем не було надано повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо усунення формальної невідповідності від 23.05.2025 №№ 109, 110, відтак, з метою перевірки виконання розспорядження органу державного контролю порушено питання про проведення позапланової перевірки стану виконання рішень Позивачем за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9 магазин «Ніко-Макс»

Відповідно до наказу від 17.06.2025 № 976-ОД та направлення від 17.06.2025 № 452 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9, магазин «Ніко - Макс».

19.06.2025 супровідним листом щодо проведення позапланової перевірки від 17.06.2025 № Вих-01-27/07.1/2991 Позивачу засобами поштової кореспонденції направлено такі документи: копію направлення від 17.06.2025 № 452 та вимогу про надання документів від 17.06.2025 на адресу місця реєстрації Позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом № 680. Додатково сканкопії документів направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 25.06.2025 запитуваної інформації не було надано, у зв`язку з чим, посадовими особами Відповідача прийнято рішення щодо надіслання повторної вимоги про надання документів та інформації, яку надіслано засобами електронного зв`язку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а також через месенджер Viber на мобільний телефон Позивача НОМЕР_1 .

Станом на 14:00 27.06.2025 Позивач не надав копій запитуваних документів та не повідомив щодо стану виконання рішень.

За наслідками розгляду справи щодо перевірки стану виконання рішень Відповідачем складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.06.2025 № 003 та зафіксовано, що рішення від 23.05.2025 №№ 109, 110 не можуть вважатись виконаними та результативними.

Відповідно до акту від 27.06.2025 № 003 Відповідачем складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 27.05.2025 № 015, та надіслано разом з актом від 27.06.2025 № 003 засобами поштової кореспонденції листом від 27.06.2025 № 941.

27.06.2025 Відповідачем отримано лист представника Позивача - Ульянова Руслана Анатолійовича щодо надання документів від 23.07.2025 № Вх-7560-25, яким повідомлено, що «документи які дають змогу відстежити походження відповідної продукції не зберігались внаслідок збігу строку зберігання таких документів» та запевнено щодо вилучення означеної продукції з обігу мережі Позивача.

01.07.2025 Відповідачем отримано лист № Вх-7726-25 заперечення щодо акту перевірки від 27.06.2025 № 003 та протоколу від 27.06.2025 № 015 представника Позивача - Ульянова Руслана Анатолійовича, зі змісту якого вбачається, що на переконання сторони Позивача, посадовими особами не було вжито всіх заходів для усунення Позивачем його порушень, а саме не роз`яснено шляхи вирішення та надано термін, що унеможливлює виконання рішення у встановлені строки.

На клопотання була надана відповідь - лист від 11.06.2025 № Вих-01-27/07.1/2916 та роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

За результатами позапланової перевірки було винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.06.2025 №№ 131, 132 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими заборонено надавати продукцію на ринку України упродовж постійного плину часу.

Супровідним листом від 30.06.2025 № Вих-01-27/07.1/3172 Відповідач направив рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів засобами поштової кореспонденції, що підтверджується листом від 02.06.2025 № 175

За наслідками виявлених порушень відносно Позивача винесено Постанови від 09.07.2025 № 032 та від 08.07.2025 №033 про накладення штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким зобов`язано сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), сума штрафу перераховується до територіального органу Державної казначейської служби.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем оскаржуваних постанов, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до абз. 5 п. 1 ст. 1 Закону № 2735-VI орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Відповідно до частини першої та частини п`ятої статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Органи ринкового нагляду здійснюють свої повноваження неупереджено.

Забороняється незаконний вплив та втручання у здійснення органами ринкового нагляду своїх повноважень.

Органи ринкового нагляду взаємодіють та обмінюються інформацією між собою, а також з митними органами, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об`єднаннями споживачів) та об`єднаннями суб`єктів господарювання.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (далі - Закон № 2736-VI).

Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Перелік органів ринкового нагляду, інформація про сфери їх відповідальності, їх поштові адреси, адреси електронної пошти та номери телефонів розміщуються на інформаційних стендах у приміщеннях органів ринкового нагляду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, та на офіційних сторінках відповідних органів у мережі Інтернет.

Таким чином, Закон № 2735-VI є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного регулювання та нагляду за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) у сфері медіа, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що проводяться з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії, державного нагляду (контролю) у сфері безпеки торговельного мореплавства і судноплавства на внутрішніх водних шляхах (у частині нагляду (контролю) за суднами), державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який в тому числі реалізує державну політику у сферах метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.09.2014 постановою № 442 Кабінетом Міністрів України утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10 вересня 2014 року постановою № 442 встановлено, що центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Згідно п.п. 9 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160 Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду:

- організовує розроблення проєктів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів;

- здійснює відповідно до законодавства моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею);

- проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

- перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

- приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

- здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

- вживає відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену небезпеку, яку становить продукція;

- узагальнює результати здійснення ринкового нагляду, аналізує причини виявлених порушень, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо перегляду встановлених вимог, якщо вони не забезпечують належного рівня захисту суспільних інтересів;

- інформує державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Заходами ринкового нагляду, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону № 2735-VI є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до ст. 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності:

1) беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду;

2) організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів;

3) здійснюють у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею);

4) проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування);

5) перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

6) приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

7) здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

8) приймають у передбачених цим Законом випадках рішення про знищення продукції або приведення її в інший спосіб у стан, який виключає використання цієї продукції;

9) вживають відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену органами ринкового нагляду небезпеку, яку становить продукція;

10) вживають заходів щодо налагодження співпраці із суб`єктами господарювання стосовно запобігання чи зменшення ризиків, які становить продукція, надана цими суб`єктами господарювання на ринку;

11) вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього закону та встановлених вимог;

12) надсилають матеріали перевірок до правоохоронних органів для вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення;

13) узагальнюють практику застосування законодавства у сфері ринкового нагляду, розробляють пропозиції щодо вдосконалення відповідного законодавства і в установленому порядку вносять їх для розгляду Кабінетом Міністрів України;

14) узагальнюють результати здійснення ринкового нагляду, аналізують причини виявлених порушень, розробляють і вносять у встановленому порядку пропозиції щодо перегляду встановлених вимог, якщо вони не забезпечують належного рівня захисту суспільних інтересів;

15) забезпечують підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд;

16) розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на підвищення ефективності своєї діяльності із здійснення ринкового нагляду;

17) інформують державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду;

18) вживають заходів щодо адаптації національних нормативно-правових актів у сфері ринкового нагляду до відповідних актів законодавства Європейського Союзу;

19) здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших законів України.

Згідно із статтею 22 Закону № 2735-VI заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

У разі якщо органи ринкового нагляду здійснюють повноваження, встановлені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", також через свої територіальні органи, розподіл повноважень між органами ринкового нагляду та їх територіальними органами визначається законодавством.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2735-VI передбачено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів, у тому числі планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Щодо продукції, яка перебуває у споживачів (користувачів), у випадках, визначених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", застосовуються такі заходи ринкового нагляду: 1) обмеження надання продукції на ринку, передбачені пунктом 1 частини першої статті 30 цього Закону; 2) відкликання продукції.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 23 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів (рішень) органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази (рішення) та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Відповідно до частини п`ятої статті 23-1 Закону № 2735-VI за результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості: а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід; б) дату та номер складання акта; в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції; ґ) тип перевірки (планова або позапланова); д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону. Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду. У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.

Підпунктами "а" - "в" пункту 1 частини другої статті 24 Закону № 2735-VI встановлено, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом:

1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону);

2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону);

3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, відповідно до ст. 20, ст. 231 Закону № 2735-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2023 № 852 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 і від 03.05.2022 № 550» Відповідачем було видано наказ № 599-ОД від 21.04.2025 про проведення планової перевірки та поcвідчення (направлення) на проведення перевірки № 291 в період з 22.04.2025 по 25.04.2025.

На виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2025 рік, відповідно до наказу від 21.04.2025 № 599-ОД, за направленням № 291 від 21.04.2025, Відповідачем проведено планову перевірку характеристик продукції, що надається Позивачем за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9, магазин «Ніко-Макс» та виявлено, що наступні споживчі товари не відповідають вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання затверджених постановою КМУ від 16.12.2015 № 1067, а саме блендер ТМ «Satиrn», ST - FP 9071, 600В; 220-240 В; 50 Гц; 2,5 А; s/n: 1046-02002. Країна виробник: Чеська Республіка; ш/к: 255 та інфрачервоний (кварцовий) обігрівач ТМ «ASEN», «Quartz Нeater»; 220-240V; 1800W; 50-60Hz; CLASS 1; АН-4019; країна виробник: Туреччина; ш/к: 139.

За попереднім обстеженням реалізовувана продукція є небезпечною, становить ризик, та/або не відповідає вимогам законодавства. За ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (голови та членів або уповноваженої особи державного колегіального органу).

22.04.2025 Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону № 2735-VI звернувся з вимогою до Позивача про надання документів необхідних для здійснення ринкового нагляду.

На письмову вимоги посадових осіб Відповідача про надання інформації та копій документів, що необхідні для встановлення ланцюга постачання, суб`єктом господарювання не надано документів, що дають змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника, імпортера або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

В зв`язку з вищевикладеним для проведення експертизи (випробування) продукції Відповідачем 22.04.2025 було прийнято рішення № 003 про відбір зразків продукції - блендер ТМ «Saturn», ST-FP9071, штрихкод - 255, 220-240V, 50 Гц, 600 ВТ, вага - не зазначена, дата виробництва - не зазначена, виробник - Чеська Республіка; інфрачервоний обігрівач ТМ «Asel», Quartz Heater, Asel-4019JOLY, штрихкод - 39, 220-240 В, 50-60 Гц, 1800 Вт, дата виробництва - не зазначена; виробник - Туреччина.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Згідно товарного чеку від 22.04.2025 № SOIHRzE_1Ls позивачем сплачено відповідачу вартість зразків продукції у загальному розмірі 3 575,50 грн, що підтверджується копією вказаного товарного чеку.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 15 Закону № 877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків. Форма акта відбору зразків затверджується Кабінетом Міністрів України.

22.04.2025 Відповідачем було складено акт № 003 відбору зразків продукції.

Згідно ч.5 ст.30 Закону тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

За ч.1, п.1 ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, у тому числі: за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону).

З метою забезпечення безпеки потенційних споживачів Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів від 22.04.2025 № 089, яким покладається обов`язок на строк проведення експертизи (випробувань) не надавати продукцію на ринку.

Відповідно до акту перевірки характеристик від 22.04.2025 № 022, протоколу випробувань ДП «Полтавастандартметрологія» від 22.05.2025 №№ 10.1-6896, 10.1-6897 Позивачу направлених засобами поштової кореспонденції з супровідним листом від 23.05.2025 № Вих-01-27/07.1/2562 та з підставі встановленої невідповідності відібраної продукції Відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів від 23.05.2025 №№ 109, 110.

Даними рішеннями від Позивача відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» вимагається обмежити надання продукції на ринку та усунути формальну невідповідність у строк до 12.06.2025.

Відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017, Позивача зобов`язано письмово повідомити за формою згідно з додатком до зазначеного Порядку орган державного ринкового нагляду про виконання цих рішень до 12.06.2025.

Дані рішення надіслані Позивачу з супровідним листом від 26.05.2025 № Вих-01-27/07.1/2603 засобами поштової кореспонденції від 26.05.2025 № 508. Лист отримано Позивачем особисто від 28.05.2025, що підтверджується власноручним підписом.

Зауважень щодо проведеної перевірки та складених процесуальних документів Позивачем не надано, а тому, фактично, підтверджено наявність порушень.

10.06.2025 Відповідач отримав лист Позивача № Вих-6733-26. За результатами розгляду даного клопотання Відповідач надіслав засобами поштової кореспонденції № 302 супровідний лист відповідь від 11.06.2025 № Вих-01-27/07.1/2916. У встановлений термін, Позивачем не було надано повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів щодо усунення формальної невідповідності від 23.05.2025 №№ 109, 110, відтак, з метою перевірки виконання розспорядження органу державного контролю порушено питання про проведення позапланової перевірки стану виконання рішень Позивачем за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9 магазин «Ніко-Макс»

Відповідно до наказу від 17.06.2025 № 976-ОД та направлення від 17.06.2025 № 452 проведено позапланову перевірку стану виконання рішень за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 25/9, магазин «Ніко - Макс».

19.06.2025 супровідним листом щодо проведення позапланової перевірки від 17.06.2025 № Вих-01-27/07.1/2991 Позивачу засобами поштової кореспонденції направлено такі документи: копію направлення від 17.06.2025 № 452 та вимогу про надання документів від 17.06.2025 на адресу місця реєстрації Позивача: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом № 680. Додатково сканкопії документів направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 25.06.2025 запитуваної інформації не було надано, у зв`язку з чим, посадовими особами Відповідача прийнято рішення щодо надіслання повторної вимоги про надання документів та інформації, яку надіслано засобами електронного зв`язку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а також через месенджер Viber на мобільний телефон Позивача НОМЕР_1 .

Станом на 14:00 27.06.2025 Позивач не надав копій запитуваних документів та не повідомив щодо стану виконання рішень.

За наслідками розгляду справи щодо перевірки стану виконання рішень Відповідачем складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.06.2025 № 003 та зафіксовано, що рішення від 23.05.2025 №№ 109, 110 не можуть вважатись виконаними та результативними.

Відповідно до акту від 27.06.2025 № 003 Відповідачем складено протокол про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 27.05.2025 № 015, та надіслано разом з актом від 27.06.2025 № 003 засобами поштової кореспонденції листом від 27.06.2025 № 941.

27.06.2025 Відповідачем отримано лист представника Позивача - Ульянова Руслана Анатолійовича щодо надання документів від 23.07.2025 № Вх-7560-25, яким повідомлено, що «документи які дають змогу відстежити походження відповідної продукції не зберігались внаслідок збігу строку зберігання таких документів» та запевнено щодо вилучення означеної продукції з обігу мережі Позивача.

01.07.2025 Відповідачем отримано лист № Вх-7726-25 заперечення щодо акту перевірки від 27.06.2025 № 003 та протоколу від 27.06.2025 № 015 представника Позивача - Ульянова Руслана Анатолійовича, зі змісту якого вбачається, що на переконання сторони Позивача, посадовими особами не було вжито всіх заходів для усунення Позивачем його порушень, а саме не роз`яснено шляхи вирішення та надано термін, що унеможливлює виконання рішення у встановлені строки.

З приводу чого суд зазначає, що на клопотання була надана відповідь - лист від 11.06.2025 № Вих-01-27/07.1/2916 та роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Виробник може на підставі письмового доручення визначити уповноваженого представника. Уповноважений представник виконує завдання, визначені в дорученні, одержаному від виробника. Доручення повинно давати змогу уповноваженому представнику виконувати певні обов`язки, зокрема на вимогу органу державного ринкового нагляду співпрацювати з ним стосовно будь-яких заходів, які вживаються для усунення ризиків, що становить електрообладнання, на яке поширюється дія доручення, одержаного уповноваженим представником.

Відповідачу не надано серед документів підтвердних матеріалів щодо встановлення процедурного зв`язку з постачальником/виробником задля усунення порушень наявної продукції.

За результатами позапланової перевірки було винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.06.2025 №№ 131, 132 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими заборонено надавати продукцію на ринку України упродовж постійного плину часу.

Супровідним листом від 30.06.2025 № Вих-01-27/07.1/3172 Відповідач направив рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів засобами поштової кореспонденції, що підтверджується листом від 02.06.2025 № 175.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 44 Закону № 2735-VI при визначенні розміру штрафу за порушення враховуються всі обставини його вчинення, зокрема характер, передумови і причини порушення, факт повторного вчинення того самого порушення, за яке на особу протягом останнього року було накладено штраф, кількість відповідних порушень, вчинених особою протягом останніх трьох років, ступінь вини особи, наявність або відсутність негативних наслідків порушення, їх масштаб та можливість їх усунення.

Адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Згідно із частиною сьомою статті 44 Закону № 2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду (голова та член або уповноважена посадова особа державного колегіального органу) вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду (голова та члени або уповноважені посадові особи державного колегіального органу), які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Частиною другою статті 45 Закону № 2735-VI встановлено, що розповсюджувач продукції не несе відповідальності, встановленої статтею 44 цього Закону, якщо доведе, що:

1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений;

2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

З наведеного правового регулювання слідує, що в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону № 2735-VI, до суб`єкта господарювання застосовується адміністративно-господарська санкція у вигляді штрафу, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів. Розповсюджувач продукції не несе відповідальності у вигляді штрафу, якщо доведе, що: 1) продукція стала такою, що становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, внаслідок недодержання іншим розповсюджувачем умов її зберігання, за умови, що інший розповсюджувач такої продукції може бути встановлений; 2) продукція, що поставлена ним, відповідає встановленим вимогам, але незважаючи на це становить ризик.

За наслідками виявлених порушень відносно позивача винесено Постанови від 09.07.2025 № 032 та від 08.01.2025 № 033 про накладення штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, яким зобов`язано сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень), сума штрафу перераховується до територіального органу Державної казначейської служби.

Супровідним листом від 09.07.2025 № Вих-01-27/07.1/3362 Відповідач направив постанови про накладення штрафу засобами поштової кореспонденції, що підтверджується листом від 10.07.2025 № 5614, який отримано Позивачем 14.07.2025.

Стосовно аргументів Позивача суд зазначає наступне.

Позивач звертає увагу «рішення про усунення невідповідності не зазначено чітко дії, які слід вчинити ОСОБА_2 для усунення формальної невідповідності, яка була встановлена в рішеннях.», однак, наголошуємо, що рішення, як розпорядчий документ має встановлену форму, яка у разі її порушення призводить до юридичного наслідку - визнання документу нечинним, інші відомості, які не є обов`язковими можуть зазначатись у разі їх необхідності.

Позивачем станом від 22.04.2025 - 10.06.2025 не було з`ясовано у посадових осіб Відповідача яким чином можливо усунути недоліки, які зазначені в акті про відбір зразків, у рішенні про вжиття обмежувальних заходів щодо тимчасової заборони (тривалістю у строк проведення експертизи), зі змісту протоколів випробувань, і лише у передостанній день Позивач зловживаючи правами запитав додаткову інформацію щодо його продукції, яка підлягає коригуванню.

Результатом дослідження відкритих інформаційних джерел у мережі Інтернет виявлено, що зазначений ДСТУ EN 60335-1 2017 та ДСТУ EN 60335-2-14 2014 є у відкритому доступі та не є обмежені, наприклад, на сайті за посиланням https://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=74995.

Стосовно аргументу «відповідь на клопотання про внесення змін до рішення від 23 травня 2025 року та про роз`яснення про порядок його виконання відповідач не надав і до сьогоднішнього дня» зазначаємо, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, прямого обов`язку реагувати на користь заявника у справі, у даному випадку у справі щодо результатів планового заходу контролю, а саме акту, як його невід`ємної частини не передбачено, зауваження до акту є забезпеченням рівноправності та надання особі права бути почутою у разі подальшої незгоди зі змістом таких зауважень державним органом.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для визнання протиправними постанову головного управління Держспоживслужби в Полтавській області № 032 від 09 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень та постанову головного управління Держспоживслужби в Полтавській області № 033 від 08 липня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 гривень.

Аналогічні висновки ухвалені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 у справі №580/9792/21 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі №160/986/22.

Інші доводи сторін не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

В адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб?єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єкта приватного права (від лат. uberrima fides - найбільш добросовісний).

Доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви.

Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

З урахуванням викладеного, суд висновує, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Таки чином, в контексті обставин даної справи судом надана оцінка та відповідь на всі доводи позивача та відповідача, які можуть вплинути на правильне вирішення спору.

За наведених обставин справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що зумовлює необхідність відмовити у їх задоволенні.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко