Справа № 672/1106/25
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1106/25
Провадження №2-а/672/34/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

15 жовтня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи №672/1106/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради,

про скасування постанови про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним та безпідставним.

Під час прийняття позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов варто залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В силу ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова в справі про адміністративне порушення постановлена 18.09.2025 р.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України, початком перебігу строку для оскарження даної постанови є саме дата постановлення зазначеної постанови, а саме 18.09.2025 р.

Отже, звертаючись до суду із відповідним позовом, позивач, у відповідності із ч.1 ст. 123 КАС України, мав би подати разом із позовом заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Однак позивачем цього зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків а саме надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із відповідним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про адміністративне порушення - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: