Справа № 280/8384/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8384/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №280/8384/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року було позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд.1/площа Центральна, буд. 3, ) про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком № 71 від 24.04.2024 згідно із ч. 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком № 71 від 11.07.2024 згідно із ч. 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період її роботи з 10.08.1992 по 27.01.2000 згідно довідки №61 від 15.04.2024 і службової записки №133368/02-16 від 27.11.2023, повторно розглянути заяву позивача від 16.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - згідно із ч. 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з врахуванням висновків суду, вказаних у мотивувальній частині рішення суду.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року було апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано заяву про виправлення описки.

Заявник просить виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі №280/8384/24, а саме в ідентифікаційному номері позивача 9, замість вірного - .

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, за вимогами ст. 253 КАС України, саме суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки в судовому рішенні цього суду.

В даному випадку, Запорізький окружний адміністративний суд є судом, яким постановлено рішення в цій справі та яким допущено описки.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки заявник звернувся до неналежного суду.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює заявнику, що в даному випадку він має право звернутися із заявою про виправлення описки в порядку ст. 253 КАС України до суду першої інстанції, яким допущено описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №280/8384/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш