Справа № 540/2031/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/2031/20
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2031/20 від 22.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) від 04.03.2020 року № 08/03-16 про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) згідно з її заявою від 27.02.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) здійснити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Херсонського апеляційного суду № 152/20 від 26 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - задоволено частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 540/2031/20, - змінено, виклавши пункт 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.20 про перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. В іншій частині рішення залишено - без змін.

Від представника ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду не було виконано в повному обсязі в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

З огляду на зазначене представник ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб та порядок виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2031/20 від 22.12.2020 року щодо : зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 27.02.20 про перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20, з урахуванням правової оцінки, наданої судом на стягнення з Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої з 19.02.2020 по 31.01.2021 (по місяць відпрацювання включно) в сумі 514384,77 грн та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 15.10.2025 року 11:00 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Представник заявника просив розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання без його участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

09.09.2025 року на звернення позивача, ГУ ПФУ в Херсонській області надано відповідь в якій, крім іншого зазначено, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, якою змінено абзац третій резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі № 540/2031/20, перераховано Ваше щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 у розмірі 50 % суддівської винагороди працюючого судді згідно з довідкою Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20. Доплату за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 (по місяць відпрацювання включно) в сумі 514384,77 грн включено до Реєстру судових рішень, виплата за якими здійснюється за кошти Державного бюджету України. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 420/26649/24 (далі постанова суду від 19.12.2024) зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату Вам щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 згідно з довідкою про суддівську винагороду від 05.08.2024 № 12- 23/113/2024 (далі довідка № 12-23/113/2024), виданою Херсонським апеляційним судом 09.09.2025 Головне управління ПФУ в Херсонській області 09.09.2025 7864-7069/П-02/8- підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 420/13629/24, у розмірі 50 % від суддівської винагороди, яка складає 283118,00 грн. На виконання постанови суду від 19.12.2024 Головним управлінням з 01.01.2024 проведено перерахунок Вашого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50 % від суддівської винагороди згідно з довідкою № 12-23/113/2024. Сума заборгованості 519486,00 грн щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 обліковується в Реєстрі судових рішень. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 420/13624/24 (далі постанова суду від 26.02.2025) зобов`язано Головне управління повторно розглянути Вашу заяву від 19.04.2024 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду від 26.02.2020 №152/20 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові. На виконання постанови суду від 26.02.2025 Головним управлінням у період з 19.02.2020 по 31.12.2023 (з 01.01.2024 розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці здійснено згідно з постановою суду від 19.12.2024) встановлено 64 % від суддівської винагороди згідно із довідкою Херсонського апеляційного суду від 26.02.2020 № 152/20. Суму заборгованості 1276135,07 грн щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.12.2023 долучено до Реєстру судових рішень.»

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 540/2031/20, яка набрала законної сили, відповідачем у повному обсязі не виконана та позивачу не виплачено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 (в сумі 514384,77 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2031/20 від 22.12.2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 514384,77 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на те, що чинним законодавством не врегульовано питання щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про зміни способу виконання судового рішення, суд застосовує аналогію закону.

Оскільки за результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про її задоволення, то відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України судовий збір в сумі 726,72 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 139, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2031/20 від 22.12.2020 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №540/2031/20 від 22.12.2020 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, ) на користь судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати довічного грошового утримання судді у відставці нарахованої з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 514384,77 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір у сумі 726,72 грн.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.К.Василяка