Справа № 240/20063/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2025 року м. Житомир справа №240/20063/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович Ірина Едуардівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/20063/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Ухвалою судді від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків її позовної заяви.

Однак, 01 вересня 2025 року до суду від позивача надійшла заява (вх.№67071/25) про відмову від позовних вимог, в якій ОСОБА_1 зазначила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновило виплату їй доплати до пенсії, що була предметом спору в поданому позові, а тому на підставі ст. 189 КАС України вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство передбачає можливість закриття провадження у справі на підставі заяви позивача про відмову від позову у випадку коли така заява подана до суду після відкриття провадження у справі.

В свою чергу, пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, на момент подання ОСОБА_1 вищезазначеної заяви про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі провадження в адміністративній справі №240/20063/25 ще не було відкрито, суд розцінює подану нею заяву, як заяву про відкликання позовної заяви в порядку пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав інших учасників справи.

З огляду на зазначене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович