Справа № 380/23612/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

м. Львів

15 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 380/23612/24 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, складених Адміністрацією Державної прикордонної служби України, станом на 01.01.2020 (№11/21393-суд від 01.10.2024), станом на 01.01.2021 (№11/21394-суд від 01.10.2024), станом на 01.01.2022 (№11/21395 від 01.10.2024) та станом на 01.01.2023 (№ 11/21396-суд від 01.10.2024).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023, відповідно до довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України станом на 01.01.2020 (№11/21393-суд від 01.10.2024), станом на 01.01.2021 (№11/21394-суд від 01.10.2024), станом на 01.01.2022 (№11/21395 від 01.10.2024) та станом на 01.01.2023 (№ 11/21396-суд від 01.10.2024) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3875,84 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 року - апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №380/23612/24 - без змін.

25.09.2025 року до суду представником позивача подано заяву (вх. № 76933) року про встановлення судового контролю за виконанням рішення (у порядку статті 382 КАС України), у якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 380/23612/24. Вказав, що у разі невиконання (на думку позивача) судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України, зокрема статтею 382 цього Кодексу.

Відповідач надав до суду заперечення, у яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, що набрала чинності 17.07.2025, затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. Пунктом 2 Постанови №821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Пенсійному фонду України доручено не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. З урахуванням наведеного, відповідач просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Вирішуючи заяву представника позивача від 25 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення (у порядку статті 382 КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тож обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №380/23612/24 ГУПФ України в Львівській області зобов`язано здійснити нарахування та виплату позивачу з 01.02.2020 по 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України: № 11/21393-суд від 01.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, № 11/21394-суд від 01.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, № 11/21395-суд від 01.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, № 11/21396-суд від 01.10.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Рішення суду набрало законної сили 04.08.2025, однак фактично не виконане, перерахунок пенсії позивача не проведений.

У листі від 15.08.2025 відповідач повідомив представника позивача, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №380/23612/24 буде виконано органами Пенсійного фонду України після врегулювання питань, пов`язаних з реалізацією постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Кабінет Міністрів України у пункті 2 згаданої постанови установив, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

А відповідно до пункту 3 названої постанови Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 1 вересня 2025 р. належало забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

З урахуванням наведеного, суд звертає увагу, що наведені приписи постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 не містять положень про заборону органам Пенсійного фонду України проводити перерахунок (обчислення) пенсій на виконання судових рішень в період доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

До того ж, відповідне доопрацювання інформаційних систем мало бути проведене не пізніше 01.09.2025.

Відповідач разом з запереченнями від 01.10.2025 не надав суду доказів проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у цій справі.

Внесення відомостей про ухвалене судове рішення та набрання ним законної сили до інформаційної системи ПФУ не підтверджує виконання судового рішення, оскільки перерахунок (обчислення) пенсії позивача не проведено.

Наведене свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №380/23612/24.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч.2,3 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.382-1 КАС України,ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Тож заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 380/23612/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 380/23612/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна