Справа № 340/8149/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8149/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (надалі відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, що полягають у відмові в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та скасувати рішення №91 від 15.11.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву від 12.11.2024 ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи за період роботи з 28.12.1981 по 30.04.1982 в Кіровоградській автошколі ДОСААФ по програмі категорії «С», роботи з 01.06.2000 по 11.01.2001 в Кіровоградському представництві О.М. Університет «Україна» та з 23.01.2003 по 30.06.2005 в Державному сільськогосподарському підприємстві «Бережинське» з урахуванням висновків суду.

04.03.2025 рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №91 від 15.11.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 28.12.1981 по 30.04.1982 в Кіровоградській автошколі ДОСААФ, періоди роботи з 01.06.2000 по 11.01.2001 та з 23.01.2003 по 30.06.2005, та повторно розглянути заяву від 12.11.2024 про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, Київський майдан, 6, місто Луцьк, Волинська область, 43027) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

07.05.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

11.07.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

08.10.2025 до суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в обгрунтування якої зазначає, що у виконавчому листі невірно зазначене прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 08.10.2025 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду на 15.10.2025 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене та належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 11.07.2025 Кіровоградський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №340/8149/24, у якому допустив помилку в прізвищі позивача, зокрема замість « ОСОБА_3 » зазначив « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі від 11.07.2025 №340/8149/24, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у цій справі допущено помилку щодо невірного зазначення прізвища позивача, тому останній підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №340/8149/24, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 11.07.2025 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №340/8149/24, шляхом зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК