Справа № 400/6160/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р. № 400/6160/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про призначення заяви до розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/6160/21 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

"Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі № 400/6160/21 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року згідно уточненої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № 9/1/1619 від 30.12.2020, яке скаладається з посадового окладу 5640 грн, окладу за військовим званням 1410 грн, відсоткової надбавки за вислугу років 3525 грн, надбавки за особливості проходження служби 6873,75 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 846 грн, надбавки за кваліфікацію 394,80 грн, премії 1974 грн, з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 у розмірі 28524,30 ( двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні тридцять копійок)".

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 400/6160/21 не виплатив позивачу належну йому виплату.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу виконання рішення прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання о 09 год 30 хв 28 жовтня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10.

3. Зобов`язати відповідача подати докази виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 400/6160/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна