Справа № 440/13970/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13970/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просив:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період у період з 24.08.2024 по 28.08.2024, з 29.08.2024 по 16.12.2024, з 28.01.2025 по 10.03.2025, з 03.04.2025 по 15.04.2025, з 25.04.2025 по 25.06.2025 та з 08.07.2025 по 13.07.2025 пропорційно часу його участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах).

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у період з 24.08.2024 по 28.08.2024, з 29.08.2024 по 16.12.2024, з 28.01.2025 по 10.03.2025, з 03.04.2025 по 15.04.2025, з 25.04.2025 по 25.06.2025 та з 08.07.2025 по 13.07.2025, виходячи з розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу його участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах), з урахуванням раніше виплачених сум.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказував на порушення його прав внаслідок невірного і з порушенням закону обрахованої додаткової грошової винагороди.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем не доводились позивачу складові його грошового забезпечення, до складу якого входить додаткова винагорода (кошти приходили однією або двома сумами), позивачу не було відомо про те, що додаткова винагорода у період у період з 24.08.2024 по 28.08.2024, з 29.08.2024 по 16.12.2024, з 28.01.2025 по 10.03.2025, з 03.04.2025 по 15.04.2025, з 25.04.2025 по 25.06.2025 та з 08.07.2025 по 13.07.2025 йому нараховувалася та виплачувалася у неповному розмірі.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що Законом України №2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався й триває по цей час.

Суд приймає до уваги твердження позивача щодо обставин пропуску строку звернення до суду з підстав виконання військового обов`язку та поновлює цей строк без дослідження інших мотивів, які можуть спростовувати поважність причин його пропуску, зазначених у поданій заяві.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що введення воєнного стану в України у зв`язку із особистими обставинами позивача, а саме перебуванням на військовій службі, безпосередня участь у період з 24.08.2024 по 28.08.2024, з 29.08.2024 по 16.12.2024, з 28.01.2025 по 10.03.2025, з 03.04.2025 по 15.04.2025, з 25.04.2025 по 25.06.2025 та з 08.07.2025 по 13.07.2025 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, свідчить про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення з позовом, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/13970/25.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі №440/13970/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13970/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії:

- інформацію про здійснення грошових виплат позивачу за періоди серпень 2024 - вересень 2025 року а саме, щодо здійснення наступних грошових виплат: щомісячне грошове забезпечення та додаткова грошова винагорода;

- довідку про доходи позивача з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку (зокрема, щодо додаткової винагороди) за період вересня 2024 року по травень 2025 року;

- належним чином завірені копії документів про проходження військової служби, які стосуються позивача;

- інформацію стосовно того, чи подано військовою частиною до Міністерства оборони заявку на виплату грошового забезпечення (щомісячне грошове забезпечення та додаткова грошова винагорода) відносно ОСОБА_1 за спірні періоди;

- інформацію стосовно того, чи перераховувалися Міністерством оборони грошові кошти військовій частині на виплату грошового забезпечення (щомісячне грошове забезпечення та додаткова грошова винагорода) відносно ОСОБА_1 , за спірні періоди;

- інформацію щодо розгляду заяви позивача з приводу виплати додаткової винагороди.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков