Справа № 274/7107/25
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/7107/25
Провадження № 2-а/0274/82/25
про залишення позовної заяви без руху
"15" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
09.10.2025 ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича через систему «Електронний суд» звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- скасувати постанову серії ББА № 741382 від 20.09.2025 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП Бердичівського РВП ГУНП капралом поліції Левчуком Богданом Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.
- визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених доказів, доходжу висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст. 161 КАС України).
Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова була винесена 20.09.2025, її примірник позивач не отримував ані в день її винесення, ані поштою.
Окрім того, представник позивача зазначив, що постанову було складено без присутності позивача, про її наявність стало відомо позивачу лише 08.09.2021.
У позовній заяві також зазначено, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався представник позивача 07.10.2025 при ознайомленні з матеріалами справи №274/6655/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст.121, 123 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 20.09.2025, згідно копії постанови серії ББА № 741382 від 20.09.2025, долученої представником позивача до позову, ОСОБА_1 відмовився від отримання її копії.
Текст, долученої представником позивача до позовної заяви копії постанови ББА № 741382 від 20.09.2025, обрізаний та не читається увесь її зміст.
Таким чином, зі змісту долученої постанови неможливо встановити чи було її направлено поштою на адресу проживання позивача. Позивачем не надано доказів про те, що він не отримував копії оскаржуваної постанови у поштовому відділенні.
Оскільки із наявних у справі доказів суд не має можливості встановити коли позивач ознайомився з оскаржуваною постановою та чи наявні підстави для поновлення пропущеного строку, тому вважає, що наведені представником позивача обставини, не можуть слугувати підставою для поновлення строків звернення із вказаним позовом до суду.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого: відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення наведених норм представник позивача не вказав у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Позовна заява також не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач посилається на те, що до судових витрат належить сплата судового збору у сумі 1211,20 грн.
Між тим, до позовної заяви, поданої позивачем, не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.
За подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року №543/775/17 у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду відповідне підтвердження.
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. та надати суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію оскаржуваної постанови належної якості; обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів, з дня отримання копії ухвали.
У цей строк позивач має сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн. та надати суду відповідне підтвердження, а в разі, якщо позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію оскаржуваної постанови належної якості; обґрунтувати доказами поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА