Справа № 826/9546/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Київ № 826/9546/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панової Г.В., суддів Василенко Г.Ю., Панченко Н.Д.,

при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Лемешев Р.О.,

від третьої особи не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2016 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (з внесеними змінами та доповненнями постановами Кабінету Міністрів України);

- скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року «Про несення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. №758 з внесеними змінами та доповненнями постановами Кабінету Міністрів України).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі у складі колегії суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування постанов від 06.08.2016 № 409 та від 27.04.2016 № 315 залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 826/9546/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про скасування постанов від 06 серпня 2016 року № 409 та від 27 квітня 2016 року № 315 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2019 року скасовано. Справу № 826/9546/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 суд призначив справу до судового розгляду колегією суддів на 05.12.2019.

Відповідно до відомостей довідки Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/9546/17, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 826/9546/17 та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів. Також суд розпочав підготовку справи до судового розгляду та призначив підготовче засідання у справі.

У подальшому від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на невизначений термін. Позивач обгрунтовує зазначене клопотання активною фазою бойових дій, відключенням світла, зміною графіків руху потягів та неможливістю прибуття у судові засідання.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви до суду не надходило.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перелік підстав, які зумовлюють зупинення провадження у справі передбачений ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строк на який може бути зупинено провадження у справі.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, наведені у клопотанні позивача обставини щодо зупинення провадження у цій справі, відсутні у переліку підстав для зупинення провадження у справі, які наведені у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, законодавець чітко визначив вичерпний перелік таких підстав, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, позивач не позбавлений права, у разі відсутноті можливості прибути у судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів чи у приміщенні іншого суду.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Панова Г. В.

Судді Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.10.2025.