Справа № 200/7185/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа №200/7185/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення сум

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не здійснення перерахунку вислуги років служби в пільговому обчисленні ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці періоди служби з лютого 2022 року по грудень 2022 року та внести зміни в Наказ № 111 о/с від 13.02.2025;

зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок вислуги років служби в пільговому обчисленні ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу із розрахунку один місяць служби за три місяці періоди служби з лютого 2022 року по грудень 2022 року та внести зміни в Наказ № 111 о/с від 13.02.2025.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За результатом розгляду, матеріалів доданих до позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність, витребування від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України письмових доказів, а саме.

Відповідачем до матеріалів справи надано списки поліцейських із обрахунком розміру винагороди, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів та заслуговують на збільшену додаткову винагороду до 70 000,00 грн та списки поліцейських, які отримують відповідну винагороду, але у розмірі 30 000 грн, зокрема:

за період з 24 лютого по 25 березня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 15.04.2022 № 149 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір збільшеної додаткової винагороди 56 000,00 грн;

за період з 26 березня по 24 квітня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 12.05.2022 № 187 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір збільшеної додаткової винагороди 56 000,00 грн;

за період з 26 березня по 24 квітня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 28.04.2022 № 170 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір додаткової винагороди 30 000,00 грн;

за період з 25 квітня по 24 травня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 21.06.2022 № 258 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір збільшеної додаткової винагороди 56 233,00 грн;

за період з 25 квітня по 24 травня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 24.05.2022 № 214 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір додаткової винагороди 30 000,00 грн;

за період з 25 травня по 23 червня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 25.07.2022 № 305 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір збільшеної додаткової винагороди 51 100,00 грн;

за період з 25 травня по 23 червня 2022 року (додаток до наказу ДСР від 28.06.2022 № 271 о/c) ОСОБА_1 кількість днів участі 30, обрахований розмір додаткової винагороди 30 000,00 грн.

Отже, з наданих відповідачем власне доказів, слідує, що принаймні з лютого по червень 2022 року позивач отримував збільшену додаткову винагороду у розмірі до 70 000,00 грн та додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. Водночас, як установлено за змістом перелічених доказів, збільшена грошова винагорода виплачувалася позивачу за безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Поряд із цим надані відповідачем докази, як і надана позивачем довідка про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, яка охоплює спірний період, маю низьку якість, що унеможливлює детальне вивчення таких судом.

З огляду на викладене, суд зобов`язує відповідача надати:

письмові пояснення щодо підстав отримання позивачем (із зазначенням сум, періодів та реквізитів відповідних наказів) збільшеної додаткової винагороди (не 30 000,00 грн) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у спірному періоді;

довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: письмові пояснення щодо підстав отримання позивачем (із зазначенням сум, періодів та реквізитів відповідних наказів) збільшеної додаткової винагороди (не 30 000,00 грн) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у спірному періоді;

довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року.

Належним чином оформлені документи не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити відповідача, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк