Справа № 640/25503/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 рокусправа № 640/25503/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг» (провулок Волзький, буд. 9 м. Київ, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг» (далі позивач, ТОВ «Неоміт Брідінг») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі- відповідач-2), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2937717/43574310 від 03.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.06.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2959447/43574310 від 09.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 28.07.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2951606/43574310 від 05.08.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 14.06.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», , в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 протиправно відмовив у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Окрім цього вказує, що відповідач-1 не зазначив, які саме документи згідно з вичерпним переліком слід надати позивачу для перевірки і, які були б достатні для прийняття відповідачем-1 рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що оскаржувані рішення є не обґрунтованими та не відповідають закону, оскільки позивач долучив всі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарських операцій. Також вказує, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, подані позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

03.03.2025 справа №640/25503/21 надійшла на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду головуючому судді Костецькому Н.В.

Ухвалою cуду від 07.03.2025 р. справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Представник відповідача-1 щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що відповідач-1 правомірно відмовив у реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем, з підстав невиконання ним вимог Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження, тому вважає таку передчасною, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», зареєстровано як юридичну особу 19.03.2020.

З цієї ж дати позивача взято на податковий облік в Головному управлінні ДПС у м.Києві, ДПІ у Голосіївському районі (Голосіївський район м. Києва), код ЄДРПОУ 4314126.

З 01.05.2020 ТОВ «Неоміт Брідінг», є платником податку на додану вартість.

16.04.2020 ТОВ «Неоміт Брідінг» була підписана заява про приєднання № 1 до договору № 2615001 від 10.09.2019 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Основним видом діяльності товариства (код КВЕД 01.46) є «Розведення свиней».

В результаті здійснення господарської діяльності 10.06.2021 між ТОВ «Неоміт Брідінг» та ТОВ «СТИЛ ВОЛ ЛТД» був укладений договір поставки свиней № 10/06/21 (далі - «Договір № 10/06/21»), відповідно до умов якого ТОВ «Неоміт Брідінг» (Постачальник) зобов`язувався передати у власність ТОВ «СТИЛ ВОЛ ЛТД» (Покупець), свині різної вагової категорії в живій вазі (далі - «Товар»), а Покупець зобов`язувався прийняти Товар та повністю оплатити його вартість (п. 1.1 Договору № 10/06/21).

Згідно п. 2.1 Договору № 10/06/21 поставка Товару здійснюється на умовах: FCA в редакції офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс - 2010 (INCOTERMS-2010) за адресом завантаження Товару у наданий Покупцем транспорт.

Адреса завантаження Товару: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 31. Поставка Товару на склад Покупця здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.1 Договору № 10/06/21).

Згідно п. 2.5 Договору № 10/06/21 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: а) накладну на Товар; б) податкову накладну (в електронному вигляді MEDOC); в) ветеринарне свідоцтво форми № 1; г) картка переміщення тварин; д) інші супровідні документи на переміщення Товару.

Відповідно до п. 2.8 Договору № 10/06/21 Сторони погоджуються, що видаткові накладні які були передані на партію Товару є документом, який засвідчує факт поставки партії Товару, а також засвідчує остаточно узгоджені Сторонами назву, кількість, вартість та категорію партії Товару.

Згідно п. 9.1 Договору № 10/06/21 Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

На виконання умов Договору № 10/06/21 ТОВ «Неоміт Брідінг» (Постачальник) було поставлено ТОВ «СТИЛ ВОЛ ЛТД» (Покупець) Товар, свині в живій вазі, у кількості 160 голів, що підтверджується: (1) видатковою накладною № 39 від 11.06.2021; (2) товарно- транспортною накладною № 31 від 11.06.2021; (3) відомістю зважування тварин № 31 від 11.06.2021; (4) ветеринарним свідоцтвом ІА № 720118 від 11.06.2021; (5) відомістю переміщення тварин АА 0748333 від 11.06.2021; (6) довіреністю від 11.06.2021 № 21; (7) рахунком на оплату № 26 від 11.06.2021.

Факт поставки Товару на загальну суму 791 780,00 грн, в тому числі ПДВ 97 236,14 грн. за Договором № 10/06/21 підтверджується видатковою накладною № 39 від 11.06.2021.

Позивач на дату виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із поставкою Товару на загальну суму 791 780,00 грн, в тому числі ПДВ 97 236,14 грн, склав податкову накладну № 1 від 11.06.2021 та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію в ЄРПН.

19.09.2020 між ТОВ «Неоміт Брідінг» та ТОВ «МАКСИМУМ ЛТД», був укладений договір поставки свиней № МАХ-09-20 (далі - «Договір № МАХ-09-20»), відповідно до умов якого ТОВ «Неоміт Брідінг» (Постачальник) зобов`язувався передати у власність ТОВ «МАКСИМУМ ЛТД» (Покупець), свині різної вагової категорії в живій вазі (далі - «Товар»), а Покупець зобов`язувався прийняти Товар та повністю оплатити його вартість (п. 1.1 Договору № МАХ-09-20).

Згідно п. 2.1 Договору № МАХ-09-20 поставка Товару здійснюється на умовах: EXW в редакції офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс - 2010 (INCOTERMS-2010) за адресом завантаження Товару у наданий Покупцем транспорт.

Адреса завантаження Товару: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 31. Поставка Товару на склад Покупця здійснюється силами та за рахунок Покупця (п. 2.1.1 Договору № МАХ-09-20).

Згідно п. 2.5 Договору № МАХ-09-20 разом з Товаром Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: а) накладну на Товар; б) податкову накладну (в електронному вигляді MEDOC); в) ветеринарне свідоцтво форми № 1; г) картка переміщення тварин; д) інші супровідні документи на переміщення Товару.

Відповідно до п. 2.8 Договору № МАХ-09-20 Сторони погоджуються, що видаткові накладні які були передані на партію Товару є документом, який засвідчує факт поставки партії Товару, а також засвідчує остаточно узгоджені Сторонами назву, кількість, вартість та категорію партії Товару.

Згідно п. 9.1 Договору № МАХ-09-20 Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

На виконання умов Договору № МАХ-09-20 ТОВ «Неоміт Брідінг» (Постачальник) було поставлено ТОВ «МАКСИМУМ ЛТД» (Покупець) Товар, свині в живій вазі, у кількості 100 голів, що підтверджується: (1) видатковою накладною № 43 від 28.07.2021; товарно-транспортною накладною № 35 від 28.07.2021; (3) відомістю зважування тварин № 35 від 28.07.2021; (4) ветеринарним свідоцтвом ІА № 720137 від 28.07.2021; (5) відомістю переміщення тварин АА 0748337 від 28.07.2021; (6) довіреністю від 27.07.2021 № 11; (7) рахунком на оплату № 29 від 27.07.2021.

Факт поставки Товару на загальну суму 523 160,00 грн, в тому числі ПДВ 64 247,72 грн за Договором № МАХ-09-20 підтверджується видатковою накладною № 43 від 28.07.2021.

Позивач на дату виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із поставкою Товару на загальну суму 523 160,00 грн, в тому числі ПДВ 64 247,72 грн, склав податкову накладну № 1 від 28.07.2021 та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію в ЄРПН.

На виконання умов Договору № МАХ-09-20 ТОВ «Неоміт Брідінг» (Постачальник) було поставлено ТОВ «МАКСИМУМ ЛТД», (Покупець) товар, свині в живій вазі, у кількості 100 голів, що підтверджується: (1) видатковою накладною № 40 від 14.06.2021; (2) товарно-транспортною накладною № 32 від 14.06.2021; (3) відомістю зважування тварин № 32 від 14.06.2021; (4) ветеринарним свідоцтвом ІА № 720119 від 14.06.2021; (5) відомістю переміщення тварин АА 0748334 від 14.06.2021; (6) довіреністю від 11.06.2021 № 8; (7) рахунком на оплату № 27 від 11.06.2021.

11.06.2021 ТОВ «МАКСИМУМ ЛТД» на підставі рахунку на оплату № 27 від 11.06.2021 здійснено передоплату вартості Товару у розмірі 50 000,00 грн.

Факт поставки Товару на загальну суму 467 250,00 грн, в тому числі ПДВ 57 381,50 грн. за Договором № МАХ-09-20 підтверджується видатковою накладною № 40 від 14.06.2021.

Позивач на дату виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із поставкою Товару склав податкову накладну № 3 від 14.06.2021 на загальну суму 417 250,00 грн, в тому числі ПДВ 51 241,23 грн та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію в ЄРПН.

Платник податку (позивач) отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкові накладні) прийнято, однак реєстрація зазначених вище податкових накладних зупинена. В квитанціях вказано, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0103 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення про подання пояснень №1 від 28.07.2021, № 2 від 30.07.2021, а також копії документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №2937717/43574310 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.06.2021 року, № 2959447/43574310 від 09.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.07.2021 року, № 2951606/43574310 від 05.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.06.2021.

Підставою для відмови в реєстрації вищевказаних податкових накладних обрано ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В рішенні №2937717/43574310 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.06.2021 року вказано додаткова інформація, не надано: документи підтверджуючі придбання кормів, супутніх товарів, що використані у вирощуванні тварин, тощо.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246) відповідно до пункту 2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Також, постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що платником податків не надано копій документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Суд також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на те, що платником податків не надано документів, стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, ненадання платником податків копій документів, надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано податковому органу повідомлення про подання пояснень №1 від 28.07.2021, № 2 від 30.07.2021, а також копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Разом з тим, після подання позивачем копій документів та письмових пояснень, що стосуються складення спірних податкових накладних, контролюючий орган такі документи не врахував, прийнявши оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкових накладних з підстав ненадання копій документів.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів. Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження господарських операцій, із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні.

При цьому, судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У постанові від 08 серпня 2024 року у справі № 420/7076/20 Верховний Суд вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

На додаток варто також згадати усталену позицію Верховного Суду про те, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 826/6528/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 10.01.2020 у справі № 2040/6763/18).

Також у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 160/18668/21 зазначено, що стосовно вимог до адміністративного акта суб`єкта владних повноважень у судовій практиці склалася правова позиція, відповідно до якої такий акт має бути детально обґрунтованим (мотивованим). Вимога про те, що адміністративний акт повинен містити мотиви, на яких він ґрунтується, на додаток до принципів справедливої адміністративної процедури, що регулюють адміністративні акти, встановлена також у Рекомендації № R(91)1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам про адміністративні санкції (прийнято Комітетом Міністрів 13 лютого 1999 року) на 452-му засіданні заступників міністрів) (Council of Europe Committee of ministers Recommendation No. R(91)1 of the Committee of Ministers to member states on administrative sanctions).

Таким чином, обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень означає, що таке рішення має бути вмотивованим, тобто у ньому повинні відображатися мотиви (позиція) суб`єкта владних повноважень. Вмотивованість рішення дає можливість особі зрозуміти, чи були враховані його доводи при прийнятті рішення, або з яких підстав (причин) вони були відхилені, тобто чи була особа почутою.

У свою чергу, покликання на ненадання платником податку копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, як підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувані позивачем:

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2937717/43574310 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.06.2021 року;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2959447/43574310 від 09.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.07.2021 року,

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2951606/43574310 від 05.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.06.2021 прийняті не у спосіб, визначений законом, а тому, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні: № 1 від 11.06.2021 року, № 1 від 28.07.2021 року, № 3 від 14.06.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд висновує, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 6 810,00 грн. належить стягнути на користь позивача.

Оскільки діям та рішенням Державної податкової служби України оцінка судом не надавалася, сплачений судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, бо саме рішення цього суб`єкта владних повноважень визнано судом протиправним.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2937717/43574310 від 03.08.2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України (площа Львівська, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.06.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», датою її фактичного подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2959447/43574310 від 09.08.2021.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (площа Львівська, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 28.07.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», датою її фактичного подання на реєстрацію.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2951606/43574310 від 05.08.2021.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (площа Львівська, 8, м. Київ, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 14.06.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг», датою її фактичного подання на реєстрацію.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Неоміт Брідінг» (провулок Волзький, буд. 9 м. Київ, ) судовий збір у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.10.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович