Справа № 521/6127/25
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6127/25
Провадження №2-а/521/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет позову : скасування постанови про притягнення

до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Предметом позову останній визначив скасування постанови №6265 від 14.04.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що постанова винесена суб`єктом владних повноважень за відсутності доказів порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов не визнав, стверджуючи, що прийняв постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в межах своїх повноважень, обґрунтовано, з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, процедура дотримана.

Дослідивши обставини справи докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою №6265 від 14.04.2025 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом спірної постанови позивач допустив порушення п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме при отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився у зазначений строк та у визначене повісткою місце без надання ТЦКтаСП повідомлення про причину неявки з подальшим прибуттям у строк, який не перевищує сім календарних днів.

Так, за вищевказаною нормою закону під час мобілізації громадяни зобов`язані, зокрема, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності) визнаються :

-перешкода стихійного характеру

-хвороба громадянина

-воєнні дії на відповідній території та їх наслідки

-інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

-смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом :

А. безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки

ОСОБА_2 в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

З метою не допущення порушення прав громадян України, в тому числі під час мобілізаційних заходів, керівництвом держави Україна були внесені зміни до деяких Законів, підзаконних актів, та Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 затверджений «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Так, повістка є виключно письмовим документом, який видається на ім`я конкретної особи, тобто військовозобов`язаного із зазначенням обов`язку такої особи з`явитись у територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Повістка може формуватися у програмі Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Законом не визначено місце, де повинна вручатися повістка, тому фактично її можуть видати в будь-якому місці, зокрема, за місцем проживання військовозобов`язаного, за місцем навчання, роботи, на вулицях, зупинках, блокпостах, громадських місцях, тощо.

Момент вручення повістки ТЦК залежить від способу вручення: вона вважається врученою, коли її особисто вручає представник ТЦК, поштовий працівник (при отриманні адресатом), керівник підприємства, або коли ви її отримуєте особисто, розписуєтесь про отримання або, у разі відмови або неотримання, коли пошта надсилає повідомлення про вручення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Адміністративний суд при вирішенні спорів перевіряє законність рішення суб`єкта владних повноважень і вивчає його на предмет відповідності критеріям, закріпленим у статті 2 КАС України.

Так, для оцінювання рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийняті вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Рішення суб`єкта владних повноважень повинні бути спрямовані на досягнення належної мети.

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішення враховує ті обставини, на які вказує закон, а також обставини, що мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень;

4) безсторонньо (неупереджено). Приймаючи рішення, суб`єкт владних повноважень повинен робити це незацікавлено та діяти виходячи із завдань, визначених законом;

5) добросовісно. При реалізації владних повноважень суб`єкт повинен діяти для досягнення поставлених цілей й справедливих результатів, без корисливих прагнень досягти вигод чи переваг у результаті прийняття рішення;

6) розсудливо; Дія суб`єкта владних повноважень розсудлива тоді, коли вона відповідає здоровому глузду та обов`язкам, покладеним на нього законом, а також загальноприйнятим моральним стандартам;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації. Згідно цього критерію, суб`єкт владних повноважень при прийнятті рішень повинен забезпечити рівне ставлення до осіб, за однакових обставин;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Дотримання критерію пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи, маючи на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення;

9) своєчасно, тобто протягом розумного строку, це вимагає від суб`єкта владних повноважень при прийнятті рішення дотримуватися визначених у нормативно-правових актах часових рамок, а також приймати рішення в межах строків без невиправданого зволікання.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

В порядку статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спору суд враховує, що за ч. 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України указами Президента на території України було введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до цих указів на території України почав проводитися комплекс заходів, які здійснюються з метою забезпечення оборони держави, зокрема і щодо ведення військового обліку військовозобов`язаних.

В преамбулі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі № 3633-ІХ) визначено, що цей Закон здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Метою прийняття Закону № 3633-ІХ було удосконалення процедури мобілізації, питань проходження військової служби, а також функціонування військових формувань, у тому числі тих, на яких покладені мобілізаційні функції.

Поряд із тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач через систему РЕЗЕРВ + 18.06.2024 оновив свої облікові дані, вказавши адресу проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідачем була сформована повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою.

Повістка була направлені позивачу поштовим зв`язком.

Відомості про її отримання (трекінги, 495, 254) відповідачем в процесі розгляду справи суду не надані, а за даними сайту УКРПОШТА відсутні, як не зареєстровані у системі.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами позивача, що рішення про його притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП було прийнято суб`єктом владних повноважень без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є ефективним.

Керуючись Розділом ІІ КАС України,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №6265 від 14.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного тексу рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2025

16.10.25