Справа № 546/1008/25
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/1008/25
номер провадження 2-а/546/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

10.10.2025 до від представника позивача адвоката Басана Юрія Петровича, через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява подана сформована в підсистемі електронний суд системи ЄСІТС 09.10.2025.

Позивач просить:

1. Скасувати постанову ЕНА № 05838449 від 30.09.2025 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. яка винесена поліцейським 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області рядовим поліції Бородай Мариною Олександрівною відносно ОСОБА_1

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департамент патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (тисяча двісті одинадцять ) грн. 00 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тлумачення статей 25, 26 КАС України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 26 КАС України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 27 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене також підтверджується відповіддю № 1893098 від 15.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми Електронний суд системи ЄСІТС на запит судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до відповіді № 1893136 від 15.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, довідки ВПО щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції є адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ.

Тобто, позивачем взагалі не обґрунтована підсудність справи Решетилівському районному суду Полтавської області та не надані відповідні докази.

Таким чином, оскільки позов не є підсудним Решетилівському районного суду Полтавської області, суддя дійшов до висновку, що є підстави для визначення підсудності цієї справи за правилами ст. 26 КАС України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставинах, виходячи з аналізу наведених норм та предмету позову, суддя приходить до висновку про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25) за місцем знаходження відповідача.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 25, 29, 30, 171, 294КАС України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд за підсудністю Солом`янському районному суду міста Києва (03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 25) .

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025.

Суддя О.О. Романенко