Справа № 591/10837/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2025-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

23 вересня 2025 року представник позивача адвокат Якименко Ольга Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову № Х 03/25-161 від 17.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500.00 грн.

2. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передані на розгляд судді Косар А. І.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Звертаючись до суду, представник позивача також подала заяву про поновлення строку на оскарження постанови. Заяву мотивовано тим, що позивач був відсутній при винесенні оскаржуваної постанови, тож копію оскаржуваної постанови не отримував та не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Позивачу не було відомо про існування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-161 допоки 11.09.2025 адвокат не ознайомився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 із матеріалами адміністративних проваджень та не з`ясував, що 17.03.2025 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500,00 гривень, дану постанову Позивачем не отримано до сьогодні.

Згідно частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 286 КАСпередбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАСвстановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у позові обставини, суд вважає, що наявні підстави для поновлення позивачу строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини першої статті 12 КАС, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини першої статті 257 КАС, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини другої статті 257 КАС, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАСсуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим суд вважає за необхідне повідомити сторонам, що за змістом частини сьомої статті 262 КАС клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно частини першої статті 286 КАС, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд справи по суті призначається з урахуванням положень статті 286 КАС.

Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 591/10837/25 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочати з 13.11.2025 у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву п`ять днів з дня з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачам, а докази такого надіслання (надання) подати суду.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 55 КАС вони мають право брати участь у судовому процесі через представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. І. Косар