Справа № 160/9128/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/9128/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду від 09.06.2025 у справі №160/9128/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №160/9128/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» (вул. Авіаційна, буд. 39, м. Дніпро, 49017, ) до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), 2- Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12545104/44929198 від 25.02.2025 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.01.2025 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.02.2025 р. на загальну суму 1 617 441,11 грн. (один мільйон шістсот сімнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 11 копійок), у т.ч. ПДВ 269 573,52 грн. (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 52 копійки), складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» ( вул. Авіаційна, буд. 39, м. Дніпро, 49017, ) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» (вул. Авіаційна, буд. 39, м. Дніпро, 49017, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» ( вул. Авіаційна, буд. 39, м. Дніпро, 49017, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Державна податкова служба України звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2025 у справі №160/9128/25.

Відповідач -2 просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 160/9128/25, зазначивши у резолютивній частині: «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Хлібзавод № 3 ТМ» № 5 від 31.01.2025 датою її фактичного подання на реєстрацію».

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Під час друкування вступної і абзацу 3 резолютивної частини рішення судом помилково замість податкової накладної №5 від 31.01.2025, зазначено податкову накладну №5 від 31.02.2025.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин заява відповідача-2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні суду від 09.06.2025 у справі №160/9128/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ» до 1-Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 2-Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні діїзадовольнити.

Виправити описку у вступній і в абзаці 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі №160/9128/25 вказавши правильно «податкову накладну №5 від 31.01.2025 р.».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона