overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2698/25
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2698/25
Провадження № 2-а/682/47/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бойко Валерій Федорович до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бойко М.П., до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В позовній заяві позивачем та його представником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову №632, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 23.09.2025, позивач ОСОБА_1 отримав 09.10.2025 засобами поштового зв`язку.

Вказані обставини пропуску строку суд визнає поважними, а тому позивачу слід поновити строк на оскарження спірної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №632 від 23.09.2025.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Бойко Валерій Федорович до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.10.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 162 КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://sl.km.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 632/1821/25
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1821/25
провадження № 2-а/632/15/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль Лозівського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сємакіна Максима Сергійовича звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання 16 жовтня 2025 року сторони не прибули. Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надано до суду. 06.10.2025 року відповідачами отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 04 листопада 2025 р. об 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Златопільського міськрайонного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 154/3929/25
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Калініченка Валентина Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала адміністративний позов до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2025.

Також позивач просила поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки лише 14.09.2025 отримала відповідь від Управління патрульної поліції, а тому строк пропустила з поважних причин.

Оскільки підстава поновлення пропущеного строку звернення до суду визнана судом не поважною, а тому ухвалою суду від 29.09.2025 позов залишено без руху і роз`яснено позивачу, що він протягом десяти днів з дня вручення ухвали має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші об`єктивні підстави для поновлення строку.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 30.09.2025.

Оскільки судом надано десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші об`єктивні підстави для поновлення строку, а тому останнім днем подання заяви є 10.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнанні неповажними, суд повертає позовну заяву.

У визначений судом термін позивач не подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказала інші об`єктивні підстави для поновлення строку.

Оскільки позивач не подавала заяву в зазначений в ухвалу суду від 29.09.2025 строк, а тому відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Калініченка Валентина Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 279/6280/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6280/25
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/86/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5911268 від 11.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,160,171,257,269,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №5911268 від 11.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення, справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2025 року о 09:30 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 377/818/25
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р і ш е н н я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/818/25

Провадження №2-а/377/16/25

15 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 26.05.2025 № 159/2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_3 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Васюк Микола Миколайович, РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 554/7496/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.10.2025Справа № 554/7496/25
Провадження № 2-а/554/135/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача Отроди Т.Ю., представника відповідача Ніколенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде проголошено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 754/15715/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/614/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначено на 23 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду міста Києва, та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, можливість провести розгляд даної адміністративної справи в режимі відеоконференції в передбачені кодексом адміністративного судочинства строки, є утрудненою.

Керуючись ст. 5, 195, 241 - 243 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 129/3553/24
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3553/24
Провадження по справі № 2-а/129/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 504 від 22.10.2024 р., винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., справу передати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Процесуальні витрати в розмірі 302,80 грн. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення судом буде складено до 24.10.2025 р.

Суддя:
Справа № 143/889/25
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/889/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи Очеретяної О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області, третя особа інспектор ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Очеретяна Ольга Романівна, про скасування постанови серії ЕГА №1837577, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області, третя особа інспектор ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Очеретяна Ольга Романівна, про скасування постанови серії ЕГА №1837577, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1837577 від 02.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.10.2025.

Суддя
Справа № 128/2628/25
Суддя: Іванець В. Д.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів 128/2628/25

2-а/145/12/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Іванця В. Д. , розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чайка Роман Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1916 від 01 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чайка Роман Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1916 від 01 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.10.2025 зупинено провадження у справі, надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.10.2025 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що підстави для зупинення відпали, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Чайка Роман Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1916 від 01 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.