Справа № 640/36659/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Справа№640/36659/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

від позивача Пальчевський А.А. (в режимі відеоконференції)

від відповідача Гибало О.В. (в режимі відеоконференції)

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкту до повного усунення порушень зазначених в акті від 28.10.2021 № 982.

За змістом позову під час проведення перевірки приміщення Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, позивачем виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, про які зазначено в акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що свідчить пор недотримання суб`єктом господарювання вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач зазначає, що відсутність систем протипожежного захисту в приміщенні Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають в будівлі, у зв`язку з чим первинні заходи пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, які перебувають у ній.

У судовому засіданні представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги, та зазначено, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що полягає відсутність систем протипожежного захисту в приміщенні, що які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті від 28.10.2021 №982.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що зупинення експлуатації об`єкту за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку (позбавлення права користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушення строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, неотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог, що є їх основним джерелом доходу, інше). Крім того, відповідач вказує, що ним опрацьовано акт від 28.10.2021 №982, складений Бориспільським РУ ГУ ДСНС України у Київській області за результатами проведеної перевірки AT «Укрпошта» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, що розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, та вжито всі можливі заходи, спрямовані на дотримання техногенної та пожежної безпеки та усунення порушень, виявлених перевіркою, про що було повідомлено позивача. Також, відповідач зазначає, що перевірка Бориспільським РУ ГУ ДСНС України у Київській області мала формальний характер, позивач не доводить у своїй позовній заяві наявність загрози для життя та/або здоров`ю людей. За посиланнями відповідача, фактична ситуація існування порушень норм техногенної та пожежної безпеки будівлі та приміщеннями не обумовлює настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, АТ «Укрпошта» вжито всі можливі заходи, спрямовані на дотримання техногенної та пожежної безпеки та відповідно усунення порушень, виявлених перевіркою.

В судовому засідання представник відповідача підтримав наведені доводи, які викладено у відзиві на позовну заяву, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи серед іншого це тим, що пункт 1 акту перевірки від 28.10.2021 №982, недоліки згідно з яким не було усунуто, не несуть ризику для життя та здоров`я людей, а отже правових підстав для вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 №982.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

17.04.2025 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа передана на розгляд судді Михайлик А.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 прийнято до провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування. Вирішено розгляд справи здійснювати спочатку у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою від 30.07.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження справу, підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2025.

Через неможливість особистої участі адвоката у підготовчому засіданні, призначеному на 05.08.2025, підготовче засідання відкладалося на 08.09.2025. Ухвалами від 08.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення провадження у справі. закрито підготовче провадження по справі №640/36659/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2025.

29.09.2025 судове засідання було відкладено на 02.10.2025.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій 12.11.2018 №661) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідач, Акціонерне товариство «Укрпошта», є юридичною особою, зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 21560045, місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (з основної діяльності) від 10.09.2021 №1083 «Про проведення планових перевірок» відповідно до положень Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій 12.11.2018 №661), Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26.11.2020 №633 «Про затвердження плану перевірок» (зі змінами від 30.11.2020 №639), головному інспектору відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області майором служби цивільного захисту Чорноштаном Юрієм Юрійовичем наказано провести планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15.

10.09.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області видано на ім`я керівника Акціонерного товариства «Укрпошта» повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №56-9846/1 щодо здійснення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерним товариством «Укрпошта», розташованим, зокрема, за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, яке було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.10.2021, що не є спірним у справі.

16.09.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області видано посвідчення №7181 на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (з основної діяльності) від 10.09.2021 №1083 у період з 18.10.2021 по 28.10.2021 головним інспектором відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області майором служби цивільного захисту Чорноштаном Юрієм Юрійовичем на здійснення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яке було вручено уповноваженій особі відповідача 18.10.2021, що не є спірним у справі.

28.10.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт №982 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, за змістом якого під час перевірки виявлено 10 порушень вимог законодавства:

1. Приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; додатки А та Б ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

2. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ).

3. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ).

4. Допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ).

5. Електричні проводи прокладені по лінолеуму не ізольовані від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт (пункт 1.12 глави 1 розділу IV ППБУ).

6. Не розміщено інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії (пункт 3 частини першої статті 20 КЦЗУ).

7. Не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ).

8. Не проведено об`єктні тренування і навчання з питань цивільного захисту (пункт 11 частини першої статті 20 КЦЗУ).

9. Не зазначено на корпусах наявних переносних порошкових вогнегасниках облікові номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації (пункт 3.18 глави 3 розділу V ППБУ).

10. Територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Кольори сигнальні і знаки безпеки» (пункт 8 розділу II ППБУ).

27.06.2025 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) відповідачем складено акт №4 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, за змістом якого під час перевірки виявлено необладнання приміщення будівель системами протипожежного захисту, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ; додатки А та Б ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Факт неусунення відповідачем станом на час розгляду справи лише одного з порушень, встановлених актом відповідача від 28.10.2021 № 982 не є спірним між сторонами.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ ТА ВИСНОВКИ

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №877-V).

Відповідно до положень статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до приписів статті 64 Кодексу цивільного захисту України (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини першої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 640/10135/20, від 29.02.2024 у справі № 420/1984/20, від 19.09.2024 у справі № 280/693/20).

У постанові від 23.06.2022 у справі № 560/670/21 Верховний Суд виснував, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 810/4274/17, від 30.09.2020 у справі № 580/34/19, від 01.12.2021 у справі № 826/9226/16.

Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (до таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18).

Варто також врахувати, що у постанові від 16.06.2022 у справі № 640/10140/20 Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. У протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 815/6365/17).

Станом на час розгляду справи відповідачем не усунуто порушення, встановлене за результатами проведення позивачем заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», що є порушенням пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту (далі - СПЗ) об`єктів будівництва, а саме: автоматичних систем пожежогасіння та флегматизації; автономних систем пожежогасіння; систем пожежної сигналізації; системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання; систем протидимного захисту; систем централізованого пожежного спостерігання; диспетчеризації систем протипожежного захисту.

Система протипожежного захисту - комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі «пожежа» тощо).

Системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу систем пожежної сигналізації.

Система керування евакуюванням - сукупність технічних засобів та організаційних заходів, призначених для оповіщування про виникнення пожежі та подавання сигналів керування евакуюванням.

Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що знаходяться в будинку (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання. За способами оповіщення система оповіщення ділиться на світлові (візуальні), звукові, мовленнєві та комбіновані.

Суд зазначає, що відсутність необхідних систем заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку - створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Аналогічних висновки наведені в постановах Верховного суду від 30.04.2025 у справі № 280/8250/20, від 30.04.2025 у справі 280/8250/20.

Отже, виходячи із встановлених обставин цієї справи суд вважає, що виявлене порушення, яке не було усунуто, становить загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що приміщення, зупинення експлуатації якого вимагається позивачем є невеликим за площею, перебуває у відповідача в оренді та є частиною іншого приміщення, оскільки такі доводи не спростовують факту існування порушення правил пожежної безпеки та висновків суду про створення цим порушенням загрози життю та здоров`ю людей.

Підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Існування (неусунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, є самостійно достатньою правовою підставою для застосування до відповідача відповідних заходів реагування (указаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 05.05.2022 у справі № 160/4988/19, від 19.07.2023 у справі № 200/2315/20-а, від 29.02.2024 у справі № 420/1984/20), з огляду на що суд не приймає посилання відповідача на те, що ним усунуті практично всі виявлені порушення..

Щодо доводів відповідача, що зупинка об`єкту матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв`язку (позбавлення права користувачів можливості користування послугами поштового зв`язку, порушення строків доставки поштових відправлень та переказів, збитки, неотримання коштів одержувачами пенсій та соціальних допомог), суд зауважує, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Так, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходяться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (постанови Верховного Суду від 24.10.2023 у справі №160/3791/22 та від 26.10.2023 у справі №140/12199/21).

Відтак, подальша експлуатація приміщення, розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15 створює загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, пункт 29).

У постановах від 21.10.2019 у справі № 810/4274/17, від 27.12.2023 у справі № 380/610/22 Верховний Суд зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Суд враховує висновки, викладені в указаних судових рішеннях та зазначає, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом встановлених у кожній конкретній справі обставин окремо. Справи цієї категорії спорів нерозривно пов`язані із обставинами кожної конкретної справи, які різняться кількістю та видами об`єктів, стосовно яких пред`явлені позови про застосування заходів реагування, а також за обсягами та видами порушень, встановленими контролюючими органами у кожній конкретній ситуації. Отже, у цьому аспекті варто зауважити, що вирішення питання про застосування заходів реагування обумовлюється конкретними обставинами/ситуацією (як-от суть, характер порушень, їх наслідки).

Наявність системи пожежної сигналізації т може суттєво знизити збитки від пожежі, зберегти життя, загрозу життю та здоров`ю людей, з огляду на що обраний позивачем захід є співмірним із виявленим порушенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 №982 та наявність підстав для їх задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З врахуванням положень статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесених позивачем, відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщення Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: Київська область, Яготинський район, с. Ничипорівка, вул. Андрія Бобира, 15, шляхом зобов`язання Акціонерне товариство «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 28.10.2021 №982.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.10.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (місцезнаходження: вул. Лугова, буд. 8б, с. Гостомель, Бучанський район, Київська область, 08290; ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта» (місцезнаходження: вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001; ).

Суддя А.С. Михайлик