Справа № 480/2156/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 жовтня 2025 року Справа № 480/2156/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», що прийняте на підставі акту огляду МСЕК № 135 від 13.12.2024 про скасування рішення про встановлення II групи інвалідності ОСОБА_1 та встановлення III групи інвалідності.
Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Розглядаючи дану справу судом встановлено, що матеріали справи не містять копії оскаржуваного рішення, а також документів на підставі яких воно було прийнято.
Вказані матеріали витребувались судом у Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України", однак відповідно до пояснень наданих представником зазначеної особи, згідно з обліком даних реєстрації кореспонденції, а також, архівної документації, медико-експертні документи ОСОБА_1 , 1964 р.н., на адресу ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» не надходили. Відомостей щодо складання жодного висновку медико-соціальної експертизи ДЗ «ЦМСЕК МОЗ України» стосовно інвалідності громадянки ОСОБА_1 , 1964 р.н., не знайдено.
1. копію оскаржуваного у даній справі рішення (прийняте на підставі акту огляду МСЕК № 135 від 13.12.2024 про скасування рішення про встановлення II групи інвалідності ОСОБА_1 та встановлення III групи інвалідності);
2. копії документів, що містяться в медико-експертній справі ОСОБА_1 , в тому числі завірені належним чином копії всіх медичних документів (виписки з історії хвороби, медичні обстеження і т.д.), які надавалися до Центральної медико-соціальної експертної комісії та до Центру оцінювання функціонального стану особи для подальшого встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 ;
3. копію акту огляду МСЕК від 13.12.2024 № 135;
4. копію протоколу засідання під час якого було складено акт огляду МСЕК від 13.12.2024 № 135;
5. завірені копії (або витяги) з документів щодо підстави для повторного огляду ОСОБА_1 13.12.2024;
6. надати відомості про нормативно-правові підстави проведення повторного огляду ОСОБА_1 13.12.2024;
7. надати відомості та належним чином завірені копії (або витяги) з документів щодо повідомлення ОСОБА_1 про здійснення повторного огляду.
Вище вказані ухвали було доставлено до електроний кабінет Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", 02.09.25 22:42 (ухвала від 02.09.25) та 23.09.25 05:26 (ухвала від 19.09.25), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим на даний час вище вказані ухвали залишаються не виконаними, жодної інформації судом не отримано.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" є Варивончик Денис Віталійович.
Відповідно до п.3 ч.1 та ч.5 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи не виконання вимог ухвал суду від 02.09.2025 та 19.09.2025, для вирішення питання про накладення на керівника Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" штрафу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" витребувати у відповідача дані про керівника Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" - Варивончика Дениса Віталійовича, необхідні для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" інформацію про керівника Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" - Варивончика Дениса Віталійовича, необхідну для розгляду питання про накладення штрафу, а саме зазначити анкетні дані ОСОБА_2 , зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Роз`яснити Державні установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько