Справа № 420/25200/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. В. Крицак, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. В. Крицак, 6) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. В. Крицак, 6) щодо зменшення з 01.02.2023 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 86 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул. В. Крицак, 6) провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), виходячи із основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Через канцелярію суду 13.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій представник просить: виправити описку, допущену в резолютивній частині Рішення Одеського окружного адміністративного суду, по справі № 420/25200/25, вказавши вірно відсоток грошового забезпечення позивача 90%.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що при складанні тексту позовної заяви, представником позивача, було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано відсоток грошового забезпечення позивача 86 %, замість вірного 90%. Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Дослідивши зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року та позовної заяви, суд зазначає, що доводи представника позивача є помилковими, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 у позовній заяві просив: визнати протиправними дії Головного управління щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 86 % до 70% та обмеження пенсії максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки №10/1/168/3 від 19.02.2024 року про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2023 року; Зобов`язати Головне управління здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу виходячи з 86% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки № 10/1/168/3 від 19.02.2024 року про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром.

У позовній заяві представник позивача обґрунтовувала свої вимоги виключно посилаючись на те, що позивачу виплачувалась пенсія в основному розмірі 86 % від сум грошового забезпечення.

У заяві представник позивача зазначає, що технічна описка у розмірі відсотка розміру грошового забезпечення є суто помилкою позивача.

Проте, будь-яких обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження вказаним обставинам до суду не надає.

Разом з тим, пропонує суду змінити зміст вже ухваленого рішення суду.

Суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення суду від 03.10.2025 року по справі №420/25200/25 повністю відповідає його мотивувальній частині, де суд надав правову оцінку позовним вимогам, які були викладені позивачем у позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що судом не було допущено описок при ухваленні рішення від 03.10.2025 року, а тому у задоволенні заяви представника позивача, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко