Справа № 440/10762/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р. Справа № 440/10762/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. (ухвалене суддею Супрун Є.Б.) по справі № 440/10762/24

за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавської обласної ради , Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (ОВА), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неврахування пропозицій позивача від 21.05.2024 р. та невключення Білецьківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р. у Полтавській області; зобов`язати Полтавську обласну раду включити до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р. у Полтавській області, Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідачі подали до суду апеляційної інстанції письмові відзиви на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2024 р. № 130 «Про реалізацію пілотного проекту щодо формування оптимальної мережі академічних ліцеїв, закладів професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти» визначено Івано-Франківську, Київську, Львівську, Миколаївську, Одеську, Полтавську, Рівненську, Сумську, Чернігівську області для реалізації пілотного проекту щодо формування оптимальної мережі академічних ліцеїв, закладів професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти (надалі - пілотний проект) та наказано Департаментам (управлінням) освіти і науки Івано-Франківської, Київської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Чернігівської обласних державних (військових) адміністрацій: 1) створити робочі групи з реалізації пілотного проекту; 2) подавати щомісяця до 5 числа Міністерству освіти і науки України -Формацію про стан реалізації пілотного проекту; 3) до 31.03.2024 р. підготувати та подати до Міністерства освіти і науки України проектну пропозицію щодо формування оптимальної мережі академічних ліцеїв, закладів професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти. Також наказано ГО «Розвиток громадянських компетентностей в Україні» (за згодою) у рамках реалізації швейцарсько-українського проекту DECIDE «Децентралізація для розвитку демократичної освіти» здійснювати експертний супровід та консультування представників обласних державних (військових) адміністрацій-учасників пілотного проекту щодо формування оптимальної мережі академічних ліцеїв, закладів професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти.

Листом Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації № 03-01-05/657 від 17.05.2024 р. «Про надання інформації» була надана для заповнення онлайн-таблиця з метою збору та узагальнення пропозицій засновників закладів загальної середньої освіти області щодо формування проєкту мережі профільних ліцеїв.

21.05.2024 р. листом № 868/02-22 Кам`янопотоківською сільською радою направлено на адресу Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (ОВА) пропозиції щодо формування проєкту мережі профільних ліцеїв Полтавської області, а саме - щодо необхідності включення Білецьківського ліцею, Садківського ліцею та Кам`янопотоківського ліцею до мережі профільних ліцеїв Полтавської області та продовження їх функціонування після 2027 року.

Листом Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації № 2443/02.01-10 від 31.05.2025 р. Кам`янопотоківську сільську раду повідомлено, що з метою врахування громадської думки жителів Кам`янопотоківської територіальної громади, пропозиції щодо функціонування трьох академічних ліцеїв на території громади направлені відповідальним представникам ГО «Розвиток громадянських компетентностей в Україні».

09.08.2024 р. Полтавська обласна військова адміністрація листом № 01-38/6342 направила до Полтавської обласної ради для розгляду доопрацьований проект рішення обласної ради «Про затвердження Плану формування мережі закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01 вересня 2027 року, та їх орієнтовного переліку».

30.08.2024 р. на пленарному засіданні 33 сесії 8 скликання Полтавської обласної ради було прийнято рішення № 861 «Про затвердження Плану формування мережі закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р., та їх орієнтовного переліку».

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині не включення Білецьківського ліцею, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька та Садківського ліцею до орієнтовного переліку мережі закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення не порушує прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не породжує, не змінює та не припиняє прав чи обов`язків у сфері публічно-правових відносин для територіальної громади Кам`янопотоківської сільської ради.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Зазначений обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб`єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративною юрисдикції продубльований в п. 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Тобто, можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачено законом.

Також суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у справі в публічно-правовому спорі між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (п. 3 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що у справах адміністративної юрисдикції суб`єкт владних повноважень може бути позивачем у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом, або у компетенційних спорах, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Судовим розглядом встановлено, що Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (ОВА), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неврахування пропозицій позивача від 21.05.2024 р. та невключення Білецьківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківського ліцею Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р. у Полтавській області; зобов`язати Полтавську обласну раду включити до орієнтовного Переліку закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р. у Полтавській області, Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

Не погоджуючись із не включенням Білецьківського ліцею, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька та Садківського ліцею до орієнтовного переліку мережі закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Тобто, фактично суб`єкт владних повноважень звернувся до суду до відповідача, який також є суб`єктом владних повноважень, із позовом не з приводу реалізації їхньої компетенції, а з приводу рішення відповідача в частині не включення Білецьківського ліцею, Кам`янопотоківського ліцею імені М.С. Новохатька та Садківського ліцею до орієнтовного переліку мережі закладів освіти, що забезпечуватимуть здобуття повної загальної середньої освіти з 01.09.2027 р., яке не порушує прав позивача, та є актом індивідуальної дії, право на оскарження якого надано особі, щодо якої воно прийнято.

Таким чином, із врахуванням предмету спору та суб`єктивного складу учасників спору в справі № 440/10762/24, суд апеляційної інстанції вважає необхідним закрити провадження в цій справі на підставі ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. та закрити провадження у справі № 440/10762/24, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів і не поширює свою дію на правові ситуації, що вимагають інших форм захисту від стверджуваних порушень прав чи інтересів.

Крім того, поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд апеляційної інстанції не вказує суд, до юрисдикції якого належить розгляд цієї скарги.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 р. в справі № 820/3124/18.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 287, 308, 319, 322, 323, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р. по справі № 440/10762/24 - скасувати.

Закрити провадження у справі № 440/10762/24 за позовом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Кам`янопотоківський ліцей імені М.С. Новохатька Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Садківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Білецьківський ліцей Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін