Справа № 600/3416/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3416/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" (далі - відповідач), в якому просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина СОЛАР 1" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 2/2023 від 19.09.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 264542,17 грн. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 21.11.2024 р.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався. Ухвала про відкриття провадження направлена за адресою державної реєстрації місця проживання відповідача, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу, частиною 11 якої визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином

Згідно частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином, однак відзив ним не подано, за таких обставин, керуючись частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" () зареєстровано як суб`єкт господарювання 12.02.2013 Хотинською районною державною адміністрацією. На податковому обліку - у Головному управління ДПСу Чернівецькій області. В процесі припинення не перебуває.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі № 600/4777/24-а, задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" про стягнення заборгованості. Стягнуто кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 18256,60 грн до місцевого бюджету.

Поряд з цим, у порядку пункту 95.5 статті 95 ПК України, у зв`язку із несплатою податкових зобов`язань, визначених платником у деклараціях уповноваженою особою позивача було прийнято :

- рішення №134/4-2413 від 30.08.2023 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу згідно розрахунку на суму 86983,97 грн. Рішення надіслано на адресу платника у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ. Рекомендований лист повернуто 14.09.2023, отже вважається врученим відповідно до п.42.5 ст.42 ПКУ;

- рішення №185/4-2413 від 15.12.2023 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу згідно розрахунку на суму 61206,00 грн. Рішення надіслано на адресу платника у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ. Рекомендований лист повернуто 02.01.2024, отже є врученим відповідно до п.42.5 ст.42 ПКУ;

- рішення №23/4-2413 від 30.01.2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу згідно розрахунку на суму 40804,00 грн. Рішення надіслано на адресу платника у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ. Рекомендований лист повернуто 12.03.2024, отже є врученим відповідно до п.42.5 ст.42 ПКУ;

- рішення №71/4-2413 від 30.05.2024 року про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу згідно розрахунку на суму 61205,95 грн. Рішення надіслано на адресу платника у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ Рекомендований лист повернуто 12.06.2024, отже є врученим відповідно до п.42.5 ст.42 ПКУ.

Так, ГУ ДПС у Чернівецькій області було подано до виконання наступні платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів (копії додаються):

- № 12396-13 від 18.09.2023, направлена до АБ "УкргазБанк". Виконано часткове списання боргу в сумі 3830,27 грн (згідно рішення керівника від 30.08.2023 № 134/4- 2413);

- № 13000-13 від 22.01.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.08.2023 № 134/4-2413);

- № 13001-13 від 22.01.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 15.12.2023 № 185/4-2413);

- № 13445-13 від 05.04.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.01.2024 № 23/4-2413);

- № 13443-13 від 05.04.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.08.2023 № 134/4-2413);

- № 13444-13 від 05.04.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 15.12.2023 № 185/4-2413);

- № 13761-13 від 14.06.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 15.12.2023 № 185/4-2413);

- № 13762-13 від 14.06.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.08.2023 № 134/4-2413);

- № 13759-13 від 14.06.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.05.2024 № 71/4-2413);

- № 13760-13 від 14.06.2024, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання (згідно рішення керівника від 30.01.2024 № 23/4-2413).

На примусове списання (стягнення) коштів було направлено наступні платіжні інструкції :

- № 15585-13 від 20.01.2025, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання;

- № 17014-13 від 10.04.2025, направлена до АБ "УкргазБанк", та повернута без виконання.

Податковий борг відповідача підтверджується: корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 23.06.2023 року №0-2413, розрахунком суми позовних вимог.

При цьому, 22.06.2023 р. позивачем прийнято рішення №12 про опис майна відповідача у податкову заставу та 19.09.2023 р. позивачем складено акт опису майна відповідача у податкову заставу.

Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та / або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та / або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та / або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктами 89.1, 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (пункт 95.10 статті 95 Податкового кодексу України ).

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Отже, Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року у справі №600/4777/24-а позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника, зокрема шляхом виставлення банківським установам відповідних платіжних інструкцій, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках.

Суд звертає увагу, що всі банківські рахунки відповідача закриті.

Таким чином, позивач вжив усі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна № 2/2023 від 19 вересня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Стосовно розподілу судових витрат.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина СОЛАР 1" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису майна № 2/2023 від 19.09.2023 року.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, Код );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина Солар 1" (вул. Кобилянської Ольги, буд. 15-В, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, 60000, Код ).

Суддя І.В. Маренич