Справа № 320/44812/23
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Київ Справа № 320/44812/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/44812/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «ГАРАНТ ЛОГІСТІК»
до1. Головного управління ДПС у м. Києві; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/44812/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 без змін.

12 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якому останній просить суд постановити ухвалу про виправлення описок в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року по справі № 320/44812/23 за позовом ТОВ «ГАРАНТ ЛОГІСТІК», а саме в резолютивній частині в п. 15 вказати про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» () понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, в п. 16 вказати про стягення на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» () понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2025, заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи зазначену заяву, слід зазначити наступне.

За приписами частини першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що при виготовлені рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/44812/23 в пунктах 15 та 16 резолютивної частини допущено технічну описку в найменуванні позивача як «товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» замість правильно Товариства з обмеженою відповідальності «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити вказану технічну описку в пунктах 15 та 16 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/44812/23.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ГАРАНТ ЛОГІСТІК» задовольнити.

2. Виправити технічну описку в пунктах 15 та 16 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/44812/23 вказавши правильне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальності «ГАРАНТ ЛОГІСТІК».

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлених статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.