Справа № 320/43403/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Київ справа №320/43403/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

2) Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС від 09.12.2024, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_15 від 11.08.2025, постанови про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_15 від 13.08.2025, постанови про розшук майна боржника ВП НОМЕР_15 від 18.08.2025 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці, в якому просить суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу №Ц/КВ/176/РН/111/ПТ/ПС у сумі 170 000 грн. від 09.12.2024 складену на ОСОБА_1 Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці та визнати її протиправною;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_15 від 11.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 та визнати її протиправною;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_15 від 13.08.2025 винесену головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумовою Надією Іванівною стосовно ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 187 200 грн. з урахуванням суми штрафу у розмірі 170 000 грн., визнати її протиправною та повернути вказану суму грошових коштів ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 від 18.08.2025 - автомобіля марки LEXUS реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та визнати її протиправною;

- зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_3 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_4 в Гривнях АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_5 в доларах США АТ Монобанк; з карткового рахунку № НОМЕР_6 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_7 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_8 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_9 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_10 в Гривнях АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_11 в доларах США АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_12 в євро АТ Приватбанк; з карткового рахунку № НОМЕР_13 в Гривнях Новапей ; з карткового рахунку № НОМЕР_14 в Гривнях Новапей , які належать ОСОБА_1 , накладені головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_15.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву від 08.09.2025 залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статтей 260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

2. Зобов`язати відповідачів подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні оскаржуваної бездіяльності, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої ст. 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

5. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.