Справа № 420/6227/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлену протоколом від 03 лютого 2025 року № 43;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.01.2025 року позивач звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою № 000271 для оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. До заяви позивачем були додані копії документів завірені його підписом, а саме копія сторін паспорту та РНОКПП, копія паспорту та РНОКПП його батька ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження, копія довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії про присвоєння його батькові другої групи інвалідності, копію висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копію довідки лікувально-консультативної комісії про потребу постійного стороннього догляду для його батька, копію паспорту, РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади та пенсійного посвідчення його матері. Також позивачем було запропоновано долучити довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (щодо спільної реєстрації та проживання мене та батька за одною адресою), однак відповідальний працівник повернув цей документ. Підставою для наданні відстрочки було зазначено пункт 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме як особі зайнятій постійним доглядом за своїм батьком який за висновком лікарськоконсультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Позивач вказує, що 03.02.2025 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколом № 43 було ухвалено рішення про відмову йому у наданні у відстрочки від призову на військову службу від час мобілізації, причинами відмови було зазначено: у зв`язку з тим, що він нібито фактично не здійснюю постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який фактично проживає у с-ще Сергіївка, а нібито постійно проживає у м. Одесі, що нібито підтверджується матеріалами перевірки.

Позивач вважає, що прийняте рішення є протиправним та підлягає скасуванню , а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

У своїх доводах позивач посилається на те, що 28.01.2025 року він особисто зустрічався з представником Сергіївської селищної ради за адресою проживання, а саме АДРЕСА_1 , який прибув за адресою проживання та повідомив позивача про те, що прийшов перевірити чи дійсно він проживає за вказаною адресою і що ця перевірка здійснюється за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись в тому, що позивач проживає, представник повідомив, що все в порядку. В подальшому за результатом вказаної перевірки 28.01.2025 року Сергіївської селищною радою було складено лист № 022-09/133, яким повідомлено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позивач постійно проживаю за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що з представником селищної ради він зустрічався близько 11.00-12.00 годин, заяву з доданими документами до відповідача ним було подано у другій половині того ж дня, близько 17.00-18.00 год. Позивач вважає, що викладені обставини в повній мірі спростовують причини відмови у наданні йому відстрочки викладені у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, позивач зазначає, що він не перший раз звертається до відповідачів з заявою про наданні відстрочки. Так, ним була оформлена відстрочка при отриманні Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 05.04.2023 року, в подальшому вона не одноразово продовжувалась 15.04.2024 року, 22.10.2024 року, 06.11.2024 року, що підтверджується відмітками у зазначеному тимчасовому посвідченні, довідками про надання відстрочки від 22.10.2024 року № 6310, від 06.11.2024 року № 6824. Всі вказані відстрочки надавались відповідачем та жодних нарікань щодо наданих документів та відповідних відомостей від відповідача не надходило.

Ухвалою від 28.02.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.03.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/6227/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

03.04.2025 до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеського окружного адміністративного суду від надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що

Позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.08.2010 року, військово-облікова спеціальність 901 074А, II категорії рядового складу, військове звання - солдат. З метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, позивач звернувся із відповідною заявою до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами розгляду якої протоколом № 43 від 03.02.2025 року комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки, у зв`язку із фактичним нездійсненням постійного догляду за його батьком ОСОБА_2 , який проживає в селищі Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області. До ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов запит Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України щодо з`ясування підстав надання відстрочки позивачу, в якому зазначено, що останній постійно проживає в м. Одесі, що унеможливлює здійснення ним постійний догляд за ОСОБА_2 . На теперішній час здійснюється перевірка зазначеного факту. До того ж, повідомлення про відмову у наданні відстрочки № 825 нід 04.02.2025 року направлено позивачу, але згідно довідки АТ «Укрпошта» останній за адресою, якою мав би здійснювати постійний догляд за своїм батьком відсутній.

08.04.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимо. Позивач вказує, що відповідач повідомив про отримання ІНФОРМАЦІЯ_5 запиту ДВКР СБУ щодо з`ясувань підстав надання відстрочки нібито із зазначенням того, що позивач постійно проживає у м. Одесі, що унеможливлює здійснення мною постійного догляду за батьком, однак жодного документа, який би підтвердив викладені обставини, відповідач не надає. Більш того відповідно до наданого витягу з протоколу № 41 від 27.01.2025 року у графі рішення комісії зазначено «Залишити рішення комісії щодо надання відстрочки до 07.02.2025 року без змін. Додатково направлено запити до ТОВ «Золота Нива» та виконавчого комітету Сергіївської селищної ради з метою підтвердження факту постійного догляду». Відповідач не надає до суду жодних відомостей щодо отримання відповідей на направлені запити. Позивач зазначає, що до суду ним надано копію відповіді від 28.01.2025 року № 022-09/133, складеної Сергіївською селищною радою, якою повідомлено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він постійно проживаю за адресою АДРЕСА_2 .

Також позивач зазначив, що він є адвокатом, це є основною і постійною його діяльністю. За своєю діяльністю він дійсно міг відвідувати м. Одесу для участі у захисті своїх клієнтів чи представлення їх інтересів у суді, або подавати документи чи вчиняти інші дії, які від нього вимагаються при наданні правової допомоги. Відстань між селищем Сергіївка та м. Одеса складає близько 100 км., що дозволяє їх подолати на власному автомобілі за півтори дві години, чи швидше за сприятливих умов. Його батько потребує догляду, однак не потребує невідлучного перебування біля нього. Також позивач вказує, що одним з основних напрямків його діяльності як адвоката є представлення клієнтів під час оскарження рішень органів влади, тобто в рамках КАС України в судах адміністративної юрисдикції за правилами письмового провадження шляхом використання підсистеми «Електронний суд». Викладене, на думку позивача, підтверджує можливість здійснення ним діяльності дистанційно та додатково спростовує твердження відповідача.

Щодо не отримання листа з повідомленням про відмову у наданні відстрочки від 04.02.2025 року, позивач вказує, що відповідачем не надано жодних доказів, щодо того що цей лист містив в собі саме повідомлення про відмову на наданні відстрочки, також у вказаному листі у адресата відсутній номер квартири, а саме 57, при цьому це багатоповерхівка у 9 поверхів, а не приватний будинок. Також позивач зазначає, що на конверті вказано номер телефону, однак він не отримував від Укрпошти жодних повідомлень стосовно направлення йому будь якого листа.

Ухвалою суду від 15.05.205 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі №420/6227/25, а саме: належним чином засвідчену копію протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2025 року № 43; належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки на підставі, яких було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене протоколом від 03.02.2025 року № 43.

26.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду 15.05.2025 року надійшло клопотання про доручення доказів, з яким надано витяг з протоколу № 43 від 03.02.2025 року, лист № 60.4-507 від 03.02.2025 року, рапорт без номеру та дати, пояснення від 31.01.2025 року.

29.05.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він вказує, що у листі від 03.02.2025 роу № 60.4-507 зазначено, що він адресований т.в.о. начальника відповідача та в ньому повідомляється, що на запит № 787 від 03.02.2025 щодо встановлення фактичного місця знаходження, позивач нібито мешкає за адресою АДРЕСА_3 . Тобто виконавцем відповіді було в один день 03.02.2025 року отримано запит, того ж дня його оброблено, виконано та надіслана відповідь про нібито встановлення місця мешкання, що, на думку позивача, викликає питання не тільки щодо його виконання як такого, а й взагалі його об`єктивності та дійсності відомостей в ньому викладених. Крім того, до запиту надано Рапорт без дати та пояснення від 31.01.2025 року. Так, в рапорті містяться відомості про те, що особа на ім`я ОСОБА_3 як голова ОСББ «Архітекторська 24» підтвердила нібито проживання позивача за адресою АДРЕСА_3 . При цьому надані пояснення, надані від імені ОСОБА_4 , яка також вказує, що вона голова ОСББ «Архітекторська 24». Тобто рапорт та надані до нього пояснення містять суперечливі відомості щодо нібито опитаних осіб. До того ж особа в рапорті та поясненнях зазначена як голова ОСББ «Архітекторська 24», однак Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань взагалі не містить в собі жодного підприємства/громадського формування чи будь якої іншої інформації про реєстрацію будь-якого формування з такою назвою. Також позивач вказує на не відповідність в датах документів, лист № 60.4-507 датований 03.02.2025 року та містить в собі відомості про те, що він надається на запит тією ж датою, тобто 03.02.2025 року при цьому пояснення додані до рапорту датовані 31.01.2025 року, тобто до моменту нібито отримання самого запиту як такого. Позивач вважає, що перелічені ним обставини повністю нівелюють надані документи як докази будь-яких обставин по справі.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідно до наданого до відзиву на позов витягу з протоколу № 41 від 27.01.2025 року, у графі рішення комісії зазначено «Залишити рішення комісії щодо надання відстрочки до 07.02.2025 року без змін. Додатково направлено запити до ТОВ «Золота Нива» та виконавчого комітету Сергіївської селищної ради з метою підтвердження факту постійного догляду». Жодної згадки стосовно направлення будь-яких інших запитів у будь-які інші державні/комунальні/місцеві органи влади чи організації зазначений документ не містить.

Позивач зазначає, що відповідач так і не надав до суду жодних відомостей щодо отримання відповідей саме на зазначені та направлені ним самим запити. Також позивач вказує, що ним було надано до суду копію відповіді від 28.01.2025 року № 022- 09/133, складеної Сергіївською селищною радою, якою повідомлено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_4 належить його батькові (витяг додається), однак ні він, ні батько в ній не проживають. Позивач вказує, що міг епізодично її відвідувати для перевірки стану, коли відвідував м. Одесу, а також відвідувати її разом з батьком коли привозив його на медичне лікування чи обстеження до м. Одеси. Батько є особою з інвалідністю, похилого віку, потребує постійного догляду, в нього періодично проявляються нові захворювання чи погіршується самопочуття, що потребує оцінки та огляду більш вузьких спеціалістів лікарів, які не доступні на місцевому рівні, що і обумовлює періодичні поїздки до м. Одеси. Ще в 2023 році було отримано Акт встановлення факту здійснення догляду № 120 від 08.08.2023 році, який також подавався до ІНФОРМАЦІЯ_3 під час отримання попередніх відстрочок від мобілізації, хоча цей документ і не був обов`язковим для оформлення відстрочки, позивач вказує, що отримав його та надавав відповідачу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним та з 18.08.2010 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 .

Відповідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 29.08.1985 року, його батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_5 .

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 577655 від 09.09.2013 року, виданої Спеціалізованою кардіологічною МСЕК № 1 КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, яка встановлена безстроково.

За висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.10.2024 року № 294, складеного Лікарською консультативною комісією ТОВ «Золота Нива», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії від 01.10.2024 року № 01/263, виданої ТОВ «Золота Нива», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 потребує постійного стороннього догляду.

З довідки від 01.10.2024 року № 06/01-06/497, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади, у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , 1954 р.н., ОСОБА_1 , 1985 р.н.

Згідно довідки від 22.10.2024 року № 6310, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що військово зобов`язаний зайнятий постійним доглядом за хворим батьком, на строк до 09.11.2025 року.

Згідно довідки від 06.11.2024 року № 6824, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що військово зобов`язаний зайнятий постійним доглядом за хворим батьком, на строк до 07.02.2025 року.

З витягу з протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41 від 27.01.2025 року вбачається, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 943/1574 від 23.01.2025 року щодо перевірки законності надання відстрочки від мобілізації було переглянуто рішення комісії щодо надання відстрочки ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та комісією прийнято рішення залишити рішення комісії щодо надання відстрочки до 07.02.2025 року без змін. Також комісією вирішено направити запити до ТОВ «Золота Нива» та виконавчого комітету Сергіївської селищної ради з метою підтвердження факту постійного догляду.

28.01.2025 року позивач звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій повідомив, що є особою, яка на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На підставі викладеного просив розглянути його заяву та оформити йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Про результати розгляду заяви та прийняте рішення позивач просив повідомити його письмово за адресою, що зазначена у заяві.

До заяви позивачем додано: копія паспорту та РНОКПП, копія паспорту та РНОКПП його батька ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження, копія довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії про присвоєння його батькові другої групи інвалідності, копію висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копію довідки лікувально-консультативної комісії про потребу постійного стороннього догляду для його батька, копію паспорту, РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади та пенсійного посвідчення його матері.

Вказана заява була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_7 за вх. № 000271.

За наслідком розгляду поданої позивачем заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення, яким відмовлено у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку з тим, що особа фактично не здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який фактично проживає у с-ще ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 постійно проживає у м. Одеса, що підтверджується матеріалами перевірки, яке оформлено протоколом № 43 від 03.02.2025 року.

Головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено позивачу повідомлення від 04.02.2025 року за вих. № 825, в якому зазначено, що протоколом від 03.02.2025 року № 43 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позивач вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлене протоколом від 03.02.2025 року № 43, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Видом військової служби є зокрема військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно із частинами шостою, тринадцятою, чотирнадцятою статті 2 Закону № 2232-ХІІ, одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно з абзацом першим частини першої статті 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законами Україна "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів, встановлює Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII).

Відповідно до абзацу четвертого статті 1 Закону № 3543-XII мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Статтею 23 Закону № 3543-XII визначено категорії громадян, для яких встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 23 Закону № 3543-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

Відповідно до частини сьомої статті 23 Закону № 3543-XII перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Повноваження територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо перевірки підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення, передбачено також Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154).

Так, згідно з пунктом 1 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.

Відповідно до абзацу 9 пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Частиною восьмою статті 23 Закону № 3543-XII визначено, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 560).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 560 цей Порядок, серед іншого, визначає процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

Згідно з пунктом 56 Порядку № 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Пунктом 57 Порядку № 560 визначено, що для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Для розгляду питань надання військовозобов`язаним, які перебувають на військовому обліку в розвідувальних органах, СБУ, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період наказами керівників відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ утворюються відповідні комісії. Надання військовозобов`язаним відстрочок комісіями, утвореними в розвідувальних органах, СБУ, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Питання надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації заброньованим на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, за підприємствами, установами і організаціями, а також посадовим (службовим) особам, зазначеним у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, комісією не розглядаються.

Відповідно до пункту 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі). Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації в день її подання.

Отже, додатком 5 Порядку, визначено перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пунктом 9 Додатку 5 до Порядку № 560 передбачено, що військовозобов`язані, які зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду, до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації мають подати наступні документи:

- для особи, яка потребує постійного догляду, - довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- для особи, яка зайнята постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб або свідоцтво про народження дитини, або свідоцтво про народження особи, яка здійснює постійний догляд);

- для особи, яка зайнята постійним доглядом за батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дружини (чоловіка), документи, що підтверджують неможливість здійснення постійного догляду дружиною (чоловіком) або іншим працездатним членом сім`ї (висновок медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу іншого працездатного члена сім`ї в постійному догляді або свідоцтво про смерть такого члена сім`ї, або витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, або рішення суду про визнання безвісно відсутнім або рішення суду про оголошення його померлим), документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8).

Таким чином, вказаним вище Додатком 5 до Порядку № 560 визначено чіткий та виключний перелік документів, які мають бути подані військовозобов`язаним разом із заявою про надання відстрочки від мобілізації.

Відповідно до пункту 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п`яти робочих днів з дати його отримання.

Підтвердження достовірності та/або перевірка відомостей, зазначених у заяві, здійснюються шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими державними реєстрами або базами (банками) даних.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

У разі коли комісія надіслала відповідні запити до органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, строк розгляду заяви та документів, що підтверджують право військовозобов`язаного на відстрочку, не перевищує 15 календарних днів. У разі неотримання від органу державної влади, іншого державного органу відповіді на запит комісія не пізніше ніж на п`ятнадцятий день з дати реєстрації заяви приймає рішення на підставі поданих заявником документів. Про відсутність відповіді від органу державної влади, іншого державного органу на запит зазначається в протоколі.

Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов`язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв`язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.

Про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. У разі продовження строку проведення мобілізації відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаному продовжується автоматично, але не більш як до настання обставин, за яких особа втрачає законні підстави на відстрочку.

Перевірка підстав у військовозобов`язаного щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (крім випадків, коли відстрочка від призову оформляється та надається автоматично відповідно до пункту 59 цього Порядку) здійснюється посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) відповідно до їх функціональних обов`язків за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз (банків) даних.

Перевірка підстав у військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюється протягом п`яти днів у разі:

подання військовозобов`язаним заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

видання указу Президента України про проведення мобілізації (продовження строку проведення мобілізації);

надходження звернення органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування;

отримання офіційної інформації (повідомлення) про втрату особою законних підстав для відстрочки.

У разі виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період комісія при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (комісія Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) скасовує таку відстрочку протягом семи днів з дати виявлення відсутності законних підстав у військовозобов`язаного для відстрочки.

З матеріалів справи слідує, що відповідно свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 29.08.1985 року, його батьком є ОСОБА_2 .

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 577655 від 09.09.2013 року, виданої Спеціалізованою кардіологічною МСЕК № 1 КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, яка встановлена безстроково.

За висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.10.2024 року № 294, складеного Лікарською консультативною комісією ТОВ «Золота Нива», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії від 01.10.2024 року № 01/263, виданої ТОВ «Золота Нива», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 потребує постійного стороннього догляду.

З довідки від 01.10.2024 року № 06/01-06/497, виданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, вбачається, що згідно реєстру територіальної громади, у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , 1954 р.н., ОСОБА_1 , 1985 р.н.

Згідно довідки від 06.11.2024 року № 6824, виданої ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку з тим, що військово зобов`язаний зайнятий постійним доглядом за хворим батьком, на строк до 07.02.2025 року.

З витягу з протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41 від 27.01.2025 року вбачається, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 № 943/1574 від 23.01.2025 року щодо перевірки законності надання відстрочки від мобілізації було переглянуто рішення комісії щодо надання відстрочки ОСОБА_1 на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та комісією прийнято рішення залишити рішення комісії щодо надання відстрочки до 07.02.2025 року без змін. Також комісією вирішено направити запити до ТОВ «Золота Нива» та виконавчого комітету Сергіївської селищної ради з метою підтвердження факту постійного догляду.

28.01.2025 року позивач звернувся до Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій повідомив, що є особою, яка на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. На підставі викладеного просив розглянути його заяву та оформити йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Про результати розгляду заяви та прийняте рішення позивач просив повідомити його письмово за адресою, що зазначена у заяві.

До заяви позивачем додано: копія паспорту та РНОКПП, копія паспорту та РНОКПП його батька ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження, копія довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії про присвоєння його батькові другої групи інвалідності, копію висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копію довідки лікувально-консультативної комісії про потребу постійного стороннього догляду для його батька, копію паспорту, РНОКПП, витягу з реєстру територіальної громади та пенсійного посвідчення його матері.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону № 3543-ХІІ зазначено, що особа фактично не здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який фактично проживає у с-ще ОСОБА_6 , а ОСОБА_1 постійно проживає у м. Одеса, що підтверджується матеріалами перевірки.

При цьому, з оскаржуваного рішення, вбачається, що комісією не конкретизована на підставі яких саме документів або відомостей та ким вони були надані, було встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживає у м. Одеса.

Білгород ІНФОРМАЦІЯ_7 до суду було надано матеріали перевірки, на підставі яких начебто було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме:

- лист відділу поліції № 4 управління поліції № 1 Одеського районного управління Головного управлінні національної поліції в Одеській області від 03.02.2025 року № 60.4-507 адресований т.в.о. начадбника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, на запит № 787 від 03.02.2025 року щодо встановлення фактичного місця знаходження гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання останньому відстрочки від призову на військову службу, повідомлено, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також в листі зазначено, що разом з ним направляються підтверджуючі документи;

- рапорт ДОП СП ВП 4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Юрія Думіка без номера та дати, в якому зазначено, що була здійснена перевірка адреси: АДРЕСА_3 , де має проживати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але двері квартири ніхто не відчинив. Під час уточнення інформації щодо проживання вищевказаного у голови ОСББ «Архітекторська 24» Катерини, вона підтвердила, що гр. ОСОБА_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , протягом тривалого часу;

- пояснення від 31.01.2025 року прийняті від ОСОБА_4 ДОП СП ВП 4 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Юрієм Думіком, в яких остання зазначає, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_5 , протягом тривалого часу, займає посаду голови ОСББ «Архітекторська 24», стосовно проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , може дійсно підтвердити, що він там проживає протягом тривалого часу.

Суд зауважує, що на листі відділу поліції № 4 управління поліції № 1 Одеського районного управління Головного управлінні національної поліції в Одеській області від 03.02.2025 року № 60.4-507 відсутній вхідний штамп реєстрації вказаного документу ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в оскаржуваному рішенні не вказана повна адреса за якою нібито проживає позивач, вказано лише «м. Одеса», що, на думку суду, може свідчити про те, що вказані документи на засіданні комісії під час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні.

Разом з тим, суд дослідивши вказані документи та надавши їм оцінку, вважає, що вони не можуть вважатися належними доказами, які підтверджують факт постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 .

По-перше, в рапорті містяться відомості про те, що особа на ім`я ОСОБА_3 як голова ОСББ «Архітекторська 24» підтвердила нібито проживання позивача за адресою АДРЕСА_3 . При цьому надані пояснення від 31.01.20245 року, надані від імені ОСОБА_4 , яка також вказує, що вона голова ОСББ «Архітекторська 24». Тобто рапорт та надані до нього пояснення містять суперечливі відомості щодо нібито опитаних осіб.

По-друге, особа в рапорті та поясненнях зазначена як голова ОСББ «Архітекторська 24», однак Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань взагалі не містить в собі жодного підприємства/громадського формування чи будь якої іншої інформації про реєстрацію будь якого формування з такою назвою. В переліку ОСББ м. Одеси, розміщеному на офіційному сайти Одеської міської ради (https://omr.gov.ua/ua/citizens/osmd/perechen-osmd-odessi/), також відсутнє ОСББ «Архітекторська 24».

По-третє, як було зазначено вище лист № 60.4-507 датований 03.02.2025 року та містить в собі відомості про те, що він надається на запит тією ж датою, тобто 03.02.2025 року, при цьому пояснення додані до нього датовані 31.01.2025 року, тобто до моменту отримання самого запиту як такого.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить відомостей про те, що комісіє ІНФОРМАЦІЯ_1 надавалася оцінка документам наданим позивачаем.

Також в оскаржуваному рішенні не вказано чи було отримана відповіді на запити до ТОВ «Золота Нива» та виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, про направлення яких вказано в протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 41 від 27.01.2025 року, та чи надавалася оцінка вказаним відповідям при розгляді заяви позивача від 28.01.205 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлену протоколом від 03.02.2025 року № 43, прийнято необґрунтовано, без урахування та дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В той же час, з аналізу приписів Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, слідує, що вирішення питання про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відноситься до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту буде зобов`язання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.01.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлену протоколом від 03.02.2025 року № 43; зобов`язання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.01.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_7 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформлену протоколом від 03.02.2025 року № 43.

Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.01.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.10.2025 року.

Суддя Г.В. Лебедєва