Справа № 334/8516/25
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.10.2025
Справа № 334/8516/25
Провадження № 2-а/334/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Запорізької митниці в особі представника Ткач Віталія Віталійовича до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник Запорізької митниці звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій просить:

скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання № 79360 від 15.07.2025 старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни;

зобов`язати Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити та розпочати примусове виконання рішення на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя справа по справі № 334/1953/25 про конфіскацію на користь держави у громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , транспортного засобу OPEL VECTRA, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

В позові зазначено, що 05.05.2025 Дніпровським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу про порушення митних правил № 0007/UA112000/2025, заведену Запорізькою митницею у відношенні громадянина республіки білорусь ОСОБА_1 за ознаками ч. 6 ст. 481 МКУ. За результатом розгляду даної справи судом було винесено постанову по справі № 334/1953/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації транспортного засобу OPEL VECTRA VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Республіка Польща

Разом з тим, як вбачається з доданої постанови по справі № 334/1953/25 (провадження № 3/334/916/25) сказана справа була розглянута Дніпровським районним судом м.Запоріжжя як судом загальної юрисдикції в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення, а не як адміністративну справу - адміністративним судом (в порядку КАСУ).

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява Запорізької митниці не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду, з урахуванням оскарження дій Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) справу належить направити до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Запорізької митниці в особі представника Ткач Віталія Віталійовича до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобов`язання вчинити дії передати для розгляду за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: