Справа № 160/12815/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняБеседа Г.В.
представників позивача представника відповдача Торорощенко Г.В. Кандрашин К.В. Мосесов А.Р.
05.05.2025 через підсистему "Електронній суд" Приватне акціонерного товариства «Дніпровський комбінат харчових концентратів» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить визнати незаконним та скасувати виданий Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області наказ від 30.04.2025 р. № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» за період діяльності з 11.01.2023 по 04.03.2025 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 11.01.2023 № 54, від 21.02.2023 № 55, від 06.11.2023 № 151, тривалістю 5 робочих днів, з 05 травня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 30.04.2025 р. видано наказ № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» за період діяльності з 11.01.2023 по 04.03.2025 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 11.01.2023 № 54, від 21.02.2023 № 55, від 06.11.2023 № 151, тривалістю 5 робочих днів, з 05 травня 2025 року, проте позивач вважає, що наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим у відповідача відсутні правові підстави щодо проведення такої перевірки. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою від 07 травня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
16.05.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано письмовий відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач зазначає, що наказом від 30.04.2025 року №2840-п призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з 05.05.2025 року щодо виявлених порушень валютного законодавства за період з 11.01.2023 року по 04.05.2025 року при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 11.01.2023 року №54, від 21.02.2023 року № 55, від 06.11.2023 року №151.
05.05.2025 представником відповідача (інспектором Ємець М.) складено акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки №1138/04-36-07-09/00374048. Згідно із цього акту інспектором здійснено вихід за адресою відповідача: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, 1. В.о. директора відповідача вручено наказ про призначення перевірки, пред`явлено службове посвідчення і направлення.
В.о. директора о 15:00 год. 05.05.2025 року відмовив в допуску до проведення перевірки із запереченням з таких причин відмови: з підставами проведення перевірки не згоден, наказ буде оскаржено в суді.
Таким чином, у разі, якщо за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних контролюючого органу, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації, а у випадку не надання пояснень та їх документальних підтверджень - здійснити позапланову перевірку.
Отже, враховуючи норми чинного законодавства ГУ ДПС у Дніпропетровській області діяло в межах повноважень передбачених Податковим законодавством.
26.05.2025 року представник позивача подав відповідь на відзив , де вказав, що у зв`язку з наданням позивачем письмових пояснень з документальним підтвердженням на всі податкові запити, у відповідача були відсутні правові підставі, які передбачені ст. 81 ПК України, для призначення та проведення позапланової перевірки позивача.
- копії листів Державної податкової служби України, якими направлялась інформація стосовно вказаних листів НБ України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Суд переніс розгляд справи на 02.09.2025, 23.09.2025.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію викладену у відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
В.о. директора ПРаТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» Сергій Поплавський відмовився від підпису двох примірників акту від 05.05.2025 №1138/04-36-07-09/00374048 «Про відмову в допуску проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» о 16:40.
У зв`язку з неможливістю вручення акту «Про відмову в допуску проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» в.о. директора ПРАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» Сергієм Пополавським складено акт «Про відмову підпису акту «Про відмову в допуску проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» від 05.05.2025 №1139/04-36-07- 09/00374048.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року у справі № 160/13032/25 підтверджено застосування умовного адміністративного арешту майна та арешту коштів ПрАТ Дніпропетровський комбінат харчових концентратів».

Не погоджуючись з наказом від 30.04.2025 р. № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи…, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації.

Підпунктом 78.1.1, пункту 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, орган державної податкової служби, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1., пункту 78.1 статті 78 ПК України, має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника податків.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, згідно з пунктом 81.1 статті 81 Кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Таким чином, у разі, якщо за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних контролюючого органу, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, контролюючий орган вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації, а у випадку не надання пояснень та їх документальних підтверджень - здійснити позапланову перевірку.

Під час розгляду справи суд встановив, що підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ДКХК» послугувало те, що позивачем укладені зовнішньоекономічні контракти від 11.01.2023 № 54, від 21.02.2023 № 55, від 06.11.2023 № 151.

Позивач в 2023 та 2024 роках отримав запити від податкового органу, а саме:

1. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу позивача направлено запит № 71276/6/04-36-07-09-11 від 23.10.2023 про надання інформації стосовно зовнішньоекономічного контракту від 11.01.2023 № 54.

Позивач листом № 21-08/452 від 17.11.23 направив на адресу відповідача письмові пояснення та документальне підтвердження (копії документів), щодо укладання та виконання зовнішньоекономічного контракту від 11.01.2023 № 54.

2. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу позивача направив запит № 713992/6/04-36-07-09-11 від 16.11.2023 про надання інформації стосовно зовнішньоекономічного контракту від 21.02.2023 № 55.

Позивач листом № 21-08/499 від 18.12.23 направив на адресу відповідача письмові пояснення та документальне підтвердження (копії документів), щодо укладання та виконання зовнішньоекономічного контракту від 11.01.2023 № 55.

3. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу позивача направив запит № 49696/6/04-36-07-09-11 від 12.07.2024 про надання інформації стосовно зовнішньоекономічного контракту від 06.11.2023 № 151.

Позивач листом № 21-08/499 від 01.08.24 направив на адресу відповідача письмові пояснення та документальне підтвердження (копії документів), щодо укладання та виконання зовнішньоекономічного контракту від 06.11.2023 № 151.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 30.04.2025 р. видано наказ № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» за період діяльності з 11.01.2023 по 04.03.2025 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 11.01.2023 № 54, від 21.02.2023 № 55, від 06.11.2023 № 151, тривалістю 5 робочих днів, з 05 травня 2025 р.

Наказ видано з метою забезпечення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1., пункту 78.1 статті 78 ПК України, у зв`язку з отриманням інформації від Національного банку України від 20.09.2023 № 25-0008/218/ДСК, від 23.10.2023 № 25-0008/249/ДСК, від 20.06.2024 № 25-0008/47442/БТ.

На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025 року Державна податкова служба України надала з грифом ДСК копії листів Національного Банку України від 20.09.2023 №25-0008/218ДСК, від 23.10.2023 №25-0008/249/ДСК, від 20.06.2024 №25-0008/47442/БТ щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ПРАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» () та копії листів Державної податкової служби України, якими направлялась інформація стосовно вказаних листів НБ України до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, які досліджені судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд не погоджується з твердженням ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» про відсутність підстав щодо проведення перевірки на підставі наказу № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» за період діяльності з 11.01.2023 по 04.03.2025 з метою перевірки дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 11.01.2023 № 54, від 21.02.2023 № 55, від 06.11.2023 № 151, тривалістю 5 робочих днів, з 05 травня 2025 р.

Виходячи з викладеного та враховуючи джерело походження інформації, яку використано контролюючим органом, суд вважає, що висновки фактичної перевірки підтверджені належними та допустимими доказами, що виключає підстави для скасування оскаржуваного наказу,

Наведені позивачем доводи не впливають на вищевикладені висновки суду та їх не спростовують.

Отже, оскаржуваний наказ від 30.04.2025 р. № 2840-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України. Обставини, на які посилається позивач, не можуть вважатися підставами для його скасування.

Докази, подані позивачем, переконують у безпідставності позовних вимог. Натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій та рішень, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу слід відмовити.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (49800, м. Дніпро, вул. Зимових походів, 1, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-а, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням перебуванням судді Ніколайчук С.В. у відпустці з 09.10.2025 року по 10.10.2025 року, тому повний текст рішення суду складений 15 жовтня 2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук