Справа № 389/3252/25
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/40/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Зорочева Олексія Олександровича, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Панченка Івана Олеговича, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Зорочева О.О. та поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Панченка І.О. Скасувати постанову від 28 серпня 2025 року про застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив замінити заявлених ним первісно всіх відповідачів на належного відповідача, яким є Департамент патрульної поліції.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з принципом диспозитивності та враховуючи те, що управління патрульної поліції в Кіровоградській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи, діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департаменту патрульної поліції, а також, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, замінити заявлених ним первісних відповідачів на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у даній справі усіх заявлених первісно відповідачів, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Зорочева Олексія Олександровича, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Панченка Івана Олеговича, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (, адреса: вул. Федора Ернста, буд.3, м. Київ, 03048).

Направити відповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 30 жовтня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити, що він має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.ст.44,47 КАС України, та має право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова