Справа № 640/31015/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , у якій просить
1) визнати протиправною бездіяльність Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо неприйняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.03.2019р., складеної ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС-ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА»;
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що від контролюючого органу було отримано квитанцію №2 від 26.10.2020р., в якій зазначено: «Документ доставлено до районного рівня 2655 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, ДПІ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) 22.10.2020, ДОКУМЕНТ ОТРИМАНО, ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 22.10.2020 № 5 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду:ПН/РК від 20.03.2019 № 2 - порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме дата складання ПН/РК від 20.03.2019 № 2 більше 365 днів.».
На думку позивача, рішення контролюючого органу є протиправним, оскільки прийнято не на підставах, не в межах повноважень та не в порядку та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 14.12.2020 року (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.01.2021 року від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подало відзив на позовну заяву, де зазначило, що оскаржувана квитанція по зупинення реєстрації податкових накладних самі по собі не є юридично значеним для позивача, осквльки вони не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, тому вони не порушують його права та інтереси.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами у справі.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі -Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Згідно з абзацом четвертим п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-ІХ, інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1,289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
12.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. та передано на розгляд 13.02.2025 року.
Продовжив розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.
08.04.2025 року Головне управління ДПС у м Києві подало додаткові пояснення, де вказало, що позивач за результатами отримання квитанції та протягом строку визначеного нормами чинного податкового законодавства, зокрема 365 днів не надало жодних письмових пояснень та копій документів.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
03 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС - ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський бізнес-центр «ЮЖНИЙ» (замовник) було укладено договір про надання клінінговнх послуг №18/1857 (договір), відповідно до якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання організувати виконання комплексу робіт з прибирання прилеглої території замовника за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський,6.
Перелік робіт, па за вказаним договором зобов`язаний організувати виконавець, а визначені у додатку №1, що є невід`ємною частиною договору.
Вартість послуг за договором визначається відповідно до п. 3 договор додаткової угоди №1 від 05 жовтня 2018 року, виходячи з кількості площі, г прибирається, в метрах квадратних, помножених на вартість прибирання квадратного метра. При цьому вартість прибирання одного квадратного метра в місць ( становить 30,00 грн. (тридцять грн.00 коп.), в тому числі ПДВ 20%-5,00 грн. коп.).
На виконання укладеного договору , у період з «01» березня 20 березня 2019 року виконавцем надав комплекс послуг з прибирання прилеглої території до будівлі ТОВ «Харківський Бізнес-Центр «ЮЖНИЙ», розташе м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, загальною вартістю 97 500, грн, які були прийняті замовником відповідно до акту приймання наданих послуг №8 від «31» березня 2019 року до Договору 18/1857 від 03 жовтня 2018 року.
Вхід вказаних працівників виконавця на територію ТОВ «Харківський бізнес-центр «южний» здійснювався за перепустками, виданими на працівників TOB «СЕРВІС- НІРИНГ УКРАЇНА»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .02.2019 р., ОСОБА_5 від 12.03.2019р., які були дійсні по 30.06.2019 р.
ТОВ «СЕРВІС-ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА» також надавало ТОВ «Харківський -центр «ЮЖНИЙ» послуги з комплексного прибирання місць загального користування та послуги з комплексного прибирання офісних приміщень за Договором про надання клінінгових послуг №18/1856 від 03.10.2018 року, відповідно до якого для зберігання інвентаря, необхідного для виконання умов договору, а саме: щіток, віників, ганчірок, рукавиць, відер тощо, було надане підсобне приміщення, без номеру, розташоване на другому поверсі восьмиповерхової будівлі, за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, єкт Замовника), що підтверджується копією акту здачі-приймання нежилого приміщення від 05 жовтня 2018 року.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 05 жовтня 2018 року до договору про надання клінінгових послуг №18/1857, клінінгові послуги виконавцем надаються із використанням миючих засобів та матеріалів, що надаються замовником, а саме, особою, відповідальною за видачу засобів побутової хімії, у кількості і за переліком, які визначаються актом здачі-приймання засобів побутової хімії відповідно до договору про надання клінінгових послуг №18/1856 і підтверджується копіями актів здачі-приймання в побутової хімії: №4 від 19.02.2019 року, №5 від 15.03.2019 року, №6 від 29.03.2019 р.
Факт придбання засобів побутової хімії, інвентаря ТОВ «Харківський бізнес-центр «ЮЖНИЙ» підтверджується копією видаткової накладної №ХТ 271113 від 27.11.18, копією видаткової накладної №179 від 14.12.2018 року, копією видаткової накладної №211 від 08.02.2019 року, видаткової накладної №ХТ 290302 від 29.03.2019 року, копією видаткової накладної від 29.03.2019 року.
Такий спосіб взаємодії між нами як контрагентами було обрано у зв`язку з тим, що «Харківський бізнес-центр «ЮЖНИЙ» виявило бажання контролювати якість клінінгових послуг, що надаються ТОВ «СЕРВІС-ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА», в тому числі шляхом контролю за якістю побутової хімії та інших засобів, за допомогою яких здійснюється прибирання приміщень та території замовника, оскільки специфіка матеріалів внутрішнього і зовнішнього оздоблення будівлі, а також елементи прилеглої території замовника, передбачають використання лише визначених засобів, які не пошкоджують і не псують вказані матеріали.
За результатами наданих послуг за березень 2019 року ТОВ «Сервіс-Інжиніринг Україна» направило в електронному вигляду для реєстрації податкову накладну № 2 від 20.03.2019 року.
У відповідь від контролюючого органу було отримано квитанцію №2 від 26.10.2020р., в якій зазначено: «Документ доставлено до районного рівня 2655 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, ДПІ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ (ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) 22.10.2020, ДОКУМЕНТ ОТРИМАНО, ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, виявлені помилки/зауваження: Повідомлення від 22.10.2020 № 5 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/PK від 20.03.2019 № 2 -
Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: дата складання ПН/PK від 20.03.2019 № 2 більше 365 днів.».
На думку позивача, таке рішення контролюючого органу є протиправним, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладеним в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
За приписами пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Сервіс Інжиніринг Україна» направило в електронному вигляді для реєстрації податкову накладну № 2 від 20.03.2019 року.
У відповідь від контролюючого органу було отримано квитанцію № 2 від 26.10.2020 року, в якій зазначено: «Документ доставлено до районного рівня 2655 Головне управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Печерському районі (Печерський район м. Києва) 22.10.2020, Документ отримано, Документ не прийнято, виявлені помилки/зауваженпя: Повідомлення від 22.10.2020 № 5 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/PK від 20.03.2019 № 2 -Порушено вимоги п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку: коригування в ЄРПН, а саме: дата складання ПН/PK від 20.03.2019 № 2 більше 365 днів».
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Позивач за результатами отримання квитанції та протягом строку визначеного нормами чинного законодавства, а саме: 365 днів, не надав жодних письмових пояснень та копій документів. Докази на спростування зазначеного у суду відсутні.
Згідно з пп. 12, 13, 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
На момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).
За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням (п. 17, 18 Порядку № 1246).
Пунктом 19 порядку № 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
За приписами пункту 74.2. статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт74.3. статті74 ПК України).
У відповідності до пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. «в» пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп.201.16.2 Податкового кодексу України.

У порядку визначеному пп.201.16.2 п.201.6 ст.201 ПК України, позивачем направляються податковому органу копії документів та пояснення щодо господарських операціях позивача та податкових накладних для направлення для Комісії ДФС України.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних.

Враховуючі наведені норми права та наявні у справі матеріали, суд встановив, що складено податкову накладну № 8 від 30.04.2019 року та 08.05.2019 року направлено її для реєстрації, однак реєстрація по ній зупинена, а позивачем здійснено не всі етапи стосовно реєстрації податкової накладної, зокрема, не надані пояснення копії документів, достатніх для прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які буди витребувані у позивача відповідачем.

У випадку, що розглядається, суд не встановив виконання позивачем всіх обов`язків стосовно реєстрації податкової накладної № 2 від 20.03.2019 року, складеної ТОВ «Сервіс Інжиніринг Україна».

Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України, гарантуючи кожній особі право в порядку, встановленому процесуальним законом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, одночасно визначає, у який спосіб особа може просити суд їх захистити, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 3 частини першої цієї статті).

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга цієї статті).

Бездіяльність певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити в силу покладених на неї посадових обов`язків згідно з чинним законодавством. Відтак, у разі встановлення обставин щодо бездіяльності відповідача з неприйняття податкових накладних, способом захисту порушеного права, про який позивач може просити суд, є визнання такої бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача визнати такі податкові накладні доставленими. Задоволення таких позовних вимог позивача може відновити його порушене право.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №815/4448/16.

У спірному ж випадку, як вже зазначалося вище, суд встановив факт формування податковим органом лише квитанцій № 2 щодо неприйняття податкових накладних податкової накладної № 2 від 20.03.2019 року.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд робить висновок, що оскільки позивач не подав контролюючому органу належні та достатні документи щодо підтвердження правомірності формування податкової накладної, тому комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), тому позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд врахував, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Приписами ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За наведених обставин у сукупності, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл витрат згідно з положеннями ст.139 КАС України за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА" (01001, м. Київ, вул. Шота Рутавелі, 16, ) до відповідача-1: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), відповідача-2: Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолушенка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук