Справа № 320/42558/23
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення

15 жовтня 2025 року Київ № 320/42558/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення від 11.04.2024, яка зареєстрована судом 03.09.2025.

Заяву разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Судом встановлено, що у вищезазначеній заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №320/42558/23, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 43559,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), здійснивши виплату однією сумою, яка не підлягає оподаткуванню.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

На виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 320/42558/23 від 03.03.2025 виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов`язанння командира військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.03.2022 року по 20.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, з урахуванням компенсації частини втрати моїх доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159.

14.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 10.07.2025 на вимогу державного виконавця від 04.07.2025, військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено про те, що здійснено розрахунок компенсації частини втрати доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159. Згідно остаточного розрахунку потреб Військової частини НОМЕР_1 на травень 2025 року, сума перерахунку компенсації становить 43 559,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), яку позивач отримає після надходження фінансування від розпорядника коштів вищого рівня.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у разі якщо рішення суду не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець, зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що станом на момент звернення до суду із зазначеною заявою позивачем не виконано рішення суду у повному обсязі, заявник вважає, що виконавчий лист у справі № 320/42558/23 можливо виконати лише шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 43559,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), здійснивши виплату однією сумою, яка не підлягає оподаткуванню.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 15.10.2025 о 10:45 год.

Від позивача до суду надійшла заява про заперечення у задоволенні заяви Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/42558/23.

Позивач вважає, вказану заяву необґрунтованою з підстав, що метою даної заяви є не "реальне виконання" рішення суду, а "формальне". Задоволення адміністративним судом заяви про зміну способу і порядку виконання рішення призведе до заблокування примусового виконання останнього шляхом зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_2, так як, виконавчий лист скерується в органи Державної казначейської служби для здійснення виплати з КПКВК 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою". Виконання у такий спосіб буде виконуватись не один рік, що є неприпустимим, оскільки позивач є діючим військовим та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, а отже дане питання може втратити актуальність. Заява відділу від 25.08.2025 № 195543 про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, так як подана відділом не в інтересах стягувача. Окрім цього, зазначається, що заявником не вжито жодних заходів примусового характеру щодо боржника для повного виконання рішення суду, а отже твердження про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб є передчасним.

15.10.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення без його участі.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначається, що військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення суду вживаються всі необхідні заходи у визначеному порядку. При цьому, з урахуванням особливостей фактичного місцезнаходження (несення військової служби) військової частини НОМЕР_1 (в тому числі військовослужбовці, призначені командиром для здійснення представництва інтересів військової частини, як суб`єкта владних повноважень) пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, відповідач просить визнати поважними причини не прибуття представника військової частини у судове засідання призначене на 15.10.2025 року та врахувати викладену в цій заяві (поясненні) позицію щодо зміни способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі №320/42558/23.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі суд виходить з наступного.

У провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа №320/42558/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 .

Визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не проведені перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.03.2022 року по 20.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, з урахуванням компенсації частини втрати моїх доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.03.2022 року по 20.05.2023 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, з урахуванням компенсації частини втрати моїх доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року - без змін.

06.03.2025 у справі позивачем отримано виконавчий лист.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою належного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №320/42558/23 на вимогу державного виконавця від 04.07.2025, військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено про те, що здійснено розрахунок компенсації частини втрати доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2001 № 159. Згідно остаточного розрахунку потреб Військової частини НОМЕР_1 на травень 2025 року, сума перерахунку компенсації становить 43 559,00 грн. (сорок три тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), яку позивач отримає після надходження фінансування від розпорядника коштів вищого рівня.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що ним для виконання вищевказаного рішення суду вживаються всі необхідні заходи в порядку Інструкції з організації претензійно-позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання судових рішень у Міністерстві оборони України, Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.12.2016 № 744 та Алгоритму опрацювання документів щодо неоскарження рішень судів, виконання рішень судів, які набрали законної сили та потребують видатків державного бюджету для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, доведеного листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 23.02.2024 № 220/13/1587.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон № 4901-VI) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною 2 статті 7 Закону № 4901-VI передбачено, що у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Втім, частиною 1 статті 7 Закону № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" (ділі - Закон № 1404-VIII), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, виконавець за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 2 Закону № 1404-VIII закріплено засади згідно яких здійснюється виконавче провадження, серед яких: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, розумності строків виконавчого провадження та інші.

Згідно частини 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 вищезазначеної статті Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 13 Закону № 1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень. розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідальність та порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтями 63 та 75 Закону № 1404-VIII.

Так, згідно частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною 2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що заявником не надано належних доказів, що вказують на неможливість виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у встановленому ним порядку і способом, чи на обставини які істотно сукладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Також не надано доказів застосування передбачених Законом №1404-VIII заходів примусового виконання рішення.

Окрім цього, суд враховує позицію сторін у справі щодо передчасності зміни порядку та способу виконання рішення у справі, яку вважає обґрунтованою.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №320/42558/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Парненко В.С.