Справа № 160/3477/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 рокуСправа № 160/3477/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 16.02.2023 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення та виплати з 01.07.2021 року щомісячної доплати у сумі 2000 гривень розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати, виплатити та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 щомісячну доплату у сумі 2000 гривень розміру пенсійного забезпечення з 01.07.2021 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимального розміру пенсії.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення та виплати з 01.07.2021 року щомісячної доплати у сумі 2000 гривень розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати, виплатити та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 щомісячну доплату у сумі 2000 гривень розміру пенсійного забезпечення з 01.07.2021 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 160/3477/23 повернуто скаржникові.

03.08.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року та виконавчих листів.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.08.2023 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати, виплатити та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 щомісячну доплату у сумі 2000 гривень розміру пенсійного забезпечення з 01.07.2021 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», без обмеження максимального розміру пенсії; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

11.08.2023 року позивачем отримано 2 (два) виконавчих листа та копію рішення суду від 27.04.2023 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками.

16.07.2025 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року в адміністративній справі №160/3477/23 - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 52 000 грн.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що ва виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 по 31.08.2023. За розрахунком відповідача, заборгованість за цей період склала 52000 грн. Проте відповідач повідомив, що виплата коштів здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень, а оскільки відповідні кошти з Державного бюджету не виділяються, фактична виплата заборгованості є неможливою. Таким чином, рішення суду в частині виплати коштів, нарахованих унаслідок проведеного перерахунку, станом на теперішній час не виконано.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

24.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Залишаючи означену заяву без руху, суд виходив з того, що пунктом 2 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підсумовуючи суд зазначив, що Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Вирішуючи дану колізію, суд виходив з того, що пункт 6 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів. Як наслідок, правила пункту 2 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Відтак, суд констатував, що до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21. Отже, суд дійшов висновку, що заявник не звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви цієї категорії, оскільки спеціальна норма Закону України Про судовий збір щодо справляння судового збору за подання відповідної заяви у порядку адміністративного судочинства, яка містить у пункт 6 частини третьої статті 4 Закону, не зазнала змін та є чинною на даний час, а тому заявник не звільнений від сплати судового збору за подання такої заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що 14.11.2024 набрав чинності Закон України від 31.10.2024 № 4056-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з Рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р(ІІ)/2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення» (далі по тексту - Закон № 4056-ІХ).

Законом № 4056-ІХ внесено зміни до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п. 2).

Отже, з 14.11.2024, дати набрання чинності Законом № 4056-ІХ, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір не справляється.

Суд враховує, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №160/3477/23 надійшла до суду 19.09.2025 року, тобто після набрання чинності Законом №4056-ІХ, в силу чого станом на дату її подання судовий збір сплаті не підлягав.

Варто зазначити, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

В той же час, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/3477/23.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник