Справа № 340/1974/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1974/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку судового контролю в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/1974/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 адміністративний позов задоволено частково, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2024 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ Про державну службу з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17 та прийняти відповідне рішення.

21.01.2025 рішення набрало законної сили.

22.05.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №340/1974/24.

Ухвалою суду від 26.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №340/1974/24 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

17.06.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відмовлено в прийнятті звіту та встановлено Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Полтавській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №340/1974/24 у строк 30 календарних днів з дня підписання ухвали.

21.07.2025 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкладено розгляд звіту до 08 вересня 2025 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідкладно подати суду в письмовій формі арифметичний обрахунок суми основного розміру пенсії (9015,73 грн) з посиланням на вихідні дані, складові та норми законодавства, яким керувався відповідач при здійсненні такого обрахунку.

Ухвалою суду від 10.09.2025 відмовлено в прийнятті звіту від 15.07.2025, що надійшов до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.07.2025, про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24. Встановлено новий строк для подачі звіту в 30 календарних днів з дати підписання даної ухвали.

07.10.2025 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

09.10.2025 року позивачем подано клопотання, у якому вона просить відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області в затвердженні звіту про виконання судового рішення від 01.10.2025 року та за невиконання протягом тривалого часу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі № 340/1974/24, яке набрало законної сили 21.01.2025 року, систематичне ігнорування вимог діючого законодавства, висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року та фактичне фальшування даних - накласти штраф на в.о. начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Молодцову Юлію Сергіївну, передбачений ч.3 ст. 382-3 КАС України.

Ухвалою суду від 10.09.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №340/1974/24 та клопотання про накладення штрафу на 14 жовтня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

У звіті вказано, що для забезпечення виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, листом від 10.07.2025 № 1600-0308-9/51974 повторно звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, після чого, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області привело пенсійну справу ОСОБА_1 до статусу діючої.

Відповідач вказує, що рішенням № 72 від 15.07.2025 ОСОБА_1 з 01.03.2025 переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII Про державну службу з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17.

Зазначає, що з метою виконання судового рішення та висновків ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №340/1974/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно переглянуло оклад державного службовця згідно довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №16 від 23.01.2024 року, проведено розрахунок та доведено справу до статусу діючої, перерахунок пенсії проведено з 25.01.2024 року.

Прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення про перерахунок №72 від 18.09.2025 року, свідчить про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року у справі №340/1974/24.

Покладені судом зобов`язання виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у порядку, встановленому судовим рішенням в межах повноважень, покладених на управління.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, 18.09.2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області рішенням №72 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 25.01.2024 р., тобто з тієї ж дати, в яку позивач звернулась з відповідною заявою, про що вказано в рішенні суду.

Суд звертає увагу на те, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 сформульована так:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2024 року про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17 та прийняти відповідне рішення".

Заява ОСОБА_1 повторно розглянута. Прийняте рішення про перехід на пенсію за віком з 25.01.2024 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17.

З приводу посилань позивача на те, що під час перерахунку пенсії відповідач здійснив невірні арифметичні обрахунки внаслідок чого, позивач отримує пенсію в меншому розмірі, суд зазначає, що в провадженні справі №340/1974/24 розглядався позов ОСОБА_1 щодо оскарження відмови в переведенні на пенсію за віком з 25.01.2024. Питання правильності та належності арифметичних обрахунків розміру пенсії після такого переведення перед судом не піднімались та предметом спору не були, оскільки в будь-якому випадку були би передчасними з огляду на те, що переведення на таку пенсію ОСОБА_1 не відбулось. Відповідач їй відмовив оскільки ним не взята до уваги довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17. Аналізу розміру пенсії в подальшому, якби така довідка була взята, суд не проводив.

В процедурі контролю за виконанням судового рішення відповідач звітує в межах вимог ст.382 КАС України, а саме, з приводу виконання обов`язку, визначеного судом в такому рішенні.

З огляду на те, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 25.01.2024 року про перехід на пенсію за віком, врахувало довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 23 січня 2024 року №17 та прийняло рішення про переведення її на пенсію за віком з 25.01.2024 (дня подання заяви), суд вважає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24 відповідачем виконане.

Позиція ж ОСОБА_1 з приводу протиправності самого арифметичного обрахунку пенсії, що виконаний після переведення її на пенсію за віком за рішенням суду від 29.04.2024, може бути розглянута судом у випадку заявлення нею таких вимог у встановленому порядку у відповідному провадженні, тобто не в процедурі, визначеній ст.382 КАС України.

За таких умов та керуючись приписами ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти звіт.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт від 01.10.2025 р. №1600-0803-7/73613, що надійшов до Кіровоградського окружного адміністративного суду 07.10.2025 р., про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 р. у справі №340/1974/24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА