Справа № 440/12675/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12675/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (надалі - позивач, ТОВ "Весттеплотех") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач ДПС України), у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №11486484/39441984 від 25.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.02.2023; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.02.2023 датою її подання на реєстрацію; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11486485/39441984 від 25.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.03.2023; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.03.2023 датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення від 25.07.2024 №11486484/39441984 та від 25.07.2024 №11486485/39441984 є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні №5 від 17.02.2023 та №3 від 06.03.2023 підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено. Пояснює, що ТОВ "Весттеплотех" на виконання умов договору №06-02/23 відвантажено Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" товар на суму 13308,00 грн. з ПДВ, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок виписати податкову накладну №3 та зареєструвати її в ЄРПН, а також відвантажено товар на суму 3992,40 грн. з ПДВ, у зв`язку з чим у позивача виник обов`язок виписати податкову накладну №5 та зареєструвати її в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/12675/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 54-63/, в якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що надіслані позивачу квитанції від 29.03.2024 та від 17.03.2024 щодо зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 17.02.2023, №3 від 06.03.2023 містять посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку та пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Порядком №1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. В той же час, у квитанціях від 29.03.2024 та від 17.03.2024 зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165. Вказує, позивач мав змогу надати пакет документів у повному обсязі як до Комісії регіонального рівня, так і до Комісії з розгляду скарг. За результатами опрацювання додаткових документів поданих платником податку, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області прийняті рішення №11486484/39441984 від 25.07.2024 та №11486485/39441984 від 25.07.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 17.02.2023, №3 від 06.03.2023 та у додатковій інформації зазначено, що до повідомлення не надано документи, що підтверджують якість товару. Надано товарно-транспортну накладну на перевезення товару від ТОВ «УПРБУДСПЕЦМОНТАЖ» від 15.02.2023 №15022023, яка складена з порушенням наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» (зі змінами та доповненнями), а саме: в товарно-транспортній накладній не вказано супровідні документи на вантаж та не деталізовано адресу пункту навантаження товару. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року залишено без задоволення клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №440/12675/24.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) зареєстроване як юридична особа 15.10.2014, основним видом економічної діяльності позивача є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, серед видів економічної діяльності позивача також є вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 16.10.2014 позивач взятий на облік як платник податків та платник єдиного внеску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Весттеплотех" /а.с. 109-113/.

17.03.2023 ТОВ "Весттеплотех" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17.02.2023 (отримувач (покупець) Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств") на загальну суму - 3992,40 грн., в тому числі ПДВ - 665,40 грн., на товар - простирадло, код товару згідно з УКТ ЗЕД 6302, кількістю - 30 шт., ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 110,90 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 33287,00 грн. /зворот а.с. 82, а.с. 83, 121/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 17.02.2023 контролюючий орган 17.03.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.65" направив ТОВ "Весттеплотех" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 17.02.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.0442%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. /а.с. 121/.

29.03.2023 ТОВ "Весттеплотех" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.03.2023 (отримувач (покупець) Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств") на загальну суму - 13308,00 грн., в тому числі ПДВ - 2218,00 грн., на товар - простирадло, код товару згідно з УКТ ЗЕД 6302, кількістю - 100 шт., ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 110,90 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 11090,00 грн. /зворот а.с 81, а.с. 82, 79/.

За результатами розгляду податкової накладної №3 від 06.03.2023 контролюючий орган 29.03.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.67" направив ТОВ "Весттеплотех" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 06.03.2023 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.4177%, "Р"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. /а.с. 79/.

ТОВ "Весттеплотех" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.07.2024 №93 /зворот а.с. 84/, у якому зазначило, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи), але також продаж оптом непродовольчих товарів, ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності.

До вказаного повідомлення позивачем додано пакет документів, копії яких наявні у матеріалах справи.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 №11410700/39441984 (щодо податкової накладної від 17.02.2023 №5) з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: необхідно надати замовлення, передбачені п.3.1 Договору від 06.02.2023 №06-02/23; документи, що підтверджують якість товару /зворот а.с. 86, а.с.87/.

Також Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 №11410701/39441984 (щодо податкової накладної від 06.03.2023 №3) з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: необхідно надати замовлення, передбачені п.3.1 Договору від 06.02.2023 №06-02/23; документи, що підтверджують якість товару /а.с. 85-86/.

Позивач надіслав до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.07.2024 №1 /зворот а.с. 83, а.с. 84/.

25.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11486484/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.02.2023 №5 /а.с. 33/. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 37-38/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2024 №50833/39441984/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Весттеплотех" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с. 32/.

25.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11486485/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.03.2023 №3 /а.с. 34/. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 35-36/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2024 №50803/39441984/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Весттеплотех" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с. 31/.

Позивач не погодився з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 25.07.2024 №11486485/39441984 та від 25.07.2024 №11486484/39441984 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 25.07.2024 №11486485/39441984 та від 25.07.2024 №11486484/39441984, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних: №5 від 17.02.2023 та №3 від 06.03.2023 у квитанціях зазначено те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На підтвердження наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №5 від 09.05.2023 та №6 від 25.05.2023 відповідачами надано до суду копію рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /зворот а.с. 106/.

Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №440/3141/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/3141/22, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.01.2021 №13344, від 12.07.2021 №54329 та від 21.07.2021 №56215 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок. (номер рішення в ЄДРСР 107363134).

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи відповідачів про правомірність оскаржуваних рішень з посиланням на рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /зворот а.с. 106/, оскільки це рішення визнано протиправним та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №440/3141/22, що набрало законної сили.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачами не надано суду інших рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Весттеплотех".

За відсутності законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у контролюючого органу відсутня компетенція вимагати від платника податків пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації. Порушення процедури прийняття рішення не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Вказана позиція відповідає доктрині під умовною назвою плоди отруйного дерева, сформульованій Європейським судом з прав людини у справах Гефген проти Німеччини, Нечипорук і Йонкало проти України, Яременко проти України, відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до плодів отруєного дерева є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Суд також зазначає, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Вжите у цій нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Весттеплотех" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 09.07.2024 №93 /зворот а.с. 84/, у якому зазначило, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи), але також продаж оптом непродовольчих товарів, ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності.

До цього повідомлення позивачем додано письмові пояснення вих.№74 від 09 липня 2024 року /а.с. 30/, за змістом яких ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності, на підприємстві працювало станом на останній звітній період (31.03.2024) 13 осіб (на повну ставку - 10 осіб та 3 осіб - по сумісництву відповідно до податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску) та для підтвердження їх кваліфікації, необхідної для виконання робіт за договором надаємо штатні розклади. Також за необхідності залучаються виконавці робіт, з якими укладаються цивільно-правові угоди на виконання певного об`єму робіт. ТОВ "Весттеплотех" не має власних основних засобів у вигляді житлових або нежитлових приміщень, велике обладнання та транспортних засобів. Для виконання робіт відповідно до КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель" є обладнання та інструменти. Підприємство має ліцензію №47-Л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 20.09.2019 року, та дозвіл №547.19.53, виданий Державною службою з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області від 13.09.2019, на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать де об`єктів з середніми та значними наслідками (СС2.ССЗ) - а це найвищий клас та дозволи на здійснення робіт з підвищеної небезпекою на об`єктах замовників та на експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У лютому 2023 року ТОВ "Весттеплотех" укладено договір з Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств": №06-02/23 від 06.02.2023 на поставку простирадла у кiлькостi 500 шт. на загальну суму 66540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11090,00 грн. (вiдповiдно до специфiкацiї). Вiдповiдно до п.3.4 договору №06-02/23 від 06.02.2023 поставка товару здiйснюється на склад покупця: м. Вінниця, вул. Анастасії Медвідь, 2. За поставлений товар ТОВ "Весттеплотех" отримало оплату вiд Комунального підприємства Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" згiдно платiжних доручень: №149 від 02.03.2023 на суму 3992,40 грн., №68 від 15.01.2024 на суму 8000,00 грн. та №69 від 15.01.2024 на суму 5308,00 грн. Вiдповiдно до поставленого товару та проведених оплат станом на 09.07.2024 Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" повнiстю розрахувалося з ТОВ "Весттеплотех" по договору №06-02/23 від 06.02.2023 в сумі 17300,40 грн. (картка рахункiв 361- додається). Зазначено, що ТОВ "Весттеплотех" на пiдставi Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрi податкових накладних, затвердженого постановою КМУ вiд 11.12.2019 1165 (далi - Порядок), було виключено з категорiї ризикових платникiв згiдно рiшення №12116 від 05.03.2024.

Позивачем надано до контролюючого органу також копії таких документів:

- договору №06-02/23 від 06.02.2023 /зворот а.с. 17, а.с. 19/, укладеного між ТОВ "Весттеплотех" (постачальник) та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" (замовник), за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти протягом дії даного договору товари, зазначені у п.1.2. Договору, у кількості і за ціною, згідно специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною даного договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари. За умовами пунктів 1.2, 1.3 договору найменування товару: простирадла "ДК 021:2015 - 39510000-0 - Вироби домашнього текстилю" - 500 шт. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, залежно від реальної потреби Замовника та з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника. Згідно розділу 3 договору постачальник зобов`язується передати замовнику товари, вказані в накладних в термін три календарних дні з моменту отримання замовлення. Обов`язки по поставці товарів рахуються виконаними з моменту передачі товарів постачальником замовнику. Поставка товару здійснюється постачальником власними силами. Прийняття товару за кількістю та якістю проводиться замовником в порядку встановленому діючим законодавством України за адресою: м. Вінниця, вул. Анастасії Медвідь, 2. У разі виявлення некомплектності, недопоставки товару чи неналежної якості поставленого товару, замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків готує та направляє постачальнику засобами електронного, факсимільного або поштового зв`язку (на реквізити, які зазначені в цьому договорі) відповідну претензію. Постачальник, згідно з претензією, зобов`язаний за власний рахунок здійснити поставку недопоставленого товару, замінити товар неналежної якості протягом 10 (десяти) робочих днів. У разі обґрунтованої неможливості виконання постачальником поставки недопоставленого товару або товару належної якості постачальник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів повернути повну вартість одиниці товару неналежної якості. Постачальник поставляє товар партіями протягом 2023 року, але у будь якому разі на замовлення замовника. Кількість та найменування закупівлі товару, в межах додатків до цього договору, може бути змінено, в залежності від потреби замовника. Відповідно розділу 4 договору загальна вартість договору складає: 66540,00 грн. з ПДВ. Сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадках, передбачених законом. Транспортні послуги по доставці товару проводяться за рахунок постачальника. Оплата за товар здійснюється після реалізації товару в готівковому або безготівковому порядку згідно з рахунком-фактурою та накладною на протязі 30 календарних днів. Оплата вважається виконаною з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Одночасно з поставкою товару постачальник надає замовнику накладну та рахунок на оплату, оформлені належним чином (печатка, підпис тощо). Датою поставки товару вважається дата передачі товару замовнику за накладною. Згідно пункту 9.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року, а в частині оплати - до повного розрахунку. /зворот а.с. 17, а.с. 18-19/;

- специфікації, що є додатком №1 до договору №06-02/23 від 06.02.2023, у якій сторони договору узгодили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю товару, суму /зворот а.с. 19/;

- видаткової накладної №11 від 17 лютого 2023 року на товар простирадло, кількістю 30 шт., ціна з ПДВ - 133,08 грн., сума з ПДВ - 3992,40 грн. Разом: 3992,40 грн., у тому числі, ПДВ: 665,40 грн. /а.с. 16/;

- платіжної інструкції в національній валюті №149 від 02.03.2023 на суму 3992,40 грн.; призначення платежу: за простирадло зг.рах. 11 від 01.02.2023. Платіж не підпадає під тендер. ПДВ 20% - 665,40 грн. /зворот а.с. 23, 68/;

- видаткової накладної №16 від 06 березня 2023 року на товар простирадло, кількістю 100 шт., ціна з ПДВ - 133,08 грн., сума з ПДВ - 13308,00 грн. Разом: 13308,00 грн., у тому числі, ПДВ: 2218,00 грн. /зворот а.с. 16, зворот а.с. 67/;

- платіжної інструкції в національній валюті №69 від 15.01.2024 на суму 5308,00 грн.; призначення платежу: за простирадло зг.рах. 6 від 01.03.2023. Платіж не підпадає під тендер. ПДВ 20% - 884,67 грн. /зворот а.с. 24/, платіжної інструкції в національній валюті №68 від 15.01.2024 на суму 8000,00 грн.; призначення платежу: за простирадло зг.рах. 6 від 01.03.2023. Платіж не підпадає під тендер. ПДВ 20% - 1333,33 грн. /а.с. 25/;

- картки рахунку 361 за 01.01.2023-09.07.2024 по контрагенту "Комбінат комунальних підприємств", КП Вінницької міської ради /а.с. 20/;

- договору поставки №03/02 від 03 лютого 2023 року, укладеного між постачальником ТОВ "УПРБУДСПЕЦМОНТАЖ" та покупцем ТОВ "Весттеплотех" /а.с. 67/, видаткової накладної №21 від 15 лютого 2023 року на товар простирадло, кількістю 130 шт, ціна з ПДВ - 91,00 грн., сума з ПДВ - 11830,00 грн. Разом: 11830,00 грн., у тому числі, ПДВ: 0,00 грн. /а.с. 17, зворот а.с. 66/, платіжної інструкції №60 від 08.09.2023 на суму 98217,00 грн., призначення коштів: перерахування коштів за товар згідно договору №03/02 від 03.02.2023 на суму 98217,00 грн. /а.с. 68/, товарно-транспортної накладної №15022023 від 15 лютого 2023 року, у якій автомобільним перевізником, замовником та вантажоодержувачем зазначено ТОВ "Весттеплотех", вантажовідправником - ТОВ "УПРБУДСПЕЦМОНТАЖ", на простирадло кількістю 130 шт. /а.с. 39, 74/;

- акту №НП-008848032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20 лютого 2023 року, згідно якого виконавцем ТОВ "Нова Пошта" було надано ТОВ "Весттеплотех" послугу: організація перевезення відправлення, кількість 1 послуга, всього з ПДВ 4180,66 грн. /зворот а.с. 20, а.с. 70/; акту №НП-008953666 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10 березня 2023 року, згідно якого виконавцем ТОВ "Нова Пошта" було надано ТОВ "Весттеплотех" послугу: організація перевезення відправлення, кількість 1 послуга, всього з ПДВ 2500,68 грн. /а.с. 22, 75/;

- специфікації до акту наданих послуг №НП-008848032 від 20 лютого 2023 року /зворот а.с. 21, а.с. 71/; специфікації до акту наданих послуг №НП-008953666 від 10 березня 2023 року /а.с. 23, 76/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.

При цьому, за приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Позивачем були надані до контролюючого органу копії видаткової накладної №11 від 17 лютого 2023 року, виписаної ТОВ "Весттеплотех" покупцю Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" на товар простирадло, кількістю 30 шт., ціна з ПДВ - 133,08 грн., сума з ПДВ - 3992,40 грн. Разом: 3992,40 грн., у тому числі, ПДВ: 665,40 грн. /а.с. 16, зворот а.с. 76/ та видаткової накладної №16 від 06 березня 2023 року, виписаної ТОВ "Весттеплотех" покупцю Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств" на товар: простирадло, кількістю 100 шт., ціна з ПДВ - 133,08 грн., сума з ПДВ - 13308,00 грн. Разом: 13308,00 грн., у тому числі, ПДВ: 2218,00 грн. /зворот а.с. 16, 67/.

Отже, платник податку ТОВ "Весттеплотех" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена видатковими накладними №11 від 17 лютого 2023 року, №16 від 06 березня 2023 року, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки у спірному випадку першою подією, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення податкових зобов`язань платника податків, є дата відвантаження товарів, а позивачем було надано до контролюючого органу належні та необхідні документи на підтвердження цієї події по податкових накладних №11 від 17 лютого 2023 року, №16 від 06 березня 2023 року, тому надіслання контролюючим органом повідомлень з пропозиціями надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, є помилковим.

Наявність чи відсутність замовлення та документів, що підтверджують якість товару, не впливають на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару контрагенту Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств", на підтвердження чого до контролюючого органу було надано копії видаткових накладних №11 від 17 лютого 2023 року, №16 від 06 березня 2023 року та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "Весттеплотех" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "Весттеплотех" та Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Комбінат комунальних підприємств", а також між позивачем та іншими його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №5 від 17 лютого 2023 року та податкової накладної №3 від 06 березня 2023 року, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 липня 2024 року №11486484/39441984 та від 25 липня 2024 року №11486485/39441984 прийняті Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11486484/39441984 від 25 липня 2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17 лютого 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 17 березня 2023 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11486485/39441984 від 25 липня 2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06 березня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 29 березня 2023 року.

Отже, позов ТОВ "Весттеплотех" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене вище, позивач повинен був сплатити за подання позову у цій справі, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (3028 грн. *2*0,8).

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №888 від 24.10.2024 на суму 6056 грн. /а.с. 46/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 48/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (4844,80 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (4844,80 грн./2).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Батовським С.І. на підставі ордеру серії ВІ №1249434 про надання правової допомоги "Весттеплотех" /а.с. 12/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду копії: договору №02-10/24 про надання юридичних послуг від 02.10.2024 /зворот а.с. 12-а.с.14/, акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 02.10.2024 відповідно до договору про надання юридичних послуг №02-10/24 від 02.10.2024 /а.с. 15/, квитанції №2 від 04.10.2024 про сплату адвокату Батовському С.І. гонорару у розмірі 5000 грн. за послуги згідно з актом №2 від 04.10.2024 /зворот а.с. 15/.

Згідно пункту 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу за дорученням клієнта. Адвокат зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта у судах України. Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 розділу 3 договору передбачено, що вартість послуг адвоката клієнту визначається шляхом множення кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, на відповідну погодинну ставку. Розмір погодинної ставки адвоката складає від 1500,00 грн. З метою визначення вартості послуг адвокат здійснює облік часу, затраченого на їх надання. Мінімальний час, що враховується при обліку часу на виконання певної роботи складає одну годину.

Згідно акту №2 приймання-передачі наданих послуг від 04.10.2024 відповідно до договору про надання юридичних послуг №02-10/24 від 02.10.2024 сторони погоджуються, що адвокат виконав свої зобов`язання згідно договору про надання юридичних послуг у повному обсязі, а саме: 1. Вивчення документів, усна консультація; кількість годин, витрачених на послугу - 2 год.; вартість послуг - 1000,00 грн. 2. Написання позовної заяви; кількість годин, витрачених на послугу - 4 год.; вартість послуг - 4000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 5000,00 грн.

Документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №1740/1900/18.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Позовна заява підписана та подана до суду адвокатом Батовським С.І., як представником позивача.

Водночас, ця справа відноситься до справ незначної складності, що призначена до розгляду та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, тому розмір витрат на правничу допомогу є завищеним щодо відповідачів та підлягає зменшенню до 3000 грн.: складення позовної заяви - 2000 грн. = (1000 грн.*2 години) та вивчення документів, усна консультація (1000 грн.).

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), зважаючи на кількість часу, необхідного для виконання відповідних робіт та надання послуг, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи (справа незначної складності), витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, при задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (3000 грн.)/2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. (3000 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (вул. Автобазівська, 1, кімната 302, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39441984) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11486484/39441984 від 25 липня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 17 лютого 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 17 березня 2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11486485/39441984 від 25 липня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06 березня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 29 березня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя С.С. Сич