Справа № 160/29815/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:
1. ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМИ та НЕЧИННИМИ дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1.1. Відмову розглядати по суті заяву позивача від 08.09.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", подану засобами поштового зв`язку відповідно до вимог пункту 60 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 03.06.2024.
1.2. Направлення листа від 12.09.2025 № 1504/1 з необґрунтованою вимогою обов`язкового особистого прибуття позивача до територіального центру комплектування для подання документів, що не передбачено чинним законодавством України.
1.3. Порушення встановленого пунктом 60 Постанови Кабінету Міністрів України №560 семиденного строку для розгляду заяви про відстрочку від призову.
1.4. Бездіяльність у прийнятті рішення про надання або мотивовану відмову у наданні відстрочки від призову протягом строку, встановленого законодавством.
2. ЗОБОВ`ЯЗАТИ ІНФОРМАЦІЯ_2 :
2.1. Розглянути по суті заяву позивача від 08.09.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно з пунктом 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
2.2. Протягом 7 (семи) днів з дня набрання чинності рішенням суду прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 60 Постанови КМУ № 560:
- про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; або
- про мотивовану відмову у наданні відстрочки з письмовим обґрунтуванням правових підстав та фактичних обставин, що стали причиною відмови.
2.3. У випадку прийняття рішення про надання відстрочки - внести відповідні відомості до військово-облікового документа позивача та в систему військового обліку з повідомленням позивача про прийняте рішення.
3. ЗОБОВ`ЯЗАТИ відповідача на майбутнє:
3.1. Розглядати всі заяви військовозобов`язаного ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову, які будуть подані засобами поштового зв`язку (Укрпошта) з дотриманням вимог чинного законодавства України.
3.2. Не висувати вимоги обов`язкового особистого прибуття військовозобов`язаного до територіального центру комплектування для подання заяв про відстрочку, якщо таке особисте прибуття не передбачено імперативними нормами закону.
3.3. Дотримуватися встановлених законом строків розгляду заяв про відстрочку незалежно від способу їх подання (особисто, через представника, засобами поштового зв`язку).
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії з мобілізації або відправлення до проходження базової загальновійськової підготовки позивача ОСОБА_1 до винесення рішення суду у справі по суті.
Згідно ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що зазначену заяву слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Положеннями статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не було долучено до заяви доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 151 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановленіст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова