Справа № 380/14329/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 рокусправа № 380/14329/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.06.2027, зареєстровану у суді від 27.07.2025 (далі - мовою оригіналу):

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.06.2025 про надання відстрочки ОСОБА_2 від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.06.2025 року про надання ОСОБА_2 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки, або вмотивовану відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у спосіб, визначений Порядком №560;

визнати протиправною безіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025 на дії (бездіяльність) та рішення підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з нерозглядом заяви його сина ОСОБА_2 пр відстрочку від призову під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 року на бездіяльність підпорядкованого йому ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з нерозглядом заяви його сина ОСОБА_2 про відстрочку від призову під час мобілізації у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позивачі подали заяву про зміну позовних вимог від 12.09.2025, отриману суддею 15.09.2025, у якій просить суд:

«визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлене протоколом Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, від 27.06.2025 року № 53 про відмову у наданні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.06.2025 року (з доповненнями від 11.09.2025 року) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у відповідності із п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пункти 3 та 4 позовної заяви позовної заяви від 15.07.2025 залишити без змін».

Стосовно описаних вище позовних вимог позивачів, то суд зазначає, що у первісній позовній заяві від 14.07.2025, котра зареєстрована у суді 15.07.2025 є лише три позовні вимоги.

Натомість в уточненій позовній заяві від 23.07.2025, котра зареєстрована в суді 27.07.2025 є чотири позовні вимоги.

Очевидно, що позивачі, звертаючись до суду із заявою про зміну позовних вимог від 12.09.2025, отриману суддею 15.09.2025, мали на увазі залишення без змін пунтів три та чотири саме уточноної позовної заяви від 23.07.2025, котра зареєстрована в суді 27.07.2025.

Таким чином, у цій справі суд ухвалює рішення за такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлене протоколом Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, від 27.06.2025 року № 53 про відмову у наданні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.06.2025 року (з доповненнями від 11.09.2025 року) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у відповідності із п.9 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

визнати протиправною безіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025 на дії (бездіяльність) та рішення підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з нерозглядом заяви його сина ОСОБА_2 пр відстрочку від призову під час мобілізації;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 року на бездіяльність підпорядкованого йому ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з нерозглядом заяви його сина ОСОБА_2 про відстрочку від призову під час мобілізації у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги, позивачі обґрунтовуть тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою довільної форми, у якій просить про надання відстрочки від мобілізації на особливий період терміном на шість місяців для лікування і допомоги батькам та надати документ про проходження ним ВЛК для оскарження. Позивачу, ОСОБА_2 відмовлено у наданні відстрочки з тих підстав, що позивач не надав повного пакету документів, визначеного постановою КМ України №560 від 16.05.2024, п.13.ч.1 (згідно з додатком 5).

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на дії ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно нерозгляду заяви, поданої його сином, про надання відстрочки від 23.06.2025. Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив протиправну бездіяльність, оскільки не розглянува його скаргу.

На думку позивача, ОСОБА_2 , відповідач протиправно не розглянув його заяву про надання відстрочки, оскільки позивач переконаний, що маючи батька-інваліда 2 групи та хвору матір, він має право на відстрочку. У зв`язку із цим, батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025 на дії (бездіяльність) та рішення підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповіді на свою скаргу не отримав. Просять позов задовольнити.

Від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому він порти позову заперечує з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_8 не входить до складу комісії утвореної при районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, тому не приймав жодного рішення щодо надання чи відмови ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу по мобілізації.

Стосовно вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірно відмовив позивачу у відстрочці від мобілізації через те, що позивач звернувся із заявою невідповідної форми та не надав необхідних документів для підтвердження підстави відстрочки. Просить у позові відмовити.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій наводить ті ж обґрунтування і мотиви, що і в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою довільної форми, у якій просить про надання відстрочки від мобілізації на особливий період терміном на шість місяців для лікування і допомоги батькам та надати документ про проходження ним ВЛК для оскарження.

До цієї ж заяви ОСОБА_2 додав документи про підтвердження підстави для відстрочки:

1. Довідка №375072 до акта огляду медико соціальною експертною комісією про те, що його батько є інвалідом другої групи.

2. Заключення від 19.05.2025 Львівського обласного науково-практичного центру екстра пірамідних захворювань про те, що його мама має хворобу Паркінсона.

3. Консультаційний висновок спеціаліста від 14.05.2025 обласної консультативної поліклініки про те, що його мама має порушення функції лівої кисті.

4. Протокол опису МРТ від 07.04.2025 лікарні Родина про те, що його мама має хвороби спондильоз, спондилоартроз, лівобічний сколіоз, протрузії міжхребцевих отворів

5. Консультаційний висновок невролога від 05.03.2025 про те, що його мама має хвороби остеохондроз, дорсалгія, мязевотічний синдром на грунті дегенеративних змін хребта

6. Виписка із медичної карти від 08.05.2025 про те, що його мама має хворобу Паркінсона тремтячо-ригідний субтип, 2ст., за Хен-Яром з акінетико-ригідним синдромом

7. Заключення від 26.02.2025 про те, що його мама має хворобу остеопороз

8. Копія паспорту з датою виїзду за кордон його сестри

9. Карта резидента Мальти його сестри

10. Платіжна відомість про те, що його сестра працює на Мальті

11. Копія довідки від 04.06.2020 Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера про наявність у нього психоневрологічного захворювання

12. Копія військового квитка про наявність у нього хвороби 7б на двох аркушах

13. Протокол дослідження, від 26.05.2025 про наявність у нього остеохондрозу та спондилолістезу ШВХ

ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав ОСОБА_2 повідомлення від 28.06.2025 №8895, яким повідомив про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про відстрочку, Комісія протоколом №23 від 27.06.2025 ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову та повідомила про те, що ОСОБА_3 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. У цьому повідомленні зазначено такі причини відмови: Відповідно до Постанови Кабінету Мністрів України №560 від 16 травня 2024, яка регулює пункт 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та моюбілізацію» заява ОСОБА_3 не може бути розглянута через те, відсутній перелік документів визначений постановов. КМ України №560 від 16.05.2024, п.13 ч.1 (згідно з додатком 5). Також позивачу запропоновано повторно подати документи у повному обсязі та у встановленому порядку.

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 23.06.2025 звернувся зі скаргою на дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації його синові.

Цю скаргу ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 листом від 28.06.2025 №1159/8/3510 надав відповідь, якою скаргу до розгляду не прийняв, оскільки така скарга не відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ній допущена помилка у прізвищі керівника установи, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі, вважаючи, що їх ні права порушені, звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, суд зазначає таке.

Таким чином, в межах спірних правовідносин дослідженню підлягає питання правомірності відмови відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наданні відстрочки позивачу ОСОБА_2 та правомірності відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на скаргу позивача ОСОБА_1 стосовно відмови у наданні відстрочки його синові, ОСОБА_2 .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ, в редакції від 17.01.2025, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає дотримання правил військового обліку (ч.3 ст.1 Закону №2232-ХІІ).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався та на момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні триває.

Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 №3543- XII (далі Закон №3543-XII) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

Порядок надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 про затвердження «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (далі також Порядок 560).

Згідно з п. 56 Порядку 560 відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пунтом 57 Порядку 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

- голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

- члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Пунктом 58 Порядку 560 визначено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.

Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлений Додатком 5 до Порядку 560,

Так, для застосування п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII подаються такі документи:

- для батьків військовозобов`язаного з числа осіб з інвалідністю I чи II групи або батьків дружини (чоловіка) військовозобов`язаного з числа осіб з інвалідністю I чи II групи - один із таких документів, що підтверджує інвалідність: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «;Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики; заява за формою згідно з додатком 15 (у разі потреби) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові (за наявності) особи, яку вона обирає для здійснення свого утримання;

- для військовозобов`язаного, який має одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про народження);

- для військовозобов`язаного, який має одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, - документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про народження дружини (чоловіка) та свідоцтво про шлюб);

- для військовозобов`язаного, який має одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, - один із таких документів, що підтверджує неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи: довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або документ, що підтверджує перебування під арештом (крім домашнього арешту), або відбування покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

Таким чином, Порядок 560 визначає перелік документів, які подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

Як встановив суд, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки від 23.06.2025 з додатками.

За результатами розгляду цієї заяви комісією при ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до протоколу №53 від 27.06.2025 прийнято рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, про що ОСОБА_2 повідомлено листом 28.06.2025 року за вих. № 8895.

Підставою для відмови в оформленні відстрочки позивачу стало те, що він не подав повний пакет документів, який встановлений п.13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII.

Як видно із заяви позивача ОСОБА_2 та доданих до неї документів, то в ОСОБА_1 , який є інвалідом II групи, та є батьком військовозобов`язаного ОСОБА_2 , є дочка, яка проживає за кордоном.

Разом з цим, ОСОБА_2 не подав ні відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_11 у АДРЕСА_3 , ні суду доказів того, що дочка ОСОБА_1 , є військовозобов`язаною чи є особою з інвалідністю, чи потребує постійного догляду, чи перебуває під арештом, чи відбуває покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі відповідно до підстав, визначених у додатку 5 до Порядку №560.

При цьому суд також застосовує ст.51 Конституції України у сукупності з ст.202 СК України, яка не встановлює винятків для виконання обов`язку по утриманню непрацездатних батьків, у разі перебування чи постійного проживання повнолітньої дитини такої особи за кордоном.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність рішення комісії з розгляду питань про надання відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленої протоколом №23 від 27.06.2025, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 .

Таким чином, позовні вимоги в частині, заявленій ОСОБА_3 є необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 у вигляді судового збору 1211,20грн, покладаються на нього.

Разом з тим, як встановив суд, ОСОБА_3 за подання позовної заяви сплатив 2422,40грн.

Водночас, як видно з ухвали про продовження процесуального строку для випправлення недоліків позовної заяви від 29.07.2025, суд визначив позивачу сплатити 1211,20грн судового збору.

Таким чином, помилково сплачений позивачем ОСОБА_3 судовий збір на суму 1211,20грн підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , як поммилково сплачений, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Стосовно вимог, заявлених ОСОБА_1 , то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч. 1 ст. 5 Закону № 393/96-ВР).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства (ч.6 ст. 5 Закону № 393/96-ВР).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (ч.7 ст. 5 Закону № 393/96-ВР).

Згідно із ч.8 ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як встановив суд, батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 23.06.2025 звернувся зі скаргою на дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації його синові.

Цю скаргу ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 листом від 28.06.2025 №1159/8/3510 надав відповідь, якою скаргу до розгляду не прийняв, оскільки така скарга не відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про звернення громадян», а саме, що в ній допущена помилка у прізвищі керівника установи, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з норми ст.5 Закону № 393/96-ВР, то така не містить вимоги про зазначення прізвища керівника установи чи організації, до якої особа звертається зі скаргою відповідно до Закону україни «Про звернення громадян».

Відтак, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 порушено ст.5 Закону України «Про звернення громадян», а відтак суд констатує про допущену цим відповідачем бездіяльність щодо нерозгляду звернення позивача ОСОБА_1 від 23.06.2025.

Належним способом захисту порушеного права при цьому буде зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, відтак, такий не розподіляється.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною безіяльність ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У задоволенні позову в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 - відмовити.

Судовий збір у зв`язку з розглядом цієї справи, сплачений ОСОБА_2 на суму 1211,20грн покладається на нього.

Судовий збір стосовно ОСОБА_1 не розподіляється.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн20 коп помилково сплаченого ним судового збору відповідно до платіжної інструкції №51263535 від 04 серпня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.10.2025.

Суддя Лунь З.І.