Справа № 520/17757/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15 жовтня 2025 року №520/17757/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась через ЄСІТС "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14.07.2025, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";

2) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.06.2025 року №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ";

3) зобов`язати технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - відновити доступ додержавному реєстратору Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наказом від 09.06.2025 №1122/27 відповідачем призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№65939471,65095890,65851303, 65631288, 65160704, 64249843, 65551470. За наслідками перевірки Міністерством юстиції України прийнято наказ від 27.06.2025 №1839/5, який слугував підставою для тимчасового блокування державному реєстратору Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На думку позивача, оскаржувані накази прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню як незаконні, оскільки перевірка призначена без належних для цього правових підстав, з порушенням процедури її проведення, а застосоване відповідачем до позивача стягнення не відповідає принципу обґрунтованості та пропорційності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення вказаних позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що оскаржувані накази від 09.06.2025 №1127/7 та від 27.06.2025 №1839/5 цілком відповідають вказаним у статті 2 КАС України, статті 19 Конституції України, пунктів 1, 2, 10 Положення про Міністерство юстиції України від 02.07.2014 №228 та у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 3, 4, 6, 9, 10, 11 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990. Відповідач зазначив, що на адресу Мін`юсту надійшов лист Громадської організації "Антикорупційний фонд Слобожанщини" від 14.04.2025 щодо перевірки законності дій державного реєстратора ОСОБА_1 за фактом періодичного порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства. З метою перевірки отриманої інформації, відповідачем наказом від 09.06.2025 №1127/7 призначено камеральну перевірку позивача, за наслідками якої виявлено порушення у сфері державної реєстрації прав та складено відповідний акт від 27.06.2025 №2886/19.1.1/25. На підставі встановлених порушень Міністерством юстиції України прийнято рішення про анулювання доступу позивачу до Державного реєстру прав від 27.06.2025 №1839/5. Зважаючи на встановлені факти грубих неодноразових порушень у сфері державної реєстрації прав з порушенням законодавства, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, Комісія вважала, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходу відповідальності у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав є виправданим та співмірним ступеню вчинених порушень, а також необхідним та єдиним можливим заходом впливу для запобігання зловживань у сфері державної реєстрації прав. Право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю Мін`юст, якому надано повноваження самостійно визначати вид санкції при прийняти рішення, враховуючи допущені порушення законодавства.

Представник відповідача - Державного підприємства "Національні інформаційні системи", надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому стверджує про те, що ДП "НАІС" не здійснює владних управлінських функцій, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 14.07.1999 №1272, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 №424, та наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 №1059/5, ДП "НАІС" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Також, згідно п.2.3.1 Статуту предметом діяльності ДП "НАІС" є технічне та технологічне забезпечення створення, впровадження, супроводження та модернізація програмного забезпечення Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України або інших органів державної влади згідно із законодавством. Представник наголошує також на тому, що між позивачем та ДП "НАІС" відсутній публічно-правовий спір, відповідач жодним чином не порушував прав та законних інтересів позивача, жодних неврегульованих питань щодо наслідків та підстав виконання Наказу між позивачем та ДП "НАІС" немає, а відтак, і спору про право. Просить відмовити у задоволення позову в частині позовних вимог, звернених до ДП "НАІС".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025 "Про призначення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Наказом Міністерства юстиції України №1122/7 від 09.06.2025, відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за №990 (зі змінами), за результатом розгляду листа громадської організації "Антикорупційний фронт Слобожанщини" від 14.04.2025 (вх.№63269-33-25 від 14.04.2025), прийнято рішення про проведення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявами, зареєстрованими в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №№65939472, 65095890, 65851303, 65631288, 65160704, 64249843, 65551470, для чого було утворено відповідну комісію у визначеному складі.

За результатами проведеної камеральної перевірки Комісією складено акт №2886/19.1.1/25 від 27.06.2025, в якому встановлено:

1) щодо заяви-1 про державну реєстрацію прав від 20.03.2024 за №65939472, поданої ОСОБА_2 , державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.2025 №78015229, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 59169534). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. не отримано відомості з Єдиної державної системи у сфері будівництва про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. При цьому у заяві-1 відсутні відомості об`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси. Крім того в Державному реєстрі прав відсутня інформація про зареєстроване право власності на земельну ділянку, на якій збудовано житловий будинок АДРЕСА_2 . Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пунктів 12, 40, 77, 79 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію припинення прав за відсутності відомостей про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

2) щодо заяви-2 про державну реєстрацію прав від 08.02.2025 №65095890, поданої ОСОБА_3 , державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2025 №77264209, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та проведено державну реєстрацію прав власності за заявниками (номери записів №58559678, 58559730, 58559789, 58559582). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. не отримано відомості з Єдиної державної системи у сфері будівництва про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію. При цьому у заяві-2 відсутні відомості про реєстраційний номер документа та про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_1. зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3 (13/100 частки, 48/100 частки), ОСОБА_4 (13/100 частки) та ОСОБА_5 (13/100 частки) за відсутності письмової згоди або договору, укладеного між співвласниками. Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пунктів 12, 40, 77, 78, 80-1 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: за відсутності відомостей про прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; без письмової згоди всіх співвласників закінченого будівництвом об`єкта на проведення його реконструкції; без письмової заяви співвласників про визначення розміру часток, справжність підписів на якій засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат", або договору, укладеного такими співвласниками відповідно до законодавства.

3) щодо заяви-3 про державну реєстрацію прав від 17.03.2025 №65851303, поданої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2025 №78029601, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (далі - квартира АДРЕСА_5 ) та проведено державну реєстрацію права власності за заявниками (номери записів 59180540, 59180589, 59180633) та сформовано витяги з Державного реєстру прав №№419691444, 419691895, 419692355. Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. 17.03.2025 направлено запит про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №58739 до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав , що виникли до 01.01.2013. При цьому, не отримавши інформацію про зареєстровані речові права до 01.01.2013, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за заявниками. Таким чином, державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 12 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без отримання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013; поза процедурою державної реєстрації, здійснено виправлення права власності, яким порушено принцип внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

4) щодо заяви про державну реєстрацію прав від 05.03.2025 №65631288 (далі - заява-4), поданої ОСОБА_9 , державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.03.2025 №77745458, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №140 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_6 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником (номер запису 58951119). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013;

5) щодо заяви про державну реєстрацію прав від 11.02.2025 №65160704 (далі - заява-5), поданої ОСОБА_12 в інтересах Вільхівської сільської ради (), державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2025 №77303055, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - будівлю, виробничу будівлю котельні літ. "А-1", розташовану за адресою: АДРЕСА_7 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-5 (номер запису 58591605). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 23 Закону, пунктів 12, 14, 40, 49 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013; без документа, що посвідчує право власності юридичної особи на майно, що передається у власність фізичним та юридичним особам.

6) щодо заяви про державну реєстрацію прав від 28.11.2024 №64249843 (далі - заява-6), поданої ОСОБА_10 , державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.12.2024 №76383486, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 (далі - житловий будинок АДРЕСА_8 ) та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-6 (номер запису 57811893). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 40 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.

7) щодо заяви про державну реєстрацію прав від 28.02.2025 №65551470 (далі - заява-7), поданої ОСОБА_11 , державним реєстратором ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2025 №77644933, на підставі якого відкрито розділ у Державному реєстрі прав №120 на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_9 та проведено державну реєстрацію права власності за заявником-7 (номер запису 58869366). Перевіркою встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 40 Порядку №1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013; на підставі документів, які не давали смоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Також в акті перевірки вказано про отримані пояснення від державного реєстратора ОСОБА_1 від 20.06.2025 (вх.№ від 23.06.2025), які, на думку Комісії, не спростовують допущені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.

При визначенні заходу відповідальності за встановлені порушення у сфері державної реєстрації Комісія, яка проводила перевірку, виходила з того, що основними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом, а тому порушення, які полягають у недотриманні встановленого законодавством порядку і процедур належної перевірки відповідних фактів, створюють загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючого правопорядку. Зважаючи на встановлені факти допущених порушень законодавства у сфері державної реєстрації прав, враховуючи, що до державного реєстратора ОСОБА_1 протягом останніх дванадцяти місяців не застосовувались заходи відповідальності у вигляді тимчасового блокування/анулювання доступу до Державного реєстру прав, керуючись принципами законності, обґрунтованості, рівності, розумності та пропорційності, Комісія вважає, що застосування до державного реєстратора ОСОБА_1 заходів відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав строк на 1 (один) місяць є виправданим та співмірним ступеню вчинених порушень, а також достатнім для попередження нових порушень і зловживань у сфері державної реєстрації прав.

Як наслідок, Наказом Міністерства юстиції України №1839/5 від 27.06.2025 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць та виконання цього наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Позивач, не погоджуючись із спірним наказом №1839/5 від 27.06.2025 про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно, звернувся до суду за захистом порушених прав на здійснення діяльності у сфері Державної реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV)

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст.1 Закону №1952-IV).

Згідно зі ст.6 Закону №1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 7 Закону № 1952-IV передбачено повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 37-1 Закону № 1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до ч.3 статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.37-1 Закону №1952-IV).

Абз.2 ч.1 ст.37 Закону №1952-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі - Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до п. 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є: перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів; визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора; аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 Порядку №990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За п.10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (п. 11 Порядку №990).

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному вебсайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному вебсайті Мін`юсту (п.12 Порядку №990).

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п.13 Порядку №990).

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).

Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно п.20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному вебсайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (п.34 Порядку №990).

З аналізу змісту наказу від 09.06.2025 №1122/7 судом встановлено, що відповідачем в наказі від 09.06.2025 №1122/7 не вказано пункт Порядку №990 відповідно до якого призначено проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1. В якості підстави зазначено - за результатом розгляду листа громадської організації "Антикорупційний фронт Слобожанщини" від 14.04.2025 (вх.№63269-33-25).

Листом від 09.06.2025 вих.№81844/63269-33-25/19.1.1 Міністерство юстиції України направило на адресу Вільхівської сільської ради копію наказу від 09.06.2025 №1122/7 про призначення камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_1. та запропонувала надати письмові пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки.

Позивач надіслала до Міністерства юстиції України письмові пояснення, в яких зазначила, що підстава видання наказу про проведення камеральної перевірки не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, Порядок №990 в пункті 4 містить виключний перелік підстав для проведення контролю діяльності державного реєстратора, який не містить такої підстави як лист громадської організації. Зазначила, що Громадська організація "Антикорупційний фронт Слобожанщини" не є особою, зацікавленою у жодній з заяв, які розглядаються призначеною камеральною перевіркою. Зауважила, що не отримувала копію вказаного листа, у зв`язку з чим позбавлена можливості викласти свої контраргументи відносно викладених в листі обставин.

Крім того, державним реєстратором надано письмові пояснення щодо вчинення реєстраційних дій, стосовно яких призначено проведення камеральної перевірки.

З акту камеральної перевірки від 27.06.2025 встановлено, що пояснення державного реєстратора ОСОБА_1 отримані відповідачем, однак, оцінка доводів з приводу підстав проведення перевірки Міністерством юстиції України не надано.

Стосовно доводів позивача про невідповідність листа Громадська організація "Антикорупційний фронт Слобожанщини" вимогам Закону України "Про звернення громадян", відтак, і відсутності підстав для призначення та проведення камеральної перевірки, вчинених державним реєстратором реєстраційних дій, суд зазначає таке.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Порядку №990, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 3 Закону №393/96-ВР визначає, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Частиною першою та другою статті 5 Закону №393/96-ВР визначено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Законом №393/96-ВР не передбачено такої форми звернення як листи юридичних осіб, установ чи громадських організацій.

Відтак, лист громадської організації "Антикорупційний фронт Слобожанщини", який надійшов на адресу Міністерства юстиції України 14.04.2025, в силу Порядку №990 не є підставою для проведення камеральної перевірки реєстраційних дій державного реєстратора.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про те, що підставою для призначення камеральної перевірки, вчинених державним реєстратором реєстраційних дій слугував підпункт 4 пункту 4 Порядку №990 (перевірка відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації), оскільки, вказані доводи спростовуються наявними у справі доказами.

Велика Палата Верховного Суду в поставі від 08 вересня 2021 року у справі №816/228/17 виклала правові висновки, відповідно до яких неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

У постанові від 15.12.2021 року у справі №1840/2970/18 Верховний Суд зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.

У постанові від 08.07.2021 у справі №640/25601/19 Верховний Суд дійшов висновку, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган також зобов`язав його мотивувати таке рішення.

Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами ЄСПЛ виробив позицію, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди мають проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питання правового спору (рішення у справі "Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки" (Druzstevni Zalozna Pria and others v. the Czech Republic №72034/01); рішення у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus №32181/04).

Відтак, суб`єкт владних повноважень повинен мотивувати своє рішення (висновок) і суд має право контролювати обґрунтованість такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що призначаючи проведення камеральної перевірки реєстраційних дій без зазначення в наказі конкретної правової підстави, керуючись лише інформацією, наданої в листі громадської організації без зазначення фактів вчинення порушень законодавства, відомостей про негативні наслідки цих порушень, зокрема, про порушення прав та законних інтересів юридичних та фізичних осіб, відповідач діяв з суттєвим порушенням процедури проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що відповідачем в наказі від 09.06.2025 №1122/7, акті від 27.06.2025 №2886/19.1.1/25, наказі від 27.06.2025 №1839/5 зазначено лише посилання на ст.37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядок №990 без посилань на конкретний пункт, та відповідно підставу проведення перевірки. При цьому, позивач не отримавши копії листа громадської організації була позбавлена можливості надати обґрунтовані пояснення з приводу вчинених реєстраційних дій, а зауваження державного реєстратора щодо безпідставності призначеної перевірки проігноровано відповідачем.

Наведене свідчить про порушення відповідачем, зазначених під час прийняття спірного наказу від 09.06.2025 №1122/7, критеріїв, визначених ч.2 ст.2 КАС України, тобто наказ прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 12.12.2019 року №440/1246/19, від 20.02.2020 року у справі №826/13793/17, від 18.03.2010 року у справі №804/4518/17.

Таким чином, оскільки рішення про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 від 27.06.2025 №1839/5, яким державному реєстратору тимчасового заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнято внаслідок реалізації безпідставного наказу, також не відповідає приписам чинного законодавства України, порушує права позивача та підлягає скасуванню як протиправне.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.06.2025 №1839/5 про результати камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , відтак в даній частині позовних вимог позов підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державного підприємства "Національні системи" поновити ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд, зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (далі - Положення №228), Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 10 Положення №228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідаю до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням. Відповідно до ст.7 Закону №1952 до повноважень Міністерства юстиції визначено забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав його держателем.

Пунктом 83-19 Положення №228 Міністерство юстиції забезпечує створення, ведення та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 Закону №1952 технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 №1272 "Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних, реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції", розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.06.2015 №628-р "Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів" та пункту 4 Положення №228, з метою оптимізації забезпечення функціонування Єдиних та Державних реєстрів, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25.06.2015 №1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" (далі - Наказ №1059/5 ).

Згідно наказу №1059/5 державне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "НАІС") визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів.

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до них реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор здійснює створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації вебресурсів та вебсервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Таким чином, ДП "НАІС", як адміністратор Єдиного державного реєстру самостійно визначає способи захисту даних реєстру в рамках Законів України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних", "Про інформацію". Умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України "Про адміністративні послуги" (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі) визначає Порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 №2586/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 за №1568/28013.

Згідно п.9 Порядку №2586/5 тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюється адміністратором реєстрів шляхом припинення доступу до вказаних реєстрів користувача у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу з використанням системи електронного документообігу або у паперовій формі незалежно від зміни відомостей про користувача, зазначених у абзаці третьому пункту 4 цього Порядку.

Після спливу строку тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається за відповідним повідомленням суб`єкта, визначеного у пункті 2 цього Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання, але не раніше спливу строку такого блокування.

У разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу про тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається не пізніше наступного робочого дня після отримання адміністратором реєстрів відповідного судового рішення, що набрало законної сили. Надання доступу державним реєстраторам до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у строки, визначені абзацами другим та третім цього пункту, здійснюється за умови підключення їх до засобу додаткової ідентифікації з використанням одноразового пароля.

У разі тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусу, йому може бути надано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою отримання інформації з цього реєстру у порядку, передбаченому законом.

Рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також блокування доступу до Державного реєстру прав приймається у відповідності до вимог статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 8 статті 37 вказаного Закону №1952 передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктом 4 частини сьомої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що ДП "Національні інформаційні системи" є технічним адміністратором та реалізує приписи наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для нього встановлено законодавчо.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що оскільки анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав є наслідком прийняття Міністерством юстиції України відповідного наказу, який визнаний судом протиправним, суд вважає, що належним захистом встановленого судом порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ державному реєстратору Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.06.2025 року №1839/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 ".

Зобов`язати технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" - відновити доступ додержавному реєстратору Вільхівської сільської ради ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, м.Київ, 04053, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО