Справа № 120/7691/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

15 жовтня 2025 р. Справа № 120/7691/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не укладення охоронного договору з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини.

Ухвалою від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

25.06.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Крім того, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до моменту завершення розгляду пакету документів, поданих для укладення охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятки історії національного значення: могили соратника ОСОБА_1 (охоронний номер020023-Н).

Ухвалою суду від 30.06.2025 запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Вінницької районної військової адміністрації про зупинення провадження у справі №120/7691/25.

02.07.2025 Вінницькою окружною прокуратурою подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач не спростував твердження та аргументи, викладені на обґрунтування позовних вимог, а тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Щодо клопотання про зупинення провадження, то вказано, що КАС України визначено вичерпний перелік випадків, у яких суд зобов`язаний чи має право зупинити провадження у справі. Разом з тим наведені у клопотанні відповідача причини для зупинення провадження у справі не передбачені КАС України, отже відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

03.07.2025 відповідачем повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 10.09.2025 Вінницькою районною адміністрацією подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки 15 серпня 2025 року між Вінницькою районною військовою адміністрацією та Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації було укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини чи її частину «Могила соратника Богдана Хмельницького Данила Нечая».

Ухвалою від 30.09.2025 в задоволенні клопотання Вінницької районної військової адміністрації про зупинення провадження у справі відмовлено.

Цією ж ухвалою запропоновано заступнику керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації подати до суду письмові пояснення щодо клопотання Вінницької районної військової адміністрації про закриття провадження у справі.

13.10.2025 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області подані пояснення, в яких зазначено, що в даному випадку наявні правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Визначаючись щодо питання про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Підставою для звернення до суду з даним позовом слугувала бездіяльність відповідача щодо не укладення охоронного договору з Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації щодо об`єкта культурної спадщини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2025 року між Вінницькою районною військовою адміністрацією та Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації було укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини чи її частину «Могила соратника Богдана Хмельницького Данила Нечая» №6/2025 Арх.

Отже, суд доходить висновку, що зобов`язальні вимоги позовної заяви виконано відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у цій справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 120/7691/25 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної військової адміністрації до Вінницької районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна