Справа № 120/15530/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 жовтня 2025 р. Справа № 120/15530/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління ДПС у Вінницькій області про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Відповідач 07.01.2025 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку на звернення до суду. В обґрунтування цього клопотання заявник вказав, що позивачем пропущений шестимісячний строк подачі позовної заяви до суду про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, оскільки ОСОБА_1 податкову вимогу №0-0232 від 17.04.2024 отримав 04.05.2024, а до суду з позовною заявою заявою звернувся лише 18.11.2024.

Ухвалою від 21.01.2025 надано ОСОБА_1 строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 73).

Представник позивача 28.01.2025 подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (а.с. 75-76). У своїх доводах вказує, що податкову вимогу від 17.04.2024 №0-0232 позивач отримав 10.05.2024, що підтверджується трекінгом відстеження отримання рекомендованого листа №552, отриманого з офіційного сайту Укрпошти https://www.ukrposhta.ua/ в якому була надіслана спірна вимога, що підтверджується копією поштового конверту про надсилання рекомендованого листа №552.

Позовну заяву позивачем подано в понеділок 11.11.2024, тобто в перший робочий день, після неділі 10.11.2024 на який припав останній день строку звернення до суду, що підтверджується фіскальним чеком про відправку до суду рекомендованого поштового відправлення №1340, а тому відповідно до ч. 6, 9, ст. 120 КАС України строк звернення позивачем до суду не був пропущений.

Розглянувши подані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору у цій справі є податкова вимога №0-0232 від 17.04.2024, яку позивач вважає протиправною, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Досліджуючи питання дотримання позивачем строку звернення, суд установив, що контролюючий орган спірну вимогу направив на податкову адресу платника (а.с. 54-55). Відповідно до Трекінгу відстеження Укрпошти за ідентифікатором 552 у м. Гайсин поштове відправлення прийнято 18.04.2024, вручено особисто 10.05.2024 (а.с. 22).

Матеріалами справи підтверджується, що позовну заяву здано на поштове відділення 11.11.2024, тобто в перший робочий день, після неділі 10.11.2024, що підтверджується фіскальним чеком про відправку до суду рекомендованого поштового відправлення №1340 (а.с. 78-79), а тому строк звернення позивачем до суду дотриманний.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72-78, 122, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна