Справа № 640/32707/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року справа № 640/32707/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», Всеукраїнська громадська організація «Гільдія проектувальників у будівництві», Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) про визнання нечинними та скасування положень нормативно-правових актів в частині,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просять суд:

- визнати нечинними та скасувати

1. положення Додатку 4 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 23 червня 2021 року № 681 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва»:

Розділу «Професія - інженер-проектувальник» «Спеціалізація (вид робот) - інженерно-будівельне проектування в частині»:

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Забезпечення механічного опору та стійкості Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Дотримання вимог пожежної безпеки Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1»Забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1» Забезпечення економії енергії Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер-проектувальник» «Спеціалізація (вид робот) у частині «Інженерно-будівельне проектування доріг

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер технічного нагляду» «Спеціалізація (вид робот) - Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер технічного нагляду» «Спеціалізація (вид робот) - Технічний нагляд за будівництвом доріг»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - експерт» «Спеціалізація (вид робот) - Експертиза проектної документації в частині»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень)Класи наслідківЗабезпечення механічного опору та стійкості Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища, забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Забезпечення безпеки експлуатації та вимог охорони праці, забезпечення захисту від шуму Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Забезпечення економії енергії Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Виконання вишукувань Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - експерт» «Спеціалізація (вид робот) - Експертиза проектної документації доріг»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Технічне обстеження будівель та споруд Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»;

2. підпункт 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №651 від 23 червня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури»;

3. пункт 14 Порядку атестації, затвердженого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №651 від 23 червня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури».

Як третіх осіб у позовній заяві позивачі вказують: Міністерство розвитку громад та територій України, Всеукраїнська громадська організація «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», Всеукраїнська громадська організація «Гільдія проектувальників у будівництві», Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі».

Разом із позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії положення Додатку 4 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 23 червня 2021 року №681 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» в частині зазначень «до 31.12.2021 року» та «з 01.01.2022 року - СС1» в оскаржуваних розділах таблиці додатка 4 до Порядку ведення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Залучено до участі у справі Всеукраїнську громадську організацію «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15/17, офіс 127), Всеукраїнську громадську організацію «Гільдія проектувальників у будівництві» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15/17, офіс 205, 209) та Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація експертів будівельної галузі» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15/17) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Залучено до участі у справі Міністерство розвитку громад та територій України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов`язано відповідача, відповідно до вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропоновано позивачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивачів на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову залишено без змін.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивачів про зміну предмета позову, у якій позивачі просять:

1) визнати протиправними та нечинними положення Додатку 4 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 23 червня 2021 року № 681 «Про затвердження Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва»:

Розділу «Професія - інженер-проектувальник» «Спеціалізація (вид робот) - інженерно-будівельне проектування в частині»:

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень)Класи наслідківЗабезпечення механічного опору та стійкості Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Дотримання вимог пожежної безпеки Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1» Забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1» Забезпечення економії енергіїІнженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3 СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер-проектувальник» «Спеціалізація (вид робот) у частині «Інженерно-будівельне проектування доріг

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер технічного нагляду» «Спеціалізація (вид робот) - Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - інженер технічного нагляду» «Спеціалізація (вид робот) - Технічний нагляд за будівництвом доріг»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Технічний нагляд за будівництвом автомобільних доріг Інженер-проектувальник, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - експерт» «Спеціалізація (вид робот) - Експертиза проектної документації в частині»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Забезпечення механічного опору та стійкості Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Дотримання вимог пожежної та техногенної безпекиЕксперт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Забезпечення безпеки життя та здоров`я людини, захисту навколишнього природного середовища, забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Забезпечення безпеки експлуатації та вимог охорони праці, забезпечення захисту від шуму Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Забезпечення економії енергії Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1» Виконання вишукувань Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

Розділу «Професія - експерт» «Спеціалізація (вид робот) - Експертиза проектної документації доріг»

Назва роботи Категорія (кваліфікаційний рівень) Класи наслідків Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»Технічне обстеження будівель та споруд Експерт будівельний, кваліфікаційний сертифікат отримано до 1 січня 2016 р. здійснює в частині «до 31.12.2021р.» в частині «з 1 січня 2022 р. СС3, СС2, СС1 СС1»

2) визнати протиправними та нечинними підпункт 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №651 від 23 червня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури»;

3) визнати нечинними та скасувати пункт 14 Порядку атестації, затвердженого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №651 від 23 червня 2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) прийнято до розгляду заяву представника позивачів про зміну предмета позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №640/32707/21 (суддя Кузьменко В.А.) закрито підготовче провадження та призначен справу №640/32707/21 до судового розгляду по суті у складі колегії на 25 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

30.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/32707/21 на виконання Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

30.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 прийнято до провадження судді Лиска І.Г. адміністративну справу №640/32707/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 14:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09.10.2023 клопотання третьої особи - задоволено. Замінено в даній справі третю особу - Міністерство розвитку громад та територій на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062, пр-т. Берестейський, 14, м. Київ, 01135). Призначено наступне підготовче засідання на 04 грудня 2023 року о 15:00 год.

26.09.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача Григор`єва І.І. Євдовченко Н.Д. про відвід судді Лиска І.Г. у справі № 640/32707/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 30.09.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 Євдовченко Н.Д. про відвід судді Лиска І.Г. від розгляду адміністративної справи №640/32707/21, повернуто без розгляду.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 головуючий суддя Лиска І.Г. заявив заяву про самовідвід. В обґрунтування вказаної заяви суддя зазначив про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 Євдовченко Н.Д. про відвід судді Лиска І.Г., яка подана 26.09.2024 по даній справі мотивована тим, що суддя Лиска І.Г. затягує розгляд справи, та явним небажанням вирішувати спір, який повинен був бути вирішений по суті ще у 2021 році. Позивач розцінює дії судді щодо призначення судових засідань та їх відкладення як тиск на них з метою їх відмови від позову. Вважають, що у разі незадоволення даної заяви суддя застосує поверховий підхід без вивчення реальних обставин та доказів, що матиме наслідком винесення необґрунтованого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 заяву про самовідвід судді Лиска І.Г. - задоволено. Матеріали адміністративної справи №640/32707/21 передано для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 прийнято адміністративну справу №640/32707/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2025. Витребувано докази у справі від відповідача.

23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надійшла заява про внесення змін до назви третьої особи, перейменувавши Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (ідентифікаційний код 37472062, пр-т Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135) на Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) (ідентифікаційний код 37472062, пр-т Берестейський, буд. 14, м. Київ, 01135).

12.08.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у щорічній відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 16.09.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2025.

Суд зазначає, що 10.10.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 09.10.2025, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі 16.10.2025 о 10.00 год та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 16.10.2025.

Суд зазначає, що технічна можливість проведення судового засідання 16.10.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня (зал 1112 не обладнаний системою ВКЗ).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача від 09.10.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.