Справа № 560/18374/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18374/24

15 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання експерта у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом із апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Ухвалою від 29 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №560/18374/24 судової технічної експертизи документів задоволено:

-призначено у справі №560/18374/24 судову технічну експертизу документів, а саме: Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

На вирішення судової технічної експертизи документів поставлено наступні питання:

-чи вносились зміни у текст Картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024р., а саме у текст, який заповнювався у стрічці "Невропатолог" (графа із назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці "Офтальмолог" (графа діагноз і підпис), зокрема чи змінювався текст "ст.23 б" на "ст.23 в" (над написом Невропатолог) та чи змінювався (замальовувався) текст "в частинах забезпечення" (верхня права частина графи діагноз та графи підпис у стрічці Офтальмолог)? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-який оригінальний зміст тексту, що міститься у Картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024р., а саме всього тексту у стрічці "Невропатолог" (графи із назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці "Офтальмолог" (графа діагноз і підпис), що було виконано лікарем невропатологом ОСОБА_2 ?

Направлено матеріали справи №560/18374/24 до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

Зобов`язано Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати суду та сторонам після закінчення судової технічної експертизи документів експертний висновок та повернути матеріали справи №560/18374/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зупинено провадження у справі №560/18374/24 до одержання результатів проведення Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової технічної експертизи документів.

14 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта разом з матерілами справи, відповідно до поданого колопотання експерт зазначає, що при вивченні змісту запитання №2 "Який оригінальний зміст тексту, що міститься у Картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024р., а саме всього тексту у стрічці "Невропатолог" (графи із назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці " ОСОБА_3 " (графа діагноз і підпис), що було виконано лікарем невропатологом ОСОБА_2 ?" встановлено, що воно є некоректним та незрозумілим експерту. Рекомендує поставити запитання без втрати змісту "Який первинний зміст тексту, що міститься у Картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , що датована 04.11.2024 р., а саме всього тексту у стрічці "Невропатолог" (графи з назвою лікаря, дата, діагноз, підпис лікаря) та частково у стрічці " ОСОБА_3 " (графа діагноз і підпис", що було виконано лікарем невропатологом ОСОБА_2 ?".

Відповідно до п.6 ст.103 КАСУ у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

П.4 ст. 103 КАСУ передбачено, що в разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву експерта до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі №560/18374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови на 22 жовтня 2025 року о 13:30 в залі судового засідання №4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду пояснення/заперечення по суті поданого клопотання.

Запропонувати експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діденко О.О. з`явитись в судове засідання для надання пояснень по суті поданого клопотання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі та експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Діденко О.О. для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.