Справа № 638/14977/25
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/458/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судових засідань Плахотничої В.В., розглянувши клопотання відповідача Стеценка В.О. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в особі ХРУП № 3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції), інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника, адвоката Мазепи Генадія Борисовича, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича серії ГБВ №693179 від 23.07.2025, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

20.08.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив визначити відповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв заявник, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (з обслуговування залізничної станції) Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Стеценко Владислав Олегович. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади. Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а. У даному випадку, відповідачем повинна бути юридична особа публічного права, а саме Головне управління Національної поліції в Харківській області, яке є юридичною особою і має рахунки відкриті в Державній казначейській службі України та печатку із зображенням Державного Герба України. Зазначене відповідає положенням пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», яким визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку з вище викладеним, враховуючи клопотання відповідача, а також те, що позивач в судові засідання не з`являється, а отже, свою згоду на заміну відповідача іншою особою не надав, з урахування того, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача Стеценка В.О. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в особі ХРУП № 3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції), інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області в особі ХРУП № 3 Відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції), інспектора СРПП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП Харківській області (з обслуговування залізничної станції) Стеценка Владислава Олеговича про визнання протиправної та скасування постанови адміністративне правопорушення в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ 40108599, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13).

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити другому відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко