Справа № 504/3599/25
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3599/25
Номер провадження 2-а/504/73/25
УХВАЛА

15.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про оскарження рішення Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила:

-поновити строк розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинені 01.10.2023 року, 27.12.2023 року та 12.09.2024 року;

-зобов`язати Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання правопорушення від 13.06.2025 року, за результатом розгляду якої внести до постанов про накладання стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі 3АВ №03708526 від 01.10.2023 року, 3АВ №04358046 від 27.12.2023 року та 4АВ №07287044 від 12.09.2024 року відповідні корегування про зміну особи, яка вчинила правопорушення на ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України місцевим загальним судам підсудні справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно із ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст.171 КАС України передбачено, що відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч.ч.3-5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, однак відповідача у справі не визначила.

Відмова в задоволенні заяви про визнання факту правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності не є рішенням суб`єктів владних повноважень саме у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Адже відповідач не є посадовою особою в розумінні здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка виносить, змінює, скасовує постанови про накладення адміністративного стягнення в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.13 постанови КМ України «Про функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі» від 10 листопада 2017 р. № 833, реєстратор - посадова особа уповноваженого підрозділу (підрозділів) Національної поліції, яка здійснює обробку інформаційних файлів, інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади, а також виносить, змінює, скасовує постанови про накладення адміністративного стягнення в установленому законодавством порядку. Тобто відповідач здійснює допуск подальшого можливого скасування ресторатором відповідальності попередньої особи, яка була притягнена до адміністративної відповідальності та зміни на особу, яка фактично визнала вчинення нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Що відображає, в тому числі, здійснення ефективного поновлення порушених прав позивача, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій (рішень, бездіяльності) з боку відповідача суб`єкта владних повноважень.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст.318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Отже, оскільки зазначена адміністративна справа предметно не підсудна Доброславському районному суду Одеської області, то вона підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження рішення Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції - передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.