Справа № 280/6087/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6087/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

секретар Тарантюк А.Р.

за участі представника позивача Головченко І.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року (суддя Татаринов Д.В., повне судове рішення складено 16 липня 2025 року) в справі № 280/6087/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Руна» ОСОБА_1 до повного погашення боргу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції про недоведеність наявності у позивача податкового боргу, який є підставою для вжиття заходів, передбачених пунктом 87.13 статті 87 ПК України. Такий висновок спростовується судовим рішенням, яке набрало законної сили, щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у справі №280/4645/24, а також наявність в інтегрованих картках платника податків інформації про розмір податкового боргу.

Що стосується висновку суду першої інстанції про відсутність у справі доказів наявності існування боргу, що перевищує мільйон гривень на протязі 240 календарних днів після вручення вимоги, зазначає, що в матеріалах справи наявний розрахунок виникнення боргу, відповідно до якого борг понад 1 мільйон гривень існує більше ніж 240 календарних днів від дня звернення із позовом про введення обмежувальних заходів.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Руна» та відповідач Назаренко О.О. до судового засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлені належним чином, у зв`язку з чим визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності цих осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РУНА» () зареєстровано як юридична особа приватного права та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» є Назаренко Олександр Олександрович (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стосовно підтвердження наявності у ТОВ «Руна» податкового боргу за платежем податок на нерухоме майно у сумі 88005,37 грн. та орендна плата з юридичних осіб 1734310,78 грн., представником позивача надано довідку про заборгованість, розрахунок боргу, рішення № 12/4-0801 від 09 січня 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (визначена сума 431750,90 грн.), рішення № 209/4-0801 від 21 березня 2025 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (сума не визначена), платіжні інструкції, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року по справі № 280/4645/24 щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (сума узгодженого податкового боргу визначена у судовому рішенні у розмірі 860736,16 грн.), інтегрована картка платника податків щодо податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (заборгованість 88005,37 грн.), інтегрована картка платника податків щодо орендної плати з юридичних осіб (заборгованість 1734310,78 грн.), податкова вимога № 0-0801 від 22 червня 2023 року (сума податкового боргу на 21 червня 2023 року становить 248725,89 грн.)

Податкова вимога форми Ю №0-0801 від 22 червня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслана на адресу ТОВ "Руна", яка отримана уповноваженою особою ТОВ Руна 17 липня 2023 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Судом першої інстанції зазначено, що для підтвердження наявності узгодженого податкового боргу, визначеного представником позивача, позивачем надано документи, які не відповідають вимогам статей 73 - 76 КАС України, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі наданих доказів не можна встановити дійсні обставини справи, у своїй сукупності такі докази не дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані докази на підтвердження визначеного податкового боргу не дають змогу встановити наявність на дату звернення до суду узгодженого боргу, передбаченого пунктом 87.13 статті 87 ПК України, статті 289-2 КАС України, а інтегровані картки платника не є розпорядчим документом (рішенням), на підставі якого може бути здійснено стягнення податкового зобов`язання та не свідчить про узгодженість податкового боргу, оскільки є формою оперативного обліку.

Інших доказів, зокрема, поданих платником податків декларацій з орендної плати юридичних осіб, на підтвердження наявності у підприємства відповідача узгодженого податкового боргу в розмірі понад один мільйон гривень представником позивача не надано.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Суд визнає приведені висновки необґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Руна» має податковий борг у загальному розмірі 1822316,15 грн, у тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 88005,37 грн та орендної плати з юридичних осіб у сумі 1734310,78 грн.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань ГУ ДПС вживались заходи щодо погашення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Так, ГУ ДПС у Запорізькій області направлено платнику податків податкову вимогу №0-0801 від 22 червня 2023 року, яка отримана уповноваженою особою ТОВ «Руна» 17 липня 2023 року (а.с. 30).

Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області №12/4-0801 від 09 січня 2024 року відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу 431750,90 грн шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах, ТОВ «Руна» () (а.с. 12).

Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області №209/4-0801 від 21 березня 2024 року відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах, ТОВ «Руна» () (а.с. 13).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №280/4645/24, яке набрало законної сили 01 серпня 2024 року, надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Цим судовим рішенням, яке набрало законної сили, установлено, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платником податків надано до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та розрахунки до них, відповідно до яких самостійно визначені податкові зобов`язання: № від 11.02.2022 за 2022 рік на суму 45382,68 грн; № від 13.04.2022 за 2022 рік на суму 45382,68 грн; № від 20.02.2023 за 2023 рік на суму 46779,07 грн.

Крім того, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності платником податків надано до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб та розрахунки до них, відповідно до яких самостійно визначені податкові зобов`язання: №902830063 від 20.02.2023 за 2023 рік на суму 685320,91 грн; № від 14.02.2024 за 2024 рік на суму 720272,28 грн.

Самостійно визначені відповідачем ТОВ «Руна» суми податкових зобов`язань за вказаними деклараціями у загальному розмірі 860736,16 грн не сплачені, про що свідчать розрахунок податкового боргу та дані інтегрованої картки платника податків.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми №0-0801 від 22.06.2023, яка разом із детальним розрахунком суми податкового боргу направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та 17.07.2023 отримана уповноваженим представником ТОВ «Руна».

17.11.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України винесено рішення про опис майна ТОВ «Руна» у податкову заставу №2139/08-01-13-04.

На підставі даного рішення складено акт опису майна від 24.11.2023 №408/08-01-13-04, згідно з яким податковим керуючим описано у податкову заставу майно ТОВ «Руна», а саме: будівля-кафе, позначена у плані літерою «А» (інв.№223), загальною площею 131,6кв.м.; адреса: Запорізька область, Запорізький район, селище Річне, вул. Каховська, буд. 12; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21. В розділі «Вартість, грн» зазначено, що опис здійснено за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Акт опису майна від 24.11.2023 №408/08-01-13-04 надісланий на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та 19.12.2023 отриманий уповноваженим представником ТОВ «Руна».

Заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу, платіжні інструкції повернуті банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника податків.

Наявність у ТОВ «Руна» податкового боргу у загальному розмірі 1 822 316,15 грн, у тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 88 005,37 грн та орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 734 310,78 грн, підтверджено також інтегрованими картками платника податків.

Станом на час пред`явлення позову керівником (директором) ТОВ «Руна» є ОСОБА_1 .

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України установлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

За приписами пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

(...)

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Не пізніше наступного робочого дня з дня зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу в сумі, зазначеній у рішенні суду станом на дату прийняття такого рішення суду, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника контролюючий орган:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначаються статтею 289-2 КАС України, частиною першою якої передбачено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Фактично спірним під час апеляційного перегляду справи є доведеність наявності у ТОВ «Руна» податкового боргу у розмірі, що перевищує 1 мільйон гривень, на протязі 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги як підстави застосування заходів, установлених пунктом 87.12 статті 87 ПК України.

Судом встановлено, що інтегрованою карткою платника податку підтверджено факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі, що перевищує 1 млн. грн. При цьому такий податковий борг не сплачено відповідачем протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податкової вимоги (17 липня 2023 року).

Наявність у відповідача податкового боргу у такому розміру та несплата такого боргу у передбачений пунктом 87.14 статті 87 ПК України строк підтверджений як рішеннями контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах, так й судовим рішенням про надання дозволу про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що інтегровані картки платника податків є належним доказів наявності податкового боргу.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як встановлено частиною першою статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5, інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Відтак, саме інтегрована картка платника містить інформацію щодо наявності у платника податків, зокрема, податкового боргу, якщо такий обліковується, його розміру, порядку виникнення.

Крім того, ІКП містить інформацію про первинні документи, зокрема, податкові розрахунки, податкові декларації, рішення контролюючого органу.

Отже, ІКП є належним доказом наявності у відповідача податкового боргу, його розміру та строку виникнення.

Також суд першої інстанції вказує на безпідставність посилання суду першої інстанції на відсутність інших доказів, зокрема, поданих платником податків декларацій з орендної плати юридичних осіб, на підтвердження наявності у ТОВ «Руна» узгодженого податкового боргу в розмірі понад один мільйон гривень, адже інформація про подані позивачем декларації наявна в ІКП.

Крім того, самі по собі податкові декларації не підтверджують факт наявності податкового боргу.

Суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем подано до матеріалів справи розпорядчі документи (рішення контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах), про відсутність яких вказав суд першої інстанції.

Враховуючи факт наявності у ТОВ «Руна» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівника юридичної особи ТОВ «Руна» Назаренка О.О.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в справі №280/6087/25 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в справі №280/6087/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон скасувати.

Ухвалити у справі №280/6087/25 нове рішення.

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Руна», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Руна» (, вул. Михайла Залевського (Вересаева), 3, м. Запорiжжя, 69068) ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до погашення боргу у розмірі 1 822 316 (один мільйон вісімсот двадцять дві тисячі триста шістнадцять) грн 14 коп. або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення 15 жовтня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко