Справа № 360/2003/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2003/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Боровенка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 (далі - «Позивач») перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та був виключений з військового обліку 03 жовтня 2017 року на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

24 червня 2025 року встановивши застосунок «Резерв+» позивач виявив, що його прізвище у застосунку відображається некоректно, а саме замість правильного зазначення: « ОСОБА_2 » було зазначено « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з виявленою помилкою, 02 липня 2025 року позивачем на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено заяву про внесення змін до даних про його прізвище. Відповіді на зазначену заву позивач не отримував.

21 липня 2025 року позивачем було виявлено, що у застосунку «Резерв+» написання його прізвища було виправлено, проте водночас, змінився його статус з особи, яка виключена з військового обліку на військовозобов`язаного. Крім того, у застосунку «Резерв+» одночасно з`явилась відмітка про порушення ним правил військового обліку.

У зв`язку з виявленими змінами, 22 липня 2025 року позивачем на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено заяву про внесення змін до його даних щодо повернення йому статусу виключеного з військового обліку та зняття його з розшуку. відповіді на зазначену заяву позивачу також надано не було.

11 серпня 2025 року в інтересах позивача на офіційну електронну адресу, а також на відому поштову адресу відповідача було направлено адвокатський запит з проханням: 1. Надати копію письмової відповіді на наявну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену ним 02.07.2025 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 2. Надати копію письмової відповіді на наявну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену ним 22.07.2025 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 3. Надати копії документів на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено у розшук для доставки до ТЦК. 4. Надати копії документів на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було поновлено на військовому обліку.

Зазначений адвокатський запит направлений поштою було отримано представником відповідача 26 серпня 2025 року. Відповіді на зазначений адвокатський запит станом на дату складання даної позовної заяви відповідачем надано не було ні в паперовому, ні в електронному вигляді.

Таким чином, відповідачем протиправно, без заяви позивача та без проходження ним військово-лікарської комісії невстановленим способом було поновлено позивача на військовому обліку, хоча зазначена процедура відсутня відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, відповідачем в порушення положень Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно не надано відповіді на заяви позивача та запит його адвоката.

Вважаємо дані дії відповідача протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені докази на підтвердження наявності підстав для виключення його 03.10.2017 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (вирок, довідка тощо), оскільки зазначені відомості є доказом на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Боровенка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- копію наказу або розпорядження (чи іншого адміністративного документа), на підставі якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поновлено на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Витяг із інтегрованої бази даних ТЦК (або з АС «Оберіг») щодо облікових даних ОСОБА_1 із зазначенням: дати первинного взяття на облік; дати виключення з обліку 03.10.2017; дати та підстави поновлення на обліку у 2025 році;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження наявності підстав для виключення його 03.10.2017 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (вирок, довідка тощо).

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська