Справа № 520/12679/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. № 520/12679/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61002, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції календарного строку служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках;

- зобов`язати Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахування ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018 роках.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) до стажу служби в поліції календарного строку служби у Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018.

Зобов`язано Головного управління Національної поліції в Харківській області зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.12.2018.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

19 вересня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки, в рішенні суду від 05.05.2025 по справі № 520/12679/24, щодо періоду зарахування стажу служби.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що при складенні тексту рішення допущено описку при зазначенні періоду службу позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме: зазначений період з 15.08.2000 по 09.12.2018, в той час як матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки позивача, та наказом №10/ОС17 від 09.02.2018 року, підтверджено період проходження служби з 15.08.2000 по 09.02.2018.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 05.05.2025 у справі № 520/12679/24, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний період служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.02.2018.

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі № 520/12679/24 - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення від 05.05.2025 у справі № 520/12679/24, зазначивши у резолютивній частині рішення правильний період служби ОСОБА_1 в Державній кримінально-виконавчій службі України з 15.08.2000 по 09.02.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов