Справа № 757/46399/23-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2025 року справа № 757/46399/23-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату ОСОБА-1 одноразової грошової допомоги в розмірі 679750 грн (шістсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації і наслідків аварії на ЧАЕС, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 679750 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. у зв`язку із встановленням І групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків по ліквідації і наслідків аварії на ЧАЕС, що мав місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням висновків суду у даній справі та перерахувати на банківську картку позивача;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за рішенням суду.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивач вказує Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 (суддя ОСОБА_2.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України щодо визначення кола відповідачів та чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з них, із викладенням прохальної частини у відповідності до статті 5 КАС України, із зазначенням порушеного права та конкретизованим, ефективним способом відновлення порушених прав, з урахуванням висновків суду.

20.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу №757/46399/23-а до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви (для суду та відповідно до кількості учасників справи), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій чітко визначити відповідачів по справі та чітко викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначеної у позовній заяві () 26.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 25.03.2025 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 07.04.2025.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 14.04.2025.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 25.03.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.03.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.