Справа № 640/4560/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року № 640/4560/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язати вчинити з 01.01.2016 перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з компенсацією втрат частини доходів, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру, та зобов`язати розрахувати і виплатити останньому pізницю з компенсацією втрат частини доходів, між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією з 20.12.2016, і в подальшому виплачувати позивачу призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і а деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої Довідки "Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції)" від 15.03.2018 № 22/6-70965 Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України для перерахунку пенсій, з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 позов було задоволено частково:

1) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2016 під час її перерахунку з 90 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення;

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат;

3) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо обмеження належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром під час проведення перерахунку пенсії з 01.12.2013;

4) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її певним максимальним розміром, починаючи з 01.12.2013, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернуто апелянту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021.

21.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду звіт про виконання рішення суду від 11.10.2024 №2600-0904-8/198336.

13.11.2024 позивачем подано до суду клопотання із проханням:

1) У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.10.2024 №2600-0904-8/198336 про виконання судового рішення від 19 квітня 2021 року у справі №640/4560/20 - відмовити.

2) Зобов`язати Відповідача ГУ ПФУ м. Києва разом з Позивачем провести звірку виконання судового рішення у справі №640/4560/20.

3) Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19 квітня 2021 року у справі №640/4560/20.

4) За наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 11.10.2024 №2600-0904-8/198336 у справі №640/4560/20 наданого на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р., накласти за невиконання судового рішення на начальника ГУ ПФУ в. м. Києві Бойко О. В. штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.10.2024 №2600-0904-8/198336 та поданий новий звіт від 20.01.2025 №2600-0804-8/10703 про виконання рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 19 квітня 2021 року у справі №640/4560/20 прийнято. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту, накладення штрафу - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року - скасовано в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та ухвалено нове рішення, яким зазначене клопотання - задоволено. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі № 640/4560/20 - один місяць з дня отримання копії цієї постанови.

Матеріали справи та клопотання позивача отримані суддею Колесніковою І.С. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025.

01 серпня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві подано до Київського окружного адміністративного суду заяву вх. №40722, відповідно до якої Управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач покликається на те, що виплату заборгованості, нарахованої на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 у справі №640/4560/20, з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 та ухвали від 03.10.2022, в загальній сумі 1 223 857,50 грн буде виплачено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Позивачем подано до суду заперечення на звіт відповідача, в яких вказано, що згідно частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві за неподання звіту у строк встановлений ШААС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд звіту в адміністративній справі №640/4560/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на 25 вересня 2025 року.

Позивач в судовому засідання просив суд відмовити у прийнятті рішення, з підстав невиконання в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що здійснення перерахунку та нарахування пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму перерахованої пенсії.

Відповідач, серед іншого, вказує, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Однак, відповідачем не надані до звіту докази, що свідчать про складання відповідного Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення суду до боржника на виконання, відсутня інформація про включення позивача до даного реєстру, відсутня будь-яка інформація щодо наявності коштів, нарахованих на виконання рішення суду, які підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України, тощо.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві докази того, що рішення суду у справі №640/4560/20 було виконано, зокрема, інформацію про включення цього рішення до Реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, інформацію щодо наявності коштів, нарахованих на виконання рішення суду.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів, встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий розумний строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Колеснікова І.С.