Справа № 160/16573/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 рокуСправа №160/16573/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/16573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивач про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/16573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №160/16573/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з листом відповідача від 23.07.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.05.2024 по 31.01.2025 року, яка складає 18000,00, проте вона не було виплачена. Таким чином, лише шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2025р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника, позивач та відповідач у судове засідання також не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином; відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятоїстатті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в справі № 160/16573/24 позовну заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 01.05.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум

Рішення у справі №160/16573/24 набрало законної сили 26.08.2024 року.

З дати набрання законної сили (26.08.2024року) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 23.07.2025 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.05.2024 по 31.01.2025 року, яка складає 18000,00, проте вона не було виплачена.

Згідно з ч.1ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в справі №160/16573/241 набрало законної сили 26.08.2024р. та станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 року в справі №160/16573/241.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.241,248,378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/16573/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №160/16573/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Златін