Справа № 520/2787/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р. № 520/2787/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Юлії Євтіфієвої,

представника Головного управління ПФУ в Харківській області - Наталії Ярошенко,

представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» - Анастасії Кононенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості та за зустрічним адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2024 року 355168,70 грн, за Списком №1 - 259525,94 грн, за Списком №2 - 95642,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у органах Пенсійного фонду та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за період за грудень 2024 року відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 355168,70 грн та відповідачем не сплачена.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 відкрито спрощене провадження у справі відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником відповідача за первісним позовом подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Також представником відповідача за первісним позовом вказано, що огляду на встановлений порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, розрахунок надсилається підприємствам раз на рік, до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. У порушення встановленого порядку відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Пенсійним фондом щорічні розрахунки відповідачу до 20 січня поточного року не надсилались, докази такого надіслання засобами поштового зв`язку відсутні. Зазначена обставина свідчить про порушення Пенсійним фондом свого законодавчо встановленого обов`язку, а також унеможливлює перевірку правомірності складання таких розрахунків відповідачем. Представником відповідача зазначено, що не надсилання Пенсійним фондом щорічних розрахунків відповідачу робить ці розрахунки неналежними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування внаслідок їх неналежного підписання та не направлення позивачу. Крім того, до позовної заяви додано довідку про відшкодування пільгових пенсій по іншому підприємству. Своєю чергою представником відповідача за первісним позовом вказано, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також супровідних листів до них, додані позивачем до позовної заяви у якості доказів наявності заборгованості відповідача складені із порушенням встановленого порядку їх складання та порядку ведення діловодства, і містять цілу низку порушень та недоліків, які унеможливлюють використання цих розрахунків у якості доказів взагалі. Працівникам підприємства-відповідача пенсії було призначено на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто за списком № 2. Оскільки список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Кабінетом Міністрів України, віднесено до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", законодавчо встановлений обов`язок відповідача зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відсутній. Також, представником відповідача вказано, що розрахунки Пенсійного фонду не є належними доказами по справі, оскільки у порушення вимог Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у діях позивача має місце порушення вказаної Інструкції в частині складання розрахунків та порядку їх надіслання відповідачу. Так, майже в усіх доданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відсутні відомості, щодо періодів, з яких суми, вказані у розрахунках підлягають сплаті. Виходячи з наведеного суми фактичних витрат, які міститься у вищевказаних розрахунках відповідач не визнає, як такі, що не доведені та документально не підтверджені позивачем.

Також, 25.02.2025 через систему Електронний суд від Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ СВІТЛО ШАХТАРЯ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 зустрічну позовну заяву - повернуто заявникові.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №520/2787/25 - скасовано. Адміністративну справу №520/2787/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до даних КП ДСС, справа №520/2787/25 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 09.05.2025 (Вх. № 01/49989/25).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Перейдено до розгляду об`єднаних первісного та зустрічного позовів у справі №520/2787/25 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 07.10.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та представник Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря підтримали свої правові позиції за первісним та зустрічним адміністративним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, , є юридичною особою, в силу статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, взяте на облік платником єдиного внеску в органі Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова 14.02.1991, реєстраційний номер 0013.

На час звернення до суду із вказаним позовом за Акціонерним товариством Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря обліковувалась заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2024 року в сумі 355168,70 грн, з яких за Списком 1 259525,94 грн та за Списком 2 95642,76 грн.

Щодо первісного позову про стягнення заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2024 року 355168,70 грн, за Списком №1 - 259525,94 грн, за Списком №2 - 95642,76 грн, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" :

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції).

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та № 2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом.

Так, листом від 10.12.2024 №2000-0506-8/215307 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря про заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за грудень 2024 року за Списком №2 у розмірі 95642,76 грн.

Також, вищевказаним листом позивачем за первісним позовом направлено Акціонерному товариству Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря розрахунки від 03.12.2024 № 45758/03-16, № 45819/03-16-525, № 45758/03-16/40, № 45754/03-16/32, № 45758/03-16/58, № 45839/03-16/12, від 04.12.2024 № 2000-0507-8/210755, від 11.06.2024 № 10451/Р.

Крім того, листом від 10.12.2024 №2000-0506-8/215308 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря про заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за грудень 2024 року за Списком №1 у розмірі 259525,94 грн.

Також, вищевказаним листом позивачем за первісним позовом направлено Акціонерному товариству Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря розрахунки від 03.12.2024 № 45758/03-16/71, № 45840/03-16-506, № 457819/03-16-516, № 45758/03-16/113, № 45754/03-16/88, № 45758/03-16/145, № 45839/03-16/26, від 05.11.2024 № 2000-0507-8/192982, від 13.03.2024 №6879/Р.

Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря отримало ці документи 19.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 624.

Крім того, під час розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надано детальні пояснення та докази стосовно кожного з пенсіонерів, зокрема і пенсіонерів з розрахунками щодо яких не був згоден представник Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря, які перебувають на обліку в управлінні із зазначенням обставин того, що зазначеним особам були призначені пільгові пенсії, у зв`язку з тим, що підприємство самостійно здійснило атестацію цих місць, а працівникам, які працюють в цих умовах, надав довідки за Формою 5, які є підставою для призначення пільгових пенсій.

В той же час представником Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря під час розгляду справи не було надано будь-яких належних доказів стосовно невідповідності наданих представником управління аргументів або наведення у таких неправдивих відомостей.

Обставини того, що вказані у розрахунках пенсіонери отримали право на пільгові пенсії за відповідними списками під час праці на підприємстві позивача за зустрічним позовом, представником Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря не заперечується.

Суд погоджується з доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно того, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, позивач зобов`язаний надати підприємству тільки розрахунки і ніяких інших документів не передбачено.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області дотримано зазначені вимоги, докази чого містяться в матеріалах справи.

При цьому, доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеним у розрахунках, представником Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря до суду не надано.

Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

В свою чергу, представник Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того, в чому саме на думку підприємства полягає протиправність таких розрахунків.

Таким чином, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів а, б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за спірний період в загальному розмірі 355168,70 грн підлягають сплаті.

Щодо зустрічних позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ СВІТЛО ШАХТАРЯ, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Акціонерне товариство Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря вказано, що в порушення норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було надано у передбачені нею строки щорічні розрахунки для планування річних витрат підприємства. Крім того, реальність понесення відповідачем за зустрічним позовом фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період не є первинним документом у розумінні статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні та пунктом 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, вони носять довідковий характер. Відповідачем за зустрічним позовом в підтвердження сум заборгованості не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФУ про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Тобто представником позивача за зустрічним позовом вказано, що з первісного позову не зрозуміло, за що відповідач за первісним позовом повинен сплачувати нібито понесені Позивачем за первісним позовом фактичні витрати на доставку пільгових пенсій, якщо ним не надані докази понесення цих витрат. У свою чергу, вказані розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам (п. 6.5. Інструкції №21-1). До матеріалів справи позивачем за первісним позовом надано суду тільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, проте ним не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п.6.5 Інструкції № 21-1.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №21-1, від 19.12.2003 (далі по тексту - Інструкція №21-1).

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону №1058-IV:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" ст.13 Закону №1788-XII та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п.6.7 Інструкції №21-1).

Зазначені норми чинного законодавства передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Таким чином, враховуючи наведене вище, розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1, є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за Списками №1 та № 2.

Суд враховує, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 05 січня 2021 року у справі №640/18421/19 зазначив, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Отже, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є підставою для стягнення заборгованості.

Викладене вище свідчить про обов`язок підприємств та організацій здійснювати покриття Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1 та Списком №2.

Аналогічного правового висновку дійшов і Верховний Суд в постановах від 14 вересня 2022 у справі №817/1943/17, та від 26 жовтня 2022 у справі №812/1231/17.

Як встановлено з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було складено та направлено на адресу Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких містяться в матеріалах даної справи та досліджені судом.

Факт направлення та отримання розрахунків від 03.12.2024 № 45758/03-16, № 45819/03-16-525, № 45758/03-16/40, № 45754/03-16/32, № 45758/03-16/58, № 45839/03-16/12, від 04.12.2024 № 2000-0507-8/210755, від 11.06.2024 № 10451/Р, від 03.12.2024 № 45758/03-16/71, № 45840/03-16-506, № 457819/03-16-516, № 45758/03-16/113, № 45754/03-16/88, № 45758/03-16/145, № 45839/03-16/26, від 05.11.2024 № 2000-0507-8/192982, від 13.03.2024 №6879/Р, встановлено судо під час розгляду адміністративної справи.

Також суд враховує наявні в матеріалах справи пояснення Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, а також докази на підтвердження наявності пенсіонерів, які перебувають на обліку в Пенсійному фонді із зазначенням обставин того, що таким особам були призначені пільгові пенсії, у зв`язку з тим, що Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» самостійно здійснено атестацію цих місць, а працівникам, які працювали в цих умовах, надавши довідки за Формою 5, які є підставою для призначення пільгових пенсій.

При цьому суд зазначає, що Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» у даній справі не було надано належних обґрунтувань щодо невідповідності наданих позивачем доказів, або зазначення в них неправдивих відомостей.

Суд враховує, що відповідно до приписів згаданої вище Інструкції №21-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало надати саме розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

З матеріалів справи вставлено, що такі вимоги Інструкції №21-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області дотримано.

Доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, особам визначених в таких розрахунках, не надано.

Суд зазначає, що доводи Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» у даній справі стосовно протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій фактично стосувалися відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум, вказаних пенсійним органом, що на думку товариства є свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.

Водночас, аналізуючи матеріали справи, суд зазначає, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання пенсійним органом інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках, обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

Слід зазначити, що фактично Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» не надав конкретних та обґрунтованих пояснень щодо того, в чому саме полягає протиправність таких розрахунків, посилаючись, зокрема, на відсутність можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких розрахунків, враховуючи їх арифметичні відмінності, неможливість ідентифікації зазначених цифр.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надано пояснення по зустрічному позову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», в яких наведено розрахунки пільгових пенсій в розрізі кожного пенсіонера.

При цьому, суд зауважує, що після отримання наведених вже вище розрахунків Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» не скористалось правом на їх оскарження, а відтак слід дійти висновку про те, що Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеними у розрахунках фактично погодилося, як і із сумами, які в них зазначені.

Отже, ці розрахунки є узгодженими та підлягали сплаті. Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 28.05.2020 у справі №826/7913/17, від 14.05.2021 у справі № 812/1125/17, від 28.07.2022 у справі № 812/630/17.

Таким чином, вказані розрахунки у встановленому законом порядку Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» оскаржені не були, тобто останній був згоден із зазначеними в них сумами фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно доказів протилежного суду не надано. Крім того, обставини призначення пільгової пенсії та обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії відповідачем за первісним позовом не спростовані.

Перерахування пенсій здійснювалося через відділення банків, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, які містяться у матеріалах справи, а відтак суд відхиляє доводи відповідача щодо не підтвердження позивачем обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії.

Щодо доводів представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» про ненадання підприємству детального розрахунку суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФУ про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій, а також ненадання відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено пунктом 6.5 Інструкції №21-1, суд зауважує, що Інструкцією №21-1 передбачено надсилання платнику лише розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що згідно матеріалів справи і було вчинено органом Пенсійного фонду України. Єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок фактичних витрат відповідного органу Пенсійного фонду.

Крім того, аргументи зустрічного позову про те, що положення Інструкції 21-1 не передбачають складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій щомісяця, що має місце у спірному випадку, є помилковими, оскільки відповідно до пунктів 6.4, 6.7 Інструкції №21-1 направлення роботодавцю розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій здійснюється органом Пенсійного фонду України не лише до 20-го січня поточного року, як стверджує позивач за зустрічним позовом, а також протягом місяця у зв`язку з новим призначенням пенсії, прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення її виплати.

Таким чином, оскільки судом встановлено відповідність розрахунків до Інструкції № 21-1, зазначене зумовлює відмову у задоволенні зустрічного позову в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області зі складання розрахунків.

Надані до матеріалів справи письмові докази належним чином підтверджують виконання ГУ ПФУ в Харківській області обов`язку надсилання на адресу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, отже, відповідні позовні вимоги за зустрічним позовом заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Суд підсумовує, що єдиним документом, на підставі якого Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» має нести обов`язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачені відповідні кошти пенсіонерам. Разом з тим, у матеріалах справи також наявні документи з пенсійних справ (протоколи про призначення пенсії, розпорядження про перерахунки пенсії, підтверджуючі довідки про пільговий стаж роботи), витяги зі списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах (додаток 8 до Інструкції № 21-1), заяви про призначення пенсій. Вказані розрахунки у встановленому законом порядку Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» оскаржені не були, обставини призначення пільгової пенсії та обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії відповідачем за первісним позовом не спростовані.

Отже, Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» зобов`язано відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі визначеному позивачем.

У відповідності до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 23 Закону №1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Враховуючи, що позовні вимоги первісного позову документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а також те, що за відповідачем обліковується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 355168,70 грн, а доказів її погашення суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості підлягають задоволенню.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки жодного правового значення для правильного вирішення справи не мають.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за первісним адміністративним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а натомість позовні вимоги Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря за зустрічним адміністративним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 14, 241-246, 255, 257-258, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Первісний адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за грудень 2024 року у розмірі 355168,70 грн (триста п`ятдесят п`ять тисяч сто шістдесят вісім грн. 70 коп.), з яких за Списком №1 - 259525,94 грн (двісті п`ятдесят девять тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 94 коп.), за Списком №2 - 95642,76 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок дві грн. 76 коп.).

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано - 15.10.2025.

Суддя Ольга ГОРШКОВА