Справа № 160/27385/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Справа 160/27385/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/27385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо неоформлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 р.;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. №2262XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 р.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Представником відповідача подано до суду заяву про продовження процесуального строку, в якій останній просить:

- продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/27385/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що відповідно до визначеного чинним законодавством порядку, підготовка документальних матеріалів які містять інформацію про грошове забезпечення військовослужбовців СБУ, зберігання особових справ військовослужбовців СБУ, облік і зберігання нормативно-розпорядчих актів СБУ, у тому числі, з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» здійснюється різними підрозділами Управління СБУ. Для отримання копій цих документальних матеріалів, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копії та/або витяги документальних матеріалів та відомчих нормативно-розпорядчих актів для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку копій документів та відзиву на позовну заяву до суду. Станом на цей час відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом з доказами, які підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються заперечення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та продовження йому строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/27385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька