Справа № 340/4638/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4638/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, )

про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №621050 від 28.08.2024 року, винесений інспектором сектору протидії домашнього насильства Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Філіпчиком О.О.;

- зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області зняти його з профілактичного обліку категорії кривдник, про що внести відомості до інформаційної підсистеми Облік кривдника інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України.

У позовній заяві позивач просив суд поновити строк звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що він ознайомився з текстом спірного припису лише 01.07.2025 року, отримавши його копію разом із листом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №76544-2025 від 01.07.2025 року на свій запит. Вказує, що про існування цього припису та внесення відомостей до бази АРМОР він дізнався у червні 2025 року, коли продовжував дію дозволу на зберігання зброї. Стверджує, що пропуск строку стався не з його вини.

Ухвалою судді від 11.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. На стадії відкриття провадження у цій справі суд не вирішував питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду позовом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими зокрема тим, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, оскільки ознайомився зі змістом спірного припису в день його винесення 28.08.2024 року.

Позивач подав відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Також позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області:

- копію рапорту про реєстрацію повідомлення ОСОБА_1 28.09.2024 року про вчинене відносно нього правопорушення на лінію 102;

- надати відеозаписи з нагрудних камер працівників Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якими було зафіксовано під час виїзду на виклик ОСОБА_1 28.08.2024 року, обставини прибуття на вказаний виклик від моменту прибуття і до моменту закінчення з`ясування обставин викликом;

- надати відеозаписи з нагрудних камер працівників Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, якими було зафіксовано під час виїзду на виклик ОСОБА_2 про те, що чоловік доньки ОСОБА_1 вчиняє відносно доньки домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, кидається битися, а також забризкав їй очі газовим балончиком, обставини прибуття на вказаний виклик від моменту прибуття і до моменту закінчення з`ясування обставин викликом.

Розглядаючи справу, суд установив, що предметом спору є законність термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №621050, винесеного 28.08.2024 року інспектором сектору протидії домашньому насильству Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у зв`язку із скоєнням кривдником ОСОБА_1 домашнього (психологічного) насильства стосовно постраждалої особи - ОСОБА_3 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 5 діб, з 20 год. 30 хв. 28.08.2024 року та діє до 12 год. 30 хв. 02.09.2024 року.

Як вбачається з тексту цього припису, він складений 28.08.2024 року у присутності ОСОБА_1 і вручений йому під підпис.

Згідно з частиною 9 статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд установив, що позивач, який звернувся до суду з цим позовом 04.07.2025 року, пропустив шестимісячний строк, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, який для нього розпочався 28.08.2024 року та закінчився 28.02.2025 року. Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини не є поважними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 3, 4 якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин 13, 14, 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Тож суд вважає за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати йому можливість навести поважні причини пропуску строку звернення до суду.

За правилами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на предмет спору та предмет доказування в цій справі, суд не вбачає підстав для витребування доказів, про які просить позивач у своєму клопотанні. До того ж, це клопотання заявлене із пропуском строку, установленого частиною 2 статті 79 КАС України, тому йому слід залишити без задоволення.

Натомість суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, які стосуються предмету спору і мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху та запропонувати позивачу протягом 5 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави.

2. Зобов`язати відповідача протягом 5 днів від дня одержання цієї ухвали подати до суду докази:

- пояснення про те, чи складався працівниками поліції за наслідками події, що відбулася 28.08.2024 року, терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_3 як кривдника, якщо так - надати його копію,

- пояснення про те, чи складалися працівниками поліції за наслідками події, що відбулася 28.08.2024 року, протоколи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якщо так - надати їх копії та інформацію про результати їх розгляду,

- витяг із Журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, із записами щодо виконання ТЗПсК серії АА №621050 від 28.08.2024 року,

- витяг із Журналу обліку термінових заборонних приписів стосовно кривдника, із записами щодо ТЗПсК серії АА №621050 від 28.08.2024 року,

- відомості з ІП "Облік кривдника" система "ІПНП" щодо ОСОБА_1 ,

- надати для огляду копію ТЗПсК серії АА №621050 від 28.08.2024 року, яка зберігається у відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ