Справа № 400/11123/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 р. № 400/11123/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення факту; скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.25 № 0-1408-UA0010732 і рішення від 18.04.25 № 173/14-29-13-21-08,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про:

встановлення судовим розглядом факту відсутності у позивача нежитлового сільськогосподарського приміщення «Комплекс нежитлових приміщень корівники», а з тим відсутність у нього об`єкта оподаткування, на який можливим було б накладати податкові зобов`язання;

визнання протиправним направлення позивачу відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 № 0-1408-UA0010732 на суму 65269,59 грн;

скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.05.2025 № 0-1408-UA0010732 на суму 65269,59 грн;

скасування рішення відповідача від 18.04.2025 № 173/14-29-13-21-08 про опис майна позивача у податкову заставу у вигляді належної йому на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення у розмірі 13,56 га;

зобов`язання відповідача утриматися від надсилання позивачу податкових вимог щодо обов`язку сплати податку на нерухоме майно, що фігурує у вищезазначеному повідомленні рішенні як «КОМПЛЕКС» відмінне від земельної на суму 65269,59 грн та від вжиття заходів, спрямованих на погашення (стягнення) відповідного податкового боргу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, позовній заяві позивач об`єднав дві основні вимоги, а саме:

1) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 № 0-1408-UA0010732, яким відповідачем визначено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2024 рік у сумі 65269,59 грн;

2) про скасування рішення відповідача від 18.04.2025 № 173/14-29-13-21-08 про опис майна позивача у податкову заставу, яке прийнято у зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а також із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на підставі податкової вимоги контролюючого органу від 06.02.2020 № 1038-54.

Отож позивач об`єднав дві різні основні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Крім цього, у позовній заяві позивач просить суд встановити юридичний факт відсутності в нього нежитлового сільськогосподарського приміщення «Комплекс нежитлових приміщень корівники».

Однак, справи щодо визнання права власності не відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки вони стосуються цивільно-правових відносин.

Натомість статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, розгляд справ з приводу нерухомого майна, зокрема про встановлення юридичних фактів щодо них, відносяться до юрисдикції загальних судів і підлягають розгляду за правилами ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Тому суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі щодо позовних вимог про встановлення відповідного юридичного факту слід відмовити

З огляду на викладене, враховуючи статті 1, 19, 30 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що розгляд цієї справи у частині позовних вимог про встановлення юридичного факту відноситься до юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, оскільки нежитлове приміщення знаходиться в Первомайському районні Миколаївської області.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Тому сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Керуючись статтями 169, 170, 171, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, а також додані до неї документи, в частині позовних вимог про:

визнання протиправним направлення позивачу відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 № 0-1408-UA0010732 на суму 65269,59 грн;

скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.05.2025 № 0-1408-UA0010732 на суму 65269,59 грн;

скасування рішення відповідача від 18.04.2025 № 173/14-29-13-21-08 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу у вигляді належної йому на праві власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення у розмірі 13,56 га;

зобов`язання відповідача утриматися від надсилання позивачу податкових вимог щодо обов`язку сплати податку на нерухоме майно, що фігурує у вищезазначеному повідомленні рішенні як «КОМПЛЕКС» відмінне від земельної на суму 65269,59 грн та від вжиття заходів, спрямованих на погашення (стягнення) відповідного податкового боргу.

2. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині позовних вимог про встановлення судовим розглядом факту відсутності у ОСОБА_1 нежитлового сільськогосподарського приміщення «Комплекс нежитлових приміщень корівники», а з тим відсутність у нього об`єкта оподаткування, на який можливим було б накладати податкові зобов`язання.

3. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук