Справа № 620/7851/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/7851/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ ІМ.ШЕВЧЕНКА має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154 152,88 грн (відповідно до зареєстрованих податкових накладних №57 та №347);

- зобов`язати Державну податкову службу України внести відповідні зміни до СЕА ПДВ і збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ ІМ.ШЕВЧЕНКА має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154152,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в спірній ситуації формування ?Накл на суму 154 152,88 грн., не відбулося не з вини платника податку, а внаслідок протиправної бездіяльності самої ДПС, яка протиправно заблокувала ПН, складені до моменту припинення ТОВ «Етнопродукт», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що діючим законодавством не передбачено збільшення реєстраційного ліміту правонаступника по податковим накладним, які були складені на підприємство, що реорганізується, та мали статус «заблоковано» на дату анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки право на формування реєстраційного ліміту мають виключно особи, зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (), діяльність якого припинено 08.08.2024.

На отримувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» були складені податкові накладні №57 від 03.05.2024 на суму ПДВ 77 520,38 грн та №347 від 17.05.2024 на суму ПДВ: 76 632,50 грн.

Реєстрація вказаних накладних Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України на тій підставі, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що підтверджується квитанціями від 04.06.2024 та від 05.06.2024.

Згідно квитанцій від 17.04.2025 податкові накладні №57 від 03.05.2024 та №347 від 17.05.2024 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені суми ПДВ (154 152,88 грн) увійшли до передавального акта за рахунком 6442 «Інші оборотні активи» (код рядка балансу1190), що підтверджується додатком 14 до вказаного акта, в якому у рядку 7 суму податкового кредиту ТОВ «Чернігівоблнафтопродукт» вказано 154 152,88 грн.

16.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка звернулося до Державної податкової служби України із заявою № 907-Ч щодо збільшення реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ у зв`язку з приєднанням ТОВ «Етнопродукт» у порядку правонаступництва.

Листом № 18943/6/99-00-04-02-04-06 від 01.07.2025 Державною податковою службою України було повідомлено позивача, що згідно даних інформаційно - комунікаційних систем ДПС (далі - ІКС ДПС) ТОВ «Етнопродукт» () 07.08.2024 анульовано реєстрацію платника ПДВ з зазначенням причини 41 «Ліквідація за власним бажанням». За даними відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 08.08.2024 отримано відомості про державну реєстрацію припинення ТОВ «Етнопродукт» у зв`язку з реорганізацією. Згідно вимог чинного законодавства контролюючим органом було здійснено позапланову перевірку, якою підтверджено суму реєстраційного ліміту, сформовану на дату припинення ТОВ «Етнопродукт», що підлягає включенню до складу податкового кредиту правонаступника, яким є ТОВ ім. Шевченка. За даними ІКС ДПС ТОВ ім. Шевченка, 19.09.2024 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2024 року (реєстраційний номер ) у складі якої подано Заяву та дотримано всі вимоги розділу Ш Наказу № 21 стосовно відображення даних передачі реєстраційного ліміту від платника, що реорганізується, до правонаступника, зокрема суму реєстраційного ліміту, сформовану да дату припинення ТОВ «Етнопродукт» та підтверджену контролюючим органом. За результатами камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за серпень 2024 року, реєстраційна сума (?Накл) реорганізованого платника податку ТОВ «Етнопродукт», відповідно до поданої Заяви, була врахована в обрахунку реєстраційної суми (?Накл) ТОВ ім. Шевченка, відповідно показник суми реєстраційного ліміту товариства в СЕА ПДВ 05.11.2024 збільшено на 16 326 053,00 грн. Одночасно повідомлено, що податкові накладні від 03.05.2024 № 57 та від 17.05.2024 № 347, складені на ТОВ «Етнопродукт», зареєстровано в ЄРПН за рішенням комісії регіонального рівня 17.04.2025, тобто після анулювання товариства платником ПДВ, припинення юридичної особи. Слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено збільшення реєстраційного ліміту правонаступника по податковим накладним, які були складені на підприємство, що реорганізується, та мали статус «Заблоковано» на дату анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки право на формування реєстраційного ліміту мають виключно особи, зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

У відповідності абзаців 25, 26 пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку.

Сума ?Накл платника, реорганізованого шляхом поділу (з якого здійснюється виділ), сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи такого платника (державної реєстрації створення юридичної особи правонаступника), використовується під час обрахунку суми ?Накл правонаступника такого платника податку пропорційно до отриманої частки майна згідно з розподільчим балансом.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі Порядок № 569).

Згідно пункту 9 Порядку № 569 сума податку (?Накл) платника податку, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на дату державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обчислення суми податку (?Накл) правонаступника такого реорганізованого платника податку за умови повідомлення таким реорганізованим платником податку контролюючого органу відповідно до підпункту 16.1.10 пункту 16.1 статті 16 Кодексу та з урахуванням результатів проведеної згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Кодексу документальної позапланової перевірки.

З системного аналізу вищевказаної норми слідує, що правонаступник платника податку, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення має право на збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість реорганізованого платника податку.

Водночас, чинне законодавство не встановлює порядок обчислення суми податку (?Накл) правонаступника реорганізованого платника податку у разі, якщо реєстрація (розблокування реєстрації) податкових накладних, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до припинення реорганізованого платника податку та анулювання реєстрації платником ПДВ, була проведена вже після припинення платника податку та анулювання реєстрації платником ПДВ.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Водночас, пункт 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.

Таким чином, оскільки вищенаведені положення Податкового кодексу України дають підстави стверджувати про існування неоднозначності у тлумаченні прав платника податків щодо обчислення суми податку (?Накл), а тому слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків.

Як вже було встановлено судом, реєстрація податкових накладних № 57 від 03.05.2024 та № 347 від 17.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена Державною податковою службою України та проведена, згідно наданих суду квитанцій, 17.04.2025.

Суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень щодо зупинення реєстрації податкових накладних, поданих на реєстрацію контрагентом ТОВ «Чернігівоблнафтопродукт», та подальша їх реєстрація Державною податковою службою України перебувала поза впливом як Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» та і поза впливом його правонаступника, Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка.

Вказане зумовлює виникнення потреби в обтяженні суб`єкта владних повноважень обов`язком усунути всі спричинені негативні юридичні наслідки та повернути платника податків у первинне правове становище шляхом збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154152,88 грн (відповідно до зареєстрованих податкових накладних № 57 від 03.05.2024 та № 347 від 17.05.2024); зобов`язання Державну податкову службу України внести відповідні зміни до СЕА ПДВ і збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154152,88 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (вул. Тарасевича, 1, Б, с. Тараса Шевченка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15054, РНОКПП 03796761) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154152,88 грн (відповідно до зареєстрованих податкових накладних № 57 від 03.05.2024 та № 347 від 17.05.2024).

Зобов`язати Державну податкову службу України внести відповідні зміни до СЕА ПДВ і збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Накл), на величину суми 154152,88 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.10.2025.

Суддя Наталія БАРГАМІНА