Справа № 460/17611/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення у справу співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його обчислити та виплатити позивачу грошове забезпечення з 22.04.2020 по 28.07.2021 року, грошову допомогу для оздоровлення за 2020-2021 рік, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021.
Ухвалою від 29.09.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
09.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача, в якому відповідач зазначає про те, що ВЧ НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 № 260 - грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника). Також зазначає, що у командира Військової частини НОМЕР_1 відсутні повноваження щодо встановлення посадових окладів, надбавок командувачу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки останній зарахований лише на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 .
У ході розгляду справи судом з доданого до позовної заяви копії наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.04.2020 №326 встановлено, що вказаним наказом позивачу встановлено розміри посадового окладу, надбавок та премій.
Відповідачем у справі позивач визначив лише Військову частину НОМЕР_1 . Поряд з цим, суд погоджується з думкою відповідача щодо того, що нарахування і виплата грошового забезпечення позивачу хоча і здійснювались Військовою частиною НОМЕР_1 , однак таке нарахування відбувалось на підставі наказів командувача Сухопутних військ Збройних Сил України.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_2 ) в якості співвідповідача у справі.
За правилами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
2. Надіслати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військовій частині НОМЕР_2 ) копію позовної заяви з додатками та встановити йому як відповідачу строкподання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК