Справа № 380/28654/23
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

15 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом від 06 жовтня 2023 року №26997-27955/3-52/8-1300/235;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити (відновити виплату) пенсію ОСОБА_1 у встановленому законом порядку з часу звернення із заявою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 про поновлення виплати пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №380/28654/23 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №380/28654/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

10.10.2025 за вх.№80947 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №380/28654/24, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відмовило ОСОБА_1 в поновленні пенсії за віком, прийнявши рішення від 08.07.2024. Вважає, що станом на дату звернення із цією заявою до суду рішення від 19.02.2024 залишається невиконаним відповідачем. Просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №380/28654/23, встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву позивача в порядку статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України, за приписами частини першої та другої якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених норм статті 382 КАС України дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем тих обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Водночас указаною нормою статті 382 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 380/28654/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 про поновлення виплати пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення про відмову в поновленні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2024.

Отже, встановлені обставини вказують на те, що ГУ ПФУ у Львівській області виконало рішення суду від 19.02.2024 у даній справі, зокрема, повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 про поновлення виплати пенсії та прийняло відповідне рішення від 08.07.2024.

Відтак, рішення суду в зобов`язальній частині виконано.

Разом з тим, заявник у поданій до суду заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не погоджується із підставами прийняття рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 08.07.2024, оскільки вважає їх такими, яким вже суд частково надавав оцінку в рішенні у справі №380/28654/23, не врахувавши їх при винесенні нової відмови.

Тобто заявник фактично не погоджується з рішенням прийнятим на виконання рішення суду, однак суд вважає, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 суд зобов`язував повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення, що відповідач і зробив.

Суд наголошує, що в межах розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд не може надавати правову оцінку підставам прийняття відповідачем свого рішення на виконання рішення суду, оскільки такі підстави не були предметом розгляду у цій справі.

Встановлені при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставини свідчать про те, що фактично між позивачем та ГУ ПФУ у Львівській області виникли нові спірні правовідносини, пов`язані з прийняттям останнім рішення від 08.07.2024 про відмову у поновленні пенсії за віком, вирішення яких можливе лише в разі звернення до суду з окремим позовом.

В порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, і потрібно враховувати, що суд не повинен вирішувати вимоги на майбутнє, а тому права позивача в частині виконання судового рішення у справі №380/28654/23 не порушені, оскільки відповідач повторно розглянув заяву позивача з урахуванням висновків вказаних у рішенні суду, а тому підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю, відсутні.

Суд звертає увагу заявника, що у разі незгоди з рішенням пенсійного органу, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з новою позовною заявою про оскарження рішення від 08.07.2024 в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №380/28654/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна