Справа № 240/22840/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22840/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому грошового забезпечення з жовтня 2023 року по січень 2024 року, як військовослужбовцю, зарахованому у розпорядження командира, у розмірах, установлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому з жовтня 2023 року по січень 2024 року, грошове забезпечення, як військовослужбовцю, зарахованому у розпорядження командира, у розмірах, визначених абз. 7 пунктом 1-1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 20100 гривень, з урахуванням виплачених сум.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі даного позову до суду, суддею було встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст. 233 КЗпП України тримісячний процесуальний строк на звернення.

У зв`язку з цим, суд виніс ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача - адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович подав до суду заяву, в якій зазначив, що у вересні 2024 року ОСОБА_1 звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому серед іншого заявляв також вимоги щодо невиплати йому грошового забезпечення (основного та додаткового) з жовтня 2023 по січень 2024 рр., як військовослужбовцю, зарахованому у розпорядження командира, у розмірах, установлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260. За наслідками розгляду вказаного позову судом було прийнято рішення від 05.03.2025 у справі №240/16997/24, яким у задоволенні позову у вищезазначеній частині позовних вимог було відмовлено. Однак, під час апеляційного перегляду вказаного рішення Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 08.09.2025 у справі №240/16997/24 зазначив: "Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що оскільки позивач, перебуваючи у розпорядженні відповідного командира, будучи визнаним 01.12.2023 обмежено придатним, то він не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом щодо отримання додаткової винагороди у розмірі 20100 грн. з жовтня 2023 року по січень 2024 року. Однак, оскільки вимоги щодо виплати додаткової винагороди у розмірі 20100 грн не заявлені в межах даного адміністративного позову, то суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач правомірно виплачував грошове забезпечення у розмірі окладу за військовим званням за час перебування розпорядженні понад 2 місяці".

Таким чином, саме із постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №240/16997/24 ОСОБА_1 дізнався про порушення військовою частиною НОМЕР_1 його права на отримання за період перебування в розпорядженні командира з жовтня 2023 року по січень 2024 року грошового забезпечення, у розмірі, визначеному абз. 7 пунктом 1-1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", який становить 20100 гривень. У зв`язку з цим, представник просив поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання та надавши оцінку обставинам, які слугували підставою пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем такого строку є поважними.

Відтак, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження, зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або у спрощеному позовному провадженні, визначені в статтях 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи категорію та складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович