Справа № 380/7138/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7138/23
провадження №
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

15 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суд від 20.06.2024 у справі №380/7138/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №380/7138/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №380/7138/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% від посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

22.07.2025 від позивача надійшла заява (вх. №59888), в якій просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про належне виконання приписів постанови Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №380/7138/23.

В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що на виконання приписів зазначеного судового рішення відповідачем було виготовлено довідку №1159/12/10193 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій були зазначеними наступні відомості:

- посадовий оклад (41 т.р.) (2481х4,24) 10520,00 грн.

- оклад за спеціальним званням (полковник) (2481x0,84) 2080,00 грн.

- надбавку за вислугу років 50% (ПО+ОВЗ) 4475,00 грн.

- надбавку за особливі умови служби 65% (ПО+ОВЗ +НВР) 8726,25 грн.

- надбавку за службу в умовах режимних обмежень 20% (ПО) 1494,00 грн.

- надбавка за кваліфікацію 3% (ПО) 224,10 грн.

- премію 35% (ПО) 2614,50 грн.

Всього: 30133,85 грн.

Однак, як пояснив позивач, в зазначеній довідці розмір грошового еквіваленту додаткових видів грошового забезпечення було визначено без урахування розмірів основних видів грошового забезпечення (окладів за посадою і званням) встановлених з 01.01.2022 за відповідною посадою, що суперечить Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністром оборони України від 07.06.2018 №260, та правовому висновку Верховного Суду, викладеного в ухвалі з питань судового контролю від 11.12.2024 у справі №380/9974/23. На думку позивача, розрахунок грошового еквіваленту додаткових видів грошового забезпечення відповідачем було проведено без урахування розмірів основних видів грошового забезпечення, встановлених з 01.01.2022 за відповідною посадою. Позивач вважає довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 №1159/12/10193 неналежною. А постанову Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №380/7138/23 - невиконаною, тому просить суд заяву задовольнити.

Від відповідача не надходило жодних клопотань, заяв по суті спору.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №380/7138/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №380/7138/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, без урахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35 % від посадового окладу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% від посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на виконання Постанови Верховного Суду від 20.06.2024 виготовлено довідку №1159/12/10193 від 12.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, в якій були зазначеними наступні відомості:

- посадовий оклад (41 т.р.) (2481х4,24) 10520,00 грн.

- оклад за спеціальним званням (полковник) (2481x0,84) 2080,00 грн.

- надбавку за вислугу років 50% (ПО+ОВЗ) 4475,00 грн.

- надбавку за особливі умови служби 65% (ПО+ОВЗ +НВР) 8726,25 грн.

- надбавку за службу в умовах режимних обмежень 20% (ПО) 1494,00 грн.

- надбавка за кваліфікацію 3% (ПО) 224,10 грн.

- премію 35% (ПО) 2614,50 грн.

Всього: 30133,85 грн.

Відповідно до відомостей зазначених відповідачем в довідці її розмір становить 50% від суми окладів за посадою і званням. Оскільки з 01.01.2022 посадовий оклад за рівноцінною посадою позивача становить 10520,00 грн., а оклад за військовим званням 2080,00 грн., то відповідно до зазначеної в довідці формули розмір грошового еквіваленту надбавки за вислугу років повинен становити - 6300,00 грн., а зазначено - 4475,00 грн.

Суд погоджується із доводами позивача про те, що розмір грошового еквіваленту додаткових видів грошового забезпечення відповідачем було визначено без урахування розмірів основних видів грошового забезпечення (окладів за посадою і званням), встановлених з 01.01.2022 за відповідною посадою, що суперечить Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністром оборони України від 07.06.2018 №260, та правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі з питань судового контролю від 11.12.2024 у справі №380/9974/23.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачем постанова Верховного Суду від 20.06.2024 у даній справи належним чином не виконується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п. п. 24-27, від 13.06.2006, п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання постанови Верховного Суду від 20.06.2024.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не виконано постанову суду у даній справі, чим порушило законні права позивача.

Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано, як і не надано обґрунтувань саме такому способу виконання рішення в справі № 380/7138/23.

З огляду на викладене, а також те, що відповідачем судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання постанови Верховного Суду від 20.06.2024 винесеної у справі №380/7138/23.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №380/7138/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №380/7138/23.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суд від 20.06.2024 у справі №380/7138/23, в частині виготовлення та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів Україні від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 35% від посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії ОСОБА_1 , тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.