Справа № 357/14687/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-аз/357/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Нестройного Олександра Григоровича, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

20.06.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 79281376 , що відкрито державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою Вікторією Олександрівною на підставі постанови №БЦРТЦК/1986, виданої 26.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в 07.10.2025 державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою Вікторією Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79281376 з примусового виконання постанови №БЦРТЦК/1986, виданої 26.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн з ОСОБА_1 . Таким чином, виникає необхідність у забезпеченні позову ОСОБА_1 з оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за час розгляду судом позовної заяви, виконавчою службою будуть вчинятись примусові виконавчі дії, спрямовані на позбавлення ОСОБА_1 грошових коштів та майна. В свою чергу, у разі проведення виконавчих дій, ОСОБА_1 не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження, а у разі задоволення позову, - буде змушений докласти значних зусиль для відновлення своїх прав шляхом нового звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відкрите виконавче провадження, у ході якого, до вирішення по суті спору про правомірність постанови про накладення штрафу, у примусовому порядку будуть стягнуті суми штрафу за оскаржуваною постановою та витрати виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд погоджується із доводами заявника щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 156, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Нестройного Олександра Григоровича, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 79281376, що відкрито державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою Вікторією Олександрівною на підставі постанови №БЦРТЦК/1986, виданої 26.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення штрафу в розмірі 51 000,00 грн з ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Бебешко