Справа № 160/25435/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП в особі представника Пушинської Марини Вікторівни до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
05.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.09.2025 через систему Електронний суд позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП в особі представника Пушинської Марини Вікторівни до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13230307/45077094 від 02.09.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, оскаржуване рішення не містять інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
22.09.2025 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-1 зазначив наступне. Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Отже, комісія при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Зауважено щодо дискреційності повноважень Державної податкової служби України з реєстрації податкової накладної. Також вказано, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними, та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
22.09.2025 року від ДПС України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-2 зазначив про те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіональною, рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
24.09.2025 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП до суду надійшли відповіді на відзиви де зазначено, що відповідачі не подали будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзивах на позовну заяву є необґрунтованими.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року зазначена вище справа розподілена та 08.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.
10.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.
22.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Борисова Павла Валерійовича про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відмовлено.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Основним видом господарської діяльності Товариства є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21).
Крім того предметом господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відповідно до установчих документів Товариства є наступні види господарської діяльності, зокрема:
- будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20);
- виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (код КВЕД 16.23);
- виробництво будівельних виробів із пластмас (код КВЕД 22.23);
- різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю (код КВЕД 23.70);
- виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (код КВЕД 25.11);
- установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20);
- виробництво електроенергії (код КВЕД 35.11);
- передача електроенергії (код КВЕД 35.12);
- розподілення електроенергії (код КВЕД 35.13);
- торгівля електроенергією (код КВЕД 35.14);
- демонтаж (розбирання) машин і устатковання (код КВЕД 38.31);
- організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10);
- будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11);
- будівництво залізниць і метрополітену (код КВЕД 42.12);
- будівництво мостів і тунелів (код КВЕД 42.13);
- будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21);
- будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (код КВЕД 42.22);
- будівництво водних споруд (код КВЕД 42.91);
- будівництво інших споруд, н.в.і.у. (код КВЕД 42.99);
- знесення (код КВЕД 43.11);
- підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12);
- розвідувальне буріння (код КВЕД 43.13);
- монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22);
- інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29);
- установлення столярних виробів (код КВЕД 43.32);
- покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33);
- малярні роботи та скління(код КВЕД 43.34);
- інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39);
- покрівельні роботи (код КВЕД 43.91);
- інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (код КВЕД 43.99);
- неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90);
- консультування з питань комерційної діяльності й керування (код КВЕД 70.22);
- діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11);
- діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах(код КВЕД 71.12);
- технічні випробування та дослідження (код КВЕД 71.20).
Вищезазначене підтверджується відомостями про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Товариство перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору передбачено, що у порядку та на умовах, визначених договором, виконавець бере на себе зобов`язання розробити комплект проектної документації для встановлення обладнання на об`єкті: за адресою КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ», вулиця Південна, 6, місто Краматорськ, Краматорський район, Донецька область (надалі роботи), а замовник зобов`язується прийняти вказані роботи за актом здачі-приймання робіт та оплатити їх на умовах, визначених договором.
Згідно з п.1.2. цього договору закріплено, що обсяг робіт визначений у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Пунктом 2.3. зазначеного договору закріплено, що строк виконання робіт наведений у додатку №1 до договору та відраховується від дати, визначеної п.2.1 договору.
Відповідно до пункту 3.1. договору оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно рахунків, виставлених від виконавця до замовника.
Згідно з пунктом 3.2 договору сторони за спільною домовленістю визначили загальну вартість робіт, виконання якої визначено умовами договору, яка склала 256 634,95 грн, у тому числі ПДВ 42 772,49 грн.
Пунктом 3.2.1 договору сторони погодили, що оплата замовником проводиться в розмірі 100% вартості робіт, визначеної в п.3.2 договору, на підставі виставленого рахунку протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідного акту здачі-приймання робіт.
Пунктом 7.1. зазначеного договору закріплено, що після завершення робіт, визначених договором, сторони підписують акт здачі-приймання робіт за договором.
Після виконання робіт виконавець надає замовнику акт здачі-приймання робіт.
Умовами підпункту 5.2.1 договору передбачено, що виконавець має право на договірній основі залучати до виконання робіт субвиконавців, за умови дотримання ними вимог цього договору. При цьому виконавець несе відповідальність за дії даних субвиконавців.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» з метою забезпечення виконання належним чином своїх договірних зобов`язань перед ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» за договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. було укладено 03 лютого 2025 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Запоріжжя договір №2501/П про виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6».
Відповідно до умов укладеного договору фізична особа підприємець ОСОБА_1
як виконавець зобов`язувалася у 2025 році на власний ризик за рахунок «ЗАМОВНИКА» виконати роботи по виготовленню проектної документації, а саме: виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6», а ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як замовник прийняти результат таких робіт та сплатити вартість виконаних робіт в попередньо узгоджені строки.
Відповідно до умов укладеного договору №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025р. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» та фізична особа підприємець ОСОБА_1 узгодили строки виконання робіт за договором та їх вартість, зокрема:
- термін виконання робіт, узгоджених умовами до договору до 10 червня 2025 року;
- оплата вартості робіт за договором протягом 30 (тридцяти) робочих днів з моменту пред`явлення виконавцем рахунку на проведення оплати та акту приймання передачі виконаних робіт.
На виконання умов укладеного договору №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було забезпечено виконання робіт по виготовленню проектної документації, а саме: виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6».
Після чого повноважними представниками сторін за договором №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025р. 06 травня 2025 року було підписано у встановленому порядку акт здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1.
Загальна вартість робіт, виконаних відповідно до акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 06.05.2025р. склала 162 000,00 грн без ПДВ.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» на підставі отриманих від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 рахунків на оплату №003 від 03.02.2025р. та №010 від 16.05.2025р. згідно платіжних інструкцій №349 від 03.02.2025р. та №471 від 22.05.2025р. було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 162 000,00 грн.
Керівництвом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» фактично виконані роботи по виготовленню проектної документації, а саме: виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6» були передані на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА».
Повноважними представниками сторін за договором №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. 18 травня 2025 року було підписано у встановленому порядку акт виконаних робіт (наданих послуг) №180.
Загальна вартість робіт за актом виконаних робіт (наданих послуг) №180 від 18.05.2025р. склала 256 364,95 грн, у тому числі ПДВ 42 772,49 грн.
Відповідно до вищезазначеного акту повноважним представником ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як замовником вказані роботи було прийнято у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як виконавця без будь-яких зауважень.
За фактом виконання та передачі замовнику робіт ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відповідно до наведеного вище акту виконаних робіт на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» було складено та передано для оплати рахунок №7/1 від 18.05.2025р. на суму 256 364,95 грн з урахуванням сум ПДВ.
Станом на 31.05.2025р. в бухгалтерському обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відображено проведення розрахунків з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» за актом виконаних робіт (наданих послуг) №180 від 18.05.2025р. до договору №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025р. за фактично виконані та передані роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації в загальній сумі 256 364,95 грн з ПДВ, що підтверджується даними оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниками».
Крім того станом на 31.05.2025р. в бухгалтерському обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» відображено проведення розрахунків з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за актом здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 06.05.2025р. до договору №2501/П від 03.02.2025р. про виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6» в розмірі 162 000,00 грн.
Додатково зазначено, що показник «D» = 7,4573%, «Рпоточ» = 0.
Згідно повідомлення №1 від 18.08.2025р. у зв`язку із зупиненням реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.05.2025р. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» документами довільного формату №№1-18 від 18.08.2025р. було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів на підтвердження факту виконання на адресу ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» робіт по виготовленню проектної документації, а саме: робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6 та передачі результатів робіт замовнику відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №180 від 18.05.2025р. до договору №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025р., за якою було складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено.
Також разом з цим ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення (вих. №18-08/25 від 18.08.2025р.) на підтвердження інформації щодо господарських операцій між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» та ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», що послугували підставою для складання та направлення на проведення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.05.2025р.
25.08.2025 року на адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло повідомлення №13204628/45077094 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за змістом якого нашому Товариству було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №1 від 11.07.2025р.
Відповідно до зазначеного повідомлення Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено про відсутність (не надання Товариством на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області) наступних документів:
- відсутні дозвільні документи, необхідні для виконання робіт (ліцензій, дозволів, погодження тощо);
- відсутня проектно-кошторисна документація;
- відсутні документи по суборенді нерухомого майна, а саме: рахунок-фактура, платіжна інструкція або банківська виписка, акт наданих послуг (не відображено в податковій звітності);
Згідно акту ФОП ОСОБА_1 адреса не відповідає наданим послугам.
Згідно даних ЄРПН у 2025 році встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: повітродувка МСВ 250-070; труба, засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц., емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту.
Надати пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ.
Виходячи зі змісту отриманого від Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13204628/45077094 від 25.08.2025р., ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» дійшло до висновку про те, що територіальний орган Державної податкової служби України поставив перед собою за мету здійснити позапланову документальну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства України при встановленні договірних відносин з іншими суб`єктами господарювання протягом 2025 року без наявності визначених Податковим кодексом України підстав для її здійснення.
31.08.2025 року на адресу Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було подано додаткові пояснення (вих. №31-08/25 від 31.08.2025р.) разом з копіями відповідних документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», які послугували підставою для складання та направлення на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.05.2025р.
Проте вищезазначена Комісія питання документального підтвердження обґрунтованості складання та направлення для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 18.05.2025р. розглянула поверхнево, тому в реєстрації податкової накладної №2 від 18.05.2025р. відмовила своїм рішенням від 02.09.2025р. №13230307/45077094.
В наданих на адресу контролюючого органу додаткових поясненнях ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (вих. №31-08/25 від 31.08.2025р.) було наголошено на тому, що для виконання робіт, які є предметом договору про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р., а саме: роботи з розроблення комплекту проектної документації для встановлення обладнання на об`єктах замовника відповідно до вимог чинного законодавства України не передбачено отримання ліцензій, дозволів та погодження.
Додатково було звернуто увагу контролюючого органу на тому, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Запоріжжя, яку було залучено ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» для забезпечення виконання робіт за договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», має відповідні сертифікати, які в повній мірі документально підтверджують можливість надання нею як суб`єктом підприємницької діяльності послуг (робіт) на адресу інших суб`єктів господарювання по виготовленню необхідної проектної документації.
На підтвердження вищезазначених обставин ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було надано на адресу контролюючого органу копії відповідних документів.
Крім того ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» в додаткових поясненнях було звернуто увагу контролюючого органу на тому, що результатом виконання робіт за Договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» є розроблення комплекту проектної документації для встановлення обладнання на об`єктах замовника.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було зазначено про те, що комплект виготовленої ФОП ОСОБА_1 проектної документації було передано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» у встановленому порядку повноважному представнику замовника ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», в результаті чого повноважними представниками сторін за договором №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. 18 травня 2025 року було підписано у встановленому порядку акт виконаних робіт (наданих послуг) №180.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було наголошено на тому, що комплект проектної документації, отриманої від ФОП ОСОБА_1 , було передано ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як замовнику, і в теперішній час перебуває в останнього, з урахуванням чого не може бути наданий на адресу суб`єкта владних повноважень, оскільки вищезазначений документ не є складовою частиною бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як платника податків, не призначених для споживання безпосередньо в діяльності нашого Товариства, на підставі зазначеного документу не здійснюється підприємством відображення господарських операцій з іншими суб`єктами господарювання в бухгалтерському обліку Товариства.
Додатково наголошено на тому, що відповідно до умов договору про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» не визначалося складання проектно-кошторисної документації, як додатку до договору та його невід`ємної частини.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» в своїх додаткових поясненнях було звернуто увагу контролюючого органу на тому, що для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» перебувають у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди нежитлові приміщення в приміщенні виробничого будинку загальною площею 204,3 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Придніпровське, вулиця Польова буд. 60, згідно договору суборенди (піднайму) нерухомого майна №-01- від 03.02.2025р., укладеного з гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Нежитлові приміщення в приміщенні виробничого будинку були прийняті в тимчасове платне користування на умовах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» за актом приймання-передачі від 03.02.2025р.
Відповідно до умов додаткової угоди №1 від 03.02.2025р. до договору суборенди (піднайму) нерухомого майна №-01- від 03.02.2025р., сторони за договором погодили, що перерахування сум орендної плати по договору здійснюється суборендарем на адресу орендаря по закінченню терміну дії договору на банківський картковий рахунок, який відкрито на ім`я орендаря в банківських установах.
З урахуванням в період з 03 лютого 2025 року по 31 серпня 2025 року розрахунки (нарахування орендної плати та її оплата) за договором суборенди (піднайму) нерухомого майна №-01- від 03.02.2025р. між сторонами не здійснювалися.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було звернуто увагу контролюючого органу на тому, що відповідно до умов додаткової угоди №1 від 03.02.2025р. до договору №2501/П від 03.02.2025р. з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) було внесено зміни до договору в частині уточнення предмету договору, а саме чіткого найменування робіт, виконання яких передбачено умови договору.
Зокрема згідно додаткової угоди №1 від 03.02.2025р. до договору №2501/П від 03.02.2025р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 як виконавець зобов`язувалася у 2025 році на власний ризик за рахунок «ЗАМОВНИКА» виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації, а саме: виготовлення робочого проекту «Реконструкція очисних каналізаційних споруд, а саме: технічне переоснащення нагнітача повітря №1,2 в насосно-компресорній станції очисних каналізаційних споруд КВП «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» за адресою: місто Краматорськ вулиця Південна, 6».
Також було зазначено, що складення між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 акту здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 06.05.2025р. до договору №2501/П від 03.02.2025р. було здійснено без врахування додаткової угоди №1 від 03.02.2025р. до договору, через що виникла невідповідність в найменуванні робіт за договором та складеним Актом здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було наголошено на тому, що сторонами за договором 06 травня 2025 року було перепідписано у встановленому порядку акт здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 06.05.2025р., який повністю узгоджується з умовами договору про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА».
На підтвердження зазначених обставин ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було надано на адресу контролюючого органу завірені належним чином копії відповідних документів.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» в додаткових поясненнях також було звернуто увагу контролюючого органу на тому, що товарно-матеріальні цінності, які зазначені контролюючим органом в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2025р. №13204628/45077094 були придбані Товариством протягом 2025 року у інших суб`єктів господарювання по укладеним договорам постачання.
Вищезазначені ТМЦ не використовувалися ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» при проведенні робіт за договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р. з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА», оскільки умови укладеного договору чітко визначають характер робіт, які будуть виконуватися за договором, а саме: роботи з розроблення комплекту проектної документації для встановлення обладнання на об`єктах замовника.
Виконання зазначених робіт за договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р з ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» не передбачає придбання та використання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» як виконавцем жодних товарно-матеріальних цінностей.
ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» було наголошено на тому, що товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено в повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2025р. №13204628/45077094, були придбані протягом 2025 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань по укладеним договорам з цим та іншими суб`єктами господарювання, які не мають жодного відношення до виконання робіт за договором про виконання робіт №AIF 03-24122024 від 24.12.2024р з ТОВ «АТЛАС КОПКО Україна».
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України(далі- ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01 лютого 2020 року набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -Порядок №1165), затверджений постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 3 Порядку №1165 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:
де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками, визначеними статтею 193 Кодексу, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:
де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;
5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД.
Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні;
6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;
7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.
Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.
Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку №520 (тут і надалі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
Згідно з п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п.п. 9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що позивачем були подані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції.

Суд зауважує, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного суду викладеної в постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи були надані/ненадані платником з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оскільки рішення суб`єкта владних повноважень №13230307/45077094 від 02.09.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять чіткої підстави його прийняття, це свідчить про необґрунтованість такого рішення.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація ПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022 року у справі № 500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішення комісії №13230307/45077094 від 02.09.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.05.2025 року, а тому позовні вимоги в частині визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.05.2025 року датою її фактичного направлення, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірне рішення про відмову у реєстрації ПН визнано протиправним та скасоване, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 18.05.2025 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП, за датою фактичного їх подання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 4844,80 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП в особі представника Пушинської Марини Вікторівни до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13230307/45077094 від 02.09.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.05.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 18.05.2025р. на суму 256 364,95 грн, в тому числі ПДВ 42 772,49 грн (реєстр. № від 17.06.2025р.), складену товариством з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП за фактом виконання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАС КОПКО УКРАЇНА як замовника та передачі результатів робіт відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) №180 від 18.05.2025 року до договору №2501/П про виготовлення робочого проекту від 03.02.2025 року, за датою фактичного її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУД ДЕВЕЛОП () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник