Справа № 420/8164/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8164/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А.О. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб Державного підприємства «ДІЯ» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) та Одеського національного економічного університету (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 8) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третіх осіб Державного підприємства «ДІЯ» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 24) та Одеського національного економічного університету (, місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Преображенська, 8) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) від 05.12.2024 року про бронювання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), фахівця інформаційно-обчислювального центру Одеського Національного Економічного Університету.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) повторно розглянути заяву Одеського національного економічного університету №6279 в частині бронювання ОСОБА_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Через канцелярію суду 03.10.2025 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у порядку ст.. 252 КАС України, в якій представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 33 500,00 грн.

На обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у позовній заяві позивач надав попередній розрахунок судових витрат, а саме: судовий збір 1211,20 грн, послуги банка 12,11 грн; видатки на правову допомогу в розмірі 50 000 грн. Наразі судові витрати, склали: судовий збір 1211,20 грн., послуги банка 12,11 грн видатки на правову допомогу в розмірі 33 500 грн.

До вказаної заяви представником надано: копії платіжних інструкцій, копії рахунків та детальний опис робіт.

До суду 14 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла копія договору про надання правової допомоги.

Заяв/клопотань з боку відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

До заяви про ухвалення додаткового рішення надані докази направлення заяви на адресу відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між адвокатом Сігнаєвським Андрієм Олеговичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № б/н від 22.05.2023 року, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу (захист прав та представництво інтересів клієнта), у тому числі, за окремим дорученням клієнта, у зв`язку з представництвом прав і законних інтересів (п.1.1 договору).

Клієнт несе обов`язок сплатити гонорар адвокату у розмірі та у строк встановлений згідно з Додатком1, що є невід`ємною частиною цього договору. (п. 2.1 договору)

Так, судом встановлено, що 15.06.2024 року між сторонами договору укладено Порядок оплати гонорару, за умовами якого з моменту підписання вказаного додатку гонорар адвоката складає 2000,00 грн за одну годину. Оплата гонорару здійснюється за кожну годину згідно виставлених рахунків. Оплата рахунку підтверджує факт прийняття та узгодження обсягу отриманої правової допомоги та не потребує додаткового підписання акту виконаних робіт. (п. 1)

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом:

- № рахунку 279 - 01.03.2025 17:00-17:30 - Консультація, ТЦК, порушення правил бронювання 0.5год/1000грн;

- № рахунку 289 - 17.03.2025 15:30-19:30 - Підготовка подача позову Київський РТЦКСП, Дія, ОНЕУ5год/10000грн;

- № рахунку 290 - 18.03.2025 11:45-12:45 - Відповідь на коментар у фейсбуці працівника Київського РТЦК Калиновський М.Ю. РНОКПП НОМЕР_3 1год/2000грн;

- № рахунку 321 - 24.04.2025 - Відповідь на відзив ДП ДІЯ0.25год/500грн;

- № рахунку 325 - 01.05.2025 14:30-15:10 - Заява про виправлення інфо в електронному суді стосовно ЄРДПОУ Відповідача0.5год/1000грн;

- № рахунку 328 - 02.05.2025 12:00-12:30 - Подача заяви про пришвидшення розгляду справи 0.5год/1000грн;

- № рахунку 338 - 09.05.2025 19:00-19:30 - Заява про залучення 3 особи МОУ0.5год/1000грн;

- № рахунку 430 - 12.09.2025 - Подача заяви про пришвидшення розгляду справи0грн;

- № рахунку 438 - 25.09.2025 16:50-17:20 - Консультація стосовно ухвали ООАС та рішення ООАС0.5год/1000грн;

- № рахунку 439 - 01.10.2025 13:00-15:00 - Підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення2год/4000грн;

- № рахунку 440 - 25.09.2025 17:30-18:00 - Підготовка та подача заяви до ООАС щодо видачі оригіналу виконавчого листа1год/2000грн;

- № рахунку 441 - 25.09.2025 18:15-18:45 - Підготовка та подача заяви до ДКСУ щодо виконання судового рішення1год/2000грн;

- № рахунку 442 - 26.09.2025 10:50-12:20 -Консультація рішення ООАС1.5год/3000грн;

- № рахунку 444 - 26.09.2025 - Підготовка та подача заяви в ДВС стосовно виконання рішення суду ООАС з боку Київського РТЦКСП м.Одеса1год/2000грн;

- № рахунку 447 - 26.09.2025 - Заява до ДП Дія (Мінцифра) щодо покращення сервісу обслуговування 1год/2000грн;

- № рахунку 452 - 01.10.2025 - консультація за результатами справи, після огляд справи, звіт0,5год/1000грн;

Всього: 33500 грн.

Судом встановлено, що вказані рахунки про виконані роботи оплачені позивачем, що підтверджується наданими до суду копіями платіжних інструкцій.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з цим у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги.

ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Враховуючи правовий підхід Європейського суду з прав людини до розподілу судових витрат між сторонами, оцінюючи наведений у детальному описі наданих послуг перелік наданих послуг за критеріями співмірності та розумності наданих послуг, те, що справа не відноситься до категорії складних, суд зазначає, що перелік наданих послуг є необхідним, лише в частині підготовки позовної заяви, відповіді на відзив ДП ДІЯ. Інші надані послуги послугу стосуються підготовки похованої заяви та вчинення процесуальних дій, що не пов`язані із розглядом справи, а тому відхиляються судом як такі, що належать відшкодуванню за рахунок відповідача.

Разом з цим витрати на підготовку позовної заяви в розмірі 10000 грн та відповіді на відзив ДП ДІЯ в розмірі 500 грн у сукупності є завищеними, а тому суд вважає, що витрати, які належать відшкодуванню за рахунок відповідача, мають бути зменшені до 3000 грн. Решта сплати витрат покладається на клієнта відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені та встановлені судом обставини, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за Детальним описом, перелік наданих послуг, наведений у Детальному описі, враховуючи категорію цієї справи, зміст виконаної роботисуд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню з відповідача на користь позивача складають 3000,00 грн, а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А.О. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко