overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/25986/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа № 160/25986/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

15 жовтня 2025 року до суду від представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/19113/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
представника позивача - Погребняк Г.О.,
представника відповідача - Орлянської М.В.,
Адміністративний позов задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/19146/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/19146/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 02.06.2025 №99 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області переглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком від 26.05.2025 з урахуванням спірних періодів, а саме: з 25.07.1983 по 20.11.1983, з 21.11.1983 по 07.06.1985, з 17.06.1985 по 10.11.1986, з 19.11.1986 по 14.03.1990, з 10.06.1991 по 18.02.1992, з 28.02.1992 по 29.06.1992, з 29.06.1992 по 30.06.1993 згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997 та періоди роботи в російській федерації з 17.07.1993 по 23.06.1997, з 28.08.1998 по 21.11.2005 згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 12.05.1997.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 16.10.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/19146/25 до 16.10.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7750/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/7750/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛІНСАЙТ» до Дніпровської митниці, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000030/1 від 10.02.2025 року; картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2025/000078 від 10.02.2025.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 16.10.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/7750/25 до 16.10.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/21989/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 рокуСправа №160/21989/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом від 25.06.2025 №93 щодо ненадання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та оформити довідку згідно додатку 6 постанови КМУ №560 та внести інформацію про надання відстрочки у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 16.10.2025.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/21989/25 до 16.10.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 200/5929/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 жовтня 2025 року Справа №200/5929/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 85300, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) про

визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії на банківський рахунок;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію на визначений ним банківський рахунок та виплатити всю неотриману пенсію починаючи з 01.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору за майнову вимогу до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач зазначив, що перебуває у складному матеріальному становищі та об`єктивно не має можливості сплатити решту судового збору у сумі 4777,82 грн.

До заяви позивачем додано відповідь Головного управління ДПС в Донецькій області про те, що станом на 03.03.2025 відомості про джерела та суми нарахованого доходу позивача, нарахованого (перерахованого) податку на військового збору у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутні.

За приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити її від оплати судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4777,82грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/8826/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Справа №200/8826/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №200/8826/24 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячні страхові виплати за період з 01.10.2022 по 30.09.2024.

14.10.2025 до суду надійшла заява адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі № 200/8826/24 від 05.02.2024 не виконано, жодних змін не відбулося. При цьому боржник повідомив державного виконавця, що сума заборгованості за період з 01.10.2022 по 30.09.2024 складає 202 112,79 грн.

Ознайомившись з наданою заявою, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливим розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/8826/24 до розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- докази виконання рішення суду у справі № 200/8826/24;

- письмову думку з приводу заяви адвоката Ракова Артема Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглянути в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/3372/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа №200/3372/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №200/3372/25 вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) призначити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції рішення Конституційного суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі 1-5/2018 (746/15) з 21.01.2025.

14.10.2025 до суду надійшла заява адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2025.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 31.07.2025 у справі №200/3372/25 не виконано, що не заперечується боржником у листі на звернення стягувача.

Ознайомившись з наданою заявою, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вважає за можливим розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3372/25 до розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- докази виконання рішення суду у справі №200/3372/25;

- письмову думку з приводу заяви адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення розглянути в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 400/11726/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 жовтня 2025 року Справа №400/11726/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі №400/11726/21,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року застосовано заходи реагування до Акціонерного товариства "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 22, ) в особі Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" (місцезнаходження: Україна, 54018, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1, ) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - відділення поштового зв`язку №49 м.Миколаїв Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта", експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 54049, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Літовченко, 94, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла заява про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі №400/11726/21.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При огляді судом матеріалів заяви, судом встановлено, що Акціонерним товариством "Укрпошта" не долучено доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

За таких підстав заява про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі №400/11726/21 повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню в адміністративній справі №400/11726/21 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1732/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Справа №200/1732/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення від 06 травня 2025 року у справі №200/1732/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв