Справа № 520/23810/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.10.2025 справа №520/23810/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яка полягає в ненаданні відповіді у передбачені законом строки на заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 06.08.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 06.08.2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито спрощене провадження.

25 вересня 2025 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача, просив закрити провадження у справі.

У поданій заяві зазначено, що після подання позовної заяви по даній судовій справі № 520/23810/25, відповідачем було надано позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим порушення відповідача були виправлені самим відповідачем.

Станом на даний момент, статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до « 05.11.2025», зазначено, що позивач є військовозобов`язаним (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду). Таким чином, станом на даний момент відсутній предмет спору, оскільки відповідачем були поновлені порушені права Позивача. Разом з тим представник позивача зазначив, що Відповідачем були відновленні порушені права Позивача вже після звернення Позивача з позовом до суду, що має наслідком закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Суд, враховуючи звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, дослідивши вказану заяву, встановивши, що статус відомостей в "Резерв+" стосовно відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації зазначено, що відстрочка надана до « 05.11.2025» (скріншот на підтвердження обставин з застосунку "Резерв+" надано до суду), доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, тобто спір між сторонами відсутній.

Таким чином провадження у 520/23810/25 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 520/23810/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов