Справа № 520/10412/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 жовтня 2025 р. справа № 520/10412/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 08.10.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі №520/10412/25 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкта владних повноважень, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.10.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня постановляння ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/10412/25.

Аргументуючи ці вимоги заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 по справі №520/10412/25, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню безвідносно до технічних чи програмних обмежень, на які посилається боржник; відсутність готового програмного забезпечення чи несправність технічних засобів не може визнаватися поважною причиною для невиконання судового рішення, тим більше що згідно постанови КМУ від 14.07.2025 №821 програмне забезпечення мало запрацювати до 01.09.2025, чого не сталося. Попри видані виконавчі листи та відкриті державними виконавцями виконавчі провадження №79175049 і №79174922 від 23.09.2025 з наданням 10-денного строку для добровільного виконання рішення, боржником не вжито жодних дій щодо виконання зобов`язань щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з відповідних дат, що підтверджує порушення вимог ст. 129, 131 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на ефективний судовий захист.

Ухвалою суду від 09.10.2025р. було прийнято до провадження заяву представника позивача від 08.10.2025р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/10412/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025р. у справі №520/10412/25; організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025р. у справі №520/10412/25.

Відповідач 15.10.2025р. подав до суду заперечення, у яких зазначив, що на виконання вказаного рішення, головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI сумою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та проведено перерахунок з 01.03.2025 в частині індексації у порядку постанови КМУ від 25.02.2025 №209 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668- VI.

За результатом перерахунків нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 7.995,20 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. Суму доплати, нараховану на виконання рішення суду, буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат з урахуванням норм Постанови КМУ №821.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

У межах даної справи позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 після проведення перерахунку її пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з 01.03.2025 року протиправними; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів визначених в пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.03.2025 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025р. даний позов було задоволено частково. З виходом за межі позову було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу обчислення пенсії ОСОБА_1 до виплати з 01.01.2025р. із застосуванням обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI сумою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI сумою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу обчислення пенсії ОСОБА_1 до виплати з 01.03.2025р. із застосуванням обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI сумою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025р. без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025р. в частині індексації у порядку постанови КМУ від 25.02.2025р. №209 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI. Позов в решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) на користь ОСОБА_1 (паспорт - серія НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) 1.211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду набрало законної сили 04.07.2025 р. та 22.08.2025р. за заявою представник позивача отримав виконавчі листи по даній справі.

За виданими виконавчими листами державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.09.2025р. відкрито виконавчі провадження №79175049, №79174922, №79174528.

На адвокатський запит представника заявника стосовно виконання рішення суду по даній справі від 02.10.2025 ГУ ПФУ в Харківській області листом від 07.10.2025р. №2000-0203-8/153522 повідомило, що зазначене судове рішення знаходиться на опрацюванні та буде виконано відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року.

За викладеними у запереченнях твердженні, на виконання вказаного рішення, Головним управлінням у жовтні 2025р. було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668- VI сумою у розмірі 10 прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність та проведено перерахунок з 01.03.2025 в частині індексації у порядку постанови КМУ від 25.02.2025 №209 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу II Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668- VI.

За результатом перерахунків нараховано різницю в пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у розмірі 7.995,20 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень.

Тож, судовий акт є виконаним в частині вчинення суб"єктом владних повноважень з приводу обчислення пенсії до виплати у належному розмірі.

До установлених обставин справи підлягають застосуванню згадані вище норми права.

Виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст.55, п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних 1950 року, ч.2 ст.13 від 02.06.2016р. №1402-VIII Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст.14, ч.1 ст.370, ч.2 ст.372 КАС України.

Статтею 3811 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.3811); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.3811).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.382 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у спорах тієї категорії, що є предметом розгляду у цій справі, суд у разі подання позивачем відповідного процесуального документа повинен безальтернативно обтяжити суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов"язком подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.3821 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у даному конкретному випадку належить встановити строк подання звіту про виконання судового рішення у три місяці від календарної дати отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення установлені ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розміру штрафу або звільнення від сплати штрафу окреслені законодавцем у ч.5 ст.3833 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Суд зауважує, що предмет спору та відповідно постановлений у такому спорі судовий акт стосується вчинення суб"єктом владних повноважень двох окремих управлінських волевиявлень, а саме: 1) вчинення управлінського волевиявлення з приводу обчислення пенсії до виплати у належному розмірі (рівно до вчинення управлінського волевиявлення з приводу перерахунку пенсії; 2) вчинення управлінського волевиявлення з приводу виплати пенсії.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця його проживання, через організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У межах спірних правовідносин судом було надано захист праву заявника стосовно отримання пенсії у належному розмірі з моменту вчинення суб"єктом владних повноважень оскарженого волевиявлення до моменту подання позову до суду.

Подальші правовідносини з приводу обчислення та виплати пенсії в майбутніх відносно події звернення заявника до суду календарних місяцях ані до предмету спору, ані предмету доказування у розумінні ч.2 ст.73 КАС України не входять, позаяк виникли не у межах спірних правовідносин, а вже після початку розгляду справи у межах інших календарних місяців.

Як то указано у ст.8 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.76 Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Матеріали справи не містять доказів достатності обсягу коштів Пенсійного фонду України для негайного чи невідкладного виконання постановленого відносно заявника судового акту, використання ГУ ПФУ в Харківській області отриманих від розпорядника бюджетних коштів фінансових ресурсів на непередбачені цілі, проведення ГУ ПФУ в Харківській області платежів з виплати пенсії однаковим із заявником категоріям громадян із дискримінаційним ставленням по відношенню до відповідача.

Загальновідомі у розумінні ч.3 ст.78 КАС України обставини повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України об"єктивно не виключають виникнення нагальної потреби на використання наявних коштів Державного бюджету України на першочергові цілі, яким є захист та збереження незалежності, територіальної цілісності, суверенітету України, що не скасовує обов"язку суб"єкта владних повноважень з приводу виконання відповідних судових актів, котрі набрали законної сили, але позбавляє суб"єкта владних повноважень фізичної змоги ініціювання переказу безготівкових коштів у власність пенсіонера у зв"язку із відсутністю відповідних асигнувань.

Тож, підстав для встановлення строку для подання звіту у 15 днів матеріали справи не містять.

Оскільки процесуальний документ сторони позивача не містить ані юридично спроможних доводів про застосування судом саме такого строку, ані посилань на докази у підтвердження існування обставин, які б доводили наявність правових підстав для застосування судом саме цього строку, то суду належить застосувати строк у 3 місяці від дати отримання суб"єктом владних повноважень цього судового акту.

Оскільки тягар доведення обґрунтованості та правомірності викладених у процесуальному документі сторони позивача вимог у даному конкретному випадку визначений ч.1 ст.77 КАС України, а не ч.2 ст.77 КАС України, то суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача за цим епізодом.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача від 08.10.2025р. про встановлення судового контролю - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суд від 04.07.2025р. по справі №520/10412/25.

Роз"яснити, що звіт про виконання рішення суду повинен містити відомості та докази в підтвердження відомостей згідно з ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин, зокрема, про: прізвище, ім"я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повної календарної дати народження, зареєстроване в установленому законом порядку місце реєстрації адреси проживання керівника ГУ ПФУ в Харківській області (особи, котра виконувала обов"язки керівника ГУ ПФУ в Харківській області) під час дії цієї ухвали; докази безперервності/перервності виконання керівником ГУ ПФУ в Харківській області (особою, котра виконували обов"язки керівника ГУ ПФУ в Харківській області) обов"язків за посадою під час дії цієї ухвали (знаходження у відпустці, вибуття на навчання, перебування у стані тимчасової непрацездатності тощо); докази про вчинені організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання саме рішення у справі; докази про вчинення/невчинення управлінського волевиявлення з приводу перерахунку пенсії; докази про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування для проведення грошових платежів на виконання рішення суду у справі; докази про наявність/відсутність у фізичному розпорядженні ГУ ПФУ в Харківській області станом на останню календарну дату кожного звітного місяця під час дії цієї ухвали вільних залишків коштів, котрі б могли бути спрямовані на виконання рішення суду в частині провадження платежів без отримання окремого письмового дозволу розпорядника публічних коштів вищого рівня; докази звернення до розпорядника публічних коштів вищого рівня з метою виділення додаткових асигнувань для проведення платежів на виконання рішення суду; докази наявності/відсутності випадків проведення виплат за рішенням суду особам, аналогічної із позивачем категорії пенсіонерів, із порушенням правила хронологічної послідовності виникнення обов"язків; будь-які інші докази на підтвердження згаданих у ч.2 ст.3822 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ обставин; докази наявності/відсутності фізичної можливості виконання рішення суду у повному обсязі; докази про будь-які інші юридично значимі фактори, котрі мають значення для правильного вирішення порушеного заявником процесуального питання тощо.

Заяву в решті вимог - залишити без задоволення.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про передбачену процесуальним законом можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.3823 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко