Справа № 400/8546/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 р. № 400/8546/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про;

-визнання протиправними та незаконними дії щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- зобов`язання виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ним ніяких порушень правил військового обліку здійснено не було, а справу по відношенню до позивача щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності не було відкрито й розглянуто (в т.ч. немає ні протоколу, ні постанови про притягнення до відповідальності), то можна дійти висновку, що в даному випадку наявне саме незаконне та неправомірне внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних призовників та резервістів, що спричинило порушення прав та законних інтересів позивача.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки діяв відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач не прибув до ТЦК за надісланою до нього повісткою. Відомості щодо порушення ОСОБА_1 положень ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вносились до ЄДРВ не посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сформовані в автоматичному режимі відповідним програмним забезпеченням ЄДРВ, функціонування якого забезпечує Держатель Реєстру, тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивачу стало відомо, що у військово-обліковому документі Резерв + міститься інформація про порушення ним правил військового обліку.

04.11.2025 ОСОБА_1 було сформовано електронну повістку №977342 про необхідність явки на 17.11.2024 о 14-00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) для уточнення даних.

Зазначену електронну повістку було передано до АТ «Укрпошта» для вручення військовозобов`язаному за місцем його реєстрації : АДРЕСА_4 .

Поштове відправлення з повісткою на адресу ОСОБА_1 було повернуто АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_3 з довідкою від 13.11.2024 про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (ч.3 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено:

п.15. Керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_4 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних:

звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку;

27. Під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

28. Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

30. Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є:

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Позивач у позові зазначив, що із наданої для суду військово-облікового документу Резерв + вбачається, що його єдиним місцем проживання є адреса: АДРЕСА_5 .

Стосовно цих розбіжностей в адресах відповідач зазначив, що повістка була надіслана за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_4 та програмою електронну повістку №977342 було направлено за верифікованим місцем проживання позивача.

Суд зазначає, що надана позивачем ксерокопія паспорта свідчить, що його місце реєстрації АДРЕСА_4 , тому відповідачем повістка надіслана за зареєстрованої адресою позивача.

Надані суду відповідачем повістка та повідомлення про вручення адресату свідчать, що повістка надсилалась на зареєстровану адресу позивача. Отже, неявка по повістці є порушенням правил військового обліку, а повістка, яка надсилалась на зареєстровану адресу проживання військовозобов`язаного, але неотримана ним вважається належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стосовно доводів позивача, що зазначення відповідачем в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення позивачем правил військового обліку без винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним, суд зазначає, що ст.6 Закону України « Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» передбачено відомості Реєстру, що до нього вносяться, обробляються та зберігаються, але позивач не надав суду доказів, що до цього Реєстру внесена інформація, яка не передбачена цією статтею. Зазначення у Резерві+ про порушення позивачем правил військового обліку не означає, що ця інформація вноситься до Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У відзиві зазначено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювалось внесення до Реєстру запису про порушення ОСОБА_1 вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки такий запис створено програмним забезпеченням ЄДРВ в автоматичному режимі, про що свідчить витяг з ЄДРВ щодо порушення ОСОБА_1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.10 статті 1 Закону № 2232-XII, ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» позивач зобов`язаний був з`явитись до ТЦК.

Також суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Отже, ефективний захист прав є метою адміністративного судочинства. З огляду на це, вирішуючи кожен спір, адміністративні суди, з урахуванням вимог позовної заяви та позиції сторін, повинні застосовувати такі способи захисту, які будуть ефективними на практиці.

Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав, захист законних інтересів і, у випадку задоволення судом його вимог, рішення повинно мати наслідком реальне відновлення тих прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

За змістом пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод або інтересів позивача.

Адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов`язковою умовою визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Позивач доказів порушення його прав та законних інтересів тим, що в Резерві+ відображена інформація про те, що він порушив правила військового обліку суду не надав. Також суд критично відноситься до пояснень у позові, що позивач декілька разів особито з`являвся до ТЦК та не зміг отримати інформацію стосовно того, яке порушення правил військового обліку він допустив.

Посилання позивача на практику окружних адміністративних судів суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір відповідно до ст.139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко