Справа № 120/14828/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 жовтня 2025 р. Справа № 120/14828/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кравець О.П.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Шарпай Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.07.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, оформлене довідкою від 04.07.2024 року про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .

Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» здійснити повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо встановлення йому інвалідності.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної медико-соціальна експертної комісії № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21029, ).

В решті позовних вимог, - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.08.2025 року.

На виконання вказаного рішення суду, 02.09.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/14828/24.

18.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого листа від 02.09.2025 року № 120/14828/24 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» не може самостійно, всупереч процедурі проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та без вчинення відповідних дій, встановлених Постановою №1338 та затверджених нею нормативно-правових актів, виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року по справі №120/14828/24 в частині проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо встановлення йому інвалідності тощо.

Також відповідач акцентує, що ОСОБА_1 (Стягувач) не звертався з електронним направленням лікуючого лікаря до експертних команд, що функціонують на базі лікарні та не проходив оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» до винесення рішення. Отже, проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування Стягувача не може мати місце, з огляду на не проведення первинної оцінки його повсякденного функціонування.

Крім того, у заяві вказав, що вказаний виконавчий лист пред`явлений позивачем до примусового виконання та на його підставі 08.09.2025 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП №790275.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №120/14828/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2025 року. Зупинено виконання за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду №120/14828/24 від 02.09.2025 - до розгляду вищезазначеної заяви. Запропоновано стягувачу (позивачу) у 3-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали надати свої письмові пояснення (заперечення) щодо поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши на відсутність законних підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Представник відповідача підтримала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Зокрема пояснила, що рішення набрало законної сили та відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалось. Також, наголосила, що ОСОБА_1 (Стягувач) не звертався з електронним направленням лікуючого лікаря до експертних команд, що функціонують на базі лікарні та не проходив оцінювання повсякденного функціонування особи на базі КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» до винесення рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 21.07.2025 року, яке набрало законної сили 21.08.2025 року, Вінницьким окружним адміністративним судом 02.09.2025 року видано два виконавчі листи по справі №120/14828/24, зокрема:

- про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» здійснити повторне оцінювання повсякденного функціонування Євченка Андрія Володимировича з метою вирішення питання щодо встановлення йому інвалідності;

- про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької обласної медико-соціальна експертної комісії № 2 Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Хмельницьке шосе, 92, м. Вінниця, 21029, ).

08.09.2025 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 120/14828/24, виданого 02.09.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» здійснити повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо встановлення йому інвалідності.

Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вже зазначалось, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року у справі №120/14828/24 є таким, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.

При цьому, 09.10.2025 року в судовому засіданні сторонами по справі не спростовується і не заперечується виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі №120/14828/24, оскільки доказів, які б свідчили про те, що боржником добровільно виконано судове рішення представником відповідача не надано.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі №120/14828/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович