Справа № 280/7543/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Справа № 280/7543/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (вул.Олександрівська, буд.62, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69011; ; 13.09.1968 року народження)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (надалі відповідач, УСБУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

19.09.2025 ухвалою суду заяву відповідача про продовження процесуального строку задоволено частково та продовжено процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів на його обґрунтування у справі №280/7543/25 на 20 днів з моменту доставки ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 до електронного кабінету представника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

23.09.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

09.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.10.2025 від позивача до суду надійшла заява "Щодо порушення строків подання заперечення на відповідь на відзив", в якій зазначено: "... Необхідно зазначити, що саме пунктом 3 статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Так, Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №280/7543/25 від 01.09.2025 року визначив відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог статті 164 КАС України. Також зазначу про те, що мною 27.09.2025 року на підставі вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України і ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року була підготовлена і направлена відповідь на відзив на позовну заяву визначеним учасникам справи №280/7543/25, серед яких був і відповідач. Вказаний документ був надісланий до УСБУ 27.09.2025 року об 11 годині 19 хвилин через поштове відділення Укрпошти Запоріжжя-95 за номером трек-коду 738 з рекомендованим повідомленням про його вручення (копія чеку про відправлення додається). Використовуючи можливості онлайнового ресурсу та відстежуючи за номером трек-коду рух поштового відправлення, мною встановлено, що відповідач отримав відповідь на відзив на позовну заяву 29.09.2025 року о 15 годині 03 хвилини. Будь-яких інших листів мною на ім`я Управління Служби безпеки в Запорізькій області в цей день не направлялись. Тобто, термін двох днів для підготовки і направлення заперечень на відповідь на відзив, які ухвалив своїм рішенням суд, сплив 02.10 2025 року. Отримавши лист (реєстр. №59/11/59-6420) від відповідача, я звернув увагу, що він підготовлений особою, яка уповноважена діяти від імені Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а саме: співробітником УСБУ І. Невесенко лише 07.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин. Таким чином, небезпідставно вважаю, що відповідачем були грубо порушені строки подачі до суду заперечень на відповідь на відзив. З огляду на викладене, а також враховуючи безпідставність наданих відповідачем в своїх запереченнях на відповідь на відзив даних, які є лише інформаційним сміттямі у своїй більшості ніякого відношення до предмету спору не мають, прошу поважний суд, по-перше, подані заперечення на відповідь на відзив вважати такими, які не відповідають вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України і ухваленого Запорізьким окружним адміністративним судом від 01.09.2025 року рішення, насамперед, щодо строків їх подачі і тому вважаю не можуть розглядатися судом як доказ по справі, а, по-друге, відхилити відзив Управління СБ України в Запорізькій області, як такий, що містить неправдиву інформацію та підготовлений із великою кількістю грубих помилок (наголошую, що військовослужбовцю при звільненні надається відповідна довідка про проходження ним військової служби і саме таку довідку (реєстр. №59/13-61 н/т від 28.01.2019 року) як доказ мною було надано до суду) по справі на адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Савіцького Романа Євгенійовича до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. ...".

Відповідно з ч.3 ст.164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як зазначено у ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи заперечень на відповідь на відзив для забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив та долучення до матеріалів справи заперечень на відповідь на відзив відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов