Справа № 520/28918/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 жовтня 2025 року справа № 520/28918/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61191, ) до Вінницької митниці (вул. Лебединського, буд. 17,м. Вінниця,Вінницький р-н, Вінницька обл.,21034, ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2024р. у цій справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

08.10.2025р. до суду надійшло клопотання представника позивача Гранкіна В.С. про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень).

14.10.2025р. представником відповідача до суду подано клопотання про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що термін подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу закінчився.

У період з 06.10.2025р. по 10.10.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем в тексті позовної заяви заявлено клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, позивачем разом з позовною заявою до суду подано докази щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги б/н від 02.10.2024р.(а.с. 81-82), додаткова угода №1 від 02.10.2024р.(а.с. 82 зв.) додаткова угода №2 від 02.10.2025р. (а.с. 83), та платіжна інструкція №3964 від 09.10.2024р. (а.с. 84).

Таким чином, доводи представника відповідача щодо пропуску строку для подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, та строку подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим, у зв`язку з чим, клопотання про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Вінницької митниці про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду - залишити без задоволення.

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду свої заперечення щодо заяви з приводу ухвалення додаткового судового рішення (заяву про неспівмірність понесених позивачем судових витрат) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров