Справа № 640/10819/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10819/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГБОРД» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ""БІГБОРД» (далі позивач або ТОВ "БІГБОРД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (далі відповідач) про винесення рішення, яким з урахуванням уточнень позовних вимог просило визнати протиправними дії Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради по відмові в продовженні строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГБОРД» за №№ 58, 59, 60, 434/2, 314, 312, 434/3.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до норм діючого законодавства України ТОВ «БІГБОРД» отримало Дозволи на розміщення зовнішньої реклами: №58, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 7; №59, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 9; №60, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 37; №434/2, адреса: м. Луцьк, на розі вул. Конякіна та вул. Карпенко-Карого; №314, адреса: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної; №312, адреса: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого (виїзд на вул. Рівненську); №434/3, адреса: м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 31. Строк дії вищеназваних Дозволів був визначений до 01.05.2022.

17.03.2022 позивач звернувся до відповідача із заявами про продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №58, 59, 60, 434/2, 314, 312, 434/3.

Листом від 05.04.2022 за №20.2.2-2/713/2022 відповідач повідомив позивача про відмову продовженні строку дії всіх вищевказаних Дозволів.

Зазначив, що згідно п.п. 23 і 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається на п`ять років, тобто є строковим документом дозвільного характеру, та продовжується за заявою поданою не менше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України своєю постановою від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» змінив порядок продовження дії діючих строкових документів дозвільного характеру в усіх сферах господарської діяльності, у тому числі у сфері господарської діяльності з розміщення зовнішньої реклами, та запровадив автоматичне їх продовження на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Оскільки станом на 19.03.2022 дату набуття чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» Відповідачем не було прийнято жодного рішення стосовно продовження строку дії Дозволів на розміщення зовнішньої реклами, то з 19.03.2022 року Дозволи на розміщення зовнішньої реклами за №58, 59, 60, 434/2 були автоматично продовжені на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування і відмова Відповідача в продовженні строку дії цих дозволів, датована 05.04.2022 року суперечить приписам Постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» і є протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2022 департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Порядок продовження уже діючих дозволів на встановлення засобів зовнішньої реклами визначено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 "Про Порядок розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади".

Пунктом 2.24.3 вищезазначеного Порядку передбачено, що строк дії дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача зовнішньої реклами існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами за чинним договором, укладеним з ПК "Луцькреклама".

Згідно з інформацією наданою КП "Луцькреклама", викладеної у листі від 01.04.2022 № 101-24-01-05/1/44, у Позивача ТзОВ БІГБОРД" була заборгованість у розмірі 190 907,97 грн., що є значною сумою для бюджету Луцької міської територіальної громади.

Таким чином, враховуючи порушення Позивачем умов договору щодо розміщення засобів зовнішньої реклами (в частині сплати обов`язкових платежів за користування місцем розміщення засобів зовнішньої реклами), департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради було відмовлено ТзОВ БІГБОРД у продовженні дії Дозволів №№ 58, 59, 60, 312, 314, 434/2, 434/3.

Зазначив. що на даний час Позивач продовжує ухилятись від сплати обов`язкових платежів за розміщення засобів зовнішньої реклами, та станом на 03.08.2022, згідно з інформацією наданою КП "Луцькреклама", викладеної у листі від 03.08.2022 № 101-24-01-05/1/104, має борг в сумі 638 321,9 грн.

Звернув увагу, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, здійснюється виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа.

Таким чином, вважає, що посилання Позивача на Указ Президента України чи постанову Кабінету Міністрів України в частині безстроковості дії Дозволів на встановлення засобів зовнішньої реклами є безпідставними.

З огляду на наведене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.09.2022 позивачем надано відповідь на відзив, в якому додатково зазначено, що починаючи з 24.02.2022 законодавчі та нормативні акти, в тому числі акти органів місцевого самоврядування, застосовуються в частині, що не суперечить Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та інших актів, прийнятих під час дії воєнного стану.

18 березня 2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану».

Вищеназвана Постанова Кабінету Міністрів України № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» змінила порядок продовження дії діючих строкових документів дозвільного характеру в усіх сферах господарської діяльності, у тому числі у сфері господарської діяльності з розміщення зовнішньої реклами, та запровадив автоматичне їх продовження на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування.

Зазначив, що нормами Постанови не визначено можливості та підстав для відмови в продовженні строку дії визначених в ній дозволів, в тому числі і дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

На підставі вищезазначеного, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/10819/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 липня 2025 року №478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, ТОВ "БІГБОРД» () зареєстровано як юридична особа 18.02.2003, місце знаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Ігорівська, будинок 14-а; основний вид економічної діяльності: 73.11 Рекламні агентства; директор Шестунов Аскольд Едуардович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.10.2025.

ТОВ «БІГБОРД» надано Дозволи на розміщення зовнішньої реклами виданий на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, а саме: №314, адреса: м. Луцьк, на розі вул. Шевченка та вул. Набережної, строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №312, адреса: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого (виїзд на вул. Рівненську), строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №434/3, адреса: м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 31, строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №58, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 7; строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №60, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна 37, строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №59, адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 9; строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022; №434/2, адреса: м. Луцьк, на розі вул. Конякіна та вул. Карпенко-Карого; строк дії дозволу продовжено до 01.05.2022.

05.04.2022 за №20.2.2-2/713/2022 Директор департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами надав лист відповідь про розгляд заяви позивача від 17.03.2022 щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яким зазначено, що Ваші заяви щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 312 від 01.11.2005 (опис № П 22702), № 314 від 01.11.2005 (опис № П 22703), № 434/2 від 01.11.2005 (опис №П 22706), № 434/3 від 01.11.2005 (опис № П 22705), № 58 від 10.04.2008 (опис № П 22707), № 59 від 10.04.2008 (опис № П 22704), № 60 від 10.04.2008 (опис № П 22708) розглянуто.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.02.2020 № 96-1 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.24.3 Порядку строк дії Дозволу не продовжується, якщо розповсюджувача існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами за чинним договором укладеним з КП «Луцькреклама».

Згідно з інформацією, наданою КП «Луцькреклама» від 01.04.2022 № 101-24-01-05/1/44 у ТОВ «БІГБОРД» існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобів зовнішньої реклами в розмірі 190907,97 грн.

На виконання вимоги п. 2.24.3 Порядку строк дії вищезазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ТОВ «БІГБОРД» не продовжено.

Після закінчення строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами Ваші рекламні конструкції підлягають демонтажу.

Демонтаж проводиться розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок у строк не пізніше 10 робочих днів після закінчення строку дії Дозволу (пп. а п. 5.2, п. 5.3 Порядку).

Не погодившись з наданою відмовою позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про рекламу» в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Пунктами 1, 3 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 (далі Типові правила), встановлено, що ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Згідно частини 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; а в частині 3 даних Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пунктів 3 та 5 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Згідно з пунктом 6 Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 23 Типових правил дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Відповідно до законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), керуючись частиною 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 96-1 від 19.02.2020 затверджено "Порядок розміщення зовнішньої реклами на території Луцької міської територіальної громади" (стара версія сайту lutskrada.gov.ua/documents/pro-poryadokrozmishchennya-zovnishnoi-reklami-na-teritorii-lutskoi-miskoi-teritorialnoigromadi-2184068).

Робочим органом, який регулює діяльність з розміщення реклами на території Луцької міської територіальної громади є департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, згідно з Положенням про департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, затвердженого рішенням Луцької міської ради № 10/105 від 28.04.2021 (що не заперечується сторонами).

До повноважень робочого органу, відповідно до п. 6 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, належить: а) розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; б) надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів; в) прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; г) підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 Типових правил розміщення реклами) чи про відмову у його наданні; д) видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради; е) ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; є) подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; ж) підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.

Пунктом 2.24.3 вищезазначеного Порядку передбачено, що строк дії дозволу не продовжується, якщо у розповсюджувача зовнішньої реклами існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами за чинним договором, укладеним з ПК "Луцькреклама".

Судом встановлено, що до повноважень робочого органу Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради віднесено розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами про продовження строку його дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

З аналізу наведених норм вбачається, що визначеною законом підставою набуття суб`єктом господарювання права на розміщення зовнішньої реклами є дозвіл, виданий у даному випадку виконавчим органом Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради. Відповідне рішення про видачу дозволу чи про продовження строку його дії має прийматись протягом 10 робочих днів. При цьому Робочий орган Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради за заявою суб`єкта господарювання може прийняти одне з двох рішень: про надання дозволу чи продовження строку його дії або про відмову у його наданні чи продовженні строку дії.

Суд звертає увагу, що робочий орган може за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена.

Таким чином, продовжити дозвіл на розміщення реклами або відмовити в такому продовженні робочий орган може виключно шляхом прийняття відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 813/2802/16.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем не приймались рішення (із зазначенням реквізитів такого, як то реєстраційний номер і дата), ні про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ні про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За таких обставин суд зазначає, що у даному випадку, повідомивши позивача листом від 05.04.2022 за №20.2.2-2/713/2022 Директор департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами надав відповідь про розгляд заяв на продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами без прийняття рішення про відмову у продовженні їх дії, відповідач допустив порушення п. 6 Типових правил стосовно процедури розгляду заяв про продовження строку дії договорів на розміщення зовнішньої реклами та прийняття з цього приводу відповідного рішення.

Тобто, у відповідь на звернення позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідачем було відмовлено листом 05.04.2022 за №20.2.2-2/713/2022, а не у формі рішення.

При цьому, суд зауважує, що за результатами розгляду заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення реклами обов`язковим є прийняття відповідного рішення (позитивного чи негативного). В усіх інших випадках листування з позивачем не може бути взяте до уваги, оскільки з боку відповідача має бути прийняте рішення, а не наявність листування.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем відповідне рішення не прийнято, суд приходить до висновку, що Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради допустив протиправну бездіяльність.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що в даному випадку слід визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви ТОВ «БІГБОРД» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 312 від 01.11.2005 (опис № П 22702), № 314 від 01.11.2005 (опис № П 22703), № 434/2 від 01.11.2005 (опис №П 22706), № 434/3 від 01.11.2005 (опис № П 22705), № 58 від 10.04.2008 (опис № П 22707), № 59 від 10.04.2008 (опис № П 22704), № 60 від 10.04.2008 (опис № П 22708).

При цьому, суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За наведених обставин суд вважає, зобов`язати Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради повторно розглянути заяву ТОВ «БІГБОРД» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 312 від 01.11.2005 (опис № П 22702), № 314 від 01.11.2005 (опис № П 22703), № 434/2 від 01.11.2005 (опис №П 22706), № 434/3 від 01.11.2005 (опис № П 22705), № 58 від 10.04.2008 (опис № П 22707), № 59 від 10.04.2008 (опис № П 22704), № 60 від 10.04.2008 (опис № П 22708).

Суд враховує те, що в даному випадку, вирішення питання щодо задоволення заяви (або відмови в задоволені) повинно прийматися суб`єктом владних повноважень.

При цьому, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до частини шостої статті 4-1 Закону України №2806-IV у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно із абзацом десятим частини першої статті 1 Закону України №2806-IV принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Частиною шостою статті 4-1 Закону України №2806-IV передбачено, що у випадку невиконання дозвільним органом свого юридичного обов`язку (в установлений Законом строк видати документ дозвільного характеру або направити повідомлення про відмову у його видачі), тобто через свою бездіяльність, суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру.

Таким чином, за спірних правовідносин юридичний факт, який полягає у бездіяльності дозвільного органу, стає передумовою для виникнення правовідносин, у яких суб`єкт господарювання може застосувати принцип мовчазної згоди. Тобто, виникнення у суб`єкта господарювання права на застосування принципу мовчазної згоди настає при наявності системи таких умов: 1) суб`єктом господарювання подані всі визначені законом документи для отримання дозволу, що підтверджується копією заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття; 2) суб`єктом господарювання документи подані за встановленою законодавством процедурою (у встановлений строк, до відповідного суб`єкта владних повноважень, у відповідній формі тощо); 3) подані суб`єктом господарювання документи відповідають вимогам законодавства; 4) закінчення строку розгляду поданих документі - 10 днів від дня подання заяви; 5) відсутність/несвоєчасність відповіді суб`єкта владних повноважень по суті поданої заяви.

Отже, принцип мовчазної згоди може бути застосований за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або не прийнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що відповідач не приймав рішення про відмову у продовженні терміну дії дозволів, а листом інформував позивача про порушення умов договору щодо розміщення засобів зовнішньої реклами (в частині сплати обов`язкових платежів за користування місцем розміщення засобів зовнішньої реклами), департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради було відмовлено ТОВ «БІГБОРД» у продовженні дії Дозволів №№ 58, 59, 60, 312, 314, 434/2, 434/3. При цьому суд зазначає, що протиправна бездіяльність (дії) відповідача щодо не розгляду у встановленому порядку та строк заяв про продовження терміну дії дозволів, не може бути наслідком як підстава для зобов`язання продовжити їх дію з огляду на застосування принципу мовчазної згоди, оскільки повноваженнями щодо перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, а також встановлення відсутності інших правових підстав для відмови у наданні дозволу на спеціальне користування надрами є виключною компетенцією відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що судове рішення повинно виноситися з урахуванням необхідності дотримання справедливого балансу між ефективним способом захисту порушеного права і законністю такого рішення. Безпосереднє втручання суду в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень допускається, як виняток, у випадку, коли обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини у публічно-правовій сфері, а також зібрані у справі докази дають підстави для висновку про безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке повинно бути прийнято з урахуванням висновків, зроблених судом у цій справі.

Суд також звертає увагу, що враховуючи покладення судом за результатами розгляду цієї справи обов`язку на відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, означає те, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Suominen v. Finland» (№37801/97, п.36) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «БІГБОРД».

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2481,00 грн, що документально підтверджується банківською квитанцією №11165 від 12.07.2022.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені норми, часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГБОРД» (, адреса 040070, м. Київ, вул. Ігорівська, 14-а) до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради (, адреса 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 35) про визнання протиправними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 312 від 01.11.2005, № 314 від 01.11.2005, № 434/2 від 01.11.2005, № 434/3 від 01.11.2005, № 58 від 10.04.2008, № 59 від 10.04.2008, № 60 від 10.04.2008.

Зобов`язати Департамент містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради повторно розглянути заяву ТОВ «БІГБОРД» щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 312 від 01.11.2005, № 314 від 01.11.2005, № 434/2 від 01.11.2005, № 434/3 від 01.11.2005, № 58 від 10.04.2008, № 59 від 10.04.2008, № 60 від 10.04.2008, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГБОРД» судовий збір у розмірі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок п`ять гривень) 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов