Справа № 594/1022/25
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1022/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5380366 від 03 серпня 2025 року, та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5380339 від 03 серпня 2025 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржувані постанови не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечать вимогам закону, а тому, підлягають скасуванню.

Так, зазначає, що, він у зазначену дату і час автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Іване-Пусте не керував, а перебував у ньому в якості пасажира, тому не міг в принципі вчинити будь-яке правопорушення. За кермом автомобіля перебував його користувач ОСОБА_2 , проте поліцейські наполягали, що за кермом був саме він. На його прохання надати йому докази, що це саме він вчинив ці правопорушення, такі йому надано не було.

Розглядаючи його справу на місці та приймаючи рішення про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, поліцейський не надав жодного доказу того, що він допустив таке порушення.

Окрім того, як вбачається із оскаржуваних постанов, правопорушення вчинено в одному і тому ж місці, проте в різні години: перше о 01.03.00 год., а друге о 01.10.06 год., чого не могло бути.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали суду 14 серпня 2025 року, при цьому, судом визначено, що розгляд справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.08.2025 на адресу суду від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що відповідач позов не визнає та в задоволенні такого просить відмовити.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача у відзиві на позов просив розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.9, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: