Справа № 640/23207/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Справа№640/23207/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 780 763,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду, а саме, ОСОБА_1 на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом, код кваліфікації бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) в розмірі 189 864,10 грн, код кваліфікації бюджету 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) в розмірі 548 144,40 грн та код кваліфікації бюджету 11011001 (військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) в розмірі 42 244,60 грн, код кваліфікації бюджету 21081103 (адміністративні штрафи та інші санкції надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ Міндоходів в районах). Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 22.11.2018 № (форма «Р»), від 22.11.2018 № (форма «ПС»), від 22.11.2018 № (форма «Р»), від 22.11.2018 № (форма «Р») та на підставі самостійно поданої податкової звітності від 26.02.2018 № 31628.

Вказав, що на момент звернення до суду загальна сума податкового боргу Відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 780763,10 грн. Оскільки сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що позивачем недотримано вимоги ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства та подано до адміністративного позову не засвідчені копії документів, а також подано адміністративний позов з порушенням строку звернення до суду, отже вважає, що підстави для відкриття провадження у справі були відсутні.

Також відповідач не визнав позовні вимоги та вказав, що до акта перевірки, на підставі якого винесено податкові повідомлення рішення, надавалися заперечення та скарги, проте позивач повністю їх проігнорував та не прийняв до уваги викладені в них обставини.

Відповідач зазначив, що за вимогою по сплаті боргу проводиться часткове стягнення заборгованості державною виконавчою службою.

Позивач надав відповідь на відзив у якій вказав, що додатки до позовної заяви завірені належним чином, корінець податкової вимоги, податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, проте в судовому порядку не оскаржувалися.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/23207/21, розгляд справи продовжити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано сторін надати докази у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2025 витребувано докази у позивача.

Ухвалою суду від 23.07.2025 витребувано у позивача докази у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2025 повторно витребувано у позивача докази у справі.

На виконання вимог ухвали суду, позивач 14.10.2025 надав додаткові пояснення.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 26.08.2005 по 26.02.2020 здійснювала підприємницьку діяльність за видами економічної діяльності: Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний) (код КВЕД 69.20), а також: Консультування з питань комерційної діяльності й керування (код КВЕД 70.22).

Згідно з інтегрованою карткою платника податків, за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 780 763,10 грн, що складається з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код кваліфікації бюджету 14010100) в розмірі 189 864,10 грн;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11010500) в розмірі 548 144,40 грн;

- військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11011001) в розмірі 42 244,60 грн;

- адміністративних штрафів та інших санкцій надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ Міндоходів в районах (код кваліфікації бюджету 21081103) в розмірі 510 грн.

Як убачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 22.11.2018 № (форма «Р»), від 22.11.2018 № (форма «ПС»), від 22.11.2018 № (форма «Р»), від 22.11.2018 № (форма «Р») та на підставі самостійно поданої податкової звітності від 26.02.2018 № 31628.

Так, ОСОБА_1 26.02.2018 подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 1 квартал 2017 року на суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатом звітного (податкового) року становить 435,42 грн.

Також, у період 08.10.2018 по 22.10.2018 посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2017 року, та за результатами цієї перевірки 29 жовтня 2018 року складений акт № 4284/26-15-42-04-.

Відповідачем надавалися заперечення на вказаний вище акт перевірки.

ГУ ДФС у м. Києві розглянуті подані заперечення, про що повідомлено відповідача листом від 27.11.2018.

22 листопада 2018 року, на підставі зазначеного вище акта, податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення рішення від 22.11.2018 № (форма «Р»), яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 355687,39 грн, з яких +284549,91 грн за податковим зобов`язанням, 71137,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення рішення від 22.11.2018 № (форма «ПС»), яким застосовано адміністративний штраф у розмірі 170 грн;

- податкове повідомлення рішення від 22.11.2018 № (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами результатами річного декларування на суму 27520,84 грн, з яких +22016,67 грн за податковим зобов`язанням, 5504,17 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення рішення від 22.11.2018 № (форма «Р»), яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 161675,00 грн, з яких +129340,00 грн за податковим зобов`язанням, 32335,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення рішення від 22.11.2018 № (форма «ПС»), яким застосовано адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення отримані платником податку 05.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачем.

Платник податків оскаржив податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, що підтверджується копією скарги, рішенням про результати розгляду скарги від 30.01.2019, від 09.01.2019 та вбачається з інтегрованої картки платника податків та спростовує твердження відповідача щодо нерозгляду її скарг.

9 грудня 2015 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу за формою «Ф» № 19903-23, яка отримана ФОП ОСОБА_1 31 грудня 2015 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано, строки сплати визначених податкових зобов`язань сплинули, у зв`язку з чим вони вважаються узгодженими.

При цьому, в інтегрованій картці платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обліковується податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код кваліфікації бюджету 14010100) в розмірі 189 864,10 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11010500) в розмірі 548 144,40 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11011001) в розмірі 42 244,60 грн; з адміністративних штрафів та інших санкцій надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ Міндоходів в районах (код кваліфікації бюджету 21081103) в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.39.14. ст.39 ПК України).

Згідно пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до пп.14.1.157 п.14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

При цьому, п. 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою платником податків ФОП ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми Ф № 19903-23 від 9 грудня 2015 року, яка отримана ОСОБА_1 31 грудня 2015 року.

Строки добровільної сплати податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення таких зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на здійснення стягнення в примусовому порядку органами державної виконавчої служби, оскільки згідно з матеріалами справи, зокрема розрахунку боргу, податкові вимоги про сплату боргу №Ф-368 від 22.11.2018, №Ф-7213-25 від 10.09.2019, не увійшли у суму боргу, що стягується в судовому порядку в цій справі. Що також підтверджується поясненнями позивача, що надані на вимоги ухвали суду.

Також судом не встановлено порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті. що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем податковий борг не погашено. Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення в повному обсязі.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 780 763,10 грн, а саме:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код кваліфікації бюджету 14010100) в розмірі 189 864,10 грн;

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11010500) в розмірі 548 144,40 грн;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код кваліфікації бюджету 11011001) в розмірі 42 244,60 грн;

- адміністративний штраф та інші санкції надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплені за ГУ Міндоходів в районах (код кваліфікації бюджету 21081103) в розмірі 510 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв