Справа № 240/6272/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/6272/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

30.07.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Просить замінити Військову частину НОМЕР_1 , як неналежного відповідача на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Розгляд поданого клопотання відкладався, у зв`язку із перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 07.08.2025 по 07.10.2025.

Заперечення на подане клопотання від інших учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. (ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Відповідно до ч.ч.4-7 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник Військової частини НОМЕР_1 вказав, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2025 №190, на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск, "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році" директивою командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26.05.2025 №56/ДСК/нод "Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2025 році" з 14.07.2025 введено в дію штат №58/175-01 - Військова частина НОМЕР_2 .

У свою чергу, проаналізувавши подане клопотання та наявні матеріали справи, слід звернути увагу на той факт, що відповідачами у справі є Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 , до яких позивачем пред`явленні позовні вимоги.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу її правонаступником.

При цьому, аналіз доводів представника Військової частини НОМЕР_1 про необхідність заміни неналежного відповідача, зокрема Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 не підтверджено відповідними доказами. У матеріалах справи відсутні докази того, що Військова частина НОМЕР_1 припинила свою діяльність або того, що права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від Військової частини НОМЕР_1 , як сторони у справі до іншого суб`єкта владних повноважень (в цьому випадку Військової частини НОМЕР_2 ).

Тобто у межах спірних правовідносин Військова частина НОМЕР_1 не є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 , а тому підстави для застосування приписів ст. 52 КАС України у даному випадку відсутні.

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко