Справа № 206/5810/25
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5810/25
Провадження № 2-а/206/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року 16 жовтня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши клопотання відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні відповідача Чебана Михайла в режимі відеоконференції поза межами суду з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває адміністративна справа за позовом відділу № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про затримання іноземця з метою ідентифікації та подальшого забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 .

16 жовтня 2025 року відділ № 4 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області подав клопотання про участь у судовому засіданні відповідача Чебана Михайла в режимі відеоконференції поза межами суду з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість участі відповідача Чебана Михайловича у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю відповідача Чебана Михайловича у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Доручити Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, який розташований за адресою: 56525, с. Мартинівське, Миколаївська обл., вул.Європейська, буд. 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача Чебана Михайловича, яка відбудеться 17 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій відповідного пункту.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська