Справа № 640/2037/19
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2025 року Справа №640/2037/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті"

про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", яка перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", яка перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року замінено позивача правонаступником.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року витребувано у позивача роздруківки з інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" станом на 01.05.2025 із зазначенням наявного податкового боргу за спірний період, надати пояснення та докази наявності податкового боргу за спірний період, надати пояснення та докази, щодо наявності майна у відповідача на час розгляду справи, надати докази та пояснення того, що на час розгляду справи майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року витребувано у позивача:

- податкові повідомлення рішення від 29.08.2013 № , від 31.10.2014 № , від 07.11.2014 № , від 26.12.2014 № , від 28.05.2015 № , № , від 28.10.2015 № , від 29.04.2014 № , від 21.07.2014 № , від 29.08.2013 № з доказами направлення (вручення) відповідачу;

- декларації відповідача з податку на прибуток, на які посилається позивач у позовній заяві;

- пояснення щодо прийняття рішень керівником контролюючого органу (його заступником або уповноваженою особою) рішень про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому відповідачу, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців відповідача у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, прийнятих в порядку п. 95.5 ст. 95 ПК України;

- докази звернення з інкасовими дорученнями про стягнення з позивача податкового боргу до філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвали суду позивачем виконано не повністю.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача:

- податкові повідомлення рішення від 31.10.2014 № , від 07.11.2014 № , від 26.12.2014 № , від 28.05.2015 № , № , від 28.10.2015 № , від 29.04.2014 № , від 21.07.2014 № № з доказами направлення (вручення) відповідачу;

- пояснення щодо дотримання строку звернення до суду з вимогою про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", яка перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника щодо кожного узгодженого податкового повідомлення-рішення, на яке посилається позивач у позовній заяві;

- пояснення стосовно того, чому станом на час звернення до суду з даним позовом, були складені та направлені інкасові доручення не на всі відкриті рахунки відповідача;

- ІКП позивача з ПДВ та податку на прибуток у повному обсязі за період з 01.01.2012 по 16.10.2025.

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача:

- податкові повідомлення рішення від 31.10.2014 № , від 07.11.2014 № , від 26.12.2014 № , від 28.05.2015 № , № , від 28.10.2015 № , від 29.04.2014 № , від 21.07.2014 № № з доказами направлення (вручення) відповідачу;

- пояснення щодо дотримання строку звернення до суду з вимогою про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", яка перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника щодо кожного узгодженого податкового повідомлення-рішення, на яке посилається позивач у позовній заяві;

- пояснення стосовно того, чому станом на час звернення до суду з даним позовом, були складені та направлені інкасові доручення не на всі відкриті рахунки відповідача;

- ІКП позивача з ПДВ та податку на прибуток у повному обсязі за період з 01.01.2012 по 16.10.2025.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська