Справа № 320/44739/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/44739/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві щодо повернення виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018 Київського окружного адміністративного суду на підставі листа від 15.01.2019 №13-08.3/224-454;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративними судом від 20.12.2018 №810/4343/18 до виконання;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві перераховану але не виплачену вчасно пенсію за визначеною відповідачем бюджетною програмою, виходячи з базової суми 123 773 грн. 97 коп. з врахуванням індексу інфляції та 3% річних на дату набрання ним законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 448,94 грн.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач просить постановити нову ухвалу в резулятивній частині якої зазначити розмір судового збору виходячи з сталих правових позицій ВЕРХОВНОГО СУДУ щодо розміру сплати судового збору як за одну вимогу в разі коли вони безпосередньо пов`язані між собою та спосіб усунення наслідків протиправності дій відповідача є однією вимогою.

Дослідивши матеріали позову, суд зазначає наступне.

Так, позивачем у поданій позовній заяві заявлено 3 вимоги, дві з яких є пов`язані між собою, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві щодо повернення виконавчого листа №810/4343/18 від 20.12.2018 Київського окружного адміністративного суду на підставі листа від 15.01.2019 №13-08.3/224-454;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві прийняти виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративними судом від 20.12.2018 №810/4343/18 до виконання.

Вказані вимоги немайнового характеру є пов`язаними між собою, тому сплата судового збору за них дорівнює 1211,20 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено ще вимогу майнового характеру, за який треба сплатити судовий збір у розмірі 1 237,74 грн (1% від 123 773,97 грн).

Отже, у даному випадку судовий збір дорівнює 2 448,94 грн з яких 1 237,74 грн (123 773,97 грн х 1%) за вимогу майнового характеру та 1 211,20 грн (3028,00 грн х 0,4) за вимоги немайнового характеру.

Поряд з цим, судом в ухвалі було зазначено, що позивачем не було додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, позивачем у додатках до позовної заяви було зазначено, що до позовної заяви додається копія квитанції про сплату судового збору (на 1 арк. першому адресату), проте даний документ відсутній у зазначених додатках, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 03.09.2025 складеним Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 08.09.2025, а саме не надано докази сплати судового збору в розмірі 2 448,94 грн.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 08.09.2025 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, для усунення недоліків позовної заяви, - на 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 448,94 грн.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.