Справа № 440/18630/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/18630/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою Зіньківської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича, Зіньківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на стороні відповідача - староста Тарасівського старостинського округу Михайленко Василь Олексійович про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №440/18630/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд:

- визнав протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича щодо непостановлення розпорядження про внесення на громадське обговорення усіх кандидатів на посаду старости Тарасівського старостинського округу;

- визнати протиправним та скасував рішення 40 сесії восьмого скликання Зіньківської міської ради від 06.12.2023 "Про затвердження старости Тарасівського старостинського округу";

- зобов`язав виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенка Олександра Борисовича постановити розпорядження про внесення на громадське обговорення усіх кандидатів на посаду старости Тарасівського старостинського округу, що звернулися із заявами.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Зіньківського міського голови залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №440/18630/23 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2024, а 21.04.2025 позивачу виданий виконавчий лист.

06.10.2025 до суду надійшла заява Зіньківської міської ради про роз`яснення рішення суду, що того ж дня передана судді для розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як визначено абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявник не надав суду доказів надсилання заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи, зокрема позивачу та третім особам, у яких відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронного суду, а також немає обов`язку з його реєстрації.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не надав суду доказів надсилання заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ініціатору звернення без розгляду.

Водночас заявник після усунення недоліків заяви про роз`яснення рішення суду має право повторно звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Зіньківської міської ради про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА