Справа № 600/3053/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

щодо частини позовних вимог

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3053/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Стоян А.О.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Алексюка О.В.

представників відповідачів Волковської Н.В., Гроссу Д.М., Дубаневича О.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції,

Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині невиконання вимог ст. 38 Закону України "Про запобігання корупції".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.08.2025. Цією ж ухвалою суду, з урахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, постановлено заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті, з урахуванням позиції відповідачів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з дати отримання копії ухвали.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині невиконання вимог ст. 38 Закону України "Про запобігання корупції" подана позивачем з порушенням 15-ти денного строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2025, представником позивача через «Електронний Суд» 05.09.2025 до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій просив судовий розгляд позовної заяви позивача здійснювати за наступними позовними вимогами з урахуванням змін, а саме:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

- зобов`язати Національне агентства з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, позивачем подано до суду заяву про відмову від позову щодо частини позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу. Позивач стверджував, що йому відомо про наслідки вказаної процесуальної дії та вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, представник Національного агентства з питань запобігання корупції розгляд вказаної заяви поставив на розсуд суду. Вважає, що відмова позивача від позову в частині вимог пред`явлених до ГУНП в Чернівецькій області не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Водночас, вказував, що позовні вимоги пред`явлені до НАЗК подано позивачем з дотриманням шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області не заперечував щодо поданої позивачем заяви про відмову від позову в частині вимог пред`явлених до ГУНП в Чернівецькій області, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Розглянувши заяву про відмову від позову, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частина 1 ст. 55 Конституції проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 ст. 9 КАС України встановлено, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

За правилами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 2, 3 ст. 189 КАС України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України).

З аналізу наведених вище норм права видно, що право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі гарантується. Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу. Така процесуальна дія є виявом принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 9 КАС України, проте, ця дія здійснюється під контролем суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 239 та КАС України, позивачу відомі, що останній стверджував в судовому засіданні.

Судом не встановлено обставин, які унеможливлюють або перешкоджають розгляду цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову щодо частини позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, тому закриває провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Стосовно позовних вимог позивача пред`явлених до Національного агентства з питань запобігання корупції суд зазначає, що в цій частині вимог позивачем дотримано строки звернення до суду з даним позовом та не заперечувалося представником Національного агентства з питань запобігання корупції в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд продовжує розгляд справи щодо частини позовних вимог позивача до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 142, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову щодо частини позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Продовжити розгляд справи щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в частині продовження розгляду справи оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено 14.10.2025.

Суддя В.К. Левицький