Справа № 400/4638/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р. № 400/4638/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.05.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, у сумі 73 307,82 грн;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.10.2018 року включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі З 483,95 гривень за період з 01.03.2018 року по 21.10.2018 року у загальній сумі 26 747,75 гривень;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2016 - 2018 роки;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 - 2018 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 13.05.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 27.08.2025 суд витребував у військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію щодо розміру грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року, за березень 2018 року та за квітень 2018 року (із зазначенням складових такого та їх розміру); обчислення позивачу індексації за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 року з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; виплачених позивачу сум індексації за період з 01.03.2018 по 18.07.2022 року.

На виконання ухвали суду від 27.08.2025 відповідач повідомив, що у зв`язку із переданням фінансових документів по 2020 рік включно до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого постійного зберігання, що підтверджується актом приймання-передавання документів № 62 від 28.05.2025, у військовій частині НОМЕР_1 відсутня можливість надати витребувану інформацію.

Ухвалою суду від 15.09.2025 витребувано від Одеського територіального архіву відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ) відомості щодо проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) військової служби у складі Військової частини НОМЕР_1 та належним чином засвідчені копії карток особового рахунку ОСОБА_1 за період з 12.05.2016 по 21.10.2018 проходження ним служби у складі цієї військової частини.

30.09.2025 на виконання ухвали суду від Одеського територіального архіву відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України надійшла архівна довідка від 26.09.2025 № М-1375/1301, з якої встановлено, що в спірний період з 26.04.2017 позивач проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 .

Ознайомившись із наданими доказами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

2. Розпочати розгляд адміністративної справи № 400/4638/25 спочатку.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко