overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6599/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6599/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» податковий борг у розмірі 187208,52 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Від позивача 14.10.2025 року до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що відповідач погасив податковий борг в розмірі 187208,52 грн, а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить залишити позов без розгляду (а.с. 65-68).

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6337/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6337/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у не надані інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно поданого звернення у формі листа від 08.07.2025 вих. №62/02-14;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати інформацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно поданого звернення у формі листа від 08.07.2025 вих. №62/02-14.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 22 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивача отримав 23.09.2025.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому представнику позивача направити копію даної ухвали суду до його електронного кабінету, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 360/944/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/944/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява Дяченка Олексія Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.05.2025 залишено без руху позовну заяву Дяченка Олексія Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2025 продовжено ОСОБА_2 строк усунення недоліків позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, залишено відкритим. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 25.06.2025 витребувано інформацію та додаткові докази від військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 . Зупинено провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

На виконання вищевказаної ухвали суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення та витребувані документи.

Витребувані від військової частини НОМЕР_2 додаткові докази до суду не надходили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою зупинення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дяченка Олексія Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 360/837/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/837/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представника позивача Кривонос Т.С.,

представника відповідача Карташової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2024 № 292/12-32-04-02-06,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» (юридична адреса: 93010, Луганська область, місто Рубіжне, вул. Студентська, будинок 34, квартира 14, адреса для листування: 61039, Харківська область, м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45, код за ) до Головного управління ДПС у Луганській області (юридична адреса: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, адреса для листування: 04213, м. Київ, Оболонський район, проспект Володимира Івасюка, буд. 58, код за ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2024 № 292/12-32-04-02-06 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 09.04.2024 № 292/12-32-04-02-06.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6710,80 грн (шість тисяч сімсот десять грн 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний тест рішення буде складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/14959/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

10 жовтня 2025 рокусправа №380/14959/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 15220,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/17518/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

10 жовтня 2025 рокусправа №380/17518/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 13455,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову від вищевказаного позову та закрити провадження у справі.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович
Справа № 380/16764/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова" звернулося в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у прийняті заяви-розрахунку №24-92 від 19.06.2024 року, №24-93 від 19.06.2024 року та №24-161 від 19.06.2024 року;

зобов`язати прийняти до оплати заяву-розрахунок №24-92 від 19.06.2024 року, №24-93 від 19.06.2024 року та №24-161 від 19.06.2024 року;

зобов`язати провести оплату листків тимчасової непрацездатності згідно Додатку №1 до Заяв-розрахунків №24-92 від 19.06.2024 року, №24-93 від 19.06.2024 року та №24-161 від 19.06.2024 року.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року зупинено провадження у справі до розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року у справі № 380/30202/23.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №380/30202/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 380/30202/23 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.237 КАС України).

Частиною третьою цієї норми передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/16764/24.

Підготовче засідання призначити на 20.10.2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/16511/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

13 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання щодо розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Констракшн" до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Констракшн" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №18/56/25 від 16.05.2025 року, яким зобов`язано негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об`єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул.Тютюнників, 55-55-а у м.Львові», що знаходиться в межах історичного ареалу міста Львова й у межах охоронної (буферної) зони об`єкта «Львів, Ансамбль історичного центру», за відсутності погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 листопада 2025 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/11241/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКЕР» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Оскільки у період з 19.09.2025 року по 09.10.2025 року суддя перебував у службовому відрядженні та, крім того, у щорічній відпустці, питання про призначення до розгляду вказаної заяви вирішується 10.10.2025 року.
Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/8050/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви
10 жовтня 2025 року справа №380/8050/25
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСКОНТКЮ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -
Оскільки у період з 19.09.2025 року по 09.10.2025 року суддя перебував у службовому відрядженні та, крім того, у щорічній відпустці, питання про призначення до розгляду вказаної заяви вирішується 10.10.2025 року.
Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №380/8050/25.
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу встановити строк для подання пояснень три дні з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.