Справа № 440/13257/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13257/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 адвокат Отрох Алла Володимирівна, здійснюючи на підставі ордеру серії АМ №1156217 від 26.09.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення позивача сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 55 днів, обчисливши її суму виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду позовної заяви із зазначенням усіх реквізитів Військової частини НОМЕР_1 та доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів до електронного кабінету вказаної особи.

07.10.2025 представниця надала до суду заяву про усунення недоліків, за змістом якої висловлює припущення про те, що позивач надає інформацію про відповідача лише у разі, якщо вона йому відома. Звертає увагу на те, що позивачу не вдалося встановити з публічних джерел офіційну електронну адресу та адресу місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи Військової частини НОМЕР_1 оскільки під час військового стану дана інформація є засекреченою. Зазначає, що відповіді на адвокатський запит, надісланий через Міністерство оборони України, нею не отримано.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тож лише номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти учасників справи можуть зазначатися за умови обізнаності про це заявника.

Інші ж відомості, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, вказується ініціатором звернення в обов`язковому порядку.

Твердження адвоката про те, що позивач не обізнаний про місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, адресу електронної пошти та номери засобів зв`язку Військової частини НОМЕР_1 суд визнає безпідставними з огляду лише на сам факт проходження позивачем служби у складі цієї Військової частини.

Доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 представниця також не надала.

За таких обставин слід констатувати, що у визначений строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун