Справа № 420/18466/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянув в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 10.06.2025 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 76 від 16.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії, яке винесене на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Винницькій області №76 від 21.03.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () призначити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючі з дня мого звернення за призначенням пенсії, тобто з 13.03.2025 року року, із врахування періоду роботи пільговий стаж за Списком 1 (підземні роботи) - 7 років 7 місяців 17 днів та з врахуванням пільгової довідки від 18.03.2020 року № 632 виданої « ОСОБА_2 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона 13.03.2025 року звернулась із заявою щодо призначення пільгової пенсії по 1 Списку групі до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

До своєї заяви про призначення пенсії вона додала, зокрема: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка ВПО, трудову книжку НОМЕР_2 , трудову книжку НОМЕР_3 , свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, довідку про стаж № 632, довідку № 847.

Однак, в призначенні пенсії їй було відмовлено рішенням №76 від 21.03.2025 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, а також недосягненням необхідного пенсійного віку 50 років.

Страховий стаж за підрахунками ПФУ склав 18 років 7 місяців 9 днів Стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1- 5 років 9 місяців 17 днів. Стаж на роботах підземних 7 років 7 місяців 17 днів.

Вказує, що вона двічі зверталась двічі зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Після її скарг було винесене, рішення ГУ ПФУ в Одеській області №76 від 16.05.2025 року на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ у Винницькій області №76 від 21.03.2025 року.

Згідно даного рішення: страховий стаж становить 18 років 7 місяців 19 днів, з урахуванням додаткових років за пільговий стаж -25 років 7 місяців 19 днів. Пільговий стаж становить 7 років 9 місяців 17 днів (зокрема підземні роботи 7 років 7 місяців 17 днів, Список 2 2 місяці.

Однак, в призначенні їй пільгової пенсії було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах. Право на пенсію за підрахунками ПФУ вона буде мати 22.10.2025 року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною і такою, що порушує її конституційні права, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з поданим позовом не погодився. У поданому до суду відзиві вказує, що 13.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №76 від 16.05.2025 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, за результатами розгляду документів, доданих до заяви встановлено:

Страховий стаж позивача становить 18 років 7 місяців 19 днів, з урахуванням додаткових років за пільговий стаж - 25 років 7 місяців 19 днів.

Пільговий стаж становить 7 років 9 місяців 17 днів, в тому числі: - роботи підземні професії за постановою № 202 (25) - 7 років 7 місяців 17. днів; - Список № 2 - 2 місяці.

До страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_4 від 26.06.1995, оскільки не зазначено дату початку навчання (відсутній додаток до диплому).

До пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5.

До заяви про призначення пенсії не надано повідомлення про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації та відсутні документи, передбачені Порядком № 22-1 (документ, що засвідчує місце проживання).

Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 76 від 16.05.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону, у зв`язку з відсутністю необхідністю пільгового стажу на підземних роботах - 25 років або на роботах провідних професій 20 років.

Дата з якої позивач матиме право на пенсійну виплату - 22.10.2025.

Вважає, безпідставним посилання позивача на рішення Конституційного Суду України № 1- р/2020 від 23.01.2020.

Так, зазначеним рішенням Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону України "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213, якими вносились зміни до Закону № 1788-XII.

Проте, станом на момент виникнення спірних правовідносин (на дату звернення Позивача із заявою про призначення пенсії), положення Закону № 1788-XII не застосовувались при призначенні пенсій на пільгових умовах. Єдиним законом, який регулював питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах був Закон № 1058-IV.

Відтак, у Головного управління був відсутній вибір між положеннями п. "б" ст. 13 Закону № 1788-XII та п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, а отже дії Головного управління, які полягають у застосуванні до Позивача положень Закону № 1058-IV, є правомірними, такими що відповідають законодавству та Конституції України.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в електронній формі відповідно до статті 263 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд, дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідив докази у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13.03.2025 року звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою щодо призначення пільгової пенсії.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами до своєї заяви про призначення пенсії вона додала, зокрема: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідка ВПО, трудову книжку НОМЕР_2 , трудову книжку НОМЕР_3 , свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, довідку про стаж № 632, довідку № 847.

Згідно запису в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_5 від 28.09.1994 остання 15.11.2005 була прийнята на Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта Міусінська» Дочірнє підприємство державної холдінгової компанії «Дон бас ан тра цит» горнорабочею на маркшейдерських роботах 3 розряда під землею з повним робочим днем під землею.

Вказана заява за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням про відмову в призначенні пенсії № 76 від 21.03.2025 року вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах:

відповідно п.1 ч.2 ст. 114 загальнообов`язкове Закону України "Про державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу, а також недосягненням необхідного пенсійного віку (50 років);

відповідно ч.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на зазначених роботах, що дають право на призначення пенсії.

Вказаним рішенням також визначено, що страховий стаж склав 18 років 7 місяців 9 днів.

Стаж заявника на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком 1 становить 5 років 9 місяців 17 днів.

Стаж на роботах підземних, професії за пост. № 202 (25) становить 7 років 7 місяців 17 днів.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами позивач звернулась зі скаргою на вказане рішення.

ГУ ПФУ в Одеській області за наслідками розгляду відповідної скарги було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 76 від 16.05.2025 на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 76 від 21.03.2025.

Вказаним рішенням було прийнято рішення № 76 від 16.05.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону, у зв`язку з відсутністю необхідністю пільгового стажу на підземних роботах - 25 років або на роботах провідних професій 20 років. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 22.10.2025.

Вказаним рішенням визначено, що страховий стаж особи становить 18 років 7 місяців 19 днів, з урахуванням додаткових років за пільговий стаж - 25 років 7 місяців 19 днів.

Пільговий стаж становить 7 років 9 місяців 17 днів, в тому числі: - роботи підземні професії за постановою №202 (25) 7 років 7 місяців 17 днів; - Список № 2 - 2 місяці.

До страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому серії НОМЕР_4 від 26.06.1995, оскільки не зазначено дату початку навчання (відсутній додаток до диплому).

До пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи згідно даних реєстру застрахованих реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК- 5.

Пільгову довідка від 18.03.2020 № 632, видана філіалом «Шахта Міусінська» не взято до уваги, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 3 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України, не функціонують. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державною влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною третьою статті 9 Закону " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. № 1207-VII, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає та враховує наступне.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Законом України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" визначалось, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, який набрав чинності 01.04.2015, пункт "а" частини 1 статті 13 Закону №1788-XII викладено в наступній редакції:

"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах."

Рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII вирішено, зокрема: визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII (пункт 1 резолютивної частини Рішення).

Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення).

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах (пункт 3 резолютивної частини Рішення).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у зразковій справі № 360/3611/20, дійшла наступного висновку:

"…Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

…Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

…Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV."

За таких обставин суд відхиляє наведені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача про безпідставність посилання на рішення Конституційного Суду України № 1- р/2020 від 23.01.2020.

Згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 до нього включені гірники на маркшейдерських роботах, а отже з урахуванням запису у трудовій книжці позивач за наявності визначеного нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 стажу та віку має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому суд вважає безпідставним посилання позивача на положенням постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202, оскільки положення останньої застосовуються під час призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто при наявності права на пенсію

незалежно від віку.

У той же час, визначальною у даному разі є та обставина, що обидві вказані постанови Кабінету Міністрів України надають право на пенсію робітникам, зайнятим протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), тобто й гірників на маркшейдерських роботах.

Судом встановлено, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак, станом на час подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 позивачу виповнилося 45 років, а тому остання відповідає критерію щодо досягнення відповідного віку для призначення пенсії.

Окрім того, у рішенні № 76 від 16.05.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком визначено, що страховий стаж особи становить 18 років 7 місяців 19 днів, з урахуванням додаткових років за пільговий стаж - 25 років 7 місяців 19 днів.

Пільговий стаж становить 7 років 9 місяців 17 днів, в тому числі: - роботи підземні професії за постановою №202 (25) 7 років 7 місяців 17 днів; - список № 2 - 2 місяці.

Вказані обставини свідчать, що відповідач фактично визнав, що позивач має стаж роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, тобто за списком №1 у 7 років 7 місяців 17 днів, що відповідно до приписів статті 13 Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, остання має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 76 від 16.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії, яке винесене на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Винницькій області №76 від 21.03.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючі з дня її звернення за призначенням пенсії, тобто з 13.03.2025 року року, із врахування періоду роботи пільговий стаж за Списком 1 (підземні роботи) - 7 років 7 місяців 17 днів.

Суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги в частині призначення пенсії з урахуванням пільгової довідки від 18.03.2020 року № 632 виданої «Шахта Міусінська», оскільки у спірних правовідносинах відповідачем було правомірно до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи згідно даних реєстру застрахованих реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5.

Частинами 1-3 ст. 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Необхідно зазначити, що до 01 січня 2004 року порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

У даному спірні правовідносини стосуються періоду роботи позивача з 15.11.2005, а тому до спірних правовідносин застосовуються положення Закону № 1058-IV та наведені у довідці від 18.03.2020 року № 632 відомості були правомірно не прийняті до уваги відповідачем.

Окрім того, у разі врахування відповідачем даних з довідки від 18.03.2020 року № 632, останньому необхідно було б поставити під сумнів відомості з реєстру застрахованих реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 за період з січня по травень 2013 року, оскільки у вказаній довідці відсутні інформація про роботу у вказані періоди.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями частин 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на всі встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що позивача судом було звільнено від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів понесення ним інших судових витрат, суд вирішує розподіл судових витрат у цій частині не здійснювати.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 76 від 16.05.2025 року про відмову у призначенні пенсії, яке винесене на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Винницькій області №76 від 21.03.2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 у відповідності до вимог п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючі з дня її звернення за призначенням пенсії, тобто з 13.03.2025 року, із врахування періоду роботи пільговий стаж за Списком 1 (підземні роботи) - 7 років 7 місяців 17 днів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду, відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд.83; ідентифікаційний код в .

Суддя Роман КАРАВАН