Справа № 240/22486/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/22486/25

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько Оксана Григорівна, розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про надання дозволу про погашення заборгованості за рахунок майна платника податків,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 5953897,59 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для подання оригінала документа про сплату судового збору в сумі 30280 грн.

07 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява-клопотання, у якій позивач наполягає на тому, що податковий орган звільнений від сплати судового збору відповідно до частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI) оскільки предметом розгляду цього позову є стягнення податкового боргу в межах повноважень пунктів 19-1.1.22, 19-1.1.45, пункту 19-1 статті 19-1, пунктів 20.1.34-1, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, відтак позивач звернувся до суду в межах реалізації наданих повноважень.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо звільнення від сплати судового збору у цій справі суд виходить з того, що за змістом позовної заяви позивачем заявлено вимогу надання дозволу про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" у сумі 5953897,59 грн за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, тож податковий орган не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, а відтак за подання позову із заявленими вимогами позивачу належало сплатити судовий збір на загальних підставах.

На це суд звертав увагу в ухвалі від 29 вересня 2025 року, залишаючи позов без руху, проте вимоги суду залишились без виконання - позивачем не сплачено судовий збір у визначеній судом сумі та, відповідно, в порушення норми частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не подано оригінал документа про таку сплату.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулянецький щебзавод" про надання дозволу про погашення заборгованості за рахунок майна платника податків повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько