Справа № 160/25472/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/25472/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року, з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року, з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання:

- клопотання про поновлення строків звернення до суду за період з 01.09.2023 по 14.09.2023 року або доказів звернення до суду в межах визначених строків.

На виконання вимог ухвали суду від 11.09.2025 позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що (сторінка 2) строк не пропущено.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Так, за практикою Європейського Суду з прав людини, у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, Європейський Суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Згідно висновків викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фогарді проти Сполученого Королівства, право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

Причини поважності пропуску строку звернення до суду повинні бути досліджені судом та повинні бути обґрунтованими та вмотивованими (рішення Європейського суду з прав людини Устименко проти України).

Слід також звернути увагу на те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд зазначає, що позивачем не подана заява про поновлення строку зверненнядо суду, натомість подана заява про усунення недоліків, в якій на сторінці 2 зазначено, що строк не пропущено. Судом надана оцінка з приводу таких тверджень позивача.

Крім того в прохальній частині заяви, позивач зазначає про новий період, а саме: з 07.02.2024 по 27.06.2024, який не був заявлений в позові та є новими позовними вимогами.

Згідно з ч. 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами щодо :

-визнання протиправною бездіяльность ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. за період з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже позов в цій частині підлягає поверненню позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Адміністративний позов в іншій частині позовних вимог відповідає ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме щодо:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись статтями 121-123, 169, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо: визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 01.09.2023 року по 14.09.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум, повернути позивачеві.

Відкрити провадження у справі № 160/25472/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 18.12.2022 року по 22.12.2022 року, з 23.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 26.12.2022 року по 21.01.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині повернення позовної заяви.

В частині відкриття провадження у справі №160/25472/25 ухвала суду оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Маковська