Справа № 460/11804/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питання розстрочення виконання рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Містерман В.М.,
відповідача: представник Степанець М.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №460/11804/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" відмовлено повністю.

07.10.2025 на адресу суду надійшла заява в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про розстрочення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №460/11804/24 строком на один рік.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено до судового розгляду 14.10.2025.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду та просив задовольнити її в повному обсязі.

Відповідачем подано заперечення на заяву. Представник відповідача в судовому засіданні підтримала письмове заперечення та просила відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні 14.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши всі обставини, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що ані Рівненським окружним адміністративним судом, ані Восьмим апеляційним адміністративним судом, під час розгляду справи №460/11804/24, не приймалися судові рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" коштів в рахунок погашення податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №8595/17002328 від 11.06.2024.

Питання стягнення податкового боргу не було предметом розгляду адміністративної справи №460/11804/24.

Водночас суд звертає увагу, що порядок сплати податкового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 19-1.1.24. п.19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Підпунктом 20.1.29. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу ( п.100.2. ст100 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/11804/25 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрабудінвест" про розстрочення виконання судового рішення у справі №460/11804/24 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО