Справа № 340/6514/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6514/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, вул. Богомольця,10, м. Київ, 01601

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту від 03.09.2025 №636о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ст. оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу /боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями/ управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді ст. оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу /боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями/ управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ;

3) стягнути з Департаменту на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.09.2025 вказаний позов залишено без руху.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява на виправлення недоліків. До вказаної заяви долучено заяву на поновлення строку для звернення до суду. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позивач перебував на лікуванні в період з 03.09.2025 по 05.09.2025 (вказані обставини підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого, копія якої долучена до клопотання). З оскаржуваним наказом позивач ознайомився 08.09.2025 /перший робочий день, після лікування/, що підтверджено його підписом в оскаржуваному наказі. Крім того, зазначені обставини підтверджено листом Департаменту, наданого на адвокатський запит представника позивача / копія якого долучена до матеріалів клопотання/.

Вказані обставини унеможливили вчасне звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами.

Згідно з приписами ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку для звернення до суду обставини, свідчать про поважність причин, що зумовили їх пропуск.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене (письмове) провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду головуючим суддею Петренко О.С. в порядку спрощеного(письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу;

- довідку про нараховане та отримане грошове забезпечення за попередні два місяці, що передували спірному наказу про звільнення.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО