Справа № 640/14284/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» до Державної податкової служби України визнання протиправною та скасування податкової консультації,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року Адвокатське об`єднання «Головань і партнери» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 15.06.2020 № 2436/6/99-00-05-06-02-06/ІПК в частині ненадання відповіді на питання №4 запиту Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» від 18.02.2020 № 20-097-0234 щодо порядку утримання податку з доходів нерезидентів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.12.2022 року набрав чинності Закон України №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 (далі - Закон № 2825-IX), за приписами ст. 1, 2 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року справа №640/14284/20 передана судді Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року справу № 640/14284/20 прийнято до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації від 18.02.2020 № 20-097-0234 щодо оподаткування операцій з надання нерезидентами хмарних послуг та оренди сервера. Головне управління ДПС у м. Києві надіслало запит позивача до відповідача. Відповідач надав позивачу індивідуальну податкову консультацію від 15.06.2020 року №136/6/99-00-05-06-02-06/ІПК. Позивач вважає, що індивідуальна податкова консультація відповідача частково суперечить нормам Податкового кодексу України та не містить відповіді на всі питання. Отримання податкової консультації з чіткою відповіддю на поставлене питання сприяє уникненню в подальшому податкових спорів щодо поставленого питання та стабільності суспільних відносин, а відповідач, як контролюючий орган зобов`язаний, вживати заходів до уникнення можливих податкових спорів, в тому числі, шляхом надання податкових консультацій з конкретних питань, що ним в даному випадку зроблено не було. Право позивача оскаржити індивідуальну податкову консультацію передбачене п.п. 17.1.7 ст. 17 ПК України та п. 53.2. ст. 53 ПК України. Позивач просить визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України.

02.10.2020 року до суду надійшов відзив на позов від представника ДПС України, у якому представник зазначив, що визнання податкової консультації недійсною в судовому порядку можливо у випадку, якщо податкова консультація суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію контролюючого органу із застосуванням конкретних норм податкового законодавства, в межах повноважень. Враховуючи зазначене, дана податкова консультація не суперечить нормам ПК України та не порушує право платника податків, таким чином не є протиправно, та не може бути скасованою.

07.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначив, що відзив відповідача не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 162 КАС України, оскільки не містить заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. У відзиві відповідачем частково процитована індивідуальна податкова консультація, а саме процитована відповідь на питання № 3 запиту позивача. Проте, у відзиві не зазначено (відсутнє правове обґрунтування) чому відповідач не надав позивачу відповідь на питання № 4 запиту щодо порядку утримання позивачем податку з доходів нерезидентів відповідно до норм Податкового кодексу. Відповідач в податковій консультації та у відзиві вказує, що позивач має утримувати податок з доходів нерезидентів, але який порядок утримання цього податку відповідач не може роз`яснити. У зв`язку з викладеним позивач вважає відзив відповідача необгрунтованим та таким, що не спростовує доводи позивача щодо неправомірності ненадання відповідачем відповіді на питання № 4 запиту позивача.

08.05.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника ДПС України, у яких представник зазначив, що до ДФС надійшло звернення АО «Головань і партнери» від 18.02.2020 № 20-097-0234, надіслане до ДПС листом Головного управління ДПС в м. Києві від 14.05.2020 № 5278/8/26-15-04-01-15-ІПК, в якому заявник повідомляє, що отримує послуги від нерезидентів: оренда сервера у резидента Німеччини та хмарні послуги від резидентів Ірландії та Канади. Оплата послуг нерезидентам здійснюється шляхом щомісячного автоматичного списання нерезидентам платежів з корпоративної банківської карти об`єднання. Позивач просить визнати протиправною та скасувати ІПК в частині ненадання відповіді на питання № 4 запиту щодо порядку утримання податку з доходів нерезидентів. Оскільки регулювання правових відносин, що виникають при наданні хмарних послуг та особливості їх використання регулюються Законом України від 17.02.2022 № 2075-IX «Про хмарні послуги», який на момент надання ІПК не був прийнятий, то висновок щодо користування хмарними послугами був наданий стисло. Податкова консультація (індивідуальна), як методична й практична допомога платнику податків при виконанні ним податкового обов`язку, фактично, за всіма процедурами (нарахування та сплата платежів, пені, штрафних санкцій, оскарження дій контролюючих органів тощо): 1) надається платнику податків для правильності практичного застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності; 2) має індивідуальний характер і може використовуватися лише платником податків, якому така консультація надана; 3) не може встановлювати (змінювати чи припиняти) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування; 4) має мету - викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту конкретної правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування. Податкова консультація може бути недійсною лише з підстави її суперечності нормам або відповідного податку чи збору, оскільки ПК України, як підставу для визнання недійсною податкової консультації, чітко визначає суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору. Ураховуючи, що оспорювана податкова консультація жодних управлінських висновків не містить, вчинити будь-які обов`язкові дії позивачу вона не зобов`язує та, відповідно, не порушує права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин. З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

12.05.2025 року позивач подав відповідь на додаткові пояснення, у якій зазначено, що додаткові пояснення відповідача суперечать позиції відповідача, викладеній у податковій консультації. У податковій консультації відповідач не зазначав, що об`єкт оподаткування відсутній, навпаки прямо вказував на обов`язок резидента (тобто позивача) утримувати податок з доходу нерезидента. Більше того, на питання № 4, яке стосувалося порядку утримання податку, відповідь не була надана, що є порушенням обов`язку податкового органу надати повну й обґрунтовану відповідь. Таким чином, додаткові пояснення відповідача: суперечать позиції відповідача, викладеній у податковій консультації; підтверджують, що відповідь на питання № 4 у податковій консультації безпідставно не надана; не спростовують, а навпаки - підтверджують обґрунтованість позовних вимог. У зв`язку з наведеним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Адвокатське об`єднання «Головань і партнери» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (), з 25.11.1996 зареєстроване юридична особа з основним видом діяльності 69.10 Діяльність у сфері права (а.с.14-15).

18 лютого 2020 року Адвокатське об`єднання «Головань і партнери» звернулось до Головного управління ДПС у м. Києві з запитом на отримання індивідуальної податкової консультації (а.с.7-8), у якій відповідно до ст. 52 Податкового кодексу України просило надати письмову індивідуальну консультацію з наступних питань:

1. Чи є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з постачання послуг Об`єднанню від нерезидентів: оренда сервера у резидента Німеччини та хмарні послуги від резидентів Ірландії та Канади?

2. Якщо так, то який порядок оподаткування ПДВ цих послуг?

3. Чи зобов`язано Об`єднання утримувати податок з доходів нерезидентів при оплаті Об`єднанням платежів за оренду сервера у резидента Німеччини та платежів за хмарні послуги від резидентів Ірландії та Канади?

4. Якщо так, то який порядок утримання Об`єднанням податку з доходів нерезидентів, якщо оплата послуг нерезидентам здійснюється шляхом щомісячного автоматичного списання нерезидентами платежів з корпоративної банківської карти Об`єднання? При оплаті цих послуг Об`єднання не має можливості змінити суми платежів, які списуються нерезидентами з корпоративної банківської карти Об`єднання.

Головне управління ДПС у м. Києві листом № 5278/8/26-15-04-01-15-ІПК надіслало запит позивача до Державної податкової служби України.

Державна податкова служба України направила на адресу Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» індивідуальну податкову консультацію від 15.06.2020 №2436/6/99-00-05-06-02-06/ІПК (а.с.9-13) у якій, крім цитування норм законодавства, зазначила: Доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними пунктом 141.4 статті 141 Податкового кодексу України у редакції, чинній з 23.05.2020. Перелік таких доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, визначено підпунктом 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Кодексу. У разі якщо резидент виплачує нерезиденту винагороду за оренду сервера, такий резидент має утримати податок за ставкою 15 відсотків відповідно до вимог підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Кодексу, якщо інше не встановлено правилами міжнародного договору. Якщо резидент - платник ПДВ на митній території України отримує від нерезидента послуги з надання в оренду (лізинг) рухомого майна (в тому числі серверів) та інших послуг у сфері інформатизації, зокрема, хмарних послуг, то такий резидент - платник ПДВ "є відповідальним за нарахування та сплату ПДВ до бюджету за такою операцією. Крім цього слід зазначити, що статтею 36 Кодексу встановлено, що платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати відповідність проведення ними операцій. Відповідно до пункту 52.2 статті 52 Кодексу податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Позивач, не погоджуючись з Індивідуальною податковою консультацією частково, звернувся до суду з вимогою про визнання її протиправною та скасування.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп. 14.1.172-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Статтею 52 Податкового кодексу України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній або письмовій формі. Індивідуальна податкова консультація, надана в письмовій формі, обов`язково повинна містити назву - податкова консультація, реєстраційний номер в єдиній базі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

За приписами ст. 53.2 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Аналіз викладених норм права дає можливість дійти висновку, що індивідуальна податкова консультація надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акту з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Функція податкової консультації полягає у допомозі платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або іншого нормативно-правового акта, який стосується оподаткування, і є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз`яснення такому платнику щодо практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин.

Податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

При наданні неякісної та/або незаконної податкової консультації, контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності.

Тобто, надана податкова консультація, яка містить цитати нормативно-правових актів, але не містить висновків або рекомендацій щодо їх застосування для конкретного платника, який звернувся за таким роз`ясненням, підлягає скасуванню.

Виходячи із змісту положень наведених вище норм Податкового кодексу України, обов`язковими складовими письмової податкової консультації є:

- опис питань, що порушуються платником податків;

- обґрунтування застосування норм законодавства з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків;

- висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Така позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №826/2032/16 та від 22.10.2019 у справі №520/10111/18, від 28.01.2020 у справі №804/8131/16.

Для цього, в свою чергу, законодавець вимагає від платника податків, який звертається за індивідуальною податковою консультацією, правильно формулювати самі запитання, які мають поставлені конкретно, чітко та зрозуміло, з описом індивідуальної ситуації, що склалась.

Судом встановлено, що позивач у зверненні про надання індивідуальної консультації просив надати конкретну відповідь на поставлені питання:

1. Чи є об`єктом оподаткування податком на додану вартість операції з постачання послуг Об`єднанню від нерезидентів: оренда сервера у резидента Німеччини та хмарні послуги від резидентів Ірландії та Канади?

2. Якщо так, то який порядок оподаткування ПДВ цих послуг?

3. Чи зобов`язано Об`єднання утримувати податок з доходів нерезидентів при оплаті Об`єднанням платежів за оренду сервера у резидента Німеччини та платежів за хмарні послуги від резидентів Ірландії та Канади?

4. Якщо так, то який порядок утримання Об`єднанням податку з доходів нерезидентів, якщо оплата послуг нерезидентам здійснюється шляхом щомісячного автоматичного списання нерезидентами платежів з корпоративної банківської карти Об`єднання? При оплаті цих послуг Об`єднання не має можливості змінити суми платежів, які списуються нерезидентами з корпоративної банківської карти Об`єднання.

При цьому, зазначені запитання позивачем поставлені конкретно, чітко та зрозуміло, з описом індивідуальної ситуації, що склалась.

Разом з тим, надаючи позивачу індивідуальну податкову консультацію, відповідач на питання №3 надав наступну відповідь: «У разі якщо резидент виплачує нерезиденту винагороду за оренду сервера, такий нерезидент має утримати податок за ставкою 15 відсотків відповідно до вимог підпункту 1 -1.4.2. пункту 141.4. статті 141 Кодексу, якщо інше не встановлено правилами міжнародного договору».

Пунктом 141.4.2. п. 141.4. ст. 141 ПК України передбачено, що резидент, у тому числі фізична особа підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4 -141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Проте, відповідач в податковій консультації не надав відповідь на питання № 4 щодо порядку утримання позивачем податку з доходів нерезидентів, якщо оплата послуг нерезидентам здійснюється шляхом щомісячного автоматичного списання нерезидентами платежів з корпоративної банківської карти позивача. При оплаті цих послуг позивач не має можливості змінити суми платежів, які списуються нерезидентами з корпоративної банківської карти позивача.

Відповідач в податковій консультації з цього питання вказав: «Разом з цим, слід зазначити, що кожен конкретний випадок стосовно кваліфікації та прядку оподаткування платежів, здійснених платником податку на користь нерезидента, має розглядатися з урахуванням договірних умов, обставин здійснення відповідних господарських операцій та первинних документів, оформленням яких вони супроводжувались. Тобто, більш конкретну відповідь щодо оподаткування операцій за договорами про надання нерезидентами послуг з оренди сервера та хмарних послуг надати неможливо, оскільки недостатньо інформації щодо суті здійснених операцій та умов зовнішньоекономічних контрактів».

Таким чином, відповідач в податковій консультації вказує, що позивач має утримувати податок, але який порядок утримання цього податку відповідач не роз`яснює з відповідними аргументами.

Суд вважає, що відмова відповідача надати відповідь на питання № 4 є протиправною та суперечить нормам ПК України.

Пунктом 35.3. ст. 35 ПК України передбачено, що порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Отже, порядок сплати податків встановлюється виключно Податковим кодексом України. Зовнішньоекономічні контракти не можуть встановлювати або змінювати порядок утримання податку, який передбачений нормами ПК України.

Відповідно до п.п. 17.1.1. ст. 17 ПК України платник податків має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати датків та зборів, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих г днів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

Таким чином, оскільки відповідач в податковій консультації вказав, що позивач має утримувати податок з доходів нерезидентів, то відповідач зобов`язаний надати відповідь в якому порядку позивач має утримувати цей податок відповідно до норм Податкового кодексу.

Суд відмічає, що індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Вона не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення тексту консультації. Рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у певному податковому періоді у платника податків має чітко зазначатись в тексті індивідуальної податкової консультації.

Крім того, з метою виконання вимог Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків", забезпечення якісного надання платникам податків індивідуальних податкових консультацій ДФС України у листі "Щодо порядку надання узагальнюючих письмових податкових консультацій та індивідуальних податкових консультацій" від 11.09.2015 № 33705/7/99-99-19-03-02-17 ще раз наголосила на тому, що консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов`язково повинна містити: опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків; обґрунтування застосування норм законодавства; висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Про вимоги до індивідуальних податкових консультацій неодноразово зазначав й Верховний Суд, зокрема у постановах від 27 листопада 2018 року справа №826/14131/16, від 23 лютого 2021 року справа № 816/1696/17.

Також необхідно звернути увагу, що у процесі нормативного регулювання оподаткування важливим є забезпечення справедливого балансу інтересів держави та платника податків, адже можливість платника податків чітко розуміти та передбачати правові наслідки вчинюваних ним дій має фундаментальне значення для правильності його застосування, а у випадку неоднозначності нормативних приписів підлягає застосуванню підхід, відповідно до якого істотні правові сумніви мають тлумачитися на користь платника.

Таким чином, отримання податкової консультації з чіткою відповіддю на поставлене питання сприяє уникненню в подальшому податкових спорів щодо поставленого питання та стабільності суспільних відносин, а відповідач як контролюючий орган зобов`язаний вживати заходів до уникнення можливих податкових спорів, в тому числі, шляхом надання податкових консультацій з конкретних питань, що ним в даному випадку зроблено не було.

Водночас судом встановлено, що чітких та однозначних відповідей на запитання позивача номер 4 в Індивідуальній податковій консультації відповідача на запит позивача, не міститься.

Зазначене свідчить про те, що надана позивача індивідуальна податкова консультація в частині п.4 не відповідає вимогам, встановленим положеннями пункту 52.4 статті 52 Податкового кодексу України, оскільки не містить обов`язкових вимог, а саме: опису питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків; обґрунтування застосування норм законодавства; висновку з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не повністю виконав свій обов`язок щодо надання податкової консультації, що передбачений ст.52 Податкового кодексу України.

Суд також звертає увагу, що Верховним Судом неодноразово зазначалося, що податкова консультація надана правомірно, якщо містить висновки, придатні до практичного використання у вказаних у запиті платника податків фактичних обставинах (Постанови: від 16.10.2018 року у справі №820/4461/17; від 11.12.2018 року у справі №826/9590/16).

Оскільки оскаржувана індивідуальна податкова консультація не містить повної обґрунтованої відповіді на поставлене позивачем питання, а фактично складається лише з переліку правових норм, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог податкового законодавства, що є підставою для скасування індивідуальної податкової консультації в частині, що оскаржується позивачем.

Отже, позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування Індивідуальної податкової консультації відповідача в частині ненадання відповіді на питання №4 запиту Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» від 18.02.2020 № 20-097-0234.

Відповідно до абз.2, 3 ст.53.2 Податкового кодексу України скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Враховуючи, що редакція п.53.3 ст.53 Податкового кодексу України на дату ухвалення рішення у цій справі зобов`язує контролюючий орган надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду, тобто такий обов`язок виникає у відповідача у силу закону та не потребує додаткового відображення в резолютивній частині судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю (у межах заявлених позовних вимог).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн.

Суд дійшов висновку, що витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» до Державної податкової служби України визнання протиправною та скасування податкової консультації задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 15.06.2020 № 2436/6/99-00-05-06-02-06/ІПК в частині ненадання відповіді на питання № 4 запиту Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» від 18.02.2020 № 20-097-0234 щодо порядку утримання податку з доходів нерезидентів.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Адвокатського об`єднання «Головань і партнери» сплачений судовий збір в сумі 2102(дві тисячі сто дві)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: Адвокатське об`єднання «Головань і партнери» (; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33-Б офіс 12/2 м. Київ, 01054).

Відповідач: Державна податкова служба України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Суддя М.М. Аракелян