Справа № 520/26700/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. Справа № 520/26700/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 07.07.25 по справі № 520/26700/24

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Агрофірма "Ніка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 14 127,20 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 20.05.2024 №0/28074/0408 в частині зобов`язання Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" сплатити штраф у розмірі 14127,20 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка" (, вул. Миру, буд. 1, с. Липчанівка, Харківська обл., 64331) суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що приватним підприємством «Агрофірмою «Ніка» в порушення підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 та абз. «а» пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (код бюджетної класифікації 18050500) по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи 2022 рік від 16.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, від 18.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№, по строку сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023, уточнюючи податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 26.06.2023 №№, по строку сплати 26.06.2023, від 01.09.2023 № №, по строку сплати 01.09.2023 фактично сплачено 04.09.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, 06.12.2023 року.

Відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 Податкового кодексу України. На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24 309,46 грн.

Обґрунтовуючи в чому полягає неправильне, на думку скаржника, застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, останній зауважив, що ПП «Агрофірма «Ніка» 30.11.2023 та 04.12.2023 були надані уточнюючі податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 - 2023 роки та зменшені податкові зобов`язання на загальну суму 134 339,59 грн, у тому числі по Ізюмській МТГ 844,29 грн та по Куньєвській СТГ 133 495,30 грн.

Довідково нараховані штрафні санкції на загальну суму 13 088,36 грн. за зазначений період були списані Рішенням про списання довідково нарахованих штрафних санкцій та пені від 04.04.2024 №2758/20-40-04-05-20.

ПП «Агрофірма «Ніка» () листом від 30.09.2022 № 33115/6/ЕКП було надано до контролюючого органу заяву щодо неможливості виконання платником податків податкового обов`язку. За результатами розгляду заяви та документів Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків винесено Рішення від 09.11.2022 № 2340/20-40-18-04-25 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

ПП «Агрофірма «Ніка» листом від 10.10.2023 № 70672/6/ЕКП/54 надано повідомлення до ГУ ДПС відновлення можливості виконання податкових зобов`язань з 06.04.2023.

У зв`язку з чим довідково нараховані суму штрафних санкцій за порушення термінів сплати податкових зобов`язань з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий(звітний) рік дорівнює або перевищує 75% на суму 1 763,11 грн (сплачено 25.05.2023) були списанні Рішенням № 3222/20-40-04-05-19 від 24.04.2023.

Також, ПП «АФ «Ніка» () надавали заперечення від 03.05.2024 № 03/05-01 (вх. від 06.05.2024 № 32828/6/ЕКП/76) на акт камеральної перевірки від 24.04.2024 № 18973/20-40-04-08-03/33168654 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи щодо незгоди з висновками.

Не врахування вказаних обставин свідчить про формальний підхід суду першої інстанції до з`ясування фактичних обставин даної справи, а судове рішення ґрунтується виключно на правовій позиції позивача без урахування доводів та пояснень, наданих представником відповідача.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Харківській області було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи Приватного підприємства «Агрофірма «Ніка» .

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 24.04.2024 року №18973/20-40-04-08-03/33168654, згідно висновків якого Приватним підприємством «Агрофірмою «Ніка» в порушення підпункту 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 та абз. «а» пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджені податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (код бюджетної класифікації 18050500) по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи 2022 рік від 16.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, від 18.02.2022 № по строку сплати 30.01.2023, податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№, по строку сплати 01.05.2023, 31.07.2023, 30.10.2023, уточнюючи податковим деклараціям платника єдиного податку четвертої групи від 26.06.2023 №№, по строку сплати 26.06.2023, від 01.09.2023 №№, по строку сплати 01.09.2023 фактично сплачено 04.09.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, 06.12.2023 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 статті 124 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24 309,46 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 14 127,20 грн., звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 14127,20 грн. не є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено приписами статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися.

Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексо

Відповідно до пункту 38. 1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. (п. 54.1 ст.54 ПК України)

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі- 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків (пп. 295.9.1 та п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПК України)

Відповідно до пункту 124.1 статті 1264 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Судом встановлено, що за результатом проведеної камеральної перевірки ПП «Агрофірма «Ніка» щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (код бюджетної класифікації 18050500) Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24 309,46 грн.

З матеріалів справи убачається, що позивачем на Акт камеральної перевірки від 24.04.2024 № 18973/20-40-04-08-03/33168654 ПП «Агрофірма «Ніка» було подано заперечення, в яких позивач посилався на те, що за результатом перевірки податковим органом зафіксовано порушення строків сплати єдиного податку 4 групи - податкового зобов`язання за період з 01.03.2022 по період очищення земельних ділянок від вибухонебезпечних предметів або до початку обробітку землі, яке станом на квітень 2024 є таким, від сплати якого підприємство звільнене у вигляді наданої пільги у Порядку, що був внесений до Податкового кодексу Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" від 11 квітня 2023 року № 3050-IX (далі Закон 3050), що набрав чинності 06.05.2023.

Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є, зокрема, скасування податкового обов`язку у передбачений законодавством спосіб (підпункт 37.3.4 пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України).

Разом з тим, позивач посилався на те, що період 2022 -2023 для ПП «Агрофірма «Ніка» був періодом піврічної окупації територіальної громади, де розташовані всі потужності підприємства, період активних бойових дій, деокупація, період неможливості виконання податкових обов`язків.

06.05.2023 набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050).

Згідно з п. 69.33 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено тимчасово з 1 березня 2022 року не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями Російської Федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації Російською Федерацією.

Платники єдиного податку четвертої групи, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" задекларували в податковій звітності за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи з площ земельних ділянок, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи за період березень 2022 року - 2023 рік шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період.

У разі якщо податок, визначений абзацом першим цього підпункту, нараховано, але не сплачено та не відкориговано платником податків шляхом подання уточнюючих податкових декларацій за відповідний період, то визначені податкові зобов`язання не вважаються податковим боргом та підлягають анулюванню.

Як убачається з матеріалів справи, ПП «АФ «Ніка» 22.05.2023 були надані уточнюючі податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік та зменшені податкові зобов`язання на загальну суму 175 837,09 грн, у тому числі по Ізюмській МТГ 1 237,17 грн та по Куньєвській СТГ 174 99,92 грн.

Довідково нараховані штрафні санкції на загальну суму 17 583,71 грн. за зазначений період були списані рішенням про списання довідково нарахованих штрафних санкцій та пені від 16.11.2023 №6426/20-40-04-05-20.

На підставі абз. 8 п. 69.33 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією платники єдиного податку четвертої групи мають право відкоригувати нараховані за відповідні минулі податкові (звітні) періоди податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи з площ земельних ділянок, які після набрання чинності Закон № 3050 визнані такими, що перебувають у консервації (за період перебування земельних ділянок у консервації) та/або забруднені вибухонебезпечними предметами (за період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами).

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято на підставі Акту камеральної перевірки від 24.04.2024 № 18973/20-40-04-08-03/33168654, в якому зазначено, що перевірка проведена, зокрема на підставі наступних документів: податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік від 16.02.2022 № , від 18.02.2022 № , податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи на 2023 рік від 20.02.2023 №№ , , уточнююча податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 26.06.2023 №№ , , від 01.09.2023 №№ , , платіжні доручення від 04.09.2023 № 1,2, від 31.10.2023 №№ 31/10/20231299, 31/10/20231300, від 01.11.2023 №№ 01/11/20231302, 01/11/20231301, від 06.12.2023 №№ 1320, 1321, від 13.10.2023 № 34, від 18.10.2023 № 36, інформаційні ресурси ДПС.

Разом з тим, як слушно звернув увагу суд першої інстанції, податковим органом під час камеральної перевірки не враховано надані позивачу пільги зі сплати єдиного податку 4 групи, а саме розпорядження начальника Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 20.11.2023р. № 424-од «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ПП «Агрофірма «Ніка» за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 податкова пільга зі сплати єдиного податку 4 групи у розмірі 100%; розпорядження начальника Куньєвської сільської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 20.11.2023р. № 422-од «Про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів ПП «Агрофірма «Ніка» за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 податкова пільга зі сплати єдиного податку 4 групи у розмірі 100%.

На підставі наданих пільг позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію 30.11.2023, яка контролюючим органом не була врахована під час камеральної перевірки, як і не враховані сплачені податки на підставі платіжних доручень: № 3 від 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., № 1391 від 13.12.2023 на суму 1 874,96 грн., № 50 від 22.12.2023 на суму 80 096,66 грн.

Крім того, нараховані штрафні санкції на загальну суму 13 088,36 грн. за зазначений період були списані рішенням про списання довідково нарахованих штрафних санкцій та пені від 04.04.2024 №2758/20-40-04-05-20.

ПП «Агрофірма «Ніка» () листом від 30.09.2022 № 33115/6/ЕКП було надано до контролюючого органну заяву щодо неможливості виконання платником податків податкового обов`язку.

За результатами розгляду заяви та документів Комісією щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків винесено рішення від 09.11.2022 № 2340/20-40-18-04-25 щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу, що під час проведення камеральної перевірки податковим органом не враховано подані ПП «Агрофірма «Ніка» уточнюючі декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік, подані 30.11.2023 №№ , , , які подані в межах дії Закону України 3050, що набрав чинності 06.05.2023.

У свою чергу уточнення стосувалося отриманих підприємством Розпоряджень місцевих військових адміністрацій щодо надання пільги підприємству на період, коли земельні ділянки, що знаходяться в користуванні ПП «Агрофірма «Ніка», були потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, село Липчанівка, що відноситься до Куньєвської сільської територіальної громади (код UA0053205) було окуповане збройними формуваннями РФ з 26.02.2022 по 11.09.2022. Територія активних бойових дій з 24.02.2022 по 26.02.2022.

Колегія суддів зазначає, що 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050), яким п. 292-1.1. ст. 292-1 ПК України доповнено абзацами третім - одинадцятим такого змісту:

"Площі земельних ділянок, що перебувають у консервації, забруднені вибухонебезпечними предметами або непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, не є об`єктом оподаткування єдиним податком для платників єдиного податку четвертої групи на період консервації або на період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, або на період, коли земельні ділянки були визнані потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами.

Період, коли земельні ділянки перебували у консервації, визначається як період, що починається: а) у частині земель державної та комунальної власності - з першого числа місяця, в якому відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, прийнято рішення про затвердження робочого проекту землеустрою щодо консервації земельної ділянки, до останнього числа місяця, в якому завершуються заходи щодо охорони земель і ґрунтів згідно з відомостями Державного земельного кадастру; б) у частині земель приватної власності - з дати внесення відомостей до Державного земельного кадастру про заходи щодо охорони земель і ґрунтів на підставі затвердженого робочого проекту землеустрою щодо консервації земель до останнього числа місяця, в якому завершуються заходи щодо охорони земель і ґрунтів згідно з відомостями Державного земельного кадастру.

Період, коли земельні ділянки були забруднені вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, на який припадає дата початку обстеження земельної ділянки операторами протимінної діяльності, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Для земельних ділянок, що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, період, коли земельні ділянки визнаються забрудненими вибухонебезпечними предметами, визначається як період, що починається з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території (у тому числі коли дата початку обстеження небезпечної території операторами протимінної діяльності настає після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території), за умови подання платником податку заяви до органу місцевого самоврядування, військової адміністрації та військово-цивільної адміністрації про потенційне забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами та прийняття таким органом місцевого самоврядування, військовою адміністрацією або військово-цивільною адміністрацією рішення про встановлення податкових пільг зі сплати місцевих податків та зборів щодо земельної ділянки, зазначеної у такій заяві, та завершується останнім числом місяця, в якому такі земельні ділянки визнані придатними для використання.

Підставою для ненарахування єдиного податку щодо земельних ділянок, які непридатні для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, є інформація, зазначена у підпункті 12.4.6 пункту 12.4 статті 12 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених положень норм права, суд першої інстанції правомірно зауважив, що земельні ділянки підприємства, землі якого перебували в окупації/на території активних бойових, вважаються потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами і отримують пільгу за двох умов: наявності заяви від такого підприємства та відповідного рішення органу державної влади.

З відповідними заявами ПП «Агрофірма «Ніка» звернулося в травні 2023 року. Таким чином, позивачем було вжито усіх необхідних дій у порядку, встановленому законом, для отримання пільги.

В листопаді 2023 року позивачем було подано уточнюючої податкової декларації з урахуванням наданих пільг, проте вказані обставини не були враховані податковим органом під час перевірки.

Колегія суддів звертає увагу, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п.112.1 ст. 112 ПК України).

За змістом п.112.2 ст. 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст. 112 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Звичайна вина в податковому праві, з огляду на зміст п.112.2 ст. 112 ПК України, наявна тоді, коли особа не вжила достатніх заходів для того, щоб поводитися розумно, добросовісно та з проявами належної обачності під час вчинення дій або бездіяльності, за які передбачено фінансову відповідальність, і ці обставини було доведено контролюючим органом. Причому усі наведені обставини мають бути наявними у сукупності (нерозумно, недобросовісно та без належної обачності). Тобто, щоб визнати особу винною, потрібно довести, що вона діяла водночас і нерозумно, і недобросовісно, і без належної обачності, при цьому, маючи змогу поводитися належними чином.

Відповідно до пп. 69.33. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, з 1 березня 2022 року, не нараховується та не сплачується єдиний податок четвертої групи з площі сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду, що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, у податкових періодах, коли на територіях, на яких розташовані такі сільськогосподарські угіддя та/або землі водного фонду, ведуться бойові дії або території тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації, до дати завершення на таких територіях активних бойових дій або тимчасової окупації російською федерацією.

Суд також зуважує, що податковим органом під час проведення камеральної перевірки не враховано, що ПП «Агрофірма «Ніка» через військову агресію РФ та піврічну окупацію було вимушене повністю зупинити свою господарську діяльність, не мало доступу до земельних ділянок, до офісних і господарських приміщень підприємства, перебувало під впливом обставин непереборної сили, що стало підставою винесення податковим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку ПП «Агрофірма «Ніка» від 09.11.2022 № 2340.

Згідно повідомлення від 29.06.2023 вих. № 29/06-02 ПП «Агрофірма «Ніка» відновило можливість виконувати свої податкові обов`язки з 06.04.2023.

Підпунктами 69.1, 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України було визначено, що в разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, встановленої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, - то в такому випадку платники податків звільняються від визначеної цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Вказані обставини свідчать, що з урахуванням положень Закону №3050 та Розпоряджень щодо наданих пільг зі сплати єдиного податку 4 групи, ПП «Агрофірма «Ніка» за звітний період 2022 року мало обов`язок сплатити: за січень - грудень 2022 року, вересень 2022 року, єдиний податок 4 групи - в строк до 30.06.2023 (60 календарних днів з дати відновлення можливості виконувати податкові обов`язки згідно п.п. 69.1. п. 69 підр. 10 розд. XX Податкового кодексу); за III квартал 2023 року єдиний податок 4 групи - в строк до 30 жовтня 2023, за IV квартал 2023 року єдиний податок 4 групи - в строк 30 січня 2024 року.

Сплата єдиного податку підтверджується платіжними дорученнями: № 3 від 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., № 34 від 13.10.2023 на суму 2 070,69 грн., № 36 від 18.10.2023 на суму 93,78 грн., № 1300 від 31.10.2023 на суму 133 500,57 грн., № 1301 від 01.11.2023 на суму 17 900,00 грн., № 1321 від 06.12.2023 на суму 10 256,86 грн., № 1391 від 13.12.2023 на суму 1 874,96 грн., № 50 від 22.12.2023 на суму 80 096,66 грн.

Згідно Довідки ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2023 № 23686/АП/20 40-13-07 станом на 19.12.2023 ПП «Агрофірма «Ніка» не мало заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Отже, правомірним є висновок суду першої інстанції, що ПП «Агрофірма «Ніка» станом на грудень 2023 року у повному обсязі виконало свої зобов`язання зі сплати єдиного податку 4 групи 2022 та 2023 року з урахуванням пільг, наданих діючим законодавством та розпорядженнями місцевих військових адміністрацій.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з наведеним позивачем розрахунком, за січеньлютий 2022 року нараховано: 17 502,89 грн., строк сплати: до 30.06.2023, фактично сплачено: 25.05.2023 на суму 17 503,00 грн., прострочення та борг відсутні; за вересень 2022 року нараховано: 27 569,80 грн., строк сплати: до 30.06.2023, фактичні дати сплати: 13.10.2023 2 070,69 грн., 18.10.2023 93,78 грн., 31.10.2023 133 500,57 грн., прострочення відповідно: 3 місяці 13 днів, 3 місяці 18 днів, 4 місяці 1 день, борг відповідно: 25 499,11 грн., 25 405,33 грн., після останньої оплати переплата 108 095,24 грн., штраф склав 10% у сумі 2 756,98 грн.; за 3 квартал 2023 року нараховано: 133 496,05 грн., строк сплати: до 30.10.2023, фактично сплачено: 31.10.2023 133 500,57 грн (включаючи переплату з попереднього платежу), прострочення: 1 день., штраф склав 5% у сумі 6 674,80 грн.; за 4 квартал 2023 року нараховано: 80 096,66 грн., строк сплати: до 30.01.2024, фактичні дати сплати: 01.12.2023 17 900,00 грн., 06.12.2023 10 265,86 грн., 22.12.2023 80 096,66 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408, яким ПП «Агрофірма «Ніка» притягнуто до відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного податку 4 групи з с/г товаровиробництва за 2022 2023 роки (Куньєвська СТГ) у вигляді штрафу (10%) у розмірі 24309,46 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, загальна сума штрафу з урахуванням нарахованих зобов`язань та здійснених позивачем платежів складає 10182,26 грн.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги встановлені у справі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій в розмірі 14127,20 грн., а отже в цій частині спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Тож, правильним є висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0/28074/0408 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 14127,20 грн. не є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мали значення, а тому не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 520/26700/24 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 520/26700/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін