Справа № 240/14338/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/14338/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невиплаті рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7265/24;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ) на його користь 14 387,24 грн. рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по день виключення зі списків особового складу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7265/24.

Позовні вимоги Позивача мотивовані тим, що за вказаний період проходження військової служби Позивачу на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №240/7265/24 була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 30.11.2018 в розмірі 79 929 грн., але без рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення в розмірі 14 387,24 грн. На звернення свого представника щодо виплати такої компенсації Позивач отримав відмову, викладену в листі від 19.05.2025 року. Таку відмову Позивач вважає протиправною, так як Позивач має законне право на рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення в розмірі 14 387,24 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ), направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив і зазначив, що Позивачу за вказаний період індексація грошового забезпечення нарахована та виплачена у повній відповідності до вимог судового рішення. У відзиві стверджується про відсутність підстав для нарахування та виплати Позивачу рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення, так як на час такої виплати Позивач не мав статусу військовослужбовця і індексація грошового забезпечення не входить до структури грошового забезпечення.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі регулюються правовими нормами Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМ України №44 від 15.01.2004 року (надалі - Порядок №44), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач у спірний період проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №240/7265/24 Позивачу за спірний період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення на загальну суму 79 929,13 грн. При виплаті такої індексації Відповідачем було утримано 14 387,24 грн. податку на доходи фізичних осіб та 3 996,46 грн. військового збору.

Вказані обставини підтверджуються копією розрахунку Відповідачем таких виплат, яка долучена до позову та досліджена судом.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності у Позивача права на виплату щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримана з суми нарахованої індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року.

Суд враховує, що відповідно до вимог абзацу першому пункту другого Порядку №44, в редакції на час спірних відносин, грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Як вже зазначалося судом, судовим рішення в адміністративній справі підтверджено право Позивача на індексацію його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року, тобто під час проходження служби.

В зв`язку з цим доводи Відповідача, наведені у відзиві на позов, щодо відсутності права Позивача на таку грошову компенсацію є безпідставними.

Зазначене свідчить, що право Позивача на грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, що утримані з нарахованого та виплаченого його грошового забезпечення у вигляді індексації такого грошового забезпечення є порушеним та підлягає судовому захисту.

При визначенні способу судового захисту порушеного права Позивача суд враховує особливий алгоритм нарахування та виплати компенсації податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями.

Так, як зазначено в п.4 цього Порядку №44 виплата такої грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення.

Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (п.5 цього Порядку №44).

Відповідно до вимог п.6 цього Порядку №44 територіальні органи Державного казначейства та установи банків провадять за платіжними документами видачу податковим агентам готівки для здійснення одночасно виплати грошового забезпечення та грошової компенсації із сплатою (перерахуванням) в установленому порядку податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Відображення операцій, що здійснюються відповідно до цього Порядку, в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності проводиться згідно із законодавством (п.7 цього Порядку №44).

За приписами п.8 цього Порядку №44 Головні розпорядники бюджетних коштів подають Мінфіну і Державній податковій адміністрації звіт про нарахування наростаючим підсумком податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, та виплату грошової компенсації у розрізі регіонів не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, за формою згідно з додатком до Порядку.

На підставі викладено суд робить висновок, що порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання Відповідача здійснити нарахування та виплату Позивачу компенсації податку з доходів фізичних осіб, що утримані з його грошового забезпечення у вигляді індексації такого грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №240/7265/24.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 рівноцінної грошової компенсації податку на доходи фізичних осіб, утриманого із індексації його грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/7265/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації податку з доходів фізичних осіб, що утримані з його грошового забезпечення у вигляді індексації такого грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №240/7265/24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

10.10.25