Справа № 160/11569/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11569/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. (суддя Горбалінський В.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и В:

29.02.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, де просив:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 12.0.2023 р. про відмову в призначенні пенсії за віком;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за професією за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля, з урахуванням Списку, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 р. наступні періоди:

ТОВ «Сігма Ком» з 13.06.2011 по 18.06.2012 р. механік підземний на період виконання робіт;

ВСП ШУ імені «Героїв Космосу» ПАТ ДТСК «Павлоградвугілля» - з 03.02.2020 по 31.12.2021 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

період навчання в ПТУ №3 м. Павлоград з 01.09.1996 по 15.12.1998 та з 28.04.2000 по 29.06.2000;

період проходження строкової служби з 16.12.1998 по 27.04.2000 р.;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області зарахувати до страхового спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період один місяць служби за три, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 22.08.2015 р. по 23.11.2015 р., з 04.12.2015 р. по 14.01.2016 р., з 25.01.2016 р. по 14.03.2016 р., в стаж роботи за професією електрослюсар підземника з повним робочим днем під землею;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 05.05.2023 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. адміністративний позов задоволений частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення від 12.05.2023 р. про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язане ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за професією за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, затверджених КМУ з зайнятістю повний робочий день в шахті по видобутку вугілля, з урахуванням Списку, затвердженого постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 р. наступні періоди: ТОВ «Сігма Ком» з 13.06.2011 18.06.2012 р. механік підземний на період виконання робіт; ВСП ШУ імені «Героїв Космосу» ПАТ ДТСК «Павлоградвугілля» - з 03.02.2020 по 31.12.2021 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею; періоди навчання в ПТУ №3 м. Павлоград з 01.09.1996 по 29.06.2000.

Зобов`язане ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового, спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку №1 час проходження військової служби під час мобілізації в особливий період один місяць за три, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 10.03.2015 р. по 26.04.2016 р.

Зобов`язане ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.05.2023 р. та прийняти обгрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 р. змінене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р., викладений абзац 5 резолютивної частини в такій редакції:

-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.05.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 р. заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав не пізніше 22.08.2024 р., але звернувся до суду з даною заявою 13.01.2025 р., чим порушив ч.4 ст. 383 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідачем виконане рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 р. в повному обсязі, а твердження позивача про невиплату йому пенсії з дати призначення з 05.05.2023 р. даним рішенням суду не встановлювалася.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення по справі не виконане, заборгованість за період з 05.05.2023 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 185 669,35 грн не виплачена.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2024 р. позивач звертався до відповідача з питання виплати заборгованості пенсійних виплат, але листом від 07.03.2024 р відповідач повідомив, що заборгованість в розмірі 185 889,35 грн буде виплачена після виділення бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями судів.

Позивач звертався до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.04.2024 р., в зв`язку з чим було відкрите провадження, але постановою від 29.05.2024 р. виконавче провадження закінчене в зв`язку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 р. у справі № 160/22860/24 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Дніпропетровській області стосовно невиплати пенсії за період з 05.05.2023 р. по 31.01.2024 р. та стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості за період з 05.05.2023 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 185 669,35 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач має право звернутися до суду в порядку ст. 383 КАС України з відповідною заявою, а не пред`являти адміністративний позов.

Також судом встановлено, що відповідно рішення суду від 24.07.2023 р. питання невиплати пенсії позивачу - не вирішувалося.

Крім того, відповідно листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.03.2024 р. встановлено, що належні пенсійні кошти за період з 05.05.2023 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 185 669,35 грн нараховані на виконання рішення суду будуть виплачені після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили, але на час надання відповіді кошти ще не були виділені.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова