Справа № 320/35343/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року № 320/35343/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у письмовому провадженні заву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.02.2025 №269/Ж10/31-00-04-03-03-14 форми «Ш» про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) суми грошового зобов`язання з податку на дохід, отриманий від букмекерської діяльності та азартних ігор (у тому числі казино) у розмірі 5% та 10% грошового зобов`язання погашеного з затримкою на загальну суму 2 373 907,00 грн.;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса місцезнаходження: 02068, місто Київ, вул. Кошиця, будинок 3).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/35343/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею Парненко В.С. одноособово.

Черговий розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 15.10.2025 о 12:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 4-й поверх).

25.09.2025 представником позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» подано шляхом використання підсистеми «Електронний суд» заяву, в якій просить суд дозволити представнику позивача, адвокату Мастістому Іллі Андрійовичу, брати участь у судовому засіданні по справі №320/35343/25 призначеному до розгляду на 15.10.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частини 4 статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» - Мастістого Іллі Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 15.10.2025 о 12:00 год. в адміністративній справі №320/35343/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через систему відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.