Справа № 367/7183/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2025-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7183/20
Провадження №2-а/367/17/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що 02 жовтня 2020 р. працівником відділу з благоустрою КП «Управління благоустрою міста» Караченцовою К.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 138 щодо порушення завідувачем аптеки «VIRIDIS» № 17 Семенової О.О. тобто нею ст. 152 КУпАП, а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами по вул. Грибоєдова, 15 в м. Ірпінь. Постановою виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.10.2020 р. спр. № 339 її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Вважає постанову виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.10.2020 р. незаконною та необґрунтованою. На видному місці перед входом до аптечного закладу нею було розміщено інформацію про найменування ліцензіата, режим роботи аптечного закладу, що не вважається рекламою. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 21.10.2020 р., спр. № 339 та стягнути судові витрати по справі.

Відповідачем Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та не вбачає порушення чинного законодавства з огляду на наступне. 08.10.2020 року до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від КП «Управління благоустрою міста» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 138 від 02.10.2020 р. на завідувача аптеки «Viridis» № 17 - Семенову Ольгу Олегівну. Згідно протоколу складеного начальником відділу благоустрою КП «Управління благоустрою міста» ОСОБА_2 у м. Ірпінь по вул. Грибоєдова, 15 порушила вимоги ст. 152 КУпАП та пп. 1.24 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8-VII (зі змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII), а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. В протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 02.10.2020 р. ОСОБА_1 в графі пояснення порушника зазначила, що в зв`язку з тим, що аптека «Viridis» № 17 змінила адресу, для зручності клієнтів було встановлено штендер аби забезпечити інформацією населення даного району для надання необхідної лікарської допомоги. ОСОБА_1 були роз`яснені її права відповідно до статті 268 КУпАП та вручено екземпляр протоколу, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. На момент складання протоколу, Семенова О.О., ознайомившись з останнім, погодилася з викладеними в ньому доводами, про що свідчить її особистий підпис в протоколі. З метою повідомлення Семенової Ольги Олегівни про дату, час і місце розгляду справи на адресу - м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, прим. 109 направлено лист рекомендованим відправленням через відділення ПАТ «Укрпошта», розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 98 від 09.10.2020 р. № 01-24/3120/8 з проханням з`явитися на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради 21.10.2020 року о 10.00 в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а. 21.10.2020 року о 10:00 год. в актовій залі виконавчого комітету Ірпінської міської ради відбулось засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради. Семенова Ольга Олегівна брала участь у засіданні адміністративної комісії. При розгляді адміністративної справи комісією було досліджено матеріали справи та встановлено, що 02.10.2020 р. ОСОБА_1 у м. Ірпінь по вул. Грибоедова, 15 порушила вимоги ст. 152 КУпАП та пп.1.24 п.1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8-VII (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII), а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. До протоколу № 138 від 02.10.2020 р. начальником відділу благоустрою КП «Управління благоустрою міста» були надані належні докази у вигляді фотографії, якою зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, а саме ст. 152 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 152, 218, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Положенням про адміністративні комісії від 09.03.1988 року № 5540-ХІ, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради було винесено постанову № 339 від 21.10.2020 р. та вирішено застосувати до ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. Вказана постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради відповідає вимогам чинного законодавства України. На підставі вище викладеного адміністративна комісія виконавчого комітету Ірпінської міської ради не вбачає в своїх діях порушення чинного законодавства так як у своїй діяльності забезпечує неухильне дотримання норм, які висвітлені в Кодексі України про адміністративні правопорушення, Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенні про адміністративні комісії від 09.03.1988 року № 5540/ХІ, Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. - № 575-8-VІІ (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VІІ). Щодо вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу. Вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки, позивачем не подано жодних підтверджуючих документів у понесенні нею таких витрат. Просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради № 339 від 21.10.2020 р.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв, клопотань від учасників розгляду про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.10.2020 р. начальником відділу благоустрою КП «Управління благоустрою міста» Караченцевою К.А. було складено протокол № 138 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувачки аптеки «Viridis» № 17 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушила вимоги ст. 152 КУпАП та пп. 1.24 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8-VII 13 змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII), а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

21.10.2020 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, в складі: голова комісії Михальченко Л.Я,. заступник голови комісії: Данилюк Є.В., секретар комісії Пригорницька О.В., члени комісії: Калита О.А., Загодіренко А.О., Федоров В.В., Остапчук І.А., Боднар Д.О. та в присутності ОСОБА_1 , по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувачки аптеки «Viridis» № 17. Було встановлено, що 02.10.2020 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 порушила вимоги ст. 152 КУпАП та пп. 1.24 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. №575-8-VII 13 змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. №2257-33-VII), а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами. В результаті одноголосним голосування було вирішено накласти на громадянку ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП штрафну санкцію в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850грн. Даний факт підтверджено прийнятою постановою засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради 21.10.2020 справа № 339, постанова містить підписи голови комісії Л.Я. Михальченко та секретаря комісії О.В. Пригорницької, також міститься відбиток печатки Ірпінської міської ради.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 21.10.2020 № 01-24/3200/8 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено інформацію реквізитів рахунку для перерахування коштів зі сплати адміністративного штрафу та надано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради у справі № 339 від 21.10.2020 року, про що свідчить власноручний запис «отримала 22.10.2020 року» ОСОБА_1 та її підпис.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтями 278, 279 КУпАП встановлені загальні вимоги до розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 279 КУпАП встановлює порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, відповідно до ст. 280 КУпАП уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд відзначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Отже, дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Перевіряючи оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 6 вересня 2005 року благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно статті 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8-VII (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII) було затверджено Правила благоустрою міста Ірпеня.

Пунктом 33 розділу 10 Правил благоустрою міста Ірпеня визначено, що роботи, пов`язані з розташуванням рекламних засобів, без додержання порядку, визначеного виконкомом міської ради, щодо проведення таких робіт та вимог цих Правил, вважаються незаконними і тягнуть за собою відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до пункту 19 розділу 10 Правил благоустрою міста Ірпеня виносні рекламні засоби розміщуються впритул до фасаду будинку на відстані не більше 2 м від входу і тільки при ширині тротуару (пішохідної доріжки) не менше 2 м та за змістом не повинні замінювати чи дублювати вивіску.

Розділом 17 Правил благоустрою міста Ірпеня передбачено відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою території.

Відповідно пп. 1.24 п.1 р.17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8- VII (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII) забороняється самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за порушення Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8-УП (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-УІ) накладаються стягнення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про рекламу» від 13 липня 1996 року №270/96-ВР визначено наступні терміни:

- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 1 Закону № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону № 270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, комерційне (фірмове) найменування, торговельну марку, що правомірно використовується цією особою, належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, на якому розміщено власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу до такого приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону №270/96-ВР розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Частиною 1 ст. 9 Закону № 270/96-ВР передбачено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

У відповідності до частини шостої вказаної статті вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Аналогічне визначення вивіски чи таблички містить і абзац 8 пункту 2 Типових правил.

Визначальним в межах даного адміністративного спору є встановлення того, чи належать розміщені позивачем конструкції до реклами.

З аналізу наведених правових норм слідує, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

При цьому приписи Закону №270/96-ВР визначають, що вивіска чи табличка, які не відносяться до рекламних, мають відповідати таким умовам: місце розміщення (на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення); зміст (інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи).

Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 визначено, що спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Статтею 16 ЗУ «Про рекламу», пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Згідно пункту 1 розділу 10 Правил благоустрою міста Ірпеня рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконавчим комітетом міської ради порядку. Відповідно до пункту 19 розділу 10 Правил благоустрою міста Ірпеня виносні рекламні засоби розміщуються впритул до фасаду будинку на відстані не більше 2 м від входу і тільки при ширині тротуару (пішохідної доріжки) не менше 2 м та за змістом не повинні замінювати чи дублювати вивіску.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 4 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач в своїх поясненнях зазначає, що її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 02.10.2020 року не вказує на те, що вона погоджується із доводами викладеним у ньому, про що вона надавала пояснення, що викладені в протоколі. Зі змісту зазначеного вище протоколу вбачається, що особа на яку складено протокол надала наступні пояснення: «в зв`язку з тим, що аптека «Viridis» змінила адресу, для зручності клієнтів було встановлено штендер аби забезпечити інформацією населення даного району для надання необхідної лікарської допомоги. Крім того, позивач зазначає, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини справи. Так зокрема, посадова особа, яка встановила порушення не перевірила чи дійсно особа, що притягується до адміністративної відповідальності займає посаду завідувача в аптеці. Такі докази в матеріалах справи відсутні. У протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 152 КУпАП без посилання на нормативний акт, який регулює правила благоустрою конкретного населеного пункту та є обов`язковим для виконання. Суть правопорушення в протоколі зазначено як «самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, однак в Правилах благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016р. № 578-8-VII взагалі відсутнє визначення «самовільно встановлена спеціальна конструкція зовнішньої реклами», тому неможливо встановити наявність чи відсутність в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Також на сфотографованій табличці вказана назва аптеки, графік роботи та контактний телефон. Такі реквізити не відносяться до ознак реклами. Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування приміщення на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення № 138 від 02.10.2020 року в графі пояснення порушника зазначено і не оспорюється факт встановлення штендеру.

Крім того, суд звертає увагу на те, що і в протоколі №138 про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року, і в спірній постанові при встановленні особи, відносно якої складено протокол зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувач аптеки «Viridis» № 17, що спростовує твердження позивачки, щодо не визначення та перевірки посадовими особами факту зайняття керівної посади в аптеці ОСОБА_1 .

Також зі змісту спірної постанови та протоколу №138 про адміністративне правопорушення від 02.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 152 КУпАП та п.п. 1.24 п. 1 р. 17 Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 № 575-8-VII зі змінами, а саме: самочинне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, що спростовує твердження позивача, зазначені документи не містять посилання на нормативно-правовий акт, який регулює правила благоустрою конкретного населеного пункту та є обов`язковим для виконання.

Оскаржуючи постанову позивач заперечує, що інформація на встановленому штендері є рекламою, крім того, табличка знаходиться біля входу в приміщення, посилається на висновки в постановах Верховного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 323/1360/17 та від 18 грудня 2019 року у справі № 809/459/18, п.2 та п. 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, п. 161 Ліцензійних умов затвердженими постановою КМУ від 30.11.2016 року № 929.

Однак, такі доводи позивача не знайшли жодного підтвердження належними доказами.

З наданої учасниками фотографії, на якій зафіксовано факт правопорушення, вбачається, що дійсно на установленому штендері, міститься інформація щодо назва аптеки, графік роботи та телефон установи та стрілка, що визначає напрям знаходження установи. Однак, сам штендер, розміщено під деревом, від якого в сторону аптеки, знаходиться пішохідна доріжка та проїзна дорога для транспорту, приміщення аптеки «Viridis» № 17, на фото не відображено, що дає підстави суду, прийти до висновку, про те, що табличка (штендер) щодо інформації про роботу аптечного закладу - аптеки «Viridis» № 17, розміщено не біля входу в цю аптеку, що порушує вимоги пункту 19 розділу 10 правил благоустрою міста Ірпеня виносні рекламні засоби розміщуються впритул до фасаду будинку на відстані не більше 2 м від входу і тільки при ширині тротуару (пішохідної доріжки) не менше 2 м та за змістом не повинні замінювати чи дублювати вивіску.

Пунктом 33 розділу 10 Правил благоустрою міста Ірпеня визначено, що роботи, пов`язані з розташуванням рекламних засобів, без додержання порядку, визначеного виконкомом міської ради, щодо проведення таких робіт та вимог цих Правил, вважаються незаконними і тягнуть за собою відповідальність згідно з законодавством.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховучи вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», який передбачає, що громадяни зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів, а безпосереднього Правила благоустрою м. Ірпеня від 18.02.2016 року зі змінами, якими передбачена заборона самовільно встановлювати та розміщувати рекламні та інформаційні конструкції, будь-які стенди, плакати, транспаранти, панно, екрани, тумби, вивіски, вказівника покажчики, штендера, зонти, повітряні кулі, стели, зразки товарів та інші конструкції, приходить до висновку що спірна постанова засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 21.10.2020 року, справа № 339, яким до позивача застосовано штраф за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів в сумі 850,00грн., прийняте адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що доводами позовної заяви та матеріалами не спростовується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, Закону України «Про рекламу» від 13 липня 1996 року №270/96-ВР, Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV від 6 вересня 2005 року, Правил благоустрою міста Ірпеня, затверджених рішенням Ірпінської міської ради від 18.02.2016 р. № 575-8- VII (із змінами, внесеними рішенням Ірпінської міської ради від 18.05.2017 р. № 2257-33-VII), ст. 7, 9, 152, 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283 КУпАП, ст. 5-6; 8-9, 11, 241-245, 250, 262, 286, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза