Справа № 600/809/23-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/809/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенко В.В.,

представника позивача Кацап - Бацала Ю.М.

( Дністровської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області)

представника відповідача Бучацького В.П.,

представника третьої особи Сираєвої Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сокирянської міської ради Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури до Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сокирянської міської ради Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду адміністративний позов Керівник Дністровської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сокирянської міської ради Чернівецької області задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Чернівецької області, щодо не вжиття заходів по приведенню у стан готовності захисних споруд: № 98002, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 1, м. Сокиряни; №98020, що знаходиться за адресою: вуя. Ярослава Мудрого, 2в, м. Сокиряни; №98021, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Сокиряни; №98022, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 14а, м. Сокиряни;№ 98023, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 4, м. Сокиряни; №98024, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Сокиряни; №98045, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 10а, м. Сокиряни; №98046, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Сокиряни; № 98050, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Сокиряни; №98051, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12а, м. Сокиряни;№98052, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 21, м. Сокиряни; № 98054, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 23, м. Сокиряни; № 98055, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 25, м. Сокиряни; №98061, що знаходиться за адресою: вул. Івана Кожедуба (Чкалова), 2, м. Сокиряни; № 98066, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Сокиряни; № 98067, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Сокиряни; № 98068, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 16, 17, м. Сокиряни; №98070, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2а, м. Сокиряни; №98082, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 7, м. Сокиряни; № 98085, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 4а, м. Сокиряни; №98088, що знаходиться за адресою: вул. Покровська (Ватутіна), 44, м. Сокиряни; № 98092, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 7, м. Сокиряни; №98094, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Сокиряни; №98095, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Сокиряни; №98103, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги (Гастело), 42, м. Сокиряни; №98105, що знаходиться за адресою: вул. Василя Симоненка, 25, м. Сокиряни; №98116, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 9, м. Сокиряни; №98117, що знаходиться за адресою: вул. Сергія Нігояна, 6а, м. Сокиряни; №98128, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 53, м. Сокиряни; №98130, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 3, м. Сокиряни; №98156, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Сокиряни; №98158, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 23, м. Сокиряни; №98164, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Сокиряни; - №98165, що знаходиться за адресою: вул. Кобилянська, 36, м. Сокиряни; №98176, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 4, м. Сокиряни, з метою використання їх за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Чернівецької області привести у стан готовності захисні споруди: № 98002, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 1, м. Сокиряни; №98020, що знаходиться за адресою: вуя. Ярослава Мудрого, 2в, м. Сокиряни; №98021, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Сокиряни; №98022, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 14а, м. Сокиряни; № 98023, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 4, м. Сокиряни; №98024, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Сокиряни; №98045, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 10а, м. Сокиряни; №98046, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12, м. Сокиряни; № 98050, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 9, м. Сокиряни; №98051, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 12а, м. Сокиряни;№98052, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 21, м. Сокиряни; № 98054, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 23, м. Сокиряни; № 98055, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 25, м. Сокиряни; №98061, що знаходиться за адресою: вул. Івана Кожедуба (Чкалова), 2, м. Сокиряни; № 98066, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 15, м. Сокиряни; № 98067, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Сокиряни; № 98068, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 16, 17, м. Сокиряни; №98070, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2а, м. Сокиряни; №98082, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги, 7, м. Сокиряни; № 98085, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 4а, м. Сокиряни; №98088, що знаходиться за адресою: вул. Покровська (Ватутіна), 44, м. Сокиряни; № 98092, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 7, м. Сокиряни; №98094, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 8, м. Сокиряни; №98095, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 5, м. Сокиряни; №98103, що знаходиться за адресою: вул. Княгині Ольги (Гастело), 42, м. Сокиряни; №98105, що знаходиться за адресою: вул. Василя Симоненка, 25, м. Сокиряни; №98116, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 9, м. Сокиряни; №98117, що знаходиться за адресою: вул. Сергія Нігояна, 6а, м. Сокиряни; №98128, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 53, м. Сокиряни; №98130, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 3, м. Сокиряни; №98156, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Сокиряни; №98158, що знаходиться за адресою: вул. Михайла Грушевського, 23, м. Сокиряни; №98164, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Сокиряни; №98165, що знаходиться за адресою: вул. Кобилянська, 36, м. Сокиряни; №98176, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 4, м. Сокиряни, з метою використання їх за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Разом з тим, представником Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, подано до суду заяву в якій останній просить:

- встановити та роз`яснити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 600/809/23-а.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що згідно із рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради «Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства «Сокиряни-благоустрій» від 23.03.2023 №61, 26 будинків, в яких за рішенням суду мали б бути розташовані захисні споруди, зняті з балансу КП «Сокиряни-благоустрій».

Відтак, заявник вважає, що КП «Сокиряни-благоустрій» на дату видачі виконавчого листа не було балансоутримувачем перелічених будинків, в яких мали б бути розташовані ПРУ.

Зазначив, що частиною 8 ст. 32 КЦЗ України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

При цьому наголошував на тому, що приведення захисних споруд цивільного захисту у готовність до використання за призначенням, потребує значних коштів.

Отже, звертав увагу суду на те, що Комунальне підприємство являється господарюючим суб`єктом, основною метою діяльності якого є надання комунальних послуг населенню та юридичним особам. Основним джерелом фінансування підприємства становлять кошти, які отримуються із споживачів за надані їм послуги згідно із тарифами. В склад тарифів, зокрема, тарифу на надання послуги з управління багатоквартирним будинком, не входять витрати на утримання захисних споруд. Інші джерела надходження коштів для утримання споруд у підприємства відсутні.

Водночас зазначив, що навіть якби у підприємства і був би фінансовий ресурс для приведення відповідних захисних споруд до готовності, спрямування його на фінансування об`єктів, які не перебувають на його балансі, у власності чи користуванні - спричинило б грубе порушення законодавства щодо нецільового використання коштів.

Відтак заявник вважає, що останній не є балансоутримувачем зазначених вище житлових будинків та підвальних приміщень, а тому позбавлений можливості виконувати роботи з приведення у готовність захисних споруд.

Ухвалою суду заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 14 жовтня 2025 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлену заяву, просив її задовольнити повністю, з підстав які викладенні в самій заяві.

Представник третьої особи в судовому засіданні клопотав перед судом щодо задоволення заявлених вимог, при цьому зазначив, зазначенні споруди не перебувають на балансі КП "Сокиряни - благоустрій", що унеможливлює виконання рішення суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду, представник Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область в заяві просив - встановити та роз`яснити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 600/809/23-а, в порядку статті 378 КАС України. Разом з тим, подана заява за своєю суттю та змістом - є заявою про роз`яснення судового рішення, а відтак суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в порядку статті 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Основним аргументом заявника щодо незрозумілості виконання рішення суду, останній зазначив, що вказані вище захисні споруди цивільного захисту не перебувають на балансі КП "Сокиряни-благоустрій", відтак останній не має можливості привести підвальні приміщенні визначенні в рішенні суду у готовність, як захисні споруди.

Суд відхиляє такі аргументи заявника як такі, що повністю спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами в справі.

Стосовно наданого рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради "Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради" від 23.03.2023 №61, яким фактично будинки, в яких розташовані захисті споруди списані з балансу відповідача, то суд відзначає, що вказане рішення жодного відношення до періоду часу, коли виникли спірні правовідносини не має. В даному випадку, рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради "Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради" від 23.03.2023 №61 засвідчується факт перебування захисних споруд цивільного захисту, стосовно яких заявлені позовні вимоги, на балансі відповідача у період часу до 23.03.2023 року.

Більше того, станом на день прийняття рішення в даній справі заявником не наводилось аргументів стосовно рішення від 23.03.2023 №61. На думку суду, прийняття цього рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради "Про погодження актів про списання багатоквартирних будинків з балансу комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради, може свідчити лише про ухилення від покладених на заявника обов`язків рішенням суду. При цьому, вчинення заявником дій після вирішення судом спору не може бути наслідком зміни способу виконання рішення суду, а так само і підставою для роз`яснення способу виконання рішення за результатами нових правовідносин, які виникли після ухвалення зазначеного рішення.

Отже, аналіз змісту положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд зазначає, що у даному випадку рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі, яке в даній справі відповідач просить суд роз`яснити у поданій ним заяві, не викликає труднощів у його розумінні та не містить недоліків судового акта, а тому таке додатковому роз`ясненню відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Сокиряни-благоустрій" Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької область, про встановлення та роз`яснення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 14 жовтня 2025 р.

Суддя О.В. Боднарюк