Справа № 521/15473/25
Суддя: Ганошенко С. А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретарі судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1617 від 26.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1617 від 26.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позов обґрунтовує тим, що повістка №3710951 була відправлена поштою, а не вручена йому особисто, а отже відсутнє належне повідомлення його.

Також позивач зазначає, що протокол №601 був складений з порушенням строків, а саме правопорушення зафіксовано 18.08.2025 року об 19-54, а протокол складено цим же днем. Також, у протоколі відсутні будь-які пояснення або зауваження від позивача, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності. В результаті оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за неприбуття за викликом (повісткою) № 3710951 від 01.06.2025 року.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року було позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без фіксації судового процесу та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 25.09.2025 року та 07.10.2025 року не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином через підсистему «Електронний суд», заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 18 серпня 2025 року офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 601 від 18.08.2025 року відносно позивача, у якому зазначено суть адміністративного правопорушення, яка полягала у тому що 18.08.2025 року об 19-54 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку в умовах особливого періоду, а саме не прибув за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно листа Благодійної організації ЦРНМ Еверест позивач проходить курс реабілітації від наркотичної залежності та психологічних розладів у зв`язку із зловживанням психоактивних речовин.

Згідно відомостей які містяться у повістці №3710951 від 01.06.2025 року позивач є військовозобов`язаним, та перебуває на військовому обліку у 1-му ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Балта, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено що позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, довідкою №145 від 10.06.2024 року про склад сім`ї, виданою Балтською міською радою Одеської області та довідкою багатодітної сім`ї №36 від 04.02.2025 року виданою відділом сім`ї, молоді та спорту Балтської міської ради Одеської області.

Згідно повістки №3710951 від 01.06.2025 року, на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що датована повістка 01.06.2025 роком, за підписом уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) Петелько Ю.В., і згідно вкладення до рекомендованого поштового відправлення №455 позивачу була надіслана засобами поштового зв`язку 03.06.2025 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти. У зазначеній повістці № 3710951 від 01.06.2025 року позивачу було запропоновано 14.06.2025 року об 9-00 год. прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних.

Згідно трекінгу № 455 повістка була направлена позивачу 03.06.2025 року.

17.06.2025 року поштове відправлення, яке прибуло за адресою, яка вказана у повістці, а саме АДРЕСА_1 , (Інд. НОМЕР_1 ) було повернуто відправнику з формулюванням одержувач відсутній за вказаною адресою.

Неявку до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) у визначений у повістці час позивач обґрунтовує тим, що він на той час перебував у реабілітаційному центрі, про що свідчить лист від Благодійної Організації ЦРНМ Еверест.

18.08.2025 року відносно позивача офіцером відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 601 від 18.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та у подальшому винесено постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 № 16117 від 26 серпня 2025 року, якою накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Частиною першою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила).

Відповідно до абз. 2 п. 16 Правил, повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Абзацом 3 п. 101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга», такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному пунктами 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з абз. 2, 4 п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається зі змісту копії повістки № 3710951 від 01.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 належало з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , 14.06.2025 року о 09 год. 00 хвилин для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 455 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , 01.06.2025 направлено повістку № 3710951 від 01.06.2025 року.

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення № 455 від 01.06.2025 року поштове відправлення направлене за адресою: 66146 с. Березівка, повернулось не врученим до відправника з відміткою: «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки.

Наявний у матеріалах справи опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 455 від 01.06.2025 року не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка № 3710951, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку, крім цього містяться виправлення.

Тобто з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ «Укрпошта» № 455 від 01.06.2025 року з повісткою № 3710951 від 01.06.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) повернуто відправнику, що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином суд доходить висновку, що тимчасово виконуюча обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майор ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясувала всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно винесла Постанову № 16117 від 26.08.2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправною та скасування постанови № 16117 від 26.08.2025 року - задовольнити.

Постанову № 16117 від 26.08.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену 26 серпня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_3 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за п. 1ч. 1ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 13.10.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО