Справа № 420/21671/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, кв.(офіс) 204/1) про стягнення податкового боргу в сумі 1786724,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 липня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, кв.(офіс) 204/1), в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, кв.(офіс) 204/1) суму заборгованості по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 1 786 724,61 грн на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081000, отримувач коштів ГУК в Од.обл/Одеська область/21081000.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що відповідно до інтегрованої картки платника податку, довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» складає 1 786 724,61 грн, а саме: заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушенням вимог валютного законодавства на загальну суму 1 786 724,61 грн.

Копію позовної заяви направлено позивачем на адресу відповідача, та відповідно до трекінгу 288вручено за довіреністю 04.07.2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача, проте поштове повідомлення повернулось з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 20.07.2025 року.

Крім того, в порядку ст. 130 КАС України, судом було опубліковано оголошення на сайті Судова влада.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 02.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.10.2025 року.

Представник позивача у вступному слові підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився, судова повістка повернулась без вручення з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» зареєстроване 27.11.2018 року №0079688. Основний вид господарської діяльності 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (а.с.10-18).

Судом встановлено, що відповідно до довідки про суми податкового боргу станом на 06.065.2025 року, ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» має заборгованість зі сплати штрафної санкції з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 406 409,86 грн. (а.с.4)

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 06.05.2025 року ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» має заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства нараховану на підстав:

- 27.03.2025 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 5046/15-32-07-07-23 від 04.02.2025 року по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1746/15-32-07-07-18 від 16.01.2025 на суму 1 786 724,61 грн. (а.с.3)

Так, судом встановлено, що стосовно відповідача податковим органом було здійснено перевірку, за результатами якої складено Акт № 1746/15-32-07-07 від 16.01.2025 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (а.с.25-33).

На підставі вказаного акту Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №5046/15-32-07-07-23 від 04.02.2025року та розрахунок пені на суму пені 1 786 724,61 грн(а.с.39-41).

Вказане податкове повідомлення рішення було відправлено на юридичну адресу відповідача, але поштове відправлення повернулося із позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 10.02.2025 (а.с.42а).

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 18.09.2023 року № 0-1532 про те, що станом на 17.09.2023 року сума податкового боргу становить 406 409,86 грн. (а.с.5)

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.8).

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3.ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавстванараховану за рішенням, що було прийняте за результатами проведеної перевірки.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, суд встановив, що на підставі Акту № 1746/15-32-07-07 від 16.01.2025 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №5046/15-32-07-07-23 від 04.02.2025 року та розрахунок пені на суму пені 1 786 724,61 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було відправлено на юридичну адресу відповідача, але поштове відправлення повернулося із позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 10.02.2025.

Відповідно до п. 42.5. ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, за приписами ст. 42 ПК України податкове повідомлення рішення №5046/15-32-07-07-23 від 04.02.2025 року вважається врученим з 10.02.2025 року , тобто з дати зазначеної поштою в повідомленні про причини невручення.

Згідно з пп. 56.17.1. п. 56.17. ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.

Суду не надано докази оскарження цього податкового повідомлення рішення, ані в адміністративному, ані судовому порядку.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач був зобов`язаний оплатити узгоджене грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням№5046/15-32-07-07-23 від 04.02.2025 року.

Також матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 18.09.2023 року № 0-1532 про те, що станом на 17.09.2023 року сума податкового боргу становить 406 409,86 грн. (а.с.5)

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.8).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 1 786 724,61 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, кв.(офіс) 204/1) про стягнення податкового боргу в сумі 1786724,61 грн,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВАЙС ТРЕЙДІНГ» (, місце знаходження: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/2, кв.(офіс) 204/1) суму заборгованості по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства на суму 1 786 724,61 грн (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні 61 копійка) на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081000, отримувач коштів ГУК в Од.обл/Одеська область/21081000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко