Справа № 640/33664/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/33664/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача Київської міської ради щодо не розгляду у встановленому чинним законодавством порядку клопотання ОСОБА_1 від 10.09.2021 №Ш-4 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га яка розташована на території міста Києва;

-зобов`язати відповідача Київської міської ради прийняти на користь ОСОБА_1 рішення, а саме надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою згідно Клопотання від 10.09.2021 №Ш-4 для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована на території міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 03 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Суд на зазначену позивачем в позові адресу направив ухвалу про прийняття справи до провадження. Однак, 15 вересня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: закінчення терміну зберігання.

Також, ухвалу суду від 20.08.2025 було направлено на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у позові та згідно довідки від 22.08.2025 про помилку доставки процесуального документа в електронній формі документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

Судом також складено довідку від 13.10.2025 на підтвердження неможливості повідомлення засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 про прийняття до провадження справи № 640/33664/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за номером засобу телефонного зв`язку - тел. НОМЕР_1 , зазначеному позивачем в позовній заяві, оскільки відсутній зв`язок.

Крім того, ухвалу суду від 20.08.2025 було направлено через підсистему "Електронний Суд" адвокату Патрелюку Дмитру Андрійовичу та документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 20.08.25 18:43, що підтверджується довідкою від 21.08.2025 про доставку електронного документа.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За приписами частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя статті 131 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд.

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві дані стосовно свого місцезнаходження/проживання, а також засобів зв`язку не відповідають дійсності та наразі не є актуальними.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160, 161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд":

-уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Басова