Справа № 280/8843/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/8843/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо непроведення перерахунку та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення, а також усіх інших додаткових його видів (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 ;

2) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 08.01.2022 по 25.07.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

3) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 як правонаступника військової частини НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 :

- грошового забезпечення та всіх інших додаткових його видів (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- індексації грошового забезпечення за період з 08.01.2022 по 25.07.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

1. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 у справі №990/150/23 виклала такі висновки: «Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.».

У позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1 , відповідачем військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України, разом з тим в прохальній частині позовної заяви вимоги містять найменування осіб, які не є сторонами по справі, а саме військову частину НОМЕР_4 та ОСОБА_2 . Відтак позивачу слід конкретизувати уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначеного ним суб`єктного складу сторін.

2. Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що в порушення вказаної норми по тексту позовної заяви позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення. Позовна заява містить виклад обставин та відповідне обґрунтування лише стосовно вимог щодо нарахування грошового забезпечення із застосуванням належного розміру прожиткового мінімуму.

3. Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач не долучив до позовної заяви жодного доказу, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо непроведення перерахунку та невиплати грошового забезпечення, а також усіх інших додаткових його видів (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) з урахуванням прожиткового мінімуму, а також щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення. З наданих позивачем довідок форми ОК-5 та ОК-7 неможливо встановити застосований розмір прожиткового мінімуму при нарахуванні позивачу грошового забезпечення, на чому ґрунтуються позовні вимоги в цій частині, а також факт ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду:

уточненої позовної заяви, в якій викласти зміст позовних вимог відповідно до визначеного суб`єктного складу сторін; зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення;

доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя К.В.Мінаєва