Справа № 320/36261/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 жовтня 2025 року № 320/36261/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025р. у справі № 320/36261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.06.2025р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (відповідач) подав до суду заяву про перегляд судового рішення по справі №320/36261/23 за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025р. у справі № 320/36261/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування вказаного відповідач зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.04.2024р. позивач помер. Вважає, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Згаданою нормою регламентовано складену підставу, яка передбачає наявність одночасно двох умов під час розгляду справи судом не були встановлені істотні обставини, які не були і не могли бути відомі особі.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний акт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що дата з якої відповідачу стало відомо про факт смерті пенсіонера у заяві відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

За відсутності інших причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, клопотання позивача слід відхилити, а заяву про перегляд повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 320/36261/23, - повернути без розгляду.

2. Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, у загальному порядку.

3. Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Марич Є.В.