Справа № 440/8508/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 р.Справа № 440/8508/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 по справі № 440/8508/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 від представника Головного управління Національної поліції у м. Києві, а також заява про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу в обґрунтуванні якої зазначено, що ухвала від 30.09.2025 року надійшла до електронного кабінету Головного управління Національної поліції у м. Києві 01.10.2025 року. Відтак, строк на подання відзиву на апеляційну скаргу припадав на 06.10.2025, з урахуванням вимог частини шостої статті 120 КАС України (якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день). Однак у вищевказаний процесуальний строк, який наданий судом апеляційної інстанції для подання відзиву на апеляційну скаргу, представник Головного управління Національної поліції у м. Києві Лаврінець Оксана Олегівна, яка здійснює супровід даної справи перебувала на лікарняному, з 29.09.2025 по 03.10.2025, про що свідчать листи непрацездатності №34952151-1, 35029974-1, які обліковуються у кабінеті пенсійного фондук України (додаються).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Водночас, подання відзиву на апеляційну скаргу є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу на вчинення певних процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, вчинення таких процесуальних дій не перешкоджає розгляду справи та її вирішенню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення відповідачу встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу з метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити процесуальний строк на підставі ст. 121 КАС України та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на подання відзиву.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві встановлений судом строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року по справі №440/8508/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.