Справа № 320/36422/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2025 року справа №320/36422/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» до Міністерства енергетики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог),

встановив:

Представник позивача ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Міністерства енергетики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії (рішення) Міністерства енергетики України оформлені протоколом № 81 від 09 травня 2025 року та протоколом № 90 від 08 липня 2025 року засідання Комісії з бронювання військовозобов?язаних працівників підприємств, установ і організацій паливно-енергетичного комплексу, в частині не визначення ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» як підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та скасувати протокол № 81 від 09 травня 2025 року та протокол № 90 від 08 липня 2025 року засідання Комісії з бронювання військовозобов?язаних працівників підприємств, установ і організацій паливно-енергетичного комплексу, в частині не визначення ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» як підприємства критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

-Зобов?язати Міністерство енергетики України визначити ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» як підприємство критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життедіяльності населення в особливий період, у порядку і строки передбачені п. 6 Критеріїв та порядку, постанови Кабінету Міністрів України № 76 від 27 січня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.

У подальшому, на адресу Київського окружного адміністративного суду 29.07.2025 від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поданою уточненою позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Суд постановляє дану ухвалу з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «АВТ ІНЖИНІРИНГ» до Міністерства енергетики України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.