Справа № 420/39346/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39346/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Єщенка О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семененко Наталі Сергіївни про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо застосування показника середньої заробітної плати у розмірі 7994,47 грн. при призначені пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 22.07.2024 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021, 2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум.

Також в позовній заяві ставилося питання про стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області понесені судові витрати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року залишено без змін.

02 жовтня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Семененко Наталі Сергіївни, в якій заявник просить виправити помилку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 р. вказавши правильні прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ». Заявник зазначає, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови є описки, а саме вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, прізвище ім`я та по-батькові позивача по справі ОСОБА_1 .

Колегією суддів встановлено, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року допущено описки, а саме: в описовій та мотивувальній частинах постанови суду помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семененко Наталі Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, зазначившим вірним прізвище ім`я та по-батькові позивача по справі - « ОСОБА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко