Справа № 280/8875/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/8875/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 (55202, м.Первомайськ, Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка проявилась у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні мені мого місячного грошового забезпечення за період, з 05.02.2020 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020,2021,2022,2023 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових за 2020,2021, 2022 та 2023 рік, підйомної допомога за переміщення позивача до нового місця служби за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020,2021,2022,2023 рік» (станом на 01 січня 2020,2021,2022,2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок і виплату позивачу місячного грошового забезпечення за період з 05.02.2020 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020,2021,2022,2023 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових за 2020,2021, 2022 та 2023 рік, підйомної допомога за переміщення позивача до нового місця служби за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для, працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020,2021,2022,2023 рік» (станом на 01 січня 2020,2021,2022,2023 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704.

У позовній заяві позивач також просить про поновлення строків звернення до суду.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої другої статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22, від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22.

Так, суд відхиляє доводи позивачки про те, що вона дізналась про обставини порушення свого права лише після отримання листа відповідача від 07.10.2025 року, у якому військова частина зазначила, що розрахунок грошового забезпечення здійснювався з порушенням вимог законодавства. Зокрема, як свідчить зміст заяви позивача до Військової частини НОМЕР_2 , позивачка зверталась вже з метою перерахунку грошового забезпечення, що свідчить про те, що вона фактично була обізнана про порушення своїх прав на момент звернення. Тому, суд констатує, що строк звернення до суду позивачем пропущено.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Згідно статі 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, суд враховує, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 за контрактом з 05.02.2020 по теперішній час. При цьому, як зазначає сама позивачка, умови проходження служби, зокрема під час дії воєнного стану, істотно обмежують можливості своєчасного звернення до суду у зв`язку з виконанням службових обов`язків, відсутністю доступу до правової допомоги, участю у відрядженнях та навчаннях.

Тож, приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8875/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (55202, м.Первомайськ, Миколаївська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ ВІДПОВІДАЧА надати довідку про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 05.02.2020 по 20.05.2023, в тому числі грошової допомоги на оздоровлення за 2020,2021,2022,2023 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових за 2020, 2021, 2022 та 2023 рік, підйомної допомога за переміщення до нового місця служби за 2020 рік.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко