Справа № 500/5496/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5496/25

14 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Загір`я" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Загір`я" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13042884/41209752 від 03.07.2025, якими відмовлено ПП "Загір`я" у реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.03.2025 подану ПП "Загір`я".

Ухвалою судді від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

08.10.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить на підставі частини другої статті 172 КАС України об`єднати адміністративні справи №500/5496/25 та №500/5514/25 в одне провадження.

09.10.2025 представником позивача до суду подано заперечення на клопотання (заяву), в яких просить в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про об`єднання справ відмовити.

Вирішуючи клопотання про об`єднання справ в одне провадження судом враховано наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно частини другої статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Передумовою для об`єднання справ в одне провадження є, зокрема, пов`язаність між собою підстав виникнення таких вимог або пов`язаність поданих доказів.

Суд зазначає, що позивачем направлялись відповідачу для реєстрації дві податкові накладні, однак відповідачем не прийнято одне рішення про відмову у реєстрації всіх накладних, а прийнято два окремих рішень, які позивачем оскаржуються.

Відповідачем не надано жодного доказу до клопотання про підстави та можливість об`єднання справ в одне провадження.

Судом також приймається до уваги твердження представника позивача, що податкові накладні, які подавались на реєстрацію до відповідача 1, виносились за різними договорами укладеними з покупцем ТОВ "Овал" (). Так Позивачем укладено три різні договори поставки кукурудзи, а саме: - договір поставки від 20.03.2025 року №26-ТР-2025-К, - договір поставки від 09.04.2025 року №30-ТР-2025-К, - договір поставки від 11.04.2025 року №31-ТР-2025-К

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так не по всіх договорах відбувались однакові поставки та оплата, так за договором №26-ТР-2025-К та №31-ТР-2025-К ПН виписувались за фактом поставки а за договором №30-ТР-2025-К за фактом першої події надходження коштів, також по всіх накладних були виписані окремі видаткові накладні та ТТН, що не підтверджує однаковість право відносин та прийнятих спірних рішень.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

На думку суду, об`єднання справ в одне провадження, в даному випадку, ускладнить та сповільнить вирішення справи, що не дозволить вирішити справу протягом розумного строку, оскільки суду необхідно буде витратити більше часу для всебічного, у повній мірі та об`єктивно дослідження матеріалів об`єднаної справи, а відтак спричинить збільшення строку розгляду справи.

При цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства згідно з статтею 2 КАС України.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження адміністративних справ за позовом Приватного підприємства "Загір`я" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.