Справа № 570/5175/25
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5175/25
номер провадження 2-а/570/55/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача - адвоката Захарчук Наталії Володимирівни, який поданий в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 2 -го взводу 1-ої роти 2-го батальйону УПП в ґґрівненській області Жигалюка Д.О. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статтей 25-30 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже, стаття 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

У позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Юридична адреса місця знаходження відповідача - вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне.

Відтак, підсумовуючи викладене суд зазначає, що для застосування положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин згідно ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, а її розгляд має здійснюватись за вибором позивача за місцем знаходження позивача, тобто Житомирським районним судом Житомирської області або Рівненським міським судом Рівненської області - за місцем знаходження відповідача.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд повернути адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду за підсудністю за його вибором.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Захарчук Наталії Володимирівни, який поданий в інтересах ОСОБА_1 до інспектора 2 -го взводу 1-ої роти 2-го батальйону УПП в ґґрівненській області Жигалюка Д.О. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі з доданими до нього документами повернути позивачу для подачі за підсудністю до адміністративного суду за його вибором.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.