Справа № 380/18719/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Львів

09 жовтня 2025 рокусправа № 380/18719/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

з участю:

секретар судового засідання: Карпенко Ю.В.,

представника позивача: Калініченко Б.І.,

представника відповідача: Думич І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 17.01.2024 року № 2054/13-01-24-08 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 7 283 454,33 грн.

Ухвалою від 06.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 04.10.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 22.10.2024 забезпечено участь адвоката Калініченка Бориса Ігоровича в судових засіданнях у справі №380/18719/24 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

28.10.2024 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №380/18719/24 без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області після прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 №2054/13-01-24-08 керуючись п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України (далі ПК України) було направлено відповідне рішення рекомендованим відправленням №772, однак 02.02.2024 відповідне відправлення було повернуте відправнику з підстав відсутності адресата за вказаною адресою про, що свідчить відповідна відмітка у відправленні.

Звертає увагу суду, що позивач відповідно до ст. 42 ПК України був належним чином повідомлений про наявність у нього податкового зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 №2054/13-01-24-08 ще 02.02.2024, однак звернувся до адміністративного суду із вимогою про скасування відповідного рішення лише у жовтні 2024 року з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 122 КАС України.

У підготовчому засіданні представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підтримав.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 дійшла таких висновків:

« 17. Підсумовуючи вказане вище, Велика Палата вважає, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень / дій / бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).».

Судом з`ясовано, що спірне рішення рекомендованим відправленням направлено на адресу позивача, проте 02.02.2024 відповідне відправлення було повернуте відправнику з підстав «адресат відсутній за вказаною аресою».

Згідно з абз. 2 п. 42.5 Податкового кодексу України (далі ПК України) у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, спірне рішення вважається врученим позивачу 02.02.2024.

Водночас позовна заява надіслана до Львівського окружного адміністративного суду 30.08.2024, що вказує на недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України таку необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 10.10.2025.

Суддя Кондратюк Юлія Степанівна