Справа № 620/10652/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10652/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Перемоги, 30, с. Киїнка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15505) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради від 17.03.2025 № 183 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-05.03.2024-88766»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 19.03.2025 № 71 «Про затвердження рішення Комісії від № 71 17.03.2024 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-05.03.2024-88766»;

- зобов`язати Киїнську сільську раду забезпечити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № 3В-05.03.2024-88766, з урахуванням права власника ОСОБА_1 на отримання компенсації на відновлення зруйнованого приватного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, позовна заява подана з порушенням вимог частин третьої, шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, за подання фізичною особою до суду адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, ставка судового збору становить 1211,20 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлені дві окремі позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради від 17.03.2025 № 183 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-05.03.2024-88766» та рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 19.03.2025 № 71 «Про затвердження рішення Комісії від №71 17.03.2024 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № №ЗВ-05.03.2024-88766», тому належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру в електронній формі вважається сплата судового збору в розмірі 1937,92 грн. (968,96 грн. * 2).

Оскільки в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору на суму 968,96 грн., то позивачу необхідно сплатити різницю в розмірі 968,96 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, позивач оскаржує рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені та пошкоджені об`єкти нерухомого майна, що постраждали внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Киїнської сільської ради від 17.03.2025 № 183 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-05.03.2024-88766» та рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 19.03.2025 № 71 «Про затвердження рішення Комісії від № 71 17.03.2024 «Про відмову у наданні компенсації на відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 за заявою № ЗВ-05.03.2024-88766», проте до суду позивач звернувся з позовом лише 22.09.2025, що свідчить про пропуск встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ