Справа № 160/7807/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 жовтня 2025 рокуСправа №160/7807/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
за участі секретаря судового засідання Курбацької В.В.
представника позивача Ситніка В.О.
представника відповідача Герасименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Розгляд адміністративної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 03.07.2025 усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 07.10.2024 №2902/04-36-24-09/ НОМЕР_1 позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.
В акті перевірки від 07.10.2024 №2902/04-36-24-09/ НОМЕР_1 , з урахуванням рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами заперечень на акт, зазначено про заниження фізичною особою ОСОБА_1 загального річного оподаткування доходу внаслідок декларування інших доходів, що не підлягають оподаткуванню, в сумі 3996180,00 грн.
За висновками контролюючого органу ОСОБА_1 не підтверджено правомірність відображення у розділі ІІІ рядку 11.3 податкової декларації за 2023 рік поворотної фінансової допомоги у розмірі 22201000,00 грн. Згідно зі звітністю ТОВ «ФК «А-Фінанс», поданої до контролюючих органів, отримання основної поворотної фінансової допомоги від платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та її повернення відсутнє.
В ході судового розгляду з`ясовано, що позивач оскаржив вказані податкові повідомлення-рішення до ДПС України.
За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийняла рішення від 19.02.2025 №4908/6/99-00-06-01-02-06.
В судовому засіданні 07.10.2025 судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності витребування у Бюро економічної безпеки України додаткових доказів.
Представник позивача проти витребування додаткових доказів заперечував, представник відповідача наполягала на витребуванні додаткових доказів.
У судовому засіданні 07.10.2025 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Бюро економічної безпеки України додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ч.1, 2 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.ч.1. 2 ст.77 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, предмету та характеру спірних правовідносин, а також повідомлених сторонами обставин та обсягу наданих ним доказів, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог вважає необхідним витребувати у Бюро економічної безпеки України додаткові докази.
Керуючись ст.ст.2, 9, 77, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.10.2025.

Суддя М.М. Бухтіярова