Справа № 160/16190/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/16190/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 ( суддя Кучугурна Н.В.) в адміністративній справі №160/16190/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех до Чернівецької митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці №UA408000/2024/000270/2 від 01.05.2024 про коригування митної вартості товарів за ВМД 24 UA61U5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення, прийнятого відповідачем, оскільки вважає, що ним подано до митного органу повний пакет необхідних документів, які не мали розбіжностей і містили усі необхідні відомості, що підтверджували числові значення складових митної вартості за заявленим методом (за ціною договору).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вимоги позову задоволено.

Митниця, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У доводах апеляційною скарги контролюючий орган посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, які, на думку контролюючого органу, полягають у безпідставному визначенні позивачем митної вартості товару за ціною договорів, з огляду на ненадання позивачем всіх документів щодо вартості придбаних товарів, в тому числі і додатково витребуваних, які підтверджують числові значення складових митної вартості та ціни товару, що була фактично сплачена або підлягає сплаті та такі товари, а надані документи містять недоліки та неповну інформацію щодо відомостей, що підтверджують складові митної вартості товарів.

При цьому, апелянтом не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права, митний орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час своїх дій, прийняття оскаржуваного рішення та картки відмови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним переглядом справи встановлено, 03.07.2023 між компанією Triangle Tyre Co., Ltd, Китай (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», Україна, (покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт №TRI-0307, предметом якого (п.1) Продавець продасть, а Покупець купить на умовах FOB Qingdao, Китай (відповідно до Інкотермс 2010) шини вантажні, що надалі іменуються «Товар», в асортименті та кількостях, зазначених у відповідних специфікаціях (далі Специфікація), які є невід`ємною частиною цього Контракту.

Кількість Товару погоджується Сторонами та зазначається у відповідних Специфікаціях до цього Контракту (п. 2 Контракту).

Ціна на Товар встановлена в доларах США за 1 штуку, узгоджується Сторонами на кожну партію поставки, що вказується у відповідних Специфікаціях до цього Контракту.

Орієнтовна сума контракту становить 15000000 доларів США. Сума Контракту може бути змінена Додатковими угодами до цього контракту (п.3 Контракту).

Відповідно до п.4 Контракту умови поставки узгоджуються Специфікаціями на кожну партію окремо, відповідно до ІНКОТЕРМС 2010. Міжнародні правила тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС 2010 мають обов`язковий характер для сторін у межах цього контракту.

Товар має бути поставлений не пізніше 180 днів з моменту підписання Специфікації, якщо інше не зазначено у Специфікації (п.6. Контракту).

Згідно з п.7. Контракту платіж за Товар, проданий за цим Контрактом, здійснюється в доларах США на рахунок продавця, вказаний у п.14 цього Контракту. Умови оплати узгоджуються Сторонами на кожну партію окремо, що вказується у відповідних Специфікаціях до цього Контракту. У разі несвоєчасного платежу Продавець має право стягнути з Покупця неустойку за прострочення платежу у розмірі 0,1% за кожен календарний тиждень від простроченої суми, але не більше 5% від простроченої суми.

На відвантажений товар Продавець надає Покупцю в електронному форматі такі документи: комерційний інвойс; пакувальний аркуш; коносамент, (п.8 Контракту).

Термін дії Контракту - до 31 грудня 2025 року (п.13.Контракту).

25.09.2023 між компанією Triangle Tyre Co., Ltd, (Китай) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» укладено Специфікацію №5 до контракту №TRІ-0307 від 03.07.2023, згідно з якою обумовлено поставку товару на загальну суму 810443,46 дол.США, 30 найменувань товару (шин) у кількості - 8331 шт./наб. Сторонами контракту у Специфікації №5 від 25.09.2023 погоджено умови поставки FOB Qingdao; умови оплати 100% передплата; загальна сума поставки 810443,46 дол.США; доставка здійснюється протягом 120 днів після оплати.

30.10.2023 між сторонами укладено Специфікацію №6 до контракту №TRІ-0307 від 03.07.2023, згідно з якою обумовлено поставку товару на загальну суму 329637,20 дол. США, 20 найменувань товару (шин) у кількості - 4486 шт./наб. Сторонами контракту у Специфікації №6 від 30.10.2023 погоджено умови поставки FOB Qingdao; умови оплати 100% передплата; загальна сума поставки 329637,20 дол. США; доставка здійснюється протягом 120 днів після оплати.

04.12.2023 між сторонами укладено Специфікацію №7 до контракту №TRІ-0307 від 03.07.2023, згідно з якою обумовлено поставку товару на загальну суму 363383,40 дол. США, 28 найменувань товару (шин) у кількості - 2302 шт./наб. Сторонами контракту у Специфікації №7 від 04.12.2023 погоджено умови поставки FOB Qingdao; умови оплати 100% передплата; загальна сума поставки 363383,40 дол. США; доставка здійснюється протягом 120 днів після оплати.

01.05.2024 з метою митного оформлення товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» подано митну декларацію №24UA61U5.

Згідно із наведеною митною декларацією її подано для здійснення митного оформлення такого товару:

1.Шини та покришки пневматичні гумові нові для автобусів і вантажних автомобілів з індексом навантаження більш як 121: - -шина (шина, камера) 12.00R24-20PR TR691 POR 160/157F посадочний діаметр - 24) - 72 компл. (індекс навантаження 160/157, індекс швидкості F,-шина (покришка, камера, ободна стрічка) 14.00R20 20PR TRY66 164/161G ( індекс навантаження 164/161, індекс швидкості G, посадочний діаметр - 20) - 27 компл.; -шина 315/80R22.5-22PR TR691-JS 167/164D (індекс швидкості D, посадочний діаметр - 22.5) - 86 шт.

У графах 22, 42 митної декларації заявлена митна вартість товару в сумі 38546,20 дол.США, умови поставки FOB CN QINGDAO (гр.20).

За митною декларацією №24UA61U5 від 01.05.2024 товар імпортований Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» від відправника/експортера компанії TRIANGLE TYRE COMPANY LIMITED, Китай на підставі наступних товаросупровідних документів: пакувальний лист №4-8/6263-4/6976-2 від 18.01.2024, рахунок-фактура (інвойс) №4-8/6263-4/6976-2 від 18.01.2024, коносамент №235417720 від 26.01.2024, автотранспортна накладна №3938 від 24.04.2024, декларація про походження товару №4-8/6263-4/6976-2 від 18.01.2024, специфікація №4/7 від 18.01.2024, банківський платіжний документ, що стосується товару №133 від 06.10.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №135 від 20.10.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №138 від 06.11.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №144 від 22.11.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №145 від 05.12.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №149 від 18.12.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №151 від 20.12.2023, банківський платіжний документ, що стосується товару №155 від 19.01.2024, рахунок на оплату про надання транспортно-експедиційних послуг №444 від 17.04.2024, рахунок на оплату про надання транспортно-експедиційних послуг № 477 від 22.04.2024, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №17.04/24-13 від 17.04.2024, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №22.04/24-23 від 22.04.2024, специфікація №5 від 25.09.2023, специфікація №6 від 30.10.2023, специфікація №7 від 28.08.2023, контракт №ТRІ-0307 від 03.07.2023, договір (контракт) про перевезення №01039-30 від 01.03.2019, комерційна пропозиція №5584-8/6263-4/6976-2 від 25.09.2023, копія митної декларації країни відправлення №00020443 від 18.01.2024.

Відповідачем після опрацювання митної декларації та наданих документів направлено позивачу електронне повідомлення щодо надання додаткових документів, а саме: за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товарів та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезених товарів; транспортні (перевізні) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (для підтвердження умов перевезення та числових значень експедиційно-транспортних витрат, які є складовими митної вартості товарів); якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (для підтвердження числових значень складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари); виписку з бухгалтерської документації (для деталізації умов оплати); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товарів (для підтвердження числових значень щодо вартості товарів та умов поставки); висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями (для підтвердження даних щодо виробника товарів та ціни).

На повідомлення митного органу позивачем листом від 01.05.2024 за вих.№ 01/05-2024-4 повідомлено, що товариство надало всі наявні документи та протягом 10 робочих днів додаткові документи надані не будуть.

Чернівецькою митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2024/000270/2 від 01.05.2024.

У графі 33 рішення відповідач зазначив, що документи, які підтверджують митну вартість, документально не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та містять розбіжності, а саме:

- у п.5 контракту №ТRІ-0307 від 03.07.2023 йдеться про наявність пакування та маркування, відомостей щодо включення вартості пакування та маркування, яка є складовою митної вартості товару, не надано;

- до митного оформлення подано: платіжна інструкція №155 від 19.01.2024 на суму 140050,16 дол. США, призначення платежу: специфікація №1 від 05.07.2023 (до митного оформлення не подана), специфікація №5 від 25.09.2023 на суму 810443,46 дол. США, в якій зазначена 100% передоплата; платіжна інструкція № 151 від 20.12.2023 на суму 100000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №5 від 25.09.2023, на суму 810443,46 дол. США, в якій зазначено 100% передоплата; платіжна інструкція №149 від 05.12.2023 на суму 260000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №7 від 04.12.2023 (в гр. 44 дата 28.08.2023) на суму 363383,4 дол. США, в якій зазначено 100% передоплата, специфікація №5 від 25.09.2023 на суму 810443,46 дол. США, в якій зазначено 100% передоплата; платіжна інструкція № 145 від 05.12.2023 на суму 140050,16 дол. США, призначення платежу: специфікація № 6 від 30.10.2023 на суму 329637,2 дол. США (100% передоплата), специфікація № 7 від 04.12.2023 (в гр. 44 дата 28.08.2023) на суму 363383,4 дол. США, в якій зазначено 100%, передоплата; платіжна інструкція №144 від 22.11.2023 на суму 220000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №6 від 30.10.2023 на суму 329637,2 дол. США (100% передоплата), специфікація №5 від 25.09.2023 на суму 810443,46 дол. США (100% передоплата); платіжна інструкція № 138 від 06.11.2023 на суму 180000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №6 від 30.10.2023 на суму 329637,2 дол. США (100% передоплата), специфікація №5 від 25.09.2023, на суму 810443,46 дол. США (100% передоплата); платіжна інструкція №135 від 20.10.2023 на суму 400000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №4 від 28.08.2023 (до митного оформлення не подана), специфікація №5 від 25.09.2023 на суму 810443,46 дол. США, в якій зазначено 100% передоплата; платіжна інструкція №133 від 06.10.2023 на суму 240000,00 дол. США, призначення платежу: специфікація №1 від 05.07.2023 та №4 від 28.08.2023 (до митного оформлення не подані), специфікація №5 від 25.09.2023 на суму 810443,46 дол. США (100% передоплата). Таким чином, виникає питання щодо умов оплати та документального підтвердження числового значення;

- копія митної декларації країни відправлення від 18.01.2024 №00020443 містить відомості щодо ціни за кілограм товару, тоді як згідно з умовами п.3 контракту від 03.07.2023 №ТRІ-0307 ціна виставляється за 1 штуку;

- рахунки на оплату від 17.04.2024 №444 та від 22.04.2024 №477 містять відомості щодо наявності експедиторської винагороди та експедиційне обслуговування на території України.

Разом з тим, відомості щодо експедиторської винагороди та експедиторського обслуговування за межами України в рахунках відсутні. Експедитор надає послуги на всій протяжності маршруту. Виникає питання щодо документального підтвердження зазначених відомостей. Документів, які б підтвердили безпосередньо вартість та критерій розподілу даних послуг і винагороди на до/після кордону України, не надано.

Враховуючи, що додаткові документи не надані, а подані разом з митною декларацією містять розбіжності та невідповідності, відповідно до ч. 6 ст.54 МКУ заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митої вартості товарів. Митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому, відповідно до статей 59, 60 МКУ, неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62, 63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний.

За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість: товару за МД №UА500020/2024/004173 від 27.04.2024 «Шини та покришки пневматичні, гумові, нові, для автобусів і вантажних автомобілів, з індексом навантаження більш як 121, за моделями та кількістю: :385/65R22,5-20PR TR697 160J/158L -120 шт.; 235/75R17.5-18PR TR689A 143/141J - 190 шт.; 13R22,5-18PR TR918 156/153K 48 шт.; 225/75R17,5-18PR TR685 131/129L - 48 шт.; 315/60R22,5-18PR TRD06152/148K - 24 шт.; 315/70R22,5-18PR TR685 151/148M NM - 48 шт.; 315/80R22,5-20PR TRD06 157/154K - 80 шт.; 315/80R22,5-20PR TR918 157/154K - 14 шт.; 215/75R17,5 16PR TR689A 135/133L- 480 шт.; Всього: 1052 шт. Торговельна марка - Triangle. Виробник - Triangle Tyre Co., Ltd. Країна виробництва - Китай», рівень митної вартості 3,02 дол. США/кг (283,2597 USD/шт.).

Не погодившись із рішенням відповідача про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Рішення суду фактично мотивовано тим, що відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. А надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності всі документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товарів за ціною договору.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 52 Митного кодексу України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно із ч.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

З метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, митний орган, відповідно до ч.5 ст.54 Митного кодексу України має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст.53 Митного кодексу України додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) здійснювати коригування митної вартості товарів.

Згідно із ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.5 ст.53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Отже, вказаними нормами матеріального права визначено повноваження митного органу щодо контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень.

Так, митний зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом.

При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Частиною 6 статті 54 Митного кодексу України визначено випадки коли митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Так, відповідно до п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як свідчать встановлені обставини справи, фактично підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості стали висновки Митниці про те, що подані позивачем до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості, містять розбіжності, а також ненадання декларантом витребувані Митницею додаткові документи.

Визначивши повноваження митного органу, підстави прийняття оскаржуваних рішень, суд першої інстанції правильно виходив з того, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у відповідача обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

З`ясувавши обставини, з якими відповідач пов`язує наявність обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення митної вартості, суд першої інстанції обгрунтовано визнав безпідставною позицію митного органу про те, що подані позивачем до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості.

Зауваження митного органу щодо відсутності у наданих до митного оформлення документах даних щодо складової митної вартості товару (вартості пакування та маркування)

відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує шини вантажні, в асортименті та кількостях, зазначених у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту (п.1). Ціна на товар узгоджується сторонами на кожну партію поставки, що вказується у відповідних Специфікаціях до цього Контракту (п.3). Маркування товару на кожне пакувальне місце має наноситись відповідно до вимог виробника. Товар повинен бути відповідним чином зафіксований усередині ящика, щоб уникнути пошкоджень або псування у дорозі до пункту призначення (п.5).

Отже, Контрактом передбачено, що товар продається в асортименті та за цінами, вказаними в специфікації, при цьому маркування товару має наноситись відповідно до вимог виробника, товар повинен бути зафіксованим усередині ящика, задля уникнення пошкоджень або псування у дорозі до пункту призначення.

Отже, саме на продавця покладено зобов`язання за власний рахунок здійснити пакування товару, тобто, ці витрати вже включені до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за Товар, а тому правильним є висновок суду першої інстанції, що митний орган у відповідності до положень ст. 58 Митного кодексу України не мав права вимагати таких документів.

Відповідно до Специфікації №5 від 25.09.2023 сторонами контракту №TRІ-0307 від 03.07.2023 погоджено поставку товару на загальну суму 810443,46 дол.США. Згідно зі Специфікацією №6 від 30.10.2023 сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 329637,20 дол.США. Згідно зі Специфікацією №7 від 04.12.2023 сторонами погоджено поставку товару на загальну суму 363383,40 дол. США.

Умови оплати за вказаними специфікаціями 100% передплата.

З митної декларації та з оскаржуваного рішення видно, що під час митного оформлення декларантом на підтвердження оплати за товар були надані банківські платіжні інструкції №133, №135, №138, №144, №145, №149, №151, №155.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №133 від 06.10.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 240000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр. 70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №1 від 05.07.2023, №4 від 28.08.2023, №5 від 25.09.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №135 від 20.10.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 400000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр. 70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №4 від 28.08.2023, №5 від 25.09.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №138 від 06.11.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 180000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр. 70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №6 від 30.10.2023, №5 від 25.09.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №144 від 22.11.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 220000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр.70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №6 від 30.10.2023, №5 від 25.09.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №145 від 05.12.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 260000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр.70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №6 від 30.10.2023, №7 від 04.12.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №149 від 18.12.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 240000,00 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр.70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №5 від 25.09.2023, №7 від 04.12.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №151 від 20.12.2023 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 100000,00дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр.70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікації №5 від 25.09.2023.

Надана до митного оформлення платіжна інструкція №155 від 19.01.2024 про сплату ТОВ «ТД «Альфатех» коштів компанії Triangle Tyre Co., Ltd, в сумі 140050,16 дол. США по своїй суті є банківським платіжним документом, містить банківські реквізити (надавача платіжних послуг), реквізити платника та отримувача коштів, що дають змогу ідентифікувати особу платника та отримувача за платіжною операцією, у гр.70 «Призначення платежу» платіжної інструкції зазначено, що оплата здійснена згідно із контрактом №TRІ-0307 від 03.07.2023 та Специфікацій №1 від 05.07.2023, №5 від 25.09.2023.

Вирішуючи спірне питання щодо претензій митного органу, що в рішеннях про коригування митної вартості товарів про те, що в сертифікатах про походження товару міститься посилання на документ, який під час оформлення товару не надавався, суд першої інстанції виходив із таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 Митного кодексу України одним з документів, який підтверджує країну походження товару є сертифікат про походження товару.

Відповідно до положень ст. 53 Митного кодексу України, яка передбачає перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, не визначено такого документу як сертифікат походження товару, тобто, цей сертифікат не с документом, що підтверджує митну вартість товарів і не містить відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Крім того, сертифікати про походження товару містять відомості про назву судна, яким здійснюється поставка товару, номер документу, який підтверджує укладення договору морського перевезення коносаменту. Ці відомості є достатніми для ідентифікації товарів відповідно до поданих декларантом документів для митного оформлення, а тому підстави для сумніву у достовірності числових значень складових митної вартості товару у даному випадку відсутні.

Щодо зауважень митного органу до транспортної складової

Відповідно до умов Контракту товар поставляється на умовах FOB Qingdao згідно з Інкотермс-2010. Умови поставки узгоджуються специфікаціями на кожну партію (п.4).

В специфікаціях сторонами погоджено умови поставки FOB Qingdao (Інкотермс 2010), місце призначення - Україна.

Згідно з базисом поставки FOB Інкотермс 2010 продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати й ризики втрати чи пошкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміна FOB на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися тільки під час перевезення товару морським або внутрішнім водним транспортом. Отже, ціна FOB складається з: закупівельної ціни товару; упаковки, маркування; отримання ліцензій та дозволів; держмита та інших митних зборів, податків (імпортні та експортні); витрат на транспортування в порт відправлення; фрахту судна; завантаження та розміщення товару на кораблі.

На підтвердження транспортних витрат, як складової митної вартості, до митного оформлення були надані такі документи: коносамент №235417720 від 26.01.2024, автотранспортна накладна СМR №3938 від 24.04.2024, рахунок на оплату від 17.04.2024 №444, рахунок на оплату від 22.04.2024 №477, довідку за вих. №22.04/24-23 від 22.04.2024 ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді», договір про надання ТЕП №01039-30 від 01.03.2019, довідку за вих. №17.04/24-13 від 17.04.2024 ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді».

Перевезення товару для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» на підставі Договору № 01039-30 від 01.03.2019 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі Договір).

Відповідно до умов Договору № 01039-30 від 01.03.2019 позивач є Замовником, а ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» - Виконавцем.

Згідно з п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався за відповідну плату та за рахунок замовника надати транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів морським, автомобільним, залізничним, авіаційним транспортом, а також перевезення у великотоннажних контейнерах і додаткові послуги, необхідні для організації таких перевезень вантажу.

Відповідно до п.1.2 Договору за цим Договором транспортно-експедиторські послуги надаються замовнику при експортних, імпортних, внутрішніх, транзитних перевезеннях, територією інших держав або внутрішніх переченнях територією України.

Вартість послуг зазначаються у рахунку виконавця (п.3.1. Договору).

17.04.2024 на виконання умов договору №01039-30 від 01.03.2019 виконавцем ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» виставлено позивачу рахунок на оплату №444 від 17.04.2024, відповідно до якого загальна вартість наданих транспортних послуг по доставці вантажу (контейнер 1х40НС МRKU5583938) складає 270953,21 грн, з яких: морський фрахт за межами території України: Циндао Констанца 241815,09 грн; навантажувально-розвантажувальні роботи за межами території України (Констанца) 15287,32 грн; оформлення ВМД (за межами території України) 5936,06 грн; плата за обробку контейнера, оформлення документації (за межами території України) 3957,37 грн; експедиторська винагорода (на території України) 3297,81 грн.

22.04.2024 на виконання умов договору №01039-30 від 01.03.2019 виконавцем ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» виставлено позивачу рахунок на оплату №477 від 22.04.2024, відповідно до якого загальна вартість наданих транспортних послуг по доставці вантажу (контейнер 1х40НС МRKU5583938) складає 133289,47 грн, з яких: міжнародне автоперевезення за межами території України: Констанца Румунія пп.Порубне Україна 51724,27 грн; міжнародне автоперевезення за території України: пп.Порубне Україна м. Дніпро Україна 75597,01 грн; транспортно-експедиційне обслуговування на території України 4973,49 грн.

Також, до митного оформлення було надано довідку від виконавця ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» від 17.04.2024 №17.04/24-13, в якій зазначено, що морський фрахт за межами території України: Циндао, Китай Констанца, Румунія для ТОВ «ТД «Альфатех», контейнер 1х40НС МRKU5583938, складає 241815,09 грн; вантажувально-розвантажувальні роботи за межами території України (Констанца) 15287,32 грн; оформлення ВМД (за межами території України) 5936,06 грн; плата за обробку контейнера, оформлення документації (за межами території України) 3957,37 грн; експедиторська винагорода (на території України) становить 3957,37 грн, включаючи ПДВ.

Відповідно до довідки виконавця ТОВ «Інтернешнл Карго Сервіс Ейч.Ді» від 22.04.2024 №22.04/24-23 міжнародне автоперевезення за межами території України: Констанца Румунія пп.Порубне Україна для ТОВ «ТД «Альфатех», контейнер 1х40НС МRKU5583938, становить 51724,27 грн; міжнародне автоперевезення за території України: пп.Порубне Україна м. Дніпро Україна 75597,01 грн без ПДВ; транспортно-експедиційне обслуговування на території України 5968,19 грн, включаючи ПДВ.

Оскільки основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, та банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, суд прийшов до висновку, що позивачем з метою підтвердження митної вартості товару до відповідача надано документи, які містять необхідну інформацію про товар, та його ціну.

Натомість, суб`єктом владних повноважень не доведено, що подані декларантом документи для визначення митної вартості товару свідчать, що митна вартість товару занижена, як і не доведено неможливість визначення митної вартості за ціною договору, та необхідність застосування резервного методу визначення митної вартості товару.

Будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, в відзиві на позов відповідачем не спростовані доводи позивача.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, не відповідає вартості, заявленій ТОВ, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 в адміністративній справі №160/16190/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 жовтня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова