overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/11162/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Київ № 320/11162/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панової Г.В., суддів Василенко Г.Ю., Панченко Н.Д.,

при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача-1 Лемешев Р.О.,

від відповідача-2 Дудник А.О.,

від третьої особи-1 не з`явились,

від третьої особи-2 Паньків В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України

треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків,

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

про визнання протиправними, нечинними положень нормативно-правових актів та скасування наказу,

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залишення позову без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, треті особи: Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними, нечинними положень нормативно-правових актів та скасування наказу залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.
Справа № 320/39631/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року Справа № 320/39631/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "ЗНАКИ.ЮА" (стара назва ТОВ "ДОР ВЕКТОР") про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ТОВ "ЗНАКИ.ЮА" (стара назва ТОВ "ДОР ВЕКТОР") про стягнення податкового боргу у розмірі 115 464, 74 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "ЗНАКИ.ЮА" (стара назва ТОВ "ДОР ВЕКТОР") про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 640/37334/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року № 640/37334/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗБК" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗБК" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825-IX справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 року адміністративну справу №640/37334/21 прийнято до провадження суддею Терлецькою О.О.

25.09.2025 року від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповдача належним відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд при вирішенні питання про заміну належного відповідача враховує, що позивач оскаржує протиправні дії Головного управління Державної податкової служби в м. Києва (), однак у позовній заяві відповідачем значиться Головне управління ДПС в м. Києві ().

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну належного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ЄДРПОУ: 44116011) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/47656/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2025 року Справа № 320/47656/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 240,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/9837/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 жовтня 2025 року № 320/9837/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи № 320/9837/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 07.10.2024р. № 320/9837/24.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 07.10.2024р. №320/9837/24, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення виправити назву відповідача з "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; )" на "Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; )".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/37363/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 жовтня 2025 року № 320/37363/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши адміністративну справу № 320/37363/24 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у рішенні КОАС від 03.06.2025р. у справі № 320/37363/24.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 03.06.2025р. у справі № 320/37363/24, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином "3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) з 20.03.2024р. без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 640/291/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 жовтня 2025 року № 640/291/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ПФУ в місті Києві про повернення судового збору в межах адміністративної справи № 640/291/23 за позовом Головного управління ПФУ в місті Києві до Філії концерну "Техвоєнсервіс" "Черкаський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали від 24.04.2024р. у справі № 640/291/23 позов повернуто позивачу на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У подальшому представником позивача - Головного управління ПФУ в місті Києві подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 2766 від 09.12.2022р. було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ПФУ в місті Києві про повернення судового збору.

2. Повернути Головному управлінню ПФУ в місті Києві () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) згідно платіжного доручення № 2766 від 09.12.2022р.

3. Копію ухвали надіслати позивачці (уповноваженому представнику).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 340/4744/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4744/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 62870,75 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у цій справі (а.с. 31).

Від позивача 13.10.2025 року до суду надійшла заява, в якій повідомляється, що відповідач погасив податковий борг в розмірі 62870,75 грн., а тому Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить залишити позов без розгляду (а.с. 35-38).

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача та не може бути піддано сумніву судом.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/6639/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6639/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Моноліт" (Студентський бульвар, 1, кім. 404, м. Кропивницький, 25006, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Моноліт", (код ) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільгової пенсії в розмірі 6379,11 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 01 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді представник позивач отримав 03.10.2025.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Моноліт" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому позивачу направити копію даної ухвали суду, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/6440/25
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6440/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності № (не відомий) від 31 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, уже 10 жовтня 2025 року до суду позивач направив заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 258, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про залишення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК