Справа № 520/26750/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

13 жовтня 2025 року Справа № 520/26750/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву, в якій він просив:

- визнати поважними причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду;

- поновити строк звернення до суду в межах поданої позовної заяви від 08.10.2025;

- прийняти позовну заяву до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 у період з 01.09.2017 по 27.07.2023, а з 28.07.2025 по 28.09.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 23 вересня 2024 року №55-РС штаб-сержанта військової служби за контрактом, ОСОБА_1 , головного сержанта командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Під час переміщення на посаді з військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час звільнення з лав ЗСУ, 28.09.2024, позивачу не було надано грошового атестату, особові картки рахунків або довідки про розміри нарахованих основних та додаткових винагород. 20.09.2025 представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом щодо надання довідки щодо розміру виплат, нарахованих позивачу у зв`язку зі звільненням з військової служби, а також відомості щодо виплачених та невиплачених сум, а також щодо нарахування індексації грошового забезпечення. Відповідь на вказаний адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано позивачем 29 вересня 2025 року. У вказаній відповіді, зокрема, зазначено, що відповідач є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Нарахування і виплата грошового забезпечення та інших належних виплат військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюються відділом фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з цим заявнику рекомендовано звернутися саме до цього відділу для отримання запитуваної інформації та документів.

29 вересня 2025 року представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як до органу управління, з аналогічними вимогами. 08.10.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення з 04.08.2023 по 28.09.2024. Крім того, 20.09.2025 до військової частини НОМЕР_3 було направлено адвокатський запит щодо надання довідки щодо розміру виплат, нарахованих позивачу, у зв`язку зі звільненням з військової служби, а також відомості щодо виплачених та невиплачених сум, а також щодо нарахування індексації грошового забезпечення. Відповіді на адвокатський запит на момент подачі даного позову позивачем не отримано.

Представник позивача посилається на те, при звільненні не було вручено належних документів, що свідчили б про розміри виплат, лише після отримання довідки від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виплат та грошового утримання, позивачу стало відомо про порушення законних прав. Крім того, представник позивача зазначив, що у наказі про звільнення від 23.05.2023 №149 інформації, що грошовий атестат чи будь-які інші фінансові документи було видано позивачу, відсутня.

З огляду на викладені обставини, представник позивача просив поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову в даному випадку слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом отримання довідки від 02.10.2025 про нараховане та виплачене грошове забезпечення з 04.08.2023 по 28.09.2024.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 08.10.2025, що підтверджується відомостями з КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Ураховуючи наведені положення норм права та висновки Верховного Суду, слід дійти висновку, що строк на звернення до суду з цим позовом позивач не пропустив, а тому відсутні підстави для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем подано клопотання, в якому він просив витребувати у Військової частини НОМЕР_3 :

- інформацію та підтверджуючі документи, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , індексація грошового забезпечення (з помісячним розрахунком) за період з 01.09.2017 по 27.07.2023;

- копії відомостей/розрахунків/наказів, що підтверджують проведення або не проведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 27.07.2023;

- інформацію у вигляді довідки щодо розміру виплат, нарахованих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з переміщенням на іншу посаду до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розбивкою по категоріям, як-то премія, надбавки, компенсації тощо, а також відомості щодо виплачених та невиплачених сум станом на день переміщення з посади у в/ч НОМЕР_3 ;

- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за весь період служби у в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.09.2025 до військової частини НОМЕР_3 було направлено адвокатський запит щодо надання довідки щодо розміру виплат, нарахованих позивачу, у зв`язку зі звільненням з військової служби (премія, надбавки, компенсації тощо), а також відомості щодо виплачених та невиплачених сум, а також щодо нарахування індексації грошового забезпечення, проте відповіді на вказаний запит не отримано.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову убачається, що предметом даного спору є визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Так, в позовній заяві позивач просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення), грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року, з розрахунку розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, у клопотання про витребування доказів представник позивача просить витребувати у Військової частини НОМЕР_3 , зокрема, інформацію та підтверджуючі документи, чи нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , індексація грошового забезпечення (з помісячним розрахунком) за період з 01.09.2017 по 27.07.2023; копії відомостей/розрахунків/наказів, що підтверджують проведення або не проведення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 27.07.2023.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.73 КАС України).

За правилами ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалося, предметом даного спору, виходячи зі змісту позовної заяви, є правомірність нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 з розрахунку посадового окладу та окладу за званням шляхом множення на прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року (закони про Державний бюджет на 2020 2023 роки), а також похідний перерахунок окремих виплат (допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, компенсації, премії тощо).

Натомість запитувані позивачем відомості стосуються індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2017 по 27.07.2023. Проте, індексація грошового забезпечення не є предметом даного адміністративного позову.

За таких обставин запитувані представником позивача документи не є належними доказами у розумінні ст. 73 КАС України для підтвердження саме тих обставин, які підлягають встановленню у цій справі, з урахуванням вимог, заявлених позивачем в адміністративному позові.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин у справі, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_3 наступних доказів:

- довідку про розмір виплат, нарахованих позивачу, у зв`язку з переміщенням на іншу посаду до ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових виплат позивача;

- відомості щодо виплачених позивачу сум станом на день переміщення з посади у в/ч НОМЕР_3 ;

- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за весь період служби у в/ч НОМЕР_3 позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Слід зазначити, що за приписами ч.ч.7-9 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов?язати Військову частину НОМЕР_3 у строк для подання відзиву надати суду наступні докази:

- довідку про розмір виплат, нарахованих ОСОБА_1 , у зв`язку з переміщенням на іншу посаду до ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а також одноразових виплат ОСОБА_1 ;

- відомості щодо виплачених ОСОБА_1 сум станом на день переміщення з посади у в/ч НОМЕР_3 ;

- довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за весь період служби у в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях