Справа № 520/19585/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. № 520/19585/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" про припинення діяльності юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд діяльність юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" припинити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у найменуванні юридичних осіб забороняється використання символіки російської імперської політики. Згідно з п. 3, 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3005-IX «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», юридичні особи зобов`язані привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із вимогами цього Закону, а в разі невиконання їх діяльність підлягає забороні в установленому порядку. Оскільки найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" містить заборонену символіку російської імперської політики, це є підставою для припинення діяльності зазначеної юридичної особи у судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Адміністративний позов та ухвалу суду було направлено на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства, однак на адресу суду повернувся конверт без вручення поштової кореспонденції адресу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. У свою чергу особа, яка зареєструвала своє місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу. Це передбачено п. 108, 109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009.

Отже для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачем не може бути перешкодою для розгляду справи.

При цьому, згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач не надав відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 19.08.2025 по 12.09.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, з 16.09.2025 по 20.09.2025 - у відрядженні, з 22.09.2025 по 26.09.2025 у відпустці, відтак розгляд справи відбувається з урахуванням вказаних днів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" зареєстрована 20.01.2005 року, код ЄДРПОУ 3291313, місцезнаходження: 61003, Харківська обл., місто Харків, вул. Університетська, будинок 22. Керівником товариства є Макогоненко Олена Вкторівна. Видами діяльності товариства визначено: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

У ході проведення моніторингу відповідності найменування зазначеної юридичної особи вимогам Закону України № 3005-ІХ позивачем встановлено, що воно не відповідає положенням цього Закону. У зв`язку з цим було проведено правову експертизу, за результатами якої 24.06.2025 складено Правовий висновок № 5 «Про невідповідність найменування вимогам Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва".

Міністерством юстиції України направлявся відповідачу лист від 20.08.2024 №117119/19.4/33-24 з вимогою надати пояснення щодо причин неприведення найменування у відповідність до вимог Закону №3005-ІХ, однак поштове відправлення було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата та закінченням строку зберігання.

Під час правової експертизи Комісією враховано роз`яснення Українського інституту національної пам`яті, надане листом від 11.07.2024 №1951/2.2-07-24, згідно з яким найменування юридичних осіб, що містять слова «Росія», «Москва» або похідні від них, віднесено до символіки російської імперської політики.

Як встановлено на підставі матеріалів справи, за результатами проведеної правової експертизи на відповідність найменування відповідача вимогам Закону № 3005-ІХ Комісією 24.06.2025 складено Правовий висновок № 5 «Про невідповідність найменування вимогам Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва".

24 червня 2025 року Міністерством юстиції України видано наказ №1794/5, яким зазначений Правовий висновок затверджено та визнано, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" не відповідає вимогам частини другої статті 4 Закону № 3005-ІХ.

Відповідно до затвердженого Правового висновку Комісії від 24.06.2025 №5, найменування відповідача містить символіку російської імперської політики, що свідчить про порушення ним вимог Закону № 3005-ІХ.

Правові засади засудження російської імперської політики в Україні, заборони пропаганди її символіки та встановлює порядок ліквідації символіки російської імперської політики визначає Закон №3005-ХІ.

Пунктом «є» частини 4 статті 2 Закону №3005-IX, визначено, що символіка російської імперської політики - символіка, що включає, зокрема, назви підприємств, установ, організацій на території України, яким присвоєні імена або псевдоніми осіб, які відповідають критеріям, встановленим підпунктами «в» і «г» цього пункту.

Пунктом «г» частини 4 статті 2 Закону №3005-IX визначено, що символіка російської імперської політики - символіка, що включає зображення, пам`ятники, пам`ятні знаки, написи, присвячені особам, які публічно, у тому числі в медіа, у літературних та інших мистецьких творах, підтримували, глорифікували або виправдовували російську імперську політику, закликали до русифікації чи українофобії.

Частиною першої статті 3 Закону № 3005-IX встановлено, що російська імперська політика визнається злочинною та засуджується.

Відповідно до статті 4 Закону №3005-IX, пропаганда російської імперської політики та її символіки забороняється. Присвоєння географічним об`єктам, юридичним особам та об`єктам права власності назв, що глорифікують, увічнюють, пропагують або містять символіку російської імперської політики, а також держави-терориста (держави-агресора) або її визначні, пам`ятні, історичні та культурні місця, населені пункти, дати, події, забороняється.

Пунктами 3, 4 статті 8 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3005-IX передбачено, що юридичні особи, політичні партії, інші об`єднання громадян, зареєстровані на день набрання чинності цим Законом, у разі недодержання вимог цього Закону зобов`язані протягом одного місяця з дня набрання чинності цим Законом привести свої установчі документи, найменування та/або символіку у відповідність із цим Законом.

У разі недодержання вимог цього Закону юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян, зазначеними у пункті 3 цієї статті, їхня діяльність підлягає забороні у встановленому законом порядку, крім випадків, якщо юридичними особами, політичними партіями, іншими об`єднаннями громадян вжито заходів для додержання вимог цього Закону, а неможливість державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом, зумовлена об`єктивними причинами.

Згідно пункту 1 Положення «Про Міністерство юстиції України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань, зокрема, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців.

Пунктом 18-14 Положення передбачено, що саме на Мінюст покладено завдання по прийняттю рішення щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» та/або Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».

Законодавством передбачена процедура встановлення невідповідності найменування юридичної особи вимогам Закону №3005-IX, що передує зверненню Мін`юсту до суду із вимогами про заборону її діяльності.

Пунктом 3 Порядку №354 визначено, що Мін`юст безпосередньо або через територіальні органи забезпечує постійний моніторинг відповідності найменування та/або символіки, матеріалів реєстраційної справи юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів.

Підставою проведення правової експертизи, згідно пункту 4 Порядку №354, може бути ініціатива Мін`юсту.

Пунктом 7 Порядку №354 передбачено, що для проведення правової експертизи щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об`єднання громадян вимогам Законів утворюється Комісія з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» (далі - Комісія). Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Мін`юсті, склад та положення якої затверджуються наказом Мін`юсту.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що Комісією було проведено правову експертизу найменування відповідача на відповідність вимогам Закону України № 3005-ІХ.

Зокрема, лист Міністерства юстиції України від 20.08.2024 №117119/19.4/33-24, надісланий відповідачу за адресою згідно даних ЄДРПОУ з вимогою надати пояснення щодо неприведення найменування у відповідність до вимог закону, повернувся через відсутність адресата та закінчення строку зберігання.

У встановлений 10-денний термін відповідач не усунув порушення, в результаті чого проведено правову експертизу на відповідність найменування відповідача вимогам Закону №3005-ІХ.

Таким чином, за наслідками проведеної правової експертизи на відповідність найменування відповідача вимогам Закону №3005-IX Комісією складено Правовий висновок від 24.06.2025 №5 «Про невідповідність найменування вимогам Закону України «Про засудження та заборону російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" (далі Правовий висновок).

24.06.2025 Міністерством юстиції України було видано наказ №1794/5 «Про затвердження Правового висновку Комісії з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії», яким на виконання вимог пункту 20 Порядку № 354:

- затверджено Правовий висновок Комісії з питань дотримання Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» від 24.06.2025 №3 «Про невідповідність найменування вимогам Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва";

- визнано, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" не відповідає частині другій статті 4 Закону України «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії».

Отже, відповідно до Правового висновку Комісії від 24.06.2025 №5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2025 № 1794/5, найменування об`єкта правової експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" містить символіку яка свідчить про порушення відповідачем вимог Закону № 3005-IX.

Відтак, Міністерство юстиції України дотрималось законодавчо визначеної процедури щодо встановлення невідповідності найменування юридичної особи-відповідача вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» шляхом проведення правової експертизи та затвердження її результатів.

У ході розгляду справи судом не було встановлено наявності об`єктивних причин, які завадили відповідачу здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, пов`язаних з приведенням їх у відповідність із цим Законом.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем вимог Закону № 3005-IX, у зв`язку із не приведення свого найменування у відповідність до його вимог, отож позов підлягає задоволенню, а діяльність відповідача припиненню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" (61003, м.Харків вул. Університетська, буд. 22, Харківська обл., 61003, ) про припинення діяльності юридичної особи задовольнити.

Діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Харків-Москва" (, керівник Макогоненко Олена Вікторівна, місцезнаходження: вул. Університетська, буд. 22, м. Харків, Харківська обл., 61003) припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА