Справа № 380/10694/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

14 жовтня 2025 рокусправа № 380/10694/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «ВІНСО ІНДАСТРІС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство «ВІНСО ІНДАСТРІС УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «ВІНСО ІНДАСТРІС УКРАЇНА») з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 05.02.2024 №, яке прийняте Головним управління ДПС у Львівській області та яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНОГО УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНСО ІНДАСТРІС УКРАЇНА» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1873,03 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 03.12.2024 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.10.2025 провадження у справі поновлено.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України прямо встановлює строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження. Зауважив, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору, а ДПС України прийняла рішення від 10.04.2024 №10241/6/99-00-06-03-02-06. Вказаним рішенням податкове повідомлення-рішення від 05.02.2024 № залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішення ДПС України від 10.04.2024 №10241/6/99-00-06-03-02-06 отримано позивачем 17.04.2024, а до Львівського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення позивач звернувся лише 20.05.2024.

Представник позивача подав клопотання, в якому вказав, що рішення ДПС України від 10.04.2024 №10241/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією за №482. З інформації яка міститься у трекінгу поштових відправлень зазначене рішення ДПС України отримане позивачем 25.04.2024. З документів, які подані відповідачем слідує, що поштова кореспонденція за №482 вручена позивачу 17.04.2024. Позовна заява надіслана до Львівського окружного адміністративного суду 15.05.2024, номер поштового відправлення №872. Таким чином, навіть, за умови отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення отримане позивачем 17.04.2024, позивач звернувся до суду протягом 1 (одного) місяця з моменту отримання рішення ДПС України за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 05.02.2024 №. Також, представник позивача вказав, що частиною 9 статті 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Крім цього, представник позивача вказав, що за загальним правилом, виходячи зі змісту положень ст. 102 ПК України, строки позовної давності становлять 1095 днів. Процесуальні дії з оскарження податкового повідомлення-рішення, що є предметом розгляду у цій справі, вчинені в межах строків позовної давності.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина 4 статті 122 КАС України).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 уже сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини 4 статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина 2 статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина 4 статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №500/2276/24.

З доказів долучених до справи суд з`ясував, що за наслідками адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення 05.02.2024 №, рішенням ДПС України від 10.04.2024 №10241/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №482 позив отримав рішення ДПС України 17.04.2024.

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду шляхом подання позовної заяви засобами поштового зв`язку 15.05.2024, що підтверджується відтиском поштового штемпеля Укрпошти на конверті.

Таким чином, позивач звернувся до суду в межах визначеного місячного строку.

Враховуючи викладене суд висновує про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 240, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяКравців Олег Романович