Справа № 420/21708/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., позивача ОСОБА_1 , відповідач та третя особа - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 1 кв. метри ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, пляж Ланжерон (біля ресторану Авокадо).

- Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради виконати приписи, передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI "Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі" розділом 13, пунктом 13.7, а саме: письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 1 кв. метри ФОП ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, пляж Ланжерон (біля ресторану Авокадо) за прив`язкою до місцевості.

Ухвалою від 08.07.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

19.09.2025 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розглядуна підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку з наявністю в провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Дубровна В.А.) справи № 420/20590/25 по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав. Ухвалою від 08.07.2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

Розглянувши клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з доданого до клопотання позову у справі № 420/20590/25, ОСОБА_1 заявлено вимоги до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно яких позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в частині не укладення листа-рішення щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 1 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, пляж Ланжерон (біля ресторану Авокадо).

- зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради виконати приписи передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI "Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі" розділом 13, пунктом 13.7, яким підтверджується відповідність намірів щодо місця розташування елемента вуличної торгівлі площею 1 кв. метри ФО-П ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Одеса, пляж Ланжерон (біля ресторану Авокадо) за прив`язкою до місцевості.

Підстави заявлених позовів у цій справі та у справі № 420/20590/25 дійсно є тотожними, сторони у вказаних справах також ті самі. Проте предмет позову (зміст позовних вимог) у цій справі є відмінним від предмету позову у справі № 420/20590/25.

Відмінність предмету позову позначена виділеним шрифтом та полягає у тому, що в даній справі позивач просить зобов`язати відповідача вчинити конкретну дію з двох можливих, що передбачені пунктом 13.7 розділу 13 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у АДРЕСА_1 , затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI. У справі ж № 420/20590/25 позивач просить зобов`язати відповідача виконати приписи передбачені рішенням ОМР від 09.10.2013 р. № 3961-VI "Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі" розділом 13, пунктом 13.7. Цією нормою передбачено: письмово листом - рішенням проінформувати Заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі.

Отже, через відмінність предмета спору у даній справі та у справі № 420/20590/25 суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів