Справа № 200/8725/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Справа №200/8725/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №200/8725/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) щодо нездійснення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/28-2289 від 15 жовтня 2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28-2289 від 15 жовтня 2024 у відповідності до вимог Законів України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в адміністративній справі №200/8725/24.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/8725/24 від 27 лютого 2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у серпні 2025 зробило перерахунок його пенсії та у вересні 2025 року він отримав пенсійну виплату згідно нової довідки про грошове забезпечення, у розмірі 13267,31 грн. При перегляді особистого кабінету портала ПФУ з`ясував, що у жовтні 2025 йому нараховано пенсію у розмірі 6143,64грн., тобто в тому розмірі як йому платили до набрання сили законного рішення суду по справі 200/8725/24, у зв`язку з цим звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Донецькій області в який просив повідомити на якій підставі йому було зменшено розмір пенсії, та негайно поновити виплату пенсії у розмірі 13267,31 грн., згідно вищевказаного рішення суду. Не зважаючи на це він 03.10.2025 отримав пенсію у розмірі 6143,64 грн.

На думку позивача, ГУ ПФУ в Донецькій області не виконує рішення суду по справі 200/8725/24 від 27.02.2025 року.

Просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі 200/8725/24 від 27.02.2025 р., встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів) та постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі 200/8725/24 від 27.02.2025 р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2-3 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слід зазначити, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частина перша статті 373 КАС України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві, існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

За нормами статті 381-1 судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цього Кодексу.

Зокрема, згідно із нормами частини першої 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз вищевказаних положень ст. ст. 382, 382-1 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконання судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, в тому числі й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

В свою чергу встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується судом залежно від обставин конкретної справи та дій суб`єкта владних повноважень-відповідача щодо виконання судового рішення.

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю, слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 10.09.2488/К-02/8-0500/25 позивачу, серед іншого, повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 200/8725/24, яке набрало законної сили 11.08.202, в серпні 2025 позивачу проведено індивідуальний перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28-2289 від 15 жовтня 2024 у відповідності до вимог Законів №2262, від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції». Після виконання рішення суду розмір пенсії з 01.09.2025 складає 13267,31 грн. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2025 у загальній сумі складає 381038,24 грн.

Позивачем до заяви про встановлення судового контролю додано розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за Дорученням №Д /4 Пенсіонер: ОСОБА_2 , з якого вбачається нарахування відповідачем пенсії у розмірі 381038,24 грн.

Відтак, згідно листа 10.09.2488/К-02/8-0500/25 позивачу здійснено перерахунок пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 200/8725/24.

Суд зазначає, що вказаним рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, але не було визначено конкретного розміру пенсії.

Щодо виплати відповідачем позивачу пенсії у розмірі 6143,64 грн., а не 13267,31 грн. то суд зазначає, що позивач має право звернутись до суду з позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів.

У заяві позивача про встановлення судового контролю відсутні вимоги щодо виплати пенсії у розмірі 381038,24 грн.

Аналізуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви встановлення судового контролю у справі.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №200/8725/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Аканов