Справа № 538/1793/25
Суддя: Кунець М. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1793/25
Провадження № 2-а/538/46/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (стаття 25 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 286 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на предмет спору та категорію даних справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки у сторін є можливість подати усі письмові докази, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з приписами частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови.

За наявними матеріалами справи вбачається, що в обґрунтування поважності причини пропуску строку, позивач зазначає, що не був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП і про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 тисячі гривень дізнався 11.09.2025 з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2025, яка була надіслана на адресу його місця проживання. Копію постанови № 193 від 16.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивач отримав при зверненні до державного виконавця Лохвицького ВДВС 16.09.2025.

Відповідно до вимог частини першої та четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

До того ж, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду відповідної справи, розгляд якої віднесено до категорії термінових адміністративних справ, необхідним є витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржену постанову №193 від 16 травня 2025 року та копії облікової картки ОСОБА_1 ..

Керуючись статтями 9, 80, 121,171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2.Визнати причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити процесуальний строк.

3.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

4.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кунець М.Г.

6. Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржену постанову № 193 від 16 травня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію облікової картки ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС Україн в Полтавській області, 10 серпня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

7.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Лохвицькому районному суду Полтавської області витребувані докази до 20 жовтня 2025 року.

8. Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

9. Згідно положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://lh.pl.court.gov.ua.

12.Копію ухвали направити учасникам справи.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ