Справа № 600/4565/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4565/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Нагез О.О. ,

представника позивача Цепенди Д.П.,

представник відповідача не з`явився,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скасування ОСОБА_1 наданої підстрочи від призову під час мобілізації на підставі п. 2 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 , відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 2 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням наведеного, суд визнав неявку представника відповідача та представника третьої особи неповажною та вирішив розглянути клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду без їх участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що вказане клопотання є обґрунтоване та належить до задоволення, з наступних причин.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача суду повідомив, що 01.10.2025 року відповідачем скасовано повідомлення № 9442 від 17.09.2025 року про скасування відстрочки у зв`язку із неповним переліком документів та видано довідку про надання відстрочки від призову від мобілізації під час дії воєнного стану та внесено відповідні відомості до реєстру "Оберіг", що підтверджується довідкою № 14185 від 01.10.2025 року та витягом із "Резерв+". Таким чином, спір наразі є вичерпаним.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та належить до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Брезіна