Справа № 280/8839/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2025 року Справа № 280/8839/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (вул. Лермонтова, буд.6 кв.109, м.Запоріжжя, 69035; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; ),

Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 01.09.2025р. №13225374/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» №1 від 04.06.2025 року датою її фактичного подання;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. № 13225377/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» № 2 від 04.06.2025 року датою її фактичного подання;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225372/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» №3 від 11.06.2025 року датою її фактичного подання;

4) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225380/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» №4 від 12.06.2025 року датою її фактичного подання;

5) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225370/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 14.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» №5 від 14.06.2025 року датою її фактичного подання;

6) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225379/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» № 6 від 16.06.2025 року датою її фактичного подання;

7) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225368/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 17.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» № 7 від 17.06.2025 року датою її фактичного подання;

8) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 01.09.2025р. №13225373/43910301 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.06.25 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» № 8 від 20.06.2025 року датою її фактичного подання.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини першої статті 4 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній заяві відповідачами зазначено Головне управління ДПС у Запорізькій області та Державну податкову службу України, проте позовні вимоги, серед іншого, звернуті до Головного управління ДПС у Київській області, яке не є стороною по справі. Відтак позивачу слід конкретизувати уточнити зміст позовних вимог відповідно до визначеного ним суб`єктного складу сторін (відповідачів).

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у спосіб подання до суду уточненої позовної заяви, в якій викласти зміст позовних вимог відповідно до визначеного суб`єктного складу сторін.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя К.В.Мінаєва