Справа № 380/20067/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/20067/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє Гребеннік Лілія Ярославівна, звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, 6, м.Київ, 03168; ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у перегляді пункту 3 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційний сум, від 02.06.2023 №181975 щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

- зобов?язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 , дочці загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, яке пов?язане із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу згідно абзацу першого пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі, розрахованому, виходячи із 15000000,00 гривень, пропоційно кількості членів сім?ї, які мають право на отримання такої допомоги, та здійснити виплату такої одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З даних Автоматизованої системи документообігу суду судом встановлено, що на розгляді судді Братичак У.В. перебуває справа №380/13475/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У вказаній справі позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 гривень, передбаченому абзацом першим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», та в направленні поданих документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 гривень, передбаченому абзацом першим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», та направити подані нею документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_5 по результатах опрацювання поданих ІНФОРМАЦІЯ_4 документів щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 гривень, передбаченому абзацом першим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», скласти висновок та доповідь, які разом із інтими документами надіслати до Міністерства оборони України;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум, від 02.06.2023 № 181975;

- зобов?язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 , дочці загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, яке пов?язане із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу згідно абзацу першого пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» у розмірі 15 000 000 гривень, та здійснити виплату такої одноразової грошової допомоги з урахуванням проведених виплат на підставі пункту 3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з питань, пов?язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційний сум, від 02.06.2023 №181975.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №380/13475/25.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі що розглядається, судового рішення у справі №380/13475/25 не прийнято.

При цьому, суд зауважує, що предмет позову у справах №380/13475/25 та №380/20067/25 є аналогічний, а саме позивач не погоджується із пунктом 3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум, від 02.06.2023 № 181975 та просить суд зобов?язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 , дочці загиблого (померлого) ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, яке пов?язане із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу згідно абзацу першого пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», виходячи з 15000000 гривень.

При цьому, як у справі №380/13475/25, так і у справі №380/20067/25, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2024, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025, ухвали Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №600/6955/23-а, постановлені у справі, щодо інших членів сім`ї ОСОБА_2 .

З даного приводу, доцільно зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета спору зберігається.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.04.2018 в справі №9901/433/18.

При цьому, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше (постанова Верховного Суду від 25.04.2024 у справі № 140/5864/23).

Отже, інший словесний виклад правових обґрунтувань вимог, заявлених на розгляд суду, не змінює правової природи таких вимог, їх предмет та підстави в цілому, що свідчить про те, що фактично позивач у межах цієї справи повторно ініціює питання про призначення їй одноразової грошової допомоги згідно абзацу першого пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану», виходячи з 15000000 гривень, тому між сторонами триває фактично тотожний спір.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження у справі №380/20067/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна