Справа № 240/23615/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року м. Житомир

справа № 240/23615/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,) Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 та Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення за період з 21.06.2008 по 16.06.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2008 по 01.01.2016 наростаючим підсумком та за період з 01.01.2016 по 16.06.2016 включно із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 21.06.2008 по день фактичної виплати індексації;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що є правонаступником військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , а саме з 18.06.2016 по 03.12.2016;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_4 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 18.06.2016 по 03.12.2016 включно із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не виплаті індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 03.12.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 21.08.2021 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 18.06.2016 по день фактичної виплати індексації;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 , щодо виплати йому індексації грошового забезпечення без урахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 25.08.2021 по 31.12.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 25.08.2021 по 31.12.2022 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 25.08.2021 по день фактичної виплати індексації.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду (за вх. №72159/25).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що до 19.07.2022, звернення до суду з позовом про стягнення неналежної заробітної плати не було обмежено строком.

Крім цього, зазначає, що позивач є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у Збройних Силах України.

Також наголошує, що при виключені зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (16.06.2016), Військової частини НОМЕР_4 (03.12.2016), Військової частини НОМЕР_2 (21.08.2021) та Військової частини НОМЕР_5 (07.04.2023) позивача не було проінформовано та не були надані відомості про нараховані йому щомісячні суми грошового забезпечення та їх складові протягом часу проходження ним військової служби, в зв`язку з чим він не міг звернутися до суду з даним позовом у визначений тримісячний термін.

Додатково зауважує, що при виключені зі списків особового складу частини позивачу грошові атестати відповідачами та військовими частинами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 не видавалися, а тому, позивач фактично дізнався про порушення його прав лише після отримання відповіді від Військової частини НОМЕР_3 , а саме 09.07.2025.

Саме тому, щодо частини позовних вимог, а саме з 19.07.2022 по 31.12.2022, зазначає, що строк слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся через свого представника - Грішина Євгена Олексійовича (діє на підставі ордера серії АМ №1159594 від 06.10.2025), 09.10.2025 (шляхом надіслання позовної заяви через систему "Електронний суд").

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

При цьому, з огляду на правову позицію Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, Верховний Суд дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з виплатою всіх сум, що належать працівникові при звільненні та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється тримісячний строк.

Крім того, суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 доказів (за вх. №75158/25), суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 цієї правової норми про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази, а саме:

1. Військову частину НОМЕР_1 надати суду:

- копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування та виключення зі списків особового складу, в частині що стосуються ОСОБА_1 ;

- відомості щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 грошового забезпечення та сум індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби у складі військової частини НОМЕР_1 .

2. Військову частину НОМЕР_2 надати суду:

- копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування та виключення зі списків особового складу, в частині що стосуються ОСОБА_1 ;

- відомості щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 грошового забезпечення та сум індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби у складі військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,) ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) про зарахування та виключення зі списків особового складу, в частині що стосуються ОСОБА_1 ;

- відомості щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 грошового забезпечення та сум індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби у складі військової частини НОМЕР_1 .

7. Зобов`язати Військову часину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування та виключення зі списків особового складу, в частині що стосуються ОСОБА_1 ;

- відомості щодо нарахованих та виплачених ОСОБА_1 грошового забезпечення та сум індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби у складі військової частини НОМЕР_2 .

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко