Справа № 160/14124/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/14124/24
Дніпропетровсьий окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 позовну заяву задоволено: Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 54 від 14.02.2024 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , судді у відставці, на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду № 10/73/24 від 26.01.2024 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про здійснення, ОСОБА_1 , перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Третього апеляційного адміністративного суду № 10/73/24 від 26.01.2024 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22.05.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, ОСОБА_1 , виплату недоплаченого щомісячного грошового утримання судді у відставці за весь період з 23.05.2023 року.

02 жовтня 2025 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, у якій представник, посилаючись на норми ст. 378 КАС України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий № 160/14124/24 виданий 06.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити, ОСОБА_1 , виплату недоплаченого щомісячного грошового утримання судді у відставці за весь період з 23.05.2023 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань заборгованості в розмірі 132 416,09 грн та виплати ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 132 416,09 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року заяву призначена до розгляду на 13 жовтня 2025 року о 14:00.

08 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли щодо заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду. В якому просить задовольнити заяву державного виконавця про зміну способу виконання рішення у справі № 160/14124/24 із зобов`язального характеру на стягнення донарахованної суми невиплаченого грошового утримання судді у відставці, яка визначена відповідачем 132416,09 грн, та видати виконавчий лист про стягнення.

09 жовтня 2025 року на адрессу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі.

13 жовтня 2025 року на адрессу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заяви, однак у судове засідання позивач, представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 04.10.2024 року, не виконується відповідачем, суб`єктом владних повноважень.

Згідно інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеної у листі від 02.01.2025 року та доданих до нього перерахунків та розрахунків, доплата пенсії позивача після її перерахунку на виконання рішення суду за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.

Доказів виплати вказаної суми доплати до суду відповідачем не подано.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24, яке набрало законної сили 04.10.2024 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року по справі № 160/14124/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 23.05.2023 по 31.10.2024 у розмірі 132 416,09 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя А.О. Коренев