Справа № 589/4241/25
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2025-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4241/25
Провадження № 2-а/589/162/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, а справу закрити.

Також, просив поновити пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постанова не вручалася та надсилалася йому після розгляду справи, а про її існування дізнався від посадових осіб Шосткинського ВДВС вже за фактом відкриття виконавчого провадження 08.08.2025, а далі отримав доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, звідки завантажив оскаржувану постанову та ознайомився з її змістом.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на приведені доводи представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася зі позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Оцінюючи доводи, покладені в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, на предмет їх відповідності цим критеріям, суд вважає необхідним зупинитись на наступному.

У позовній заяві позивач вказує, що дізнався про оскаржувану постанову лише 08.08.2025 від посадових осіб Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто за фактом відкриття виконавчого провадження № 78805914 за примусовим виконанням постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП України.

Також позивач вказує, що отримав доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, звідки і завантажив постанову. У матеріалах позову міститься друкована інформація про виконавче провадження з АС ВП, датована 13.08.2025.

Проте будь-які докази, що підтверджують факт отримання позивачем копії оскаржуваної постанови у вказану ним дату, в тому числі докази звернення до Шосткинського ВДВС з цього приводу, суду не надано. Вказана обставина, по-перше, позбавляє суд можливості обчислити десятиденний строк на звернення до суду із даним позовом, який він рахує з моменту отримання копії ухвали.

По-друге, суд звертає увагу, що за доводами позивача про наявність постанови № 1929 від 10.05.2025 він дізнався 08.08.2025, копію постанови отримав 13.08.2025, тоді як позов подано до суду 08.09.2025, тобто через місяць.

Таким чином, вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом залишилися недоведеними, а крім цього не підтверджено факт отримання позивачем копії постанови у вказану ним дату. Отже, за наведених обставин відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку не можна визнати обґрунтованим, що є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ст. 123, 169 КАС України, а відтак вказаний адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1929 від 10.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров