Справа № 160/11461/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуСправа №160/11461/25

Дніпропетровський окружний адміністративний у складі:

головуючого судді Рищенка А.Ю.

за участі:

секретаря судового засідання Дидочкіної О.А..

представника позивача Євтушок Т.А.

представника відповідача Тітенко Ю.В.

представника третьої особи Михайлюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний Клуб "Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД БАСКЕТБОЛ ІНВЕСТМЕНТС", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРЕЙСЬКА ЛІКАРНЯ ДНІПРА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суд, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.11.2024 року №2 (Форми «Р»), яким збільшено суму грошового зобов?язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 17 793 711,68 грн., а саме: за податковими зобов?язаннями: +15 046 947,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями: + 2 746 763,74 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.09.2025 від ТОВ "Баскетбольний Клуб "Дніпро" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Клопотання обгрунтовано тим, що особою, яка зокрема формує нормативно-грошову оцінку земельних ділянок в т.ч. й земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0103 є Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Таким чином, саме Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області може надати суду об?єктивну та достовірну інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0103, яка в подальшому використовується для обчислення та нарахування орендної плати за землю, що перебуває у користуванні ТОВ «Баскетбольний клуб «Дніпро».

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи - Дніпровської міської ради проти заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у задоволенні останнього.

Суд, дослідивши дане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.

Суд зауважує, що заявлене клопотання не містить належної конкретизації, передусім належного викладу обставин, об`єктивна оцінка, а також повне та всебічне дослідження яких є неможливим без участі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, також відсутнє зазначення прав та законних інтересів цього суб`єкту, що є пов`язаними з предметом цього спору та його ймовірним результатом.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний Клуб "Дніпро" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А. Ю. Рищенко