Справа № 280/1405/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1405/25
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. у справі №280/1405/25
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕЛІР ТРЕЙД»
до: про:Державної податкової служби України визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025р. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» (далі ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД») до Державної податкової служби України (далі ДПС України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії /а.с.1-8/ та 03.03.2025р. судом першої інстанції за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/1405/25, які призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження / а.с. 90/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що підприємство є юридичною особою, основними видами діяльності підприємства є оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, консультування з питань комерційної діяльності й керування, оптова торгівля іншими проміжними продуктами; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), з метою здійснення господарської діяльності підприємство орендує нерухоме майно нежитлові приміщення. 01.09.2018р. ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» та ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» укладено договір оренди № 32 відповідно до якого, позивач є орендарем нежитлового приміщення площею 147 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та має право передавати орендоване приміщення в суборенду. 01.04.2019р. між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 є суборендарем нежитлового приміщення площею 147 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , та 01.04.2019р. підписано акт №1 приймання-передачі приміщення. 01.06.2023р. між позивачем ФОП ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до Договору суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 від 01.04.2019, відповідно до п.2 якої, Сторони погодили, що Суборендар зобов`язується у строк до 30.07.2023р. сплатити Орендарю (позивачу) на виконання умов Договору оренди гарантійний платіж у розмірі 815605,00 гривень з ПДВ, який підлягає зарахуванню як суборендна плата за останній та передостанній (листопад та грудень 2023 року) місяці оренди. 24.07.2023р. на розрахунковий рахунок позивача надійшли грошові у розмірі 815605,00 грн, в т. ч. ПДВ від ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з чим на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних направлено податкову накладну № 15 від 24.07.2023р., яка була зареєстрована податковим органом. 30.11.2023р. відбулось надання послуг ФОП ОСОБА_1 за листопад 2023 року, про що свідчить акт надання послуг № 949 від 30.11.2023р. у сумі 471770,00 грн, в т.ч. ПДВ і відповідно до умов додаткової угоди №2 до договору суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 від 01.04.2019р. було зроблено залік частини передоплати з гарантійного платежу у сумі 471770,00 грн. бухгалтерською довідкою № 108 від 30.11.2023р. у зв`язку з чим на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №5 від 30.11.2023р. до податкової накладної №15 від 24.07.2023р., але податковим органом реєстрацію розрахунку коригувань було зупинено і позивач 30.08.2024р. скористався своїм правом на подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію зупинених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, але пояснення та копії документів не були прийняті Державною податковою службою України про що свідчить відповідна квитанція № від 30.08.2024р. у зв`язку порушенням термінів, визначених пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019р. №520. Позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що ані нормами ПК України, ані нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.20219р. №1165 (далі -Порядок №1165), ані нормами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Мінфіну № 520 від 12.12.2019р. (далі - Порядок №520) не передбачено право контролюючого органу не приймати до розгляду документи, надані особою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань, реєстрація яких зупинена. Відповідно до чинного законодавства за наслідками процедури зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано право лише приймати рішення про реєстрацію податкової накладної або про відмову у реєстрації податкової накладної. Окрім цього, п.6 Порядку №520 (в редакції, яка діяла на час подання повідомлення) встановлено, що строк для надання письмових пояснень та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, складає 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Тому позивач просив суд: - визнати протиправними дії ДПС України щодо відмови в прийнятті до розгляду поданого ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» повідомлення №0000/2 від 30.08.2024р., щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за №5 до податкової накладної №15 від 24.07.2023р.; - зобов`язати ДПС України прийняти до розгляду подане позивачем повідомлення №0000/2 від 30.08.2024р., щодо надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за №5 до податкової накладної №15 від 24.07.2023р..

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. у справі №280/1405/25 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії ДПС України щодо відмови в прийнятті до розгляду поданого ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» повідомлення від 30.08.2024р. за №0000/2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за № 5 до податкової накладної від 24.07.2023р. за №15; - зобов`язано ДПС України прийняти до розгляду подане ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» повідомлення від 30.08.2024р. за №0000/2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за № 5 до податкової накладної від 24.07.2023р. за №15; в іншій частині позовної заяви відмовлено / а.с.111-114/.

Відповідач у справі ДПС України, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 26.05.2025р. подав апеляційну скаргу, за якою Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження і призначено справу №280/1405/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що судом повідомлено учасників справи.

Відповідач ДПС України, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 26.05.2025р. у цій справі та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач у справі - ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» (), зареєстрований як юридична особа 19.02.2018р., видами господарської діяльності підприємства є оптова торгівля годинниками та ювелірними виробами; інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами, консультування з питань комерційної діяльності й керування, оптова торгівля іншими проміжними продуктами; діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна / а.с. 10-11/.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено що 01.09.2018р. ТОВ «ЮВЕЛІР ТРЕЙД» та ТОВ «ПРИЗМА АЛЬФА» укладено договір оренди № 32 /а.с. 18-43/ відповідно до якого, позивач є орендарем нежитлового приміщення площею 147 кв.м за адресою АДРЕСА_1 та має право передавати орендоване приміщення в суборенду, а 01.04.2019р. між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 є суборендарем нежитлового приміщення площею 147 кв.м за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 44-50/, і 01.04.2019р. це приміщення передано в користування ФОП ОСОБА_1 / а.с. 51/.

У подальшому, а саме 01.06.2023р. між позивачем ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 від 01.04.2019, відповідно до п.2 якої, Сторони погодили, що Суборендар зобов`язується у строк до 30.07.2023р. сплатити Орендарю (позивачу) на виконання умов Договору оренди гарантійний платіж у розмірі 815605,00 гривень з ПДВ, який підлягає зарахуванню як суборендна плата за останній та передостанній (листопад та грудень 2023 року) місяці оренди. / а.с. 53/.

24.07.2023р. ФОП ОСОБА_1 було сплачено позивачу 815605,00 грн, в т. ч. ПДВ /а.с. 54/, у зв`язку з чим позивачем було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних направлено податкову накладну № 15 від 24.07.2023р. / а.с. 55-56/ і ця податкова накладна була зареєстрована податковим органом / а.с. 57/.

30.11.2023р. відбулось надання послуг ФОП ОСОБА_1 за листопад 2023 року, про що свідчить акт надання послуг № 949 від 30.11.2023р. у сумі 471770,00 грн, в т.ч. ПДВ / а.с. 58/ і відповідно до умов додаткової угоди №2 до договору суборенди нежитлового приміщення № ЗВ6105-ВН/01-04/19 від 01.04.2019р. позивачем було зроблено залік частини передоплати з гарантійного платежу у сумі 471770,00 грн. / а.с. 59-62/.

У зв`язку з проведеним позивачем заліком частини передоплати з гарантійного платежу у сумі 471770,00 грн. ним було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних було направлено розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №5 від 30.11.2023р. до податкової накладної №15 від 24.07.2023р. / а.с. 63-64/, але податковим органом реєстрацію розрахунку коригувань було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригувань / а.с. 65/.

30.08.2024р. позивачем подано до податкового органу пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію зупинених розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних / а.с. 66-80/, але пояснення та копії документів не були прийняті відповідачем про що свідчить відповідна квитанція № від 30.08.2024р..

З наданої суду ксерокопії вищезазначеної квитанції / а.с. 81/ вбачається, що підставою для відмови у прийнятті пояснень та копій документів, зазначено - порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019р. №520.

Вважаючи вищенаведені дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р. ( набрав чинності з 01.02.2020р.).

Відповідно до пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р.

Відповідно до п.6 вищезазначеного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачем пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за № 5 до податкової накладної від 24.07.2023р. за №15 ( повідомлення від 30.08.2024р. №0000/2) подано протягом строку передбаченого п.6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019р., а тому дії відповідача щодо відмови в прийнятті до розгляду цього повідомлення є протиправними, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача у цій частині.

Також колегія суддів з огляду на обсяг та зміст порушеного права позивача вважає, що суд першої інстанції з метою відновлення порушеного права позивача правомірно зобов`язав відповідача прийняти до розгляду подані позивачем пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 30.11.2023р. за № 5 до податкової накладної від 24.07.2023р. за №15 ( повідомлення від 30.08.2024р. №0000/2).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 26.05.2025р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і міркування відповідача про неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального та процесуального права не можна визнати спроможними і достатніми підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316, 321,322 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2025р. у справі №280/1405/25 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 13.10.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов