Справа № 520/23270/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2025 р. Справа № 520/23270/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №520/23270/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вовненко Оксана Вікторівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) в частині неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Вовненко Оксани Вікторівни від 10.06.2025 та 10.07.2025 рр. щодо військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ненадання витребуваної інформації.

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) розглянути адвокатські запити від 10.06.2025 та 10.07.2025 рр. щодо військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та видати ОСОБА_1 довідку, встановленої форми про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), визначеної додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

- стягнути з військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн..

- стягнути з військової частини № НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

Так, представником позивача через систему «Електронний суд» 02.10.2025 (вх. 01-26/108899/25 від 03.10.2025) подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Клопотання мотивовано тим, що 23 вересня 2025 року позивачем було отримано відзив військової частини НОМЕР_2 , однак у зв`язку із перебування представника позивача на амбулаторному лікуванні з 17.092025 по 22.09.2025 р., за цей час накопились багато інших справ, у яких адвокат був залучений і не мав можливості надати відповідь на відзив від 23.09.2025 року. Окрім того, адвокат Вовненко О.В. була задіяна як представник відповідача в цивільній справі №457/607/25, розгляд якої був призначений на 25.09.2025 року на 11.30 в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області. Відстань між Полтавою та Трускавцем складає 972 км, по часові дорога в одну сторону займає близько 12-13 годин, якщо їхати без перерви. Відтак, адвокатом було витрачено три дні для участі в даній справи.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд клопотань було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді на лікарняному

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що судом встановлено строк не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що строки встановлені судом продовжуються, а строки встановлені законом - поновлюються.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, аргументи заяви представника позивача щодо неможливості подати своєчасно відповідь на відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений строк для подання відповіді на відзив. Відтак, подана представником представника позивача заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 248 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі №520/23270/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити строк для надання ОСОБА_1 та прийняти відповідь на відзив.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Супрун