Справа № 300/6775/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" жовтня 2025 р. справа № 300/6775/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та рішення від 28.12.2017 протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Комарницький Едуард Григорович в інтересах ОСОБА_1 06.05.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії та рішення комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 247 від 28.12.2017 в частині не зарахування мені ОСОБА_1 до стажу роботи на пільгових умовах періодів з 01.08.1995 по 30.09.1995, з 01.11.1995 по 31.12.1995 р., та з 05.03.1997 р. по 15.07.1997 р., у ТОВ Долинській бавовнопрядильній фабриці та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.01.2018 року № 1 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахування мені, ОСОБА_1 , до стажу роботи на пільгових умовах періоди роботи в ТОВ Долинській бавовнопрядильній фабриці з 01.08.1995 по 30.09.1995, з 01.11.1995 по 31.12.1995, з 05.03.1997 по 15.07.1997 та здійснити з 15.12.2017 року призначення нарахування і виплату пенсії за віком на пільгових умовах.
Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом та надати докази поважності причин пропуску такого строку; надати документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання зазначеної ухвали від 29.09.2025 представник позивача 07.10.2025 подав до суду заяву від 06.10.2025, в якій просив проводити розгляд справи в межах піврічного строку звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги, що перевищують такий строк представник позивача просив суд повернути без розгляду. До заяви від 06.10.2025 предствник позивача долучив квитанцію про оплату судового збору та просив суд відкрити провадження у цій справі.
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 29.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд вказує на таке.
"20. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21. Відтак, на думку Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів".
З огляду на зміст позовних вимог, представник позивача оскаржує дії та рішення комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 247 від 28.12.2017, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.01.2018 року № 1 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, в цій справі предметом оскарження є акти індивідуальної дії.
Так, представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою від 15.12.2017 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 6 ст. 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 було прийнято рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії від 22.01.2018 № 1. За доводами представника позивача, лише у відповідь на адвокатський запит № 70/2025 від 29.05.2025, відповідач надав копію рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії від 22.01.2018 № 1.
При цьому, представник позивача не надав суду жодних доказів відсутності в позивача в період з 15.12.2017 (дати подання заяви про призначення пенсії) до 04.06.2025 (отримання відповіді на адвокатський запит) реальної та об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про результати розгляду її заяви від 15.12.2017.
Представник позивача подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд 24.09.2025, водночас позовні вимоги стосуються відновлення порушеного права на отримання пенсії з 15.12.2017. За вказаних обставин, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.
В заяві від 06.10.2025 представник позивача не зазначив жодних нових обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, а подана заява від 06.10.2025 не спростовує таких обставин.
Щодо клопотання представника позивача про розгляд позовних вимог в межах шестимісячного строку, то суд відхиляє таке клопотання, оскільки предметом оскарження в цій справі є акти індивідуальної дії відповідача, а саме: рішення комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 247 від 28.12.2017; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.01.2018 року № 1 про відмову у призначенні мені пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд звертає увагу на те, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Частинами першою та другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
У пункті 47 Рішення Суду зазначено, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Враховуючи наведене, у зв`язку із відсутністю належного обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду, позовна заява вважається поданою без дотримання відповідного строку звернення до суду, за неподання позивачем клопотання про поновлення такого строку звернення до суду.
Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина другої статті 123 КАС України).
Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та рішення від 28.12.2017 протиправними, зобов`язання до вчинення дій, - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.