Справа № 420/26680/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві (, місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СМ» (, місце знаходження: 65045,м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76) про стягнення податкового боргу в розмірі 330 295,05 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 серпня 2025 року (надіслана поштою 05.08.2025) надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (, місце знаходження: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СМ» (, місце знаходження: 65045,м. Одеса, вул.. Велика Арнаутська, 76) про стягнення податкового боргу в розмірі 330 295,05 грн. з усіх рахунків відкритих у банках що обслуговують позивача.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що на момент звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 330 295,05 грн, яка самостійно не сплачена відповідачем.

Копію позовної заяви направлено на адресу відповідача, проте поштове повідомлення повернуто відправнику24.09.2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження було направлено на адресу відповідача, проте поштове повідомлення повернулось без вручення у зв`язку з «за закінченням терміну зберігання» 30.08.2025 року.

Додатково, в порядку ч. 1 ст. 130 КАС України, судом було опубліковано оголошення на офіційному сайті судово влади про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до інформації про юридичну особу згідно з інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС України станом на 03.06.2025 року, ТОВ «ГЕРМЕС-СМ», податковий номер 44386564, зареєстровано 16.08.2021 року № 000018216.

Основний вид діяльності 10.41 виробництво олії та тваринних жирів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інформації про розмір та структуру податкового боргу, який підлягає стягненню у справі, станом на 03.07.2025 року сума заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті:

- 11.09.2024 донарах. Штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податкове- повідомлення-рішення (форма Р) № 04 від 12.07.2024 на суму 30033,4 грн;

- 11.09.2024 донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) податкове повідомлення-рішення (форма Р) № 04 від 12.07.2024 на суму 300261,65 грн.

Всього: 330 295,05 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, проте не вручено та повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання».

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 10.10.2024 року № 0-1828 про необхідність термінової сплати суми податкового боргу в розмірі 330295,05 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання по податку на додану вартість.

Також суду не надано докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення-рішення (форма Р) № 04 від 12.07.2024.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 10.10.2024 року № 0-1828 про необхідність термінової сплати суми податкового боргу в розмірі 330295,05 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено засобами поштового зв`язку, проте поштове повідомлення повернулось із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 330295,05 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві (, місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СМ» (, місце знаходження: 65045,м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76) про стягнення податкового боргу в розмірі 330 295,05 грн- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СМ» (, місце знаходження: 65045,м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 76), з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-СМ» () суму податкового боргу в розмірі 330 295,05 грн (триста тридцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 05 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко