Справа № 300/6615/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №300/6615/24

адміністративне провадження №К/990/37895/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14 серпня 2024 року №018226/0701, №018227/0701, №018229/0701, №018230/0701, №018231/0701, №018232/0701.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 травня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14 серпня 2024 року №018226/0701, №018227/0701, №018229/0701, №018230/0701, №018231/0701, №018232/0701. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24 224 гривні 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 травня 2025 року у справі №300/6615/24 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14 серпня 2024 року №018226/0701, №018227/0701, №018229/0701, №018230/0701 та стягнення судового збору у розмірі 24173,13 грн. Ухвалено у вказаній частині постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 14 серпня 2024 року №018226/0701, №018227/0701, №018229/0701, №018230/0701 та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» судового збору у розмірі 24173,13 грн - відмовлено. У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі № 300/6615/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог із залишенням в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Позивач подав заява про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року. В обґрунтування підстав для зупинення постанови суду апеляційної інстанції Позивач покликається на те, що оскільки вказане судове рішення набрало законної сили 9 вересня 2025 року Відповідачем за даними ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда-Ф» відображено податковий борг та направлено на його адресу податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу. Крім того Листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській від 3 жовтня 2025 року зазначено про застосування арешту та відчуження майна. Також Позивач звернув увагу на те, що наявність боргу за узгодженим податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість зменшує суму поповнення ним електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ, і як наслідок, він позбавлений можливості подальшої реєстрації податкових накладних.

Вказані обставини, на думку Позивача, призведуть до повного блокування здійснення ним господарської діяльності (зокрема, повного закриття закладів громадського харчування, ресторану та готелю), оскільки унеможливлює формування доходу товариства, як наслідок, невиплату працівникам заробітної плати (станом на 1 вересня 2025 року штатна чисельність працівників склала - 19 чоловік).

Проаналізувавши наведені Позивачем доводи, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Тобто механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судового рішення і не є незворотними.

На додаток слід відзначити, що зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене заяву Позивача про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року слід залишити без задоволення.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх