Справа № 160/31074/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/31074/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕНЕРГОТРЕЙД" в особі представника Щеннікова Олександра Олеговича до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 07.10.2025 року через систему «Електронний суд» заява представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні.

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

09.10.2025 року справа №160/31074/24 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки заявник (відповідач) не скерував заяву про виправлення описки у судовому рішенні на адресу інших учасників справи, це перешкоджає оперативному з`ясуванню позиції сторони по суті цього звернення та його розгляду. Тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що порядок звернення до суду на стадії виконання рішення встановлений ст. ст. 167, 374 КАС України.

З вказаного вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не надано належного доказу направлення заяви про виправлення описки у судовому рішенні на адресу інших учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової служби України Федоса Андрія Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник