Справа № 240/14576/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/14576/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром та застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025році у період воєнного стану" при нарахування та виплаті йому пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2025 року без обмеження її максимальним розміром, в сумі 24 818,26 грн., з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб" та індексацій за 2022, 2023, 2024, 2025 роки, без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 березня 2025 року перерахувало та виплатило пенсію Позивачу із застосуванням понижуючого коефіцієнту на підставі ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1. В результаті перерахунку розмір пенсії з урахування індексацій становить 24 818,26 грн., але виплачується лише в розмірі 23 610,00 грн. Вважаючи такі дії Відповідача протиправними, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач визнає, що загальний розмір пенсії Позивача з урахуванням суми індексації склав 24 818,26 грн., але її виплата була обмежена розміром 23 610,00 грн., тобто десятьма прожитковими мінімумами для працездатних осіб.

Відповідач вважає, що застосування таких обмежень є правомірним та зумовлено вимогами Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, та Закону України 27 березня 2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII).

Жодних доводів щодо проведення перерахунку пенсії Позивача на підставі ст.46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1, правомірності такого перерахунку та припинення виплати Позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб" у відзиві не наведено.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером Збройних сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень цього ж Закону №2262-XII в розмірі 80% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії.

Судом встановлено, що з 01.03.2022 року відповідно до постанови КМ України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2022 році" проведено індексацію пенсії Позивача і розмір такої індексації становив 1631,17 грн.

Судом встановлено, що з 01.03.2023 року відповідно до постанови КМ України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення в 2023 році" проведено індексацію пенсії Позивача і розмір такої індексації становив 1500,00 грн.

Судом встановлено, що з 01.03.2024 року відповідно до постанови КМ України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" проведено індексацію пенсії Позивача і розмір такої індексації становив 1 176,68 грн.

Судом встановлено, що з 01.03.2025 року відповідно до постанови КМ України від 25 лютого 2025 р. № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" проведено індексацію пенсії Позивача і розмір такої індексації становив 1500,00 грн.

Жодних доводів щодо правомірності таких індексацій та їх розмірів в позові не наведено, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 9 КАС України не є предметом спору в межах даної адміністративної справи.

Як зазначено в дослідженому судом розрахунку, Позивачу з 01.03.2025 року окрім зазначених індексацій виплачується щомісячна доплата в сумі 2000 гривень відповідно до постанови до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021року №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб".

Вказаний розрахунок не містить інформації щодо проведення перерахунку пенсії Позивача із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"

В результаті таких індексацій, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 гривень та інших доплат розмір пенсії Позивача з 01.03.2025року становить 24 818,26 грн., але виплата проводиться лише в розмірі 23 610,00 грн.

Таким чином, суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях Відповідача щодо визначення при проведенні з 01.03.2025 року перерахунку (індексації) пенсії Позивача обмеження пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, в розмірі 23 610,00 грн.

Як зазначено у відзиві Відповідача та в листі від 24.04.2025 року, застосування максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність (23 610,00 грн.), зумовлено вимогами Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, та Закону України 27 березня 2014 року №1166-VII "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII).

Такі доводи та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не в повній мірі ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, приписами статті 2 Закону N 3668-VI, в редакції Закону N 911-VIII, передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), окрім іншого, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічно Законом №3668-VI були внесені зміни до ст.43 Закону №2262-XII, які передбачали, що "максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність";

Більш того, вказану частину, яка в подальшому стала частиною сьомою, ст.43 Закону №2262-XII Законом №911-VIII доповнено другим реченням, а саме "тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Правові норми Закону №3668-VI набрали чинності з 01.10.2011 року, а правові норми Закону № 911-VIII набрали чинності з 01.01.2016 року.

Суд враховує доводи Позивача, що вказані правові норми (в цілому) ч.7 ст.43 Закону №2262-XII, що набули чинності відповідно до Закону №3668-VI та Закону №911-VIII, були предметом судового розгляду Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (справа № 1-38/2016).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обидва речення частини сьомої статті 43 Закону №2262-XII визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, з дня набрання чинності вказаного рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 обмеження пенсій, призначених відповідно до положень Закону №2262-XII, десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, є неконституційними.

Одночасно суд враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону №2262-XII нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, вказані позовні вимоги Позивача відповідають вимогам чинного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.03.2025 року виплат перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром (23 610,00 грн.) десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання Відповідача провести перерахунок пенсії Позивача з 01.03.2025 року без обмежень максимальним розміром (23 610,00 грн.) та її виплату з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судовій витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження з 01.03.2025 року виплат ОСОБА_1 перерахованого розміру раніше призначеної пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмежень максимальним розміром, із врахуванням проведених виплат, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови до постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021року №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб" та індексацій за 2022, 2023, 2024 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

10.10.25