Справа № 280/1900/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1900/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 в адміністративній справі №280/1900/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних, ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2025 за №166 Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації у частині ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2025 за №69 у частині ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині позовної заяви відмовити.

З апеляційною скаргою звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 в адміністративній справі №280/1900/25 залишено без змін.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.03.2025 за №166 Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації у частині ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2025 за №69 у частині ОСОБА_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині позовної заяви відмовити.

В свою чергу постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025, залишено без змін.

Відтак відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення, яке прийняте судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що судом апеляційної інстанції не приймалося нового судового рішення у даній справі, не покладалося жодних обов`язків на учасників справи чи будь-яких інших осіб щодо його виконання, не визначалося і будь-яких способів виконання судового рішення, що могли б зумовлювати підстави для роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких правових підстав, передбачених ст.254 КАС України для задоволення заяви про роз`яснення вказаного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 в адміністративній справі №280/1900/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова