Справа № 280/2224/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/2224/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 27.05.2025 року) у адміністративній справі №280/2224/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 певні періоди роботи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.01.2025 року №29 про відмову в перерахунку його пенсії; зобов`язати відповідача здійснити з 23.01.2025 року перерахунок його пенсії по інвалідності, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 17.03.2009 року по 24.02.2022 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ДП НАЕК «Енергоатом ВП ЗАЕС, яке повинно було видати уточнюючі довідки, надати документи про проведення атестації, в тому числі атестацію, яка була проведена на підприємстві вперше і якою підтверджується, що його робота дійсно відноситься до Списку №1, а не до Списку №2 з 04.03.2022 року знаходиться під тимчасовою окупацією російською федерацією. Суд не врахував, що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 з 17.03.2009 року по 24.02.2022 року він працював в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС електромонтером по обслуговуванню електрообладнання електростанції шостої групи у групі з експлуатації блоків 1-6 служби експлуатації електро-технічного устаткування електричного цеху. На думку апелянта, суд не врахував судову практику по справі №280/6634/23, де позивачем є його колега і вони займали одну і ту ж посаду та судову практику Верхового Суду. На думку апелянта, на момент прийняття його на роботу посада електромонтера по обслуговуванню електрообладнання електростанції відносилася до Списку №1, а не Списку №2, як це зазначено у трудовій книжці. Апелянт зазначив, що до п.541 розділу ХХІV «Атомна енергетики та промисловість» Списку №1 належать робочі, спеціалісти та керівники, постійно зайняті на роботах в умовах радіаційної або берилієвої шкоди, а також на ремонті технологічного обладнання, забрудненого берилієм або радіоактивними речовинами; вказані посади дають право на пільгове забезпечення за Списком №1, розділ ХХІV, підрозділ 6, код 24.6-1 (робітники, зайняті експлуатацією, ремонтом та наладкою технологічного обладнання систем управління, приборів технологічного контролю атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Апелянт зазначив, що коли почалася війна 24.022022 року він перестав працювати на ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС, а тому він просить зарахувати період роботи по 24.2.2022 року і вважає, що ефективним способом захисту його права є зобов`язання пенсійного органу здійснити з 23.01.2025 року перерахунок пенсії по інвалідності, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 17.03.2009 року по 24.02.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.01.2025 року звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області 28.01.2025 року було прийнято рішення №29 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. З тексту рішення пенсійного органу вбачається, що заява про перерахунок пенсії стосувалася зарахування стажу по Списку №1, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; до заяви не долучено довідку про пільговий характер роботи, атестації робочого місця, а також відсутній акт перевірки достовірності видачі довідки про пільговий характер роботи за вказаний період. Суд врахував, що у трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_2 працював: з 17.03.2009 року на посаді електромонтера з обслуговування електрообладнання електростанцій шостої групи у групі з експлуатації блок №1-6, у службу експлуатації електротехнічного обладнання електричного цеху, Список №2 ХХХІV-8, 34.8-1, промперсонал на НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС; з 15.10.2014 року робота на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій сьомої групи групи з експлуатації блоків №1-6 служби експлуатації електротехнічного устаткування електричного цеху, промперсонал, Список №2, код виробництва ХХХІV-8, 34.8-1, на НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС; зазначено про проведення атестації робочих місць: 26.12.2011 року та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, ХХХІV-8, 34.8-1 (наказ від 26.12.2011 року №1072-к); 26.12.2016 року та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, ХХХІV-8 (наказ від 26.12.2016 року №4680-к). Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637; постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (втратила чинність 03.08.2016); постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не надано до суду доказів того, що у його трудовій книжці НОМЕР_1 роботодавцем НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС не вірно вчинено записи, тому суд вважав, що роботодавцем НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС вірно вчинено записи у трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності.

Встановлено, що 22.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 17.03.2009 року по 24.02.2022 року.

Встановлено, що за принципом екстериторіальності 28.01.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №29 відмову в проведенні перерахунку пенсії з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 17.03.2009 року по 24.02.2022 року. Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу, до заяви не долучено довідку про пільговий характер роботи, атестації робочого місця, а також відсутній акт перевірки достовірності видачі довідки про пільговий характер роботи за вказаний період.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 07.07.2004 року, ОСОБА_1 працював: з 17.03.2009 року на посаді електромонтера з обслуговування електрообладнання електростанцій шостої групи у групі з експлуатації блок №1-6, у службу експлуатації електротехнічного обладнання електричного цеху, Список №2 ХХХІV-8, 34.8-1, промперсонал на НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС; з 15.10.2014 року на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування електростанцій сьомої групи групи з експлуатації блоків №1-6 служби експлуатації електротехнічного устаткування електричного цеху, промперсонал, Список №2, код виробництва ХХХІV-8, 34.8-1, на НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС. У трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.07.2004 року зазначено про проведення атестації робочих місць ОСОБА_1 : 26.12.2011 та підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, ХХХІV-8, 34.8-1 (наказ від 26.12.2011 року №1072-к); 26.12.2016 та підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, ХХХІV-8 (наказ від 26.12.2016 року №4680-к).

Встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі №280/6634/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 19.05.2023 року №98 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати з 24.02.2022 року ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 20.04.2003 року по 24.02.2022 року.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2027 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 року у справі №280/6634/23 змінено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи ОСОБА_3 з 20.04.2003 року по 24.02.2022 року та призначити з 24.02.2022 року ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області після призначення з 24.02.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» здійснювати її виплату.

Як вбачається з тексту рішень суду, ОСОБА_3 з 20.04.2003 року по 24.02.2022 року працював в ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС в електричному цеху в служб експлуатації електро-технічного обладнання, в групі по експлуатації блоків 1-6, електромонтером по обслуговуванню електрообладнання електростанції місцевої групи, Список №1, код виробництва ХХІV-6 541, промперсонал. Як вбачається з текстів рішень судів, пенсійний орган відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №1; при цьому ОСОБА_3 на день звернення до пенсійного органу досяг 50 років та мав пільговий стаж за Списком №1 більше ніж 10 необхідних років.

Отже, обставини у справі №280/6634/23 інші чим у даній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно розділ XXXIV «Атомна енергетика та атомна промисловість» (не для друку) Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 (втратила чинність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461).

Відповідно до розділу XXXIV «Атомна енергетика та атомна промисловість» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті 50 відсотків і більше робочого часу на роботах I і II класів з джерелами іонізуючих випромінювань (радіоактивними речовинами, матеріалами та технологічними устаткуваннями, радіоактивними відходами та іншими), активність яких на робочому місці у приміщеннях зони суворого режиму АЕС становить: від 100 кБк до 105 кБк і більше для радіонуклідів групи А; від 103 кБк до 106 кБк і більше для радіонуклідів групи Б; від 104 кБк до 107 кБк і більше для радіонуклідів групи В; від 105 кБк до 108 кБк і більше для радіонуклідів групи Г. Працівники, зайняті на роботах III класу з джерелами іонізуючих випромінювань (радіоактивними речовинами, матеріалами та технологічними устаткуваннями, радіоактивними відходами та іншими), активність яких на робочому місці у приміщеннях, які не входять до зони суворого режиму АЕС, становить: від 1 кБк до 100кБк і більше для радіонуклідів групи А; від 10 кБк до 103 кБк і більше для радіонуклідів групи Б; від 100 кБк до 104 кБк і більше для радіонуклідів групи В; від 103 кБк до 105 кБк і більше для радіонуклідів групи Г.

Отже, віднесення посади до Списку №2 залежить від вищевказаних обставин і визначається підпримством ідивідуально.

Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, п.1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року №41 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Застосування списків при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та враховує, що трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено, що його посади, які він займав з 17.03.2003 року по 24.02.022 року віднесені до Списку №2; підтверджено, також, проведення атестації робочого місця за умовами праці. У свою чергу, у разі незгоди з записами у трудовій книжці, ОСОБА_1 не надав уточнюючі довідки про підтвердження пільгового стажу за Списком №1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 28.01.2025 року №29 про відмову в проведенні перерахунку пенсії прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року у адміністративній справі №280/2224/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова