Справа № 600/3053/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3053/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Стоян А.О.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Алексюка О.В.

представників відповідачів Волковської Н.В., Гроссу Д.М., Дубаневича О.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції,

Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;

зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині невиконання вимог ст. 38 Закону України "Про запобігання корупції".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.08.2025. Цією ж ухвалою суду, з урахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, постановлено заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті, з урахуванням позиції відповідачів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, - залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду, з дати отримання копії ухвали.

Постановляючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині невиконання вимог ст. 38 Закону України "Про запобігання корупції" подана позивачем з порушенням 15-ти денного строку звернення до суду, встановленого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2025, представником позивача через «Електронний Суд» 05.09.2025 до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій просив судовий розгляд позовної заяви позивача здійснювати за наступними позовними вимогами з урахуванням змін, а саме:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

- зобов`язати Національне агентства з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

09.09.2025 представник позивача через «Електронний Суд», з урахуванням вимог ст. 47 КАС України, подав до суду заяву (зареєстрована 10.09.2025), в якій просив:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

- зобов`язати Національне агентства з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 25.09.2025, клопотання Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області задоволено, розгляд справи відкладено на 09.10.2025.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, представник позивача підтримав подані заяви, та стверджував, що він обрав належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача. Зокрема, з урахуванням вимог ст. 47 КАС України, подав заяву про зміну предмету позову, залишивши без змін пред`явлені до Національного агентства з питань запобігання корупції позовні вимоги позивача.

Враховуючи наведене, суд розцінює подані представником позивача заяви, як заяву про зміну позивачем предмету позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, представник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області вказував, що представником позивача у заяві наведено нові підстави позову, які суперечать ст. 47 КАС України, оскільки заява подана пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025, представник Національного агентства з питань запобігання корупції підтримав позицію представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо пропущення позивачем строки на подання заяви про зміну предмета позову та вказував, що заява про зміну предмету позову не підлягає задоволення.

Розглянувши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст. 3 КАС України, передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 1, 7 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, даною нормою визначено строки, протягом яких позивач має право подати заяву про зміну предмета позову.

Частиною 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналізуючи положення ст. ст. 47 та 262 КАС України, слід дійти висновку, що встановлений строк на реалізацію позивачем свого процесуального права змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, закінчується або у день закінчення підготовчого засідання (якщо справа слухається за правилами загального позовного провадження) або за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 160/8804/20.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.08.2025.

Матеріали справи свідчать, що дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та з проведенням першого судового засідання, яке відбулося 21.08.2025.

Враховуючи строки, визначені ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач заяву про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) повинен був подати не пізніше ніж за п`ять до першого судового засідання, тобто до 16.08.2025.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано заяву про зміну предмету позову 09.09.2025 (зареєстрована 10.09.2025), тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання всупереч вимогам ч. 1 ст. 47 КАС України, тобто поза межами строку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Так, відповідно до п. 4 - 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання заяви про зміну предмету позову поза межами строку, встановленого законом, беручи до уваги не відповідність заяви вимогам ст. 47 КАС України, зважаючи на її очевидну необґрунтованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 166, 167, 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну предмету позову повернути позивачу без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складено 14.10.2025.

Суддя В.К. Левицький