Справа № 160/27496/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27496/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Козлова Є.Ю. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему Електронний суд звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку;

зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повідомити начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) правил військового обліку.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Козлова Є.Ю. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Встановлено позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:

засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача);

оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення відповідачу, із визначеним колом сторін, зокрема відповідача, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

08.10.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій, посилаючись на п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши подану заяву про відкликання позовної заяви, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом приписів ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, у разі відкликання позивачем позовної заяви до відкриття провадження у справі, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, в той час згідно з положенням ч.2 ст.240 КАС України залишення позову без розгляду можливе після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/27496/25 не відкрито, водночас вказана заява свідчить про волю позивача про залишення його позову без розгляду, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає саме поверненню позивачеві в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Козлова Є.Ю. про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Ільков