Справа № 620/2856/25
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2856/25 Суддя (судді) першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859945/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859959/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 15.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859943/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12024077/24839115 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859948/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 22.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859950/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 22.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12024126/24839115 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859947/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 22.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859949/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 25.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11859946/24839115 від 03.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 29.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12024125/24839115 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 29.04.2024 ;

- рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12024124/24839115 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.01.2024 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №3 від 15.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №6 від 15.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №7 від 15.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №2 від 15.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №13 від 22.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №14 від 22.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №15 від 22.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №16 від 22.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №19 від 25.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №25 від 29.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №26 від 29.04.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації;

- податкову накладну №31 від 30.01.2024, станом на день фактичного подання для реєстрації.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що ним надано пакет документів щодо підтвердження постачання товару контрагентам, вважає, що оскаржувані рішення по суті прийняті без врахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, без оцінки наданих матеріалів у їх сукупності, відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Апелянт стверджує, що саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкових накладних.

Також в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всупереч висновкам позивача, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не повинні вміщувати посилання на порушення норм матеріального права, оскільки це не передбачено ані встановленими вимогами до змісту рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, ані положеннями Порядку про зупинення реєстрації податкової накладної №1165.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 та від 28.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області та призначено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Від Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» зареєстроване відповідно до чинного законодавства як юридична особа, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Чернігівській області, є платником податків на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ. Видами діяльності господарства за КВЕД-2010 є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, що визнається сторонами.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 12.04.2024 №12/04/2024-14 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Авдіївка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 12.04.2024. Дата розвантаження - 15.04.2024. Вартість перевезення 49 794,50 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 15.04.2024 складено акт №ОУ-00000108 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , маршрут с. Авдіївка, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Ізмаїльський район, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 49 794,50 грн, в тому числі ПДВ 8299,08 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 13.04.2024, рахунок- фактура від 15.04.2024 № СФ-00000107, який частково оплачений платіжним документом від 22.04.2024 №094277.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №3 на загальну суму 49794,50 грн, в тому числі ПДВ 8299,08 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 03.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 12.04.2024 №12/04/2024-15 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Авдіївка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 12.04.2024. Дата розвантаження - 15.04.2024. Вартість перевезення 49 056,50 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 15.04.2024 складено акт №ОУ-00000107 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , маршрут с. Авдіївка, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 49056,50 грн, в тому числі ПДВ 8176,09 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 12.04.2024 №3, рахунок- фактура від 15.04.2024 № СФ-00000107, який частково оплачений платіжним документом від 22.04.2024 №094277.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №2 на загальну суму 19 914,50 грн, в тому числі ПДВ 3319,08 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 03.05.2024 податкова накладна доставлена, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 13.04.2024 №13/04/2024-16 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 13.04.2024. Дата розвантаження - 15.04.2024. Вартість перевезення 53 020,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 15.04.2024 складено акт №ОУ-00000114 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , маршрут с. Попівка, Сумська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 53 020,00 грн., в тому числі ПДВ 8836,67 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 13.04.2024 №11, рахунок- фактура від 15.04.2024 № СФ-00000114, який частково оплачений платіжним документом від 23.04.2024 №094306.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №6 на загальну суму 53 020,00 грн, в тому числі ПДВ 8836,67 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 03.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрацію зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 13.04.2024 №13/04/2024-15, за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 13.04.2024. Дата розвантаження - 15.04.2024. Вартість перевезення 48 488,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 15.04.2024 складено акт №ОУ-00000115 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина ДАФ СВ1385ВХ/5548ХВ, маршрут с. Попівка, Сумська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 48488,00 грн, в тому числі ПДВ 8081,33 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна, рахунок- фактура від 15.04.2024 № СФ-00000114, який частково оплачений платіжним документом від 22.04.2024 №094306.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.04.2024 №7 на загальну суму 48488,00 грн, в тому числі ПДВ 8081,33 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 03.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 18.04.2024 №18/04/2024-32 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Велика Вісь, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 18.04.2024. Дата розвантаження - 21.04.2024. Вартість перевезення 43 470,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 22.04.2024 складено акт №ОУ-00000118 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , маршрут с. Велика Вісь, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 43470,00 грн, в тому числі ПДВ 7245,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 18.04.2024 №28, рахунок- фактура від 22.04.2024 № СФ-00000118, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3398.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №13 на загальну суму 43470,00 грн, в тому числі ПДВ 7245,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 18.04.2024 №18/04/2024-31 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Велика Вісь, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 18.04.2024. Дата розвантаження - 21.04.2024. Вартість перевезення 43 704,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 22.04.2024 складено акт №ОУ-00000119 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , маршрут с. Велика Вісь, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 43704,00 грн., в тому числі ПДВ 7284,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 18.04.2024 №6, рахунок- фактура від 22.04.2024 № СФ-00000118, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3398.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №14 на загальну суму 43704,00 грн., в тому числі ПДВ 7284,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 18.04.2024 №18/04/2024-33 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Велика Вісь, Чернігівський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 18.04.2024. Дата розвантаження - 20.04.2024. Вартість перевезення 43 344,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 22.04.2024 складено акт №ОУ-00000120 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , маршрут с. Велика Вісь, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 43344,00 грн, в тому числі ПДВ 7224,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 18.04.2024 №11, рахунок- фактура від 22.04.2024 № СФ-00000118, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3398.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №15 на загальну суму 43344,00 грн, в тому числі ПДВ 7224,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 18.04.2024 №18/04/2024-30 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукуруза) автотранспортом за маршрутом с. Горбове, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 18.04.2024. Дата розвантаження - 20.04.2024. Вартість перевезення 39 960,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 22.04.2024 складено акт №ОУ-00000121 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з виконання перевезень вантажів (кукурудза) Машина ДАФ СВ1385ВХ/5548ВХ, маршрут с. Горбове, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 39960,00 грн., в тому числі ПДВ 6660,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 19.04.2024 №55, рахунок- фактура від 22.04.2024 № СФ-00000121, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3398.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.04.2024 №16 на загальну суму 39960,00 грн., в тому числі ПДВ 6660,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 23.04.2024 №23/04/2024-40 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукурудза) автотранспортом за маршрутом с. Вікторівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 23.04.2024. Дата розвантаження - 24.04.2024. Вартість перевезення 43 056,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 25.04.2024 складено акт №ОУ-00000127 здачі- прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина ДАФ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , маршрут с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 43056,00 грн., в тому числі ПДВ 7176,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна, рахунок- фактура від 25.04.2024 № СФ-00000127, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3404.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.04.2024 №19 на загальну суму 43056,00 грн, в тому числі ПДВ 7176,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 24.04.2024 №24/04/2024-1 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукурудза) автотранспортом за маршрутом с. Вікторівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 24.04.2024. Дата розвантаження - 26.04.2024. Вартість перевезення 42 426,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 29.04.2024 складено акт №ОУ-00000125 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , маршрут с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 42426,00 грн, в тому числі ПДВ 7071,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 24.04.2024 №10, рахунок- фактура від 29.04.2024 № СФ-00000125, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3404.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №25 на загальну суму 42426,00 грн., в тому числі ПДВ 7071,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 24.04.2024 №24/04/2024-2 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукурудза) автотранспортом за маршрутом с. Вікторівка, Ніжинський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 24.04.2024. Дата розвантаження - 26.04.2024. Вартість перевезення 43 182,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 29.04.2024 складено акт №ОУ-00000126 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина Вольво НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , маршрут с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 43182,00 грн., в тому числі ПДВ 7197,00 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна від 24.04.2024 №9, рахунок- фактура від 29.04.2024 № СФ-00000125, який частково оплачений платіжним документом від 09.05.2024 №3404.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.04.2024 №26 на загальну суму 43182,00 грн., в тому числі ПДВ 7197,00 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14.05.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=7,5608%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між позивачем (Перевізник) та ТОВ «Агро Фонд» (Замовник) укладено Договір-заявка від 26.01.2024 №26/01/2024-4 за умовами якого перевізник здійснює перевезення вантажів (кукурудза) автотранспортом за маршрутом м. Мена, Корюківський р-н, Чернігівська обл. - м. Ізмаїл, Ізмаїльський р-н, Одеська обл. Дата завантаження - 26.01.2024. Дата розвантаження - 30.01.2024. Вартість перевезення 47 600,00 грн в т.ч. ПДВ.

На виконання умов Договору 30.01.2024 складено акт №ОУ-0000027 здачі - прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого були надані послуги з перевезення вантажу (кукурудза) Машина ДАФ НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , маршрут м. Мена, Чернігівська область - м. Ізмаїл, Одеська обл. Загальна вартість робіт (послуг) 47600,00 грн., в тому числі ПДВ 7933,33 грн. На підтвердження перевезення вантажу позивачем також надана товарно-транспортна накладна, платіжним документом від 09.02.2024 №09405 послуги частково оплачені.

Позивачем по першій події подану на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.01.2024 №31 на загальну суму 47600,00 грн., в тому числі ПДВ 7933,33 грн. Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 18.02.2024 податкову накладну доставлено, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=14,3988%, "P"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо податкових накладних від 15.04.2024 № 3, від 15.04.2024 №6, від 15.04.2024 №7, від 22.04.2024 №13, від 22.04.2024 №14, від 22.04.2024 №16, від 25.04.2024 №19 та від 29.04.2024 №25 позивачем направлено до ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення № 9 від 30.09.2024 з поясненнями та копіями документів в кількості 49 додатків.

Щодо податкових накладних від 30.01.2024 №31, від 15.04.2024 №2, від 22.04.2024 №15, від 29.04.2024 №26 позивачем направлено до ГУ ДПС у Чернігівській області Повідомлення № 4 від 04.11.2024 з поясненнями та копіями документів в кількості 27 додатків.

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення:

- від 03.10.2024 № 11859945/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 03.10.2024 № 11859959/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 03.10.2024 № 11859943/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 15.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 07.11.2024 № 12024077/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15.04.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): не надано документів, які стали підставою для виписки податкової накладної; Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій; не надано документів щодо отримання в оренду транспортних засобів.

- від 03.10.2024 № 11859948/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 03.10.2024 № 11859950/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 07.11.2024 № 12024126/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, не надано документів щодо отримання в оренду транспортних засобів.

- від 03.10.2024 № 11859947/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 22.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 03.10.2024 № 11859949/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 25.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 03.10.2024 № 11859946/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 29.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, договори позички ТЗ не актуальні на дату надання послуг.

- від 07.11.2024 № 12024125/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 29.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, не надано документів щодо отримання в оренду транспортних засобів.

- 07.11.2024 №12024124/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 30.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, не надано документів щодо отримання в оренду транспортних засобів.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Суд наголосив також на тому, що що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, яка може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 12, 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29 грудня 2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом сформовано висновки, що відображена у податковій накладній інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій відносить наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Так, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість, в якості додаткового показника зазначені такі показники як D та Р. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Тобто, ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

З огляду на матеріали справи, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у спірних податкових накладних, які подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Із наведеного слідує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Тобто, відповідачами не обґрунтовано мотивацію підстав та причин віднесення операцій за спірними податковими накладними до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Відповідно до п.2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування.

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, де розкриті всі обставини щодо спірних (помилкових) податкових накладних та самих господарських операцій.

На переконання суду, всі надані з поясненнями документи відображають дійсність операції за податковими накладними, і складені без порушення чинного законодавства. Тобто, позивачем надано пояснення та усі необхідні документи, передбачені п.5 Порядку №520, що не дає підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН.

Однак, Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказані повідомлення позивача та додані до них документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентами, комісією відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДПН або відмову в такій реєстрації та Державною податковою службою України протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, відповідач не навів жодного обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Тому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Щодо зазначення відповідачем у спірних рішеннях про надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, то зазначене свідчить про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, враховуючи те, що при зупиненні реєстрації податкових накладних, позивача не повідомлено, які саме документи йому необхідно надати.

Також підставою для зупинення реєстрації податкової накладної було вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Проте, після надання позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Також у квитанціях про зупинення не зазначалось про ненадання документів, які стали підставою для виписки податкової накладної, а також документів щодо отримання в оренду транспортних засобів.

Вказані обставини свідчать про те, що спірні рішення прийнято з інших підстав ніж було зазначено у квитанції про зупинення.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що позивач задіяний у проведенні ризикових операцій.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за виконанням його контрагентом податкових зобов`язань.

Поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків, також доктринально закріплений у судовій практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що платник податків не може відповідати за зловживання свого контрагента за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що такий платник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Отже, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оспорюваних рішень.

Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні №3 від 15.04.2024, №6 від 15.04.2024, №7 від 15.04.2024, №2 від 15.04.2024, №13 від 22.04.2024, №14 від 22.04.2024, №15 від 22.04.2024, №16 від 22.04.2024, №19 від 25.04.2024, №25 від 29.04.2024, №26 від 29.04.2024, №31 від 30.01.2024, станом на день їх фактичної подання для реєстрації в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №620/2856/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р.Вівдиченко

Є.І.Мєзєнцев