Справа № 420/33784/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33784/24
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 16.08.2024 р. №85 про відмову у призначені грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви від 08.08.2024 р. №4794 ОСОБА_1 , прийняте Відділом перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України в Кіровоградській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 передбачену пунктом 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 16.08.2024 р. №85 про відмову у призначенні грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі заяви від 08.08.2024 р. №4794 ОСОБА_1 , прийняте Відділом перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України в Кіровоградській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 передбачену пунктом 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

На виконання вказаного рішення 08.05.2025 року судом видано виконавчі листи.

01 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник просить задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №420/33784/24; встановити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №420/33784/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 222108,30 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили судовим рішенням по теперішній час територіальним органом ПФУ не виконано його. Зокрема, відповідачем було лише розраховано суму грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка складає 222108,30 грн. Таким чином, станом на 01.07.2025 р. рішення суду, яке набрало законної сили, вже більш ніж 2 місяці, не виконано і призначених виплат позивач не отримав. А відтак, у відповідності до абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №420/33784/24 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області невиплаченої суми грошової допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33784/24 від 16.12.2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким встановити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №420/33784/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 222108,30 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено розрахунок грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, а саме 222108,30 грн., що передбачена пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В свою чергу, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.05.2025 повідомлено державного виконавця про те, що виплата коштів на виконання рішення суду першої інстанції буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Вказані обставини, на думку позивача, заходи, які вживаються пенсійним органом для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, зокрема, пенсійний орган не скористався своїм правом на подання до суду заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення, яке передбачене ч.1 ст.378 КАС України. Апелянт зазначає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

23 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який зареєстровано судом 24.09.2025 року, в якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі; ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду №420/33784/24 від 16.12.2024 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплатити ОСОБА_1 передбачену пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33784/24 від 16.12.2024 року стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, а саме: здійснити виплату позивачу суми пенсії, а не стягнення певної суми коштів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33784/24 від 16.12.2024 року здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

При цьому, суд зазначив, що грошові кошти у вигляді заборгованості суми пенсії у загальному розмірі 222108,30 грн., не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України та відповідно до Порядку № 1165. Водночас стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів (Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області), які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у цій справі залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по грошовому забезпеченню позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсій, суд першої інстанції вважав безпідставними аргументи позивача, наведені в його заяві про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, починаючи з 19 грудня 2024 року ч.3 ст.378 КАС України встановлює додаткову самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень такого судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, а також і встановлює конкретний спосіб виконання такого рішення - стягнення відповідних виплат з такого суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.05.2025 №1500-0307-5/94695 про виконання рішення, надісланого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 р. по справі № 420/33784/24, з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 року, яке набрало законної сили 22.04.2025, здійснено призначення ОСОБА_1 передбачену п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Сума доплати згідно зазначеного рішення складає 222108,30 грн.

Вказано, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі в автоматизованій базі даних у підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. В підсистемі «Реєстр судових рішень» Головним управлінням створено реєстраційну картку по рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 420/33784/24.

Зазначено, що виплата нарахованої грошового допомоги у розмірі десяти місячних пенсій в сумі 222108,30 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України (а.с. 151).

Таким чином, сума доплати у розмірі 222108,30 грн. обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, проте досі не виплачена позивачу.

За таких обставин у суду першої інстанції були наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року у справі №420/33784/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 222108,30 грн.

В свою чергу, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у даному випадку не вплине на виконання судового рішення, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості по грошовому забезпеченню позивачу.

Колегія суддів зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції не врахував положень абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

При цьому, абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції Закону №4094-IX, не передбачає ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим рішенням законної сили; тривалості існування боргу.

Оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 у справі № 420/33784/24 набрало законної сили і залишається невиконаним більше двох місяців в частині виплати позивачу нарахованої грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яка становить 222108,30 грн., тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про наявність передбачених абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України підстав для зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню із прийняттям у справі нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі №420/33784/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 222108,30 грн. (двісті двадцять дві тисячі сто вісім гривень тридцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик