Справа № 387/1403/25
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1403/25
Номер провадження по справі 2-а/387/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся позивач з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5538002 від 21.08.2025 відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу ЄУН 387/1403/25 за вказаним позовом передано на розгляд судді Солоненко Т.В..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5538002 від 21.08.2025, складеною інспектором 2 взводу 1 роти 2 бат. УПП в Одеській області старшим лейтенантом Довгополим Єгором Юрійовичем, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн у зв`язку з тим, що нібито 21.08.2025 о 14:00 в м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 71, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318і днз. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушим вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що зазначена постанова не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню , посилаючись на таке.

В силу п.1 ст. 247 КУпАп обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є навність події адміністративного правопорушення.

Проте розгляд даної справи був формальний, оскільки все звелося до того, поліцейський заповнив оскаржувану постанову. При прийнятті постанови поліцейський опирався лише на своє внутрішнє переконання, оскільки жодних доказів до позивача доведено не було і на той час не існувало. Тому поліцейським був порушений порядок оцінки доказів.

За наведеного, позивач стверджує, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України в термін до 02.10.2025 подати до суду належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

02.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Сердюка А.В., в якому представник заперечує проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суть заперечень зводиться до наступного. В ході виконання службових обов`язків у складі екіпажу патрульної поліції, інспектором 2-го взводу 1-ої роти 2-го батальйону полку управління партульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Довгополим Є.Ю. 21.08.2025 приблизно о 14:00 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, б. 71 був виявлений транспортний засіб марки «BMW 3201», номерний знак НОМЕР_1 , у якого була технічна несправність з якою забороняється експлуатація транспортного засобу згідно із законодавством, а саме в порушення п. 34.4.3.а) ПДР, не горів лівий стоп-сигнал. Під час ретельної перевірки особи правопорушника по базі даних системи «ІПНП» було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік у відповідності до постанови Київського районного суду Одеської області від 10.07.2025 по справі №947/21540/25. Постанова суду набрала законної сили 22.07.2025 та ніким не скаржена в апеляційному порядку.

У звязку з тим, що інспектором поліції було встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення двох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення інспектором поліції, в силу ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, інспектором поліції правомірно було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.ст.257-263 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч. 2ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зіст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Як передбачено ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 21.08.2025 інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Довгополим Є.Ю. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до вказаної постанови 21.08.2025 року о 14:00 в м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 71 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 3201», номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування згідно рішення суду 3/947/2984/25 від 22.07.2025, чим порушив п.2.1 (а) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Факт керування транспортним засобом підтверджено також і відеозаписом правопорушення, долученим до відзиву.

Згідно з постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 у справі №947/21540/25 (номер провадження 3/947/2984/25) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2025 у справі №947/21540/25 (номер провадження 3/947/2984/25) набрала законної сили 22.07.2025.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" - Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначенихзаконом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В силу положеньст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2ст. 258 КУпАПпередбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

За змістом пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Статтею 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, поліцейський управління патрульної поліції встановивши, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, тобто порушив ПДР України, мав законні підстави для прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5538002 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн є законною, тобто винесена уповноваженою особою, в межах наданих їй повноважень у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72-77,79,241-246,250,255,286,295 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору у справі ЄУН 387/1403/25 залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції ( 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста,3, ).

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО