Справа № 280/3504/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2025 рокум. Дніпросправа № 280/3504/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року (суддя Батрак Інна Володимирівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/3504/25.
Апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що позивач не отримував оскаржувану ухвалу.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 26 травня 2025 року постановлено ухвалу, копію якої отримано представником позивача адвокатом Краснощок О.П. 29.05.2025 о 00:59 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, яка міститься в електронних матеріалах адміністративної справи № 280/3504/25.
Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З електронних матеріалів адміністративної справи № 280/3504/25 суддею встановлено, що адвокат Краснощок О.П. був належним представником позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді. Заяви про припинення повноважень на представництво інтересів позивача в суді ані ОСОБА_1 , ані адвокатом Краснощок О.П. до суду першої інстанції не подавалось.
Відтак, зазначені апелянтом доводи щодо не отримання копії ухвали суду не можуть вважатися обґрунтованими та доведеними.
Крім того відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року 3028 грн 00 коп.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 3028грн 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в адміністративній справі № 280/3504/25 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними та допустимими доказами;
Ухвала суду набирає законної сили з 14 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко