Справа № 520/16970/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 520/16970/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі №520/16970/25 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з комунального підприємства Харківводоканал на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за травень 2025 року за Списком 1- 4791,03 грн, за Списком 2 18962,44 грн, а всього 23753,47 грн.

Ухвалою судді від 02.07.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №520/16970/25 на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні суду касаційної інстанції перебуває справа № 520/35281/24. Касаційне провадження відкрито з підстав які стосуються правонаступництва юридичної особи, оскільки вважає, що існуюча практика не враховує всіх аспектів реорганізації та може призвести до порушення прав кредиторів. Комунальне підприємство «Харківводоканал» є правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство «Вода», оскільки Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» було реорганізовано шляхом приєднання до Комунального підприємства «Харківводоканал». Це підтверджується передавальним актом від 17 жовтня 2011 року, згідно з яким всі активи та пасиви Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» були передані до Комунального підприємства «Харківкомуночиствод», а Комунальне управління «Харківводоканал» є правонаступником Комунального підприємства «Харківкомуночиствод». Факт, що борг виник після 2011 року, тобто після затвердження передавального акту, не звільняє відповідача від відповідальності. Важливим є те, що Комунальне підприємство «Харківводоканал» було зазначено правонаступником у передавальному акті, тому саме воно повинно відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. Просить заяву задовольнити.

Щодо вирішення заявленого клопотання представника позивача учасники справи не повідомлялись, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

При цьому, можливість зупинення у провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути значна кількість.

Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/3866/19.

Попри те зважаючи на те, що провадження у справі № 520/35281/24 відкрито щодо матеріального правонаступництва відповідача у відповідності до положень статей 104, 106, 107 ЦК України, а відтак у разі відсутності таке може вплинути на процесуальну правоздатність та дієздатність відповідача, згідно з вимогам КАС України, що впливає на об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 520/358281/24.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 246, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 520/16970/25 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/16970/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі № 520/35281/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 13.10.2025.

Суддя М. І. Садова