Справа № 160/3915/25
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3915/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року (суддя Букіна Л.Є., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 28.04.2025 року) у адміністративній справі №160/3915/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певні періоди, зобов`язання призначити пенсію за віком, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати дії та рішення відповідача 1 від 17.10.2024 року № 40 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року; зобов`язати відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року; зобов`язати відповідача 2 призначити йому пенсію з 09.10.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №01 від 21.11.2023 року про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні та зарахованих цим рішенням періодів роботи ОСОБА_1 .

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2024 ро звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.10.2024 року №40 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; страховий стаж ОСОБА_1 становить 38 років 07 місяців, 27 днів; пільговий стаж за Списком №1 9 років 8 місяців, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Апелянт зазначив, що уточнююча довідка підписана ліквідатором ТОВ «Кривбасремонт» Дерябкіна О.Е., відсутні повноваження про право підпису пільгової довідки ліквідатором та відсутня печатка ліквідатора ТОВ «Кривбасремонт».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п.1. ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням від 17.10.2024 року № 40 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу; не зараховано періоди роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року за відсутності права підпису пільгової довідки ліквідатором. Суд врахував, що ОСОБА_1 до пенсійного органу надавалася довідка за підписом ОСОБА_2 , який є ліквідатором ТОВ «Кривбасремонт», який володіє правом підпису, у тому числі відповідних довідок. Суд врахував, що пенсійним органом не заперечується, що посади на яких працював ОСОБА_1 відноситься до списку посад, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком №1. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.24, п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийшов до висновку про те, що з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1. ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року.

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пільгової пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до п.1. ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Встановлено, що за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 17.10.2024 року розглянуло заяву ОСОБА_1 та рішенням №40 відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу, вік ОСОБА_1 становить 50 років, 03 місяці, 09 днів; страховий стаж становить 38 років, 07 місяців, 27 днів; пільговий стаж за Списком №1 09 років, 08 місяців; не зараховано період строкової військової служби, оскільки надано облікову картку, а військовий квиток відсутній; не зараховано періоди з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року згідно пільгової довідки від 06.12.2022 року №51, оскільки відсутня інформація про право підпису пільгової довідки ліквідатором; в акті перевірки достовірності документів, поданих для оформлення документів від 23.09.2024 року №0400-01 1004-011004-1/9724 відсутня печатка ліквідатора ТОВ «Кривбасремонт».

Як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ТОВ «Кривбасремонт» від 06.12.2022 року №58, ОСОБА_1 працював повний робочий день у виробництві: підготовка руд, збагачення, окускування (зрудкування), випалювання руд з нерудних копалин, що передбачено Списком №1, розділ ІІ, позн. 2а-3б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року; з 01.022011 року по 01.08.2011 року; з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року слюсарем черговим та з ремонту устаткування спеціалізованої дільниці; стаж становить 03 роки 03 місяців, 9 днів; підстава: особова карта; результати атестації робочого місця за умовами праці (листи Держпраці у Дніпропетровській області від 11.12.2008 року №003/07-1-414, від 17.03.2015 року №658; наказ від 20.02.2009 року №30; наказ від 01.4.2011 року №108) Довідка підписана ліквідатором ТОВ «Кривбасремонт» О. Дерябкіним; має печатку відділу кадрів ТОВ «Кривбасремонт».

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області ід 16.11.2021 року у справі №904/6248/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Кривбасремонт»; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «Кривбасремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_2 . Відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ «Кривабасремонт» строком на 12 місяців до 16.11.2022 року.

Згідно довідки арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. від 02.08.2024 року №02-35, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 року у справі №904/6248/21 було визнано ТОВ «Кривбасремонт» банкрутом. Ліквідатором ТОВ «Кривбасремонт» призначено арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. з моменту призначення та до завершення ліквідаційної процедури, повноваження керівника виконує ліквідатор Дерябкін О.Е.

Згідно витягу ЄДРПОУ ТОВ «Кривбасремонт» станом на 09.10.2025 року перебуває у стані виконання процедури банкротства. ОСОБА_2 є розпорядником майна, головою комісії з припинення, ліквідатор.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст.24 вказаного Закону України страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1. ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2009 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 01.08.2011 року та з 02.08.2013 року по 19.03.2015 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи встановлено повноваження ОСОБА_2 на момент підписання уточнюючої довідки 06.12.2022 року на підписання такої уточнюючої довідки як ліквідатора ТОВ «Кривбасремонт».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у адміністративній справі №160/3915/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова