Справа № 580/4998/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року справа № 580/4998/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними бездіяльність та залишення без рішення розгляд Регіональним сервісним Центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях заяви ОСОБА_1 про проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок втрати працездатності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в ОВС;

- зобов`язати Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про проведення виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму в зв`язку з встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 та ухватити таке рішення;

- зобов`язати Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, на підставі раніше поданої ОСОБА_1 до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях заяви від 13.12.2024 року і наданих до неї документів, скласти і затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ у нього виникло право на отримання одноразової грошової допомоги. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення одноразової грошової допомоги. В подальшому вказані документи були скеровані до МВС України для прийняття рішення. Листом від 19.02.2025 відповідач повідомив позивача про невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення та Порядку та повернення їх заявнику. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом..

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Обгрунтовуючи свою позицію зазначив, що на виконання вимог Порядку № 850 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надіслав документи органу, уповноваженому приймати рішення, а той за наслідком їх розгляду повідомив про невідповідність надісланих матеріалів вимогам законодавства. Отже вказані факти спростовують доводи позивача відносно того, що відповідач ухиляється від розгляду наданих ним документів. Таким чином відповідач зазначив, що дії та висновки Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях за результатом розгляду заяви позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності згідно Порядку № 850 є законними та правомірними.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується відомостями наявними в матеріалах справи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №770983 від 01.06.2020 позивачу встановлена II група інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС.

Позивач 13.12.2024 звернувся до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях із заявою, в якій просив виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ОВС.

На виконання вимог Порядку № 850 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надіслав до МВС України пакет документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

МВС України листом від 05.02.2025 №3190-2025 повернуло Регіональному сервісному Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відповідні документи позивача з вказівкою, що під час їх опрацювання було виявлено наявність порушення оформлення висновку медико - соціальної експертної комісії, що робить неможливим прийняття рішення на їх основі. Зокрема повідомлено, що медико - соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 оскільки у складі відповідної комісії був відсутній представник закладу охорони здоров`я МВС.

Листом від 19.02.2025 № 31/31-1817-2025 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомив ОСОБА_1 про невідповідність поданих документів вимогам законодавства, що робить неможливим прийняття МВС України рішення про виплату одноразової грошової допомоги.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача та залишення без розгляду його заяви про проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок втрати працездатності по захворюванню, пов`язаному з проходженням служби в ОВС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз зазначеної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

На час звернення позивача за отриманням одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 23 Закону №565-XII та Порядку №850 (набрав чинності з 31.10.2015) пунктом 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.07.2015 за №580-VIII "Про Національну поліцію" (надалі по тексту також - Закон №580-VIII) визнано таким, що повністю втратив чинність Закон №565-XII.

Однак, за змістом пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом №565-XII зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №580-VIII.

До набрання чинності Законом №580-VIII, тобто до 07.11.2015, право та порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано статтею 23 Закону №565-ХІІ та Порядком №850, відповідно.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На реалізацію вимог статті 23 Закону №565-XII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.10.2015 за №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", якою затвердив Порядок №850, що визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі по тексту також - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку №850 також визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Перелік документів, які необхідно подати працівнику міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, визначений у пункті 7 вказаного Порядку.

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (пункт 8 Порядку №850).

Згідно із пунктом 9 Порядку №850 МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник міліції, або до уповноваженої установи МВС для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Тобто, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ РСЦ) Головного сервісного центру МВС, як суб`єкт владних повноважень, після надходження документів щодо виплати грошової допомоги, готує висновок щодо виплати грошової допомоги та направляє його разом з доданими документами до МВС України, яке за результатами розгляду документів повинно прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги.

Як встановлено судом, на виконання вимог Порядку № 850 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях надіслав до МВС України пакет документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

МВС України листом від 05.02.2025 № 3190-2025 повернуло Регіональному сервісному Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відповідні документи позивача з вказівкою, що під час їх опрацювання було виявлено наявність порушення оформлення висновку медико - соціальної експертної комісії, що робить неможливим прийняття рішення на їх основі. Зокрема повідомлено, що медико - соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 оскільки у складі відповідної комісії був відсутній представник закладу охорони здоров`я МВС.

Листом від 19.02.2025 № 31/31-1817-2025 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомив ОСОБА_1 про невідповідність поданих документів вимогам законодавства, що робить неможливим прийняття МВС України рішення про виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином, Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготував відповідний висновок та направив його разом з поданими документами до МВС України для прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті допомоги чим допустив протиправну бездіяльність.

МВС України, в свою чергу листом від 05.02.2025 № 3190-2025 повернуло Регіональному сервісному Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях відповідні документи позивача з вказівкою, що під час їх опрацювання було виявлено наявність порушення оформлення висновку медико - соціальної експертної комісії, що робить неможливим прийняття рішення на їх основі. Зокрема повідомлено, що медико - соціальна експертна комісія ОСОБА_1 проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико - соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 оскільки у складі відповідної комісії був відсутній представник закладу охорони здоров`я МВС.

Суд зазначає, що на відповідача покладені обов`язки щодо збору документів, підготовки висновку та направлення їх до МВС України для прийняття рішення, тому відповідач не уповноважений повертати документи.

Своїм листом від 19.02.2025 № 31/31-1817-2025 Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях повідомив ОСОБА_1 про невідповідність поданих документів вимогам законодавства, що робить неможливим прийняття МВС України рішення про виплату одноразової грошової допомоги.

Таким чином, суд зазначає, що дії та висновки Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях РСЦ ГСЦ МВС за результатом розгляду заяви позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності згідно Порядку № 850 є законними та правомірними.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 138-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ