Справа № 560/18488/24
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 05.10.2016 по 28.02.2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.10.2016 по 28.02.2018 з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.

Представник ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з заявою в порядку статті 382 КАС України в якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення. Вказує, що в інтересах Позивача був поданий адвокатський запит, в якому у тому числі просилося: 1. Надати копії розрахунків щодо розрахованої індексації грошове забезпечення за період з 05.10.2016 по 04.06.2018 із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі №560/18488/24. 1. Надати відомості щодо виплачених сум на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у справі №560/18488/24. 1. Повідомити чи військовою частиною була підготовлена та подана до вищого розпорядника бюджетних коштів заявка на здійснення фінансування по вказаному рішенню суду та надати копію такої заявки.

Однак, військова частина НОМЕР_1 досі не надала жодної відповіді на адвокатський запит та не виконала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 20.01.2025 у справі №560/18488/24.

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що враховуючи подану заяву про встановлення судового контролю та її обґрунтування заявник не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо надання відповіді на адвокатський запит, що не було спірним у вказаному рішенні.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даному випадку представник позивача вказує, що звернувся до відповідача з адвокатським запитом, на який відповідачем не надано відповіді, при цьому представник позивача ототожнює таку бездіяльність з невиконанням рішення суду відповідачем, що на думку суду є помилковим, оскільки в даному випадку представник позивача фактично не погоджується з бездіяльністю відповідача, щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, що в свою чергу породжує новий спір.

Суд зазначає, що доказів невиконання судового рішення по справі № 560/18488/24, які б давали підстави для встановлення судового контролю, представником позивача не надано до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення суду по справі №560/18488/24, набрало законної сили лише 28.08.2025, а представник позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю 07.10.2025.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням суду по справі №560/18488/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 05.10.2016 по 28.02.2018 з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січня 2008 року.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що рішення суду не стосувалось надання відповіді на адвокатський запит представника позивача, а стосувалось саме нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за відповідний період, а тому підстав для задоволення заяви щодо судового контролю, немає.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/18488/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук