Справа № 676/4551/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4551/25

Головуючий у І інстанції: Гладій Л.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

14 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з цим позовом і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 04994200 від 16.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Окрім цього, відповідачем у скарзі зазначено про порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності, про що раніше не було можливості заявити через не повідомлення про надходження до суду і розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Положеннями ч.2 ст. 25 КС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що позивач звертаючись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом зазначив своє місце реєстрації: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Шестакова, 53, що підтверджується матеріалами справи, а місцезнаходження відповідача - Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Тернопільська 6/1.

З урахуванням наведеного, оскільки і станом на момент звернення до суду першої інстанції із вказаним позовом, і на момент прийняття рішення судом першої інстанції місцезнаходження як позивача, так і відповідача є м. Хмельницький, а не Кам`янець-Подільський, то справа територіально не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Судовою колегією враховується, що за правилами ч. 2 ст. 318 КАС України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять доказів обізнаності відповідача про існування цієї справи, адже копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав лише 01.07.2025 року, відтак суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що про непідсудність цієї справи Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, апелянтом не було заявлено з поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням правил територіальної підсудності (ст. 26 КАС України), колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції із направленням справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за встановленою законом підсудністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.