Справа № 320/43768/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 року м. Київ № 320/43768/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 97 від 24.08.2023 в частині незарахування до його стажу періоду навчання з 01.09.1978 по 18.07.1981 в профтехучилищі № 3 м. Сокиряни Чернівецької області та неправильним обрахуванням стажу при призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати в стаж призначення йому пенсії за віком період навчання з 01.09.1978 по 18.07.1981 в профтехучилищі № 3 м. Сокиряни Чернівецької області та провести, з урахуванням його навчання, правильний розрахунок стажу та виплатити йому однією сумою недоотриману пенсію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту ухвали суду слідує, що підставою для прийняття такого рішення є невідповідність позовної заяви, зокрема, ст. 161 КАС України (необхідно надати копію рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області № 97 від 24.08.2023 та уточнити склад відповідачів або позовні вимоги).

Позивачем на виконання ухвали суду від 30.06.2025 надано заяву про усунення недоліків, в якій до суду надано клопотання про витребування доказів у ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує з позовної заяви, позивачем зазначено двох відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, при цьому позовні вимоги стосуються тільки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві позовних вимог не заявлено.

Суд звертає увагу, що позивачем не було уточнено склад відповідачів та/або позовні вимоги.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначеної в ухвалі суду від 22.09.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.