Справа № 280/9493/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9493/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. (суддя Конишева О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

13.11.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу «ветерана органів внутрішніх справ України» та зобов`язати МВС України надати ОСОБА_1 статус «Ветеран органів внутрішніх справ України» та внести відомості про надання йому статусу «Ветеран органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р. адміністративний позов задоволений.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 р. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р. залишене без змін.

13.03.2025 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення рішення у даній справі, де просили роз`яснити зміст абзацу 3 резолютивної частини та абзацу 3 (арк.4) мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р., що стосується зобов`язання МВС України «…внести відомості про надання йому статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру», а саме роз`яснити до якого відповідного державного реєстру МВС України повинно внести відомості про надання ОСОБА_1 статус «Ветерана органів внутрішніх справ України».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. в задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву МВС України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв ухвалу, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, а суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту третього абзацу резолютивної частини та абзацу 3 (арк.4) мотивувальної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р., останнім «зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 статус «Ветерана органів внутрішніх справ України» та внести відомості про надання йому статусу «Ветерана органів внутрішніх справ України» до відповідного державного реєстру».

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 р. є чіткою, зрозумілою та додаткового роз`яснення не потребує.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело б до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає на підставі ч. 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова