Справа № 440/16184/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/16184/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16184/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16184/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України, по виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 справа №440/16184/23 щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП73104/6923 від 18 липня 2023 року за період з 01 квітня 2019 року по 25 березня 2023 року та починаючи з 17 серпня 2023 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 справа №440/16184/23 в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за наслідками розгляду справи ОСОБА_1 , по даній справі.

Згідно з частиною першою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16184/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду до 20.10.2025 докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №440/16184/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко