Справа № 320/50445/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

13 жовтня 2025 року м.Київ № 320/50445/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення інформації стосовно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести інформацію стосовно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з військового обліку.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій адвокат Ірина Доміртащук просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправленням позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, до набрання законної сили рішенням у справі.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахування вищенаведеного положення КАС України, розгляд заяви представника позивача про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Розглядаючи подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Положеннями статей 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання та розгляду.

Згідно з частиною першою статті 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 КАС України.

Водночас, частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи, що положеннями статей 152-154 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків подання до суду заяви, яка не підписана особою-позивачем, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до частини шостої статті 7 КАС України аналогію закону, що має наслідком наявність підстав для застосування визначених статтею 169 КАС України процесуально-правових наслідків подання до суду позовної заяви, не підписаної позивачем шляхом її повернення.

Відтак, оскільки подана у порядку статті 150 КАС України заява не підписана представником позивача, з урахуванням приписів частини шостої статті 7, статей 169, 152-154 КАС України означену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 150 - 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення без розгляду заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.