Справа № 440/10735/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10735/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" (надалі - позивач, ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України), у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11081649/33816860 від 21.05.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.09.2023, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ЩИТ-2» датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11081649/33816860 від 21.05.2024 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №11 від 30.09.2023 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10735/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 вересня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 60-66/, в якому представник відповідачів просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" в межах взаємовідносин за договором на спеціалізовану постову охорону об`єкту №2 від 01.07.2023 надало ТОВ "МІЖНАРОДНІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" об`єкт охорони, в цьому договорі розуміється територія за адресою: Харківська обл.., Кам`яна Ягура, м-03, Київ-Харків- Довжинськ (на м. Ростов-на-Дону) 534+860, за наступними GPS координатами: 49.865976727, 36.). ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" за фактом надання послуг складено акт надання послуг від 30.09.2023 №9 з порушенням ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, не розшифровано підпис зі сторони замовника. Відповідач вважає, що Комісією ГУ ДПС у Полтавській області правомірно прийнято рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023. У відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участю представника відповідачів у справі №440/10735/24.

01 жовтня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 116-118/, у якій зазначено, що акт надання послуг №9 від 30.09.2023 містить всі відомості, які дають можливість ідентифікувати господарську операцію, в тому числі, особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони замовника ОСОБА_1 , а саме, дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції. Пояснює, що до скарги позивачем було додано пояснення вих. №27/05-1 від 27.05.2024 та документи, які підтверджують господарську операцію (договір №2 на спеціалізовану постову охорону об`єкта від 01.07.2023 та додатки до нього, рахунок №9 від 30.09.2023 на суму 77000,00 грн., акт надання послуг №9 від 30.09.2023, платіжну інструкцію, другий примірник акту виконаних робіт від 30.09.2023 №9, тощо), а також документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази та трудових ресурсів. Вважає, що наданий обсяг документів позивачем був достатнім для підтвердження здійснення господарської операції та реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" (ідентифікаційний код 33816860) зареєстроване як юридична особа 03.11.2005, основним видом економічної діяльності позивача є 80.10 Діяльність приватних охоронних служб, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" /а.с. 127-129/.

ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.07.2023 /зворот а.с. 15/.

14.11.2023 ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.09.2023 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТС" (надалі - ТОВ "МІТС") на послуги охорони, послуги згідно з ДКПП 80.10, кількістю 1, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 64166,67 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 64166,67 грн., сума ПДВ - 12833,334000 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 77000,00 грн., у тому числі ПДВ - 12833,33 грн. /а.с. 16? 17/.

За результатами розгляду податкової накладної №11 від 30.09.2023 контролюючий орган 14.11.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.87" направив ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" квитанцію, в якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 80.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=17867.67. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 17/.

ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.05.2024 №3 /а.с. 18/.

21.05.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11081649/33816860 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2023 №11 /а.с. 20/. За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". Додаткова інформація: "Надано акт надання послуг від 30.09.2023 №9, який складений з порушенням ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV, а саме: не розшифрований підпис зі сторони замовника".

Позивач не погодився із зазначеним вище рішенням та 28.05.2024 подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 21/. До цієї скарги позивач додав пояснення вих.№27/05-1 від 27.05.2024 /зворот а.с. 21-а.с. 23/ та документи, копії яких наявні у матеріалах справи.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2024 №34852/33816860/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 24/. За змістом вказаного рішення підставою для його прийняття стало: "ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11081649/33816860 від 21.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №11081649/33816860 від 21.05.2024, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, 14.11.2023 ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 30.09.2023 (отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТС" (надалі - ТОВ "МІТС") на послуги охорони, послуги згідно з ДКПП 80.10, кількістю 1, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 64166,67 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 64166,67 грн., сума ПДВ - 12833,334000 грн. Загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 77000,00 грн., у тому числі ПДВ - 12833,33 грн. /а.с. 16? 17/.

За результатами розгляду податкової накладної №11 від 30.09.2023 контролюючий орган 14.11.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.87" направив ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" квитанцію, в якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.09.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 80.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=17867.67. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /а.с. 17/.

Однак, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.05.2024 №3 /а.с. 18/.

До цього повідомлення позивачем додано копії документів, а також пояснення вих.№05/01-1 від 14.05.2024 /зворот а.с. 18, а.с. 19/, у яких зазначено, що ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" засноване в листопаді 2005 року і працює на ринку охоронних послуг України 13 років. Основним видом діяльності підприємства є діяльність приватних охоронних служб (КВЕД-2010-80.10). Для забезпечення умов надання послуг підприємство отримало ліцензію на охоронну діяльність безтерміново, АЕ №505230, видану МВС України 22.12.2010. На даний момент підприємство має зобов`язання перед ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" та виконує його в повному обсязі кожного місяця, відповідно складаються рахунки, акти виконаних послуг, податкові накладні. Охоронне агентство має необхідну матеріальну базу для виконання зобов`язань перед замовником: офіс, склад для матеріалів, 6 охоронців, які працюють офіційно і відповідно до законодавства отримують заробітну плату (всі податки нараховуються та сплачуються). У власності ПП перебуває 4 автомобіля, якими доставляють працівників до місця роботи (тобто до об`єктів, які вони охороняють).

До повідомлення позивачем також додано копії таких документів:

- договору №2 на спеціалізовану постову охорону об`єкта від 01.07.2023, укладеного між Приватним підприємством "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" (далі - замовник), за умовами якого виконавець зобов`язується надати послуги з фізичної охорони майна, що знаходиться на об`єкті охорони з метою організації надійного збереження матеріальних цінностей, недопущення несанкціонованого проникнення на об`єкт сторонніх осіб, вчинення крадіжок чи розбійного нападу та незаконного силового захоплення приміщень чи пошкодження об`єкту, або цінностей, що в ньому знаходяться, а замовник зобов`язується оплатити вартість послуг виконавцю відповідно до умов цього договору. Під об`єктом охорони (далі - об`єкт чи об`єкт охорони) в цьому договорі розуміється територія за адресою: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860 за наступними GPS координатами:49.865976729, 36. (пункт 1.1., 1.2 договору). Відповідно до пунктів 3.1-3.6 договору щомісячна плата за надані послуги складає 77000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 12833,33 грн., за 1 пост в складі 1 охоронника з режимом надання послуг з понеділка по п`ятницю та у вихідні і святкові дні відповідно до графіку. Вартість послуг з охорони за цим договором визначається згідно кількості та видів постів, визначених у дислокації (додаток №1 договору). Оплата за послуги охорони здійснюється замовником до 15 числа наступного за звітним місяцем згідно виставленими виконавцем розрахунковими документами, на підставі цього договору та підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Оплата вартості послуг з охорони згідно з цим договором здійснюється шляхом безготівкового перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця. У випадку невиконання умов оплати виконавець має право призупинити надання послуг до дня отримання оплати. Акт складається виконавцем у двох примірниках і надається замовнику протягом 5 робочих днів після закінчення відповідного місяця, у якому надавались послуги. Замовник зобов`язаний підписати Акт протягом 5 робочих днів з дня його отримання за умови відсутності обґрунтованих зауважень. Відповідно до пункту 6.1 договору цей договір на послуги з охорони набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 01.07.2024. За змістом пункту 9.9 договору додатками до цього договору є додаток №1 - дислокація, додаток №2 - Акт приймання-передачі об`єкта під охорону /а.с. 25-27, 90-92/;

- дислокації від 01 липня 2023 року до договору про охорону об`єктів №2 від 01 липня 2023 року, що є додатком №1 до договору про охорону об`єктів №2 від 01 липня 2023 року, у якій зазначено відомості про об`єкт: майданчик зважування в русі, що розташований за адресою: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860 4 пол. за наступними GPS координатами:49.865976729, 36., що перебуває у власності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області; кількість постів (охоронців) на об`єкті - 1 пост в складі 1 охоронника з режимом надання послуг з понеділка по п`ятницю та у вихідні і святкові дні з 08:00 до 10:00; ціна одного місяця охорони з 1 охоронцем - 77000,00 грн. з урахуванням ПДВ /зворот а.с. 27, а.с. 93/;

- акту приймання-передачі об`єкта під охорону від 01 липня 2023 року, що є додатком №2 до договору про охорону об`єктів №2 від 01 липня 2023 року, складеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (виконавець) та ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" (замовник) про те, що відповідно до цього акту замовник передає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з організації надійного збереження майна на об`єкті: майданчик зважування в русі, що розташований за адресою: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860 за наступними GPS координатами: 49.865976729, 36., що перебуває у власності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (пункт 1.2 акту). Моментом початку надання виконавцем послуг, визначених договором про охорону об`єктів №2 від 01 липня 2023 року, є 08 год. 00 хв. 01 липня 2023 року. Даний акт складений у двох примірниках по одному для кожної сторони. Даний акт є невід`ємною частиною договору про надання послуг з охорони об`єктів №2 від 01 липня 2023 року (пункти 1.2-1.4 акту) /а.с. 28, зворот а.с. 93/;

- акту надання послуг №9 від 30 вересня 2023 року, складеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (виконавець) та ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" (замовник) про те, що на підставі договору №2 від 01 липня 2023 року виконавцем були надані такі послуги: за постову охорону об`єкта: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860 4 пол, кількістю - 1 послуга, на загальну суму - 77000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 12833,33 грн. /а.с. 29, 79/;

- рахунку на оплату №9 від 30.09.2023, виписаного ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" покупцю ТОВ "МІТС" за постову охорону об`єкта: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860, кількістю 1 послуга, всього на суму 77000,00 грн., у т.ч. ПДВ 12833,33 грн. /зворот а.с. 28, 70/;

- платіжної інструкції АТ КБ "Приват банк" №761 від 16.10.2023 на суму 77000,00 грн., де ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" (платник), ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (отримувач); призначення платежу: оплата за пост.охорону об`єктів у Харків. обл. зг. рах. від 30.09.2023 №9, ПДВ 20% - 12833,33 грн. /зворот а.с. 29/;

- заключної виписки АТ КБ "Приват банк" по рахунку ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 /зворот а.с. 31/;

- акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" і ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" за період липень 2023 року - грудень 2023 року /а.с. 30-31, зворот а.с. 36-а.с. 37/;

- табелю обліку використання робочого часу співробітників ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2", які використовують охорону об`єкта М-03, розташованого на дорозі: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) згідно дог.№2 від 01.07.2023 у вересні 2023 року, дата заповнення 30.09.2023, за звітний період з 01.09.2023 по 30.09.2023 /а.с. 48, 70/;

- наказу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" №1-К від 03.07.2023 про прийняття списком: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на посаду охоронника за сумісництвом з 04.07.2023 на умовах неповного робочого дня тривалістю 2 год. з понеділка по п`ятницю відповідно робочого графіку /зворот а.с 46, а.с. 74/;

- повідомлення ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форма №20-ОПП від 12.10.2023 /а.с. 49, а.с. 75-76/;

- договору оренди транспортного засобу №03/01 від 01 березня 2024 року, укладеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) /зворот а.с. 38-39, а.с. 77/, акту приймання-передачі в оренду транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу №03/01 від 01 березня 2024 року /зворот а.с. 39, а.с. 78/;

- наказу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" від 01.03.2024 №13 /а.с. 40, зворот а.с. 78/;

- штатного розкладу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2", сформованого 05.12.2023 /зворот а.с. 47, зворот а.с. 74/;

- наказу (розпорядження) ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" про переведення працівників на іншу роботу від 01.11.2023 №1 /а.с. 47, 82/;

- договору оренди №01012022 від 01 червня 2023 року, укладеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (суборендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (орендар) /зворот а.с. 36-а.с. 38,а.с. 80-81/;

- договору оренди транспортного засобу №01/08-1 від 01.08.2023, укладеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (орендар) та ОСОБА_8 (орендодавець) /зворот а.с. 44- а.с. 45, а.с. 88/, акту приймання передачі в оренду транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу №01/08-1 від 01.08.2023 /зворот а.с. 45, а.с. 89/;

- наказу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" від 01.08.2023 №9 /а.с. 46, зворот а.с. 89/;

- договору оренди транспортного засобу №02/02 від 01.02.2024, укладеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (орендар) та ОСОБА_8 (орендодавець) /а.с. 71/, акту приймання передачі в оренду транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу №02/02 від 01.02.2024 /а.с. 72/;

- наказу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" від 01.02.2024 №12 /зворот а.с. 72/;

- договору оренди транспортного засобу №01/08-2 від 01.08.2023, укладеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (орендар) та ОСОБА_8 (орендодавець) /а.с. 98/, акту приймання передачі в оренду транспортного засобу згідно договору оренди транспортного засобу №01/08-2 від 01.08.2023 /а.с. 99/;

- наказу ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" від 01.08.2023 №8 /зворот а.с. 99/;

- статуту ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2", затвердженого протоколом загальних зборів власників ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" №2 від 16.02.2023 (нова редакція) /а.с. 10-15, зворот а.с. 82- а.с. 87/;

- ліцензії Міністерства внутрішніх справ України, виданої ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" на надання послуг з охорони власності та громадян серії АГ №505230; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії №634 від 22.12.2010; строк дії ліцензії з 22.12.2010; дата видачі ліцензії 27.01.2011 /зворот а.с. 9/;

- податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску платника ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" за 4 квартал 2023 року з квитанцією №2 /а.с. 32-34, 94-96/, за 1 квартал 2024 року /зворот а.с. 34-а.с. 36/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.

Позивачем надано контролюючому органу копію акту надання послуг №9 від 30 вересня 2023 року, складеного між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" (виконавець) та ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи" (замовник) про те, що на підставі договору №2 від 01 липня 2023 року виконавцем були надані такі послуги: за постову охорону об`єкта: Харківська обл., Кам`яна Яруга, М-03, Київ-Харків-Довжанський (на м. Ростов-на-Дону) 534+860 4 пол, кількістю - 1 послуга, на загальну суму - 77000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 12833,33 грн. /а.с. 29, 79/.

Цей документ, серед іншого, містить, посаду (директор) і прізвище особи ( ОСОБА_2 ), відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку виконавця ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2", а також посаду (директор) і прізвище особи ( ОСОБА_1 ), відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення з боку замовника ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи".

Відтак, суд критично оцінює доводи відповідача про те, що в акті надання послуг №9 від 30 вересня 2023 року не розшифрований підпис зі сторони замовника.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, недолік, про який зазначає відповідач, у будь-якому випадку не є підставою для невизнання господарської операції, оскільки такий недолік не перешкоджає можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, документ містить відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Платник податку ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, яка підтверджена актом надання послуг №9 від 30 вересня 2023 року, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між ПП "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО "ЩИТ-2" та ТОВ "Міжнародні інтелектуальні транспортні системи", а також між позивачем та іншими його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №11 від 30.09.2023, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11081649/33816860 від 21.05.2024 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Підсумовуючи викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 травня 2024 року №11081649/33816860 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2023 року №11, подану на реєстрацію Приватним підприємством "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" (ідентифікаційний код 33816860) 14 листопада 2023 року.

Отже, позов ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції АТ КБ "Приват банк" №135 від 06.09.2024 /а.с. 52/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 54/.

Таким чином, при задоволенні позову Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (2422,40 грн. /2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (2422,40 грн. /2).

Прохальна частина позову містить клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (пункт 1 частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі №826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представництво інтересів позивача у цій справі здійснювалося адвокатом Приліпко І.Л. на підставі ордеру серії ВІ №1242613 про надання правничої допомоги ПП "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Полтавської області 27.05.2022, копія якого наявна у матеріалах справи, Приліпко І.Л. має право на зайняття адвокатською діяльністю /зворот а.с. 8/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги та представництва від 01 вересня 2024 року /а.с. 123-124/, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги та представництва від 01 вересня 2024 року /зворот а.с. 124/, копію акта №1 прийняття-передачі наданих послуг від 30 вересня 2024 року /а.с. 125/.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розділом 1 договору про надання правничої допомоги та представництва від 01 вересня 2024 року, укладеного між адвокатським об`єднанням "Юридичний альянс" та Приватним підприємством "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2", узгоджено, що предметом даного договору є надання Адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних їх прав та законних інтересів у цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних справах. Сторони домовились, що адвокатське об`єднання надасть клієнту правничу допомогу: ознайомлення з обставинами реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023; розробка стратегії; оскарження рішення податкового органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної в судовому порядку. Сторони погодили, що надання послуги, визначеної у п. 1.2 цього договору, здійснюватиметься адвокатом Приліпко Іриною Леонідівною. Пунктами 4.2-4.3 договору визначено, що сторони погодили, що гонорар адвокатського об`єднання за надання послуг, визначених п. 1.2 цього договору, визначатиметься в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1 до Договору). Сторони дійшли згоди, що оплата за наданні послуги, визначені п. 1.2 цього договору, може здійснюватися в готівковій або безготівковій формі. /а.с. 123, зворот а.с. 123/.

Додатковою угодою №1 до договору про надання правничої допомоги та представництва від 01 вересня 2024 року визначено, що дана додаткова угода визначає порядок та умови оплати гонорару за надання правничої допомоги виконавцем у спорі про оскарження рішення податкового органу в судовому порядку щодо зупинення реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023. Представництво інтересів у судовому порядку здійснюватиметься старшим партнером Адвокатського об`єднання - адвокатом Приліпко Іриною Леонідівною. Розмір гонорару за надання правничої допомоги по комплексному веденню вказаної в п. 1 цієї додаткової угоди справи у суді першої інстанції складає 10000,00 грн. Сторони погодили, що визначений розмір гонорару за надання правової допомоги встановлений у цій додатковій угоді у вигляді погодинної оплати. Повна оплата гонорару за надання юридичної допомоги за цією додатковою угодою здійснюватиметься впродовж 90 (дев`яноста) робочих днів з дати укладання цієї додаткової угоди. (пункти 1-3 додаткової угоди).

За змістом акта №1 прийняття-передачі наданих послуг від 30 вересня 2024 року адвокатське об`єднання у судовому спорі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, надало професійну правничу допомогу в межах судової справи №440/10735/24, а клієнт прийняв наступне:

1. Ознайомлення з обставинами реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023 та розробка стратегії. 1.1. Побачення з клієнтом - 1 год.; вартість години роботи - 1000,00 грн.; вартість послуги - 1000,00 грн.

2. Підготовка позовної заяви (2.1 Аналіз українського законодавства -1,5 год.; 2.2. Аналіз судової практики - 1,5 год.; 2.3 Ознайомлення з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - 2год.; 2.4. Аналіз документів, поданих ПП «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «ЩИТ- 2» до податкового органу на підтвердження здійснення господарської операції; 2.5 Написання позовної заяви) - 10 год.; вартість години роботи - 800,00 грн.; вартість послуги - 8000,00 грн.

3. Підготовка додатків до позовної заяви - 1 год.; вартість години роботи - 500,00 грн.; вартість послуги - 500,00 грн.

4. Подання позовної заяви з додатками до Полтавського окружного адміністративного суду - 1 год.; вартість години роботи - 250,00 грн.; вартість послуги - 250,00 грн.

5. Подання відповіді на відзив до Полтавського окружного адміністративного суду - 1 год.; вартість години роботи - 250,00 грн.; вартість послуги - 250,00 грн. Вартість послуг, вказаних у п.1 цього Акту в загальній сумі має фіксовану вартість та становить 10000,00 грн. /а.с. 125/.

Заявлена позивачем вартість правничої допомоги по цій справі у розмірі 10000 грн. не є співмірною зі складністю справи (справа незначної складності, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні), обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт.

Зважаючи на співмірність розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи (справа незначної складності, що розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні) та виконаними адвокатом роботами, часом, необхідним на виконання відповідних робіт (надання послуг) (3 год. 30 хв.), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню, становить 2700 грн. (1. Ознайомлення з обставинами реєстрації податкової накладної №11 від 30.09.2023 та розробка стратегії - 1 год.; вартість - 1000 грн.; 2. Підготовка позовної заяви - 1,5 год. вартість - 1200 грн. (800 грн. +400 грн.); 3. Підготовка додатків до позовної заяви - 30 хв., вартість - 250 грн. (500 грн. /2); 4. Подання позовної заяви з додатками до Полтавського окружного адміністративного суду - 30 хв., вартість - 125 грн. (250 грн. /2); 5. Подання відповіді на відзив до Полтавського окружного адміністративного суду - 30 хв., вартість - 125 грн. (250 грн. /2).

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), при задоволенні позову Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1350 грн. (2700 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1350 грн. (2700 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" (вул. Паркова, будинок 1Б, село Гожули, Полтавський район, Полтавська область, 38713, ідентифікаційний код 33816860) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 травня 2024 року №11081649/33816860.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2023 року №11, подану на реєстрацію Приватним підприємством "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" (ідентифікаційний код 33816860) 14 листопада 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1350 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "ЩИТ-2" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1350 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич