Справа № 160/5848/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/5848/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/5848/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №160/5848/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.11.2024 №96 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2024 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2025 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, подану 25.10.2024, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій позивач просить: виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №160/5848/25, вказавши в мотивувальній частині рішення та третьому абзаці резолютивної частини «періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2014 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2015 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 03.09.2025 в мотивувальній частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення було невірно вказано "періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2014 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2025 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР", замість вірного "періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2014 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2015 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР".

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 03.09.2025 на підставі ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/5848/2 - задовольнити.

Виправити допущену описку у мотивувальній частині та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №160/5848/25, вказавши замість помилково зазначеного: "періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2014 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2025 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР", вірне: "періоди роботи з 09.07.2012 по 31.12.2014 у Луганському обласному наркологічному диспансері та з 01.01.2015 по 09.07.2023 року у КП «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування» ДОР".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко