Справа № 420/32728/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
Розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.03.2022 року по 01.09.2024 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 2024 роки без врахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 року, на 01.01.2023 року, на 01.01.2024 року, у відповідні роки на відповідний тарифний коефіцієнт.
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2022 рік станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 29.08.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року.
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 року по 29.08.2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
- Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01.01.2024 року.
- Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2024 року по 01.09.2024 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою від 01.10.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання: копії паспорту та копії ідентифікаційного коду позивача, копії витягу із наказу про зарахування до списків особового складу, копії витягу із наказу про виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 ; копії позовної заяви з усіма додатками для відповідача.
09.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Також 30.09.2025 року (вхід. від 01.10.2025 року) відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій останній просить відмовити у відкритті провадження у справі, зазначивши, що 05.10.2024 року ОСОБА_2 здійснив самовільне залишення місця служби у військовій частині НОМЕР_1 . Вказані дії, вчинені в умовах воєнного стану та бойової обстановки, а також їх тривалість понад три доби свідчать про наявність у його діях ознак військового кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України від 05.04.2001 №2341-III. Перебування у самовільному залишенні місця служби та вчинення кримінального правопорушення в жодному разі не можуть бути поважною причиною для пропуску строків звернення до суду.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що він продовжує проходити військову службу, військова служба є безперервною з 12.03.2022, і неодноразово приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що самовільне залишення позивачем місця служби у військовій частині НОМЕР_1 є значно меншим, ніж строк звернення до суду з даним позов. Також позивачем надано довідку військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що у період з 16.12.204 по 14.04.2025, з 01.05.2025 по 24.06.2025 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Лисівка Донецької область, н.п. Новосергіївка Донецької області.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, зазначені позивачем, є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
У задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду та відмову у відкритті провадження у справі відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів