Справа № 520/21991/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/21991/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі № 520/21991/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору в повному обсязі та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 298, КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної вище ухвали суду апелянт, з урахуванням приписів абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 24.09.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 06.10.2025 р.

01.10.2025 на виконання вимог ухвали суду представником Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області подано до суду заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги з долученою платіжною інструкцією № @2PL893831 від 01.10.2025.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, колегія суддів вказує, що відповідачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025.

Так, відповідно до наданої платіжної інструкції про сплату судового збору № @2PL893831 від 01.10.2025 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 541,36 грн.

Отже, відповідачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір" та визначено в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025.

Станом на момент постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано. В свою чергу, судом апеляційної інстанції забезпечено реалізацію права відповідача на апеляційне оскарження шляхом встановлення достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.09.25 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2025 року по справі № 520/21991/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко В.В. Катунов