Справа № 480/2677/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р.Справа № 480/2677/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання від 25.09.2025 в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 480/2677/21

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, Сьомьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Сумської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 480/2677/21.

25.09.2025 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі № 480/2677/21 залишено без змін.

Апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, тобто фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повний текст постанови складений 06.10.2025.

07.10.2025 та 08.10.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 25.09.2025.

За змістом цих заяв, ОСОБА_1 зазначає такі зауваження до протоколу судового засідання:

1. Неправильне фіксування факту проведення засідання та його участі;

2. У протоколі зафіксовано, що судове засідання відбулося та розглядалося за змістом. Однак, о 11:40 (за часом, вказаним у тому ж протоколі), йому як учаснику справи, який був підключений до засідання у відеоконференційному режимі, було усно повідомлено суддею про те, що через повітряну тривогу та неявку представника відповідача (прокурора) судове засідання відбуватися не буде. Ця інформація стала для нього підставою для відключення від сесії. Факт його підключення підтверджується скриншотом та має бути відображений в системі «Електронний суд»;

3. Протокол суперечить сам собі та створює хибну картину;

4. Протокол стверджує, що засідання почалося о 11:40 і тривало. Однак, він був активним учасником у період з 11:33 до 11:46. Це означає, що на момент "відкриття" засідання о 11:40 він вже був присутнім. Те, що протокол не фіксує його явку та його подальшу взаємодію з судом, є грубою неправдою. Протокол стверджує один факт (проведення засідання без нього), тоді як дії суду стосовно нього безпосередньо свідчать про інше (його нібито скасування);

5. Порушення його права на участь у судовому засіданні та доступ до правосуддя;

6. Внаслідок введення його в оману щодо скасування засідання, він був фактично та незаконно позбавлений можливості: брати участь у судовому засіданні, на якому, як виявилося, ухвалювалося суттєве рішення; висловити свою позицію та заявити клопотання; брати участь у дослідженні доказів, що є прямим порушенням принципу змагальності сторін.

На підставі цих обставин заявник вважає, що протокол судового засідання є неповним та неправильним, оскільки не відображає реального перебігу подій та дій суду стосовно позивача як учасника справи. Його зміст суперечить діям позивача, спрямованим на реалізацію свого права на захист, які він вчинив в результаті отриманої від суду інформації та вважає, що його було незаконно позбавлено права на участь у засіданні.

У зв`язку з цим просить суд внести до протоколу судового засідання від 25.09.2025 зміни, які б правдиво відображали: факт його явки та участі у засіданні у режимі ВКЗ на момент його початку; факт усного повідомлення позивачу суддею про нібито скасування засідання; справжню причину його відсутності в подальшому перебігу засідання введення в оману стосовно його проведення.

У відповідності до вимог статті 231 КАС України, розглянувши подані ОСОБА_2 зауваження щодо протоколу судового засідання від 25.09.2025 в порядку письмового провадження, суд зазначає таке.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 231 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд звертає увагу, що неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 480/2677/21. Витребувано із Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи № 480/2677/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 справу призначено до апеляційного розгляду на 18.09.2025 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/2677/21 - задоволено. Допущено позивача - ОСОБА_1 до участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2025 за участю позивача (поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів) та представника відповідача (у приміщенні суду) оголошено перерву, у зв`язку із вичерпаним часом, наданим для розгляду справи.

Наступне судове засідання призначене на 25.09.2025 о 11 год. 40 хв.

Перевіривши доводи поданих ОСОБА_1 зауважень від 07.10.2025 та від 08.10.2025 щодо протоколу судового засідання від 25.09.2025 суд зазначає, що дійсно, 25.09.2025 позивач був підключений до засідання у режимі відеоконференції.

До початку судового засідання (розгляд справи був призначений на 25.09.2025 о 11 год. 40 хв.), у зв`язку з неявкою представника відповідачів у судове засідання, головуючим у справі, у присутності секретаря судового засідання було з`ясовано, що позивач не наполягав на подальшому розгляді справи за участю сторін та роз`яснено, що подальший розгляд справи може здійснювався судом у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, тобто без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позивач проти подальшого розгляду справи без участі сторін не заперечував та о 11:46:36 відключився від відеоконференції.

У зв`язку з цим, розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фактично був розпочатий о 11:50 та відомості про явку ОСОБА_1 в судове засідання до протоколу від 25.09.2025 не вносилися.

Разом з тим, суд зазначає, що дійсно в протоколі судового засідання було допущено описку в частині зазначення часу початку розгляду справи (часу початку судового засідання, яке відбувалося без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) та подальших процесуальних дій, а саме за часу початку та закінчення судового засідання 11:50 12:00, у протоколі зазначено 11:40 11:50, а тому зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання в цій частині є обґрунтованими та підлягають врахуванню судом.

В іншій частині зауваження суд відхиляє, оскільки вони виходять за межі питань, які вирішуються судом згідно приписів ст. 231 КАС України.

Керуючись статтями 229, 231, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Приєднати зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 25.09.2025 до матеріалів справи.

Частково врахувати зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 25.09.2025: вважати правильним відображення часу початку та закінчення судового засідання 11:50 12:00.

Зауваження в іншій частині - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на постанову суду.

Суддя: Чалий І.С.