Справа № 160/27917/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Справа №160/27917/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/27917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

25.11.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204, з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії; у задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 452,44 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят дві гривні 44 копійки).

27.05.2025 року ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь позивача доплати в сумі 54491,92 грн.

04.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

16.09.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року в адміністративній справі №160/27917/24 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року в адміністративній справі №160/27917/24 скасовано, прийнято постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнено та постановлено: змінити спосіб і порядок виконання рішення від 25 листопада 2024 року у справі № 160/27917/24 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження максимальним розміром, відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення за посадою начальник Управління станом на: 01.01.2018 рік від 26.03.2024 року вих. №30/11 575; 01.01.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1203; 13.03.2019 рік від 03.08.2023 року вих. №30/11 1204 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року, виходячи із 100 % суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум та з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів за несвоєчасно виплачену частину перерахованої пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату до пенсії в сумі 54491,92 грн.

26.09.2025 року видано виконавчі листи.

05.10.2025 до суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність (згідно з імперативними вимогами п. п. 4), 6) ч. 1 ст. 5, ст. 383 КАС України) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області листа-відповіді від 01.10.2025 року вих. № 04-10-10/13131 «Про відкладення виконання» постанови від 16.09.2025 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/27917/24;

- зобов`язати відповідача (ГУ ДКС України у Дніпропетровській області) в особі начальника ГУ ДКС України у Дніпропетровській області Фліссака Ігоря Ярославовича скасувати своїм наказом лист-відповідь від 01.10.2025 року вих. №04 10 10/13131, здійснити відповідні управлінські розпорядження щодо прийняття до безумовного виконання мою заяву від 26.09.2025 року вх. № 10-24169 та виконати вимоги та приписи резолютивної частини постанови від 16.09.2025 року 3ААС у справі №160/27917/24 саме у повному обсязі, як того вимагає Закон та вищезазначене судове рішення.

07.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Лозицької І.О. у справі № 160/27917/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задоволено та постановлено передати справу на розгляд іншому судді, який буде визначатись в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.10.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного, суд приймає заяву до провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначається ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Таким чином, нормами ст.383 КАС України передбачена можливість подачі позивачем заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, які вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем.

У даній заяві позивач вказав у якості відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, рішення, дії та бездіяльність якого і просить визнати протиправними, проте, вказаний суб`єкт владних повноважень не є відповідачем, або будь-яким іншим учасником у даній справі.

Вказані позивачем у заяві обставини свідчать про виникнення правовідносин, які можуть бути вирішені шляхом подачі нового позову, а не встановленням судового контролю по даній справі.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам ч.1 та п.3 ч.2 ст.383 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 383 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв