Справа № 240/13762/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/13762/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат йому з 01.01.2023 по 20.05.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не обчислення та не виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2023 по липень 2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та провести йому виплату індексації грошового забезпечення за період з 21.04.2023 по липень 2024 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 клопотання представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи для участі у справі задоволено, залучено військову частину НОМЕР_2 , як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовлено, змінено процесуальний статус сторони у справі - військової частини НОМЕР_2 , з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на співвідповідача у справі.

09.10.2025 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить залучити військову частину НОМЕР_2 в якості відповідача, як правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_3 від 07.10.2025 року №760/1/32660, військова частина НОМЕР_1 переформована у військову частину НОМЕР_2 , яка є співвідповідачем у даній справі.

Вирішуючи клопотання про процесуальне правонаступництво відповідача суд враховує, що згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, за відсутності доказів щодо припинення військової частини НОМЕР_1 як юридичної особи, відсутні підстави для її замінити в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, за змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, оскільки у спірних правовідносинах військова частина НОМЕР_2 вже є співвідповідачем, підстави для повторного залучення її до участі у справі як другого відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну відповідача на правонаступника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Панкеєва