Справа № 420/3290/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3290/25
13 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 , адвоката Мартиненка Михайла Сергійовича, в порядку ст.382 КАС України,
У лютому 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.10.2024 року щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів,
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву громадянина ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надати відповідь по суті.
У вказаній справі Одеським окружним адміністративним судом 30.05.2025 ухвалено рішення, яким:
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 29.10.2024 року щодо внесення відомостей про виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо внесення відомостей про виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків суду.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 968,96 грн. сплаченого судового збору.
Судове рішення набрало законної сили 01.07.2025.
04.07.2025 по вказаній справі судом видано позивачу виконавчі листи, в тому числі щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо внесення відомостей про виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків суду.
26.09.2025 від позивача, за підписом його представника до суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, у якій просить встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання звіту про виконання рішення суду від 30.05.2025 по справі №420/3290/25.
В обґрунтування заяви вказано, що незважаючи на те, що рішення у даній справі набрало законної сили, та наявне відкрите виконавче провадження щодо його виконання, станом на момент звернення до суду із цією заявою, рішення суду залишається невиконаним. Відтак, вважає наявними підстави для задоволення його заяви в порядку ст.382 КАС України.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 по цій справі №420/3290/25 зокрема було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо внесення відомостей про виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та надати відповідь по суті, з урахуванням висновків суду.
Відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №420/3290/25.
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд
Заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 , адвоката Мартиненка Михайла Сергійовича, в порядку ст.382 КАС України задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 по справі №420/3290/25.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 по справі № 420/3290/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА