Справа № 400/5813/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5813/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Ступакової І.Г. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року (суддя Мельник О.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 03.09.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 набрало законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, яким:

- визнано протиправним та скасовано Рішення державного реєстратора відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 07.07.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ --021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ -021 від 14.09.2021р., №РВ-121 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ -021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р, №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 17.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р., №РВ-021 від 14.09.2021р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельні ділянки за проектом землеустрою, виготовленим ФОП на замовлення позивачів згідно відповідних договорів.

31.07.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 400/5813/21.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 року у справі №400/5813/21 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами апеляційного суду від 25.09.2025 було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці конституційні положенням кореспондуються з нормами ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 13 КАС України.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Пунктом 25 частини 1 цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Питання щодо розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення визначені положеннями статті 382-1 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що норми КАС України не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвали про задоволення заяви про встановлення судового контролю та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі №400/5813/21 підлягає закриттю, як помилково відкрите, а зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтові відповідно до ч. 4 ст. 303, п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Хоча ст. 305 КАС України прямо не передбачено питання щодо закриття провадження у зв`язку із його помилковим відкриттям, однак іншого механізму реалізації процесуальних повноважень суду при виявленні помилок, допущених на стадії відкриття провадження, процесуальний закон не передбачає.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в постанові по справі №823/1264/18 від 19 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 243, 248, 296, 298, 300, 305, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити, як помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.Г.Ступакова

Суддя Ю.В.Осіпов