Справа № 380/877/25
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/877/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністром оборони України від 07 червня 2018 року №260: надбавки за вислугу років (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%). надбавки за особливості проходження служби (65%) і премії (390%), визначених із застосуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2024 та обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання зазначених у оновленій довідці для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністром оборони України від 07 червня 2018 року №260: надбавки за вислугу років (50%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%). надбавки за особливості проходження служби (65%) і премії (390%), визначених із застосуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання станом на 01.01.2024 та обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання зазначених у оновленій довідці для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 пенсії ОСОБА_1 .".

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 380/877/25 скасовано.

Ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2024.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18.08.2025 позивач подав заяву, якою просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2025 заява передана судді Морській Г.М.

Ухвалою від 03.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі № 380/877/25 та призначено її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.07.2025 №1159/12/12250, складену на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №380/877/25.

09.09.2025 ОСОБА_1 надіслав клопотання, у якому просить заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №380/877/25 в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії, та розрахувавши вислугу років та всі додаткові види грошового забезпечення від посадового окладу та військового звання з прожиткового мінімуму на 2024 рік.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №380/877/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2024.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції ІНФОРМАЦІЯ_2 видав довідку від 15.07.2025 № 1159/12/12250 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2024.

У довідці від 15.07.2025 № 1159/12/12250 зазначено, що розмір грошового забезпечення за посадою «заступник командувача корпусу начальника відділу» станом на 01.01.2024 становить:

- посадовий оклад (57 т.р) 16710,00 грн;

- оклад за військовим званням (полковник) 2540,00 грн;

- надбавка за вислугу років (50%) ПО+ОВЗ 5605,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (1%) ПО+ ОВЗ+ НВР 168,15 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) ПО 1459,50 грн;

- премія (10%) ПО 973,00 грн.

У Клопотанні від 09.09.2025 ОСОБА_1 зазначає про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в частині:

- зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії;

- розрахунку вислугу років та всіх додаткових видів грошового забезпечення від посадового окладу та окладу за військовим званням з прожиткового мінімуму станом на 01.01.2024.

Тобто позивач не погоджується, зокрема, із зазначеними відсотковими складовими надбавки за особливості проходження служби та премії.

Суд наголошує, що предметом розгляду справи є визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст. Суд апеляційної інстанції у постанові від 01.07.2025 зауважив: «…Спір щодо визначення конкретних складових довідки може виникнути лише при наявності такої довідки із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на конкретну дату, натомість в цьому випадку предметом розгляду справи є визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст.

Тому, така вимога не підлягає задоволенню як передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому…».

Відтак, оскільки суд відмовив у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням конкретних розмірів додаткових складових, посилаючись на те, що в даному провадженні розглядається наявність у позивача права на отримання такої довідки , а не її зміст, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з частині встановлення судового контролю щодо зазначення у довідці відсоткових розмірів додаткових складових грошового забезпечення не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з дослідженої довідки від 15.07.2025 №1159/12/12250 суд встановив, що відповідач визначив розміри надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, без урахування розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2024 року.

В той же час відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260), надбавка за вислугу років визначається у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби у відсотках від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та премія у відсотках від посадового окладу.

Виплата надбавки за особливості проходження служби регулюється положеннями розділу VI Порядку № 260, пунктом 1 якого визначено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків. Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується з посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно з Порядком № 260 розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень розраховується від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток; надбавки за кваліфікацію від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток; премія від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток.

Проаналізувавши зміст вищевказаної довідки, суд погоджується з доводами представниці заявника про те, що відповідач, визначаючи розмір надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 не врахував розміру посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, обчислених, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2024 року.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі № 380/877/25 в частині розрахунку надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу станом на 01.01.2024 підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 3821 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За вказаних обставин суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 3822 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3822 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №380/877/25 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №380/877/25 в частині обрахунку надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу станом на 01.01.2024 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Морська Г.М.