Справа № 380/14495/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/14495/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 110583 від 12.03.2025, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ110584 від 12.03.2025 та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ110852 від 12.03.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що запрошення на розгляд справи скеровувались як на офіційну електронну адресу позивача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з якої позивач завжди здійснював офіційне листування, такі і на електронну адресу, яка ніколи не належала позивачу. Така вибірковість та непослідовність у діях посадових осіб, на думку позивача, є неприпустимою та порушує встановлену процедуру. Вважає, що відсутність послідовності у діях посадових осіб відповідача щодо направлення запрошень, зокрема на неіснуючу або невідому позивачу електронну пошту, а також відсутність доказів належного вручення повідомлення, свідчить про спробу формального дотримання процедури без належного інформування. Внаслідок вищезгаданих дій посадових осіб відповідача було істотно порушено фундаментальні права позивача, зокрема право на професійну правничу допомогу, право на справедливий розгляд справи, право знати про початок адміністративного провадження та на участь у ньому, право бути заслуханим адміністративним органом. Вважає, що оскаржувані постанови винесені безпідставно, без урахування дійсних обставин справи та з істотними порушеннями процесуального законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 21.07.2025 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 31.07.2025 за вх.№62660 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до даних викладених у Службовій записці директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки від 28.07.2025 року №30152/2.1.1/18-25, станом на 28 липня 2025 року за наявною інформацією з ЄКІС, ФОП ОСОБА_1 має чинну ліцензію з дозволеними видами робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами, яка була видана (дія ліцензії припинена частково на підставі раніше виданої ліцензії відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 15 листопада 2023 року № 734) згідно з наказом Укртрансбезпеки від 21 лютого 2025 року № 369 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій» та має в ліцензійній справі адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка була внесена із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата, шляхом подачі повідомлення про зміну даних від 27 травня 2025 року № 3994/5/2025 через ЄКІС. Крім того, інша адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була внесена ФОП ОСОБА_1 із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата до ЄКІС заявою про розширення ліцензії від 09 листопада 2023 року № 2294/11/2023, яка була прийнята та затверджена відповідним рішення про видачу ліцензії згідно з наказом Укртрансбезпеки від 15 листопада 2023 року № 734 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій». Тобто, як вбачається з вище викладеного, адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на час проведення рейдової перевірки, зокрема на час підготовки та направлення запрошень на розгляд матеріалів справ № 498, № 553 та № 554 належала ФОП ОСОБА_1 так як внесена ним із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата до ЄКІС заявою про розширення ліцензії від 09 листопада 2023 року № 2294/11/2023. При цьому, адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1», позивачем було внесено із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата, шляхом подачі повідомленням про зміну даних від 27 травня 2025 року № 3994/5/2025 через ЄКІС. Отже, позивач фактично штучно створює предмет спору чи його ілюзію, заявляючи про порушення норм процесуального права та вочевидь намагається в судовому порядку скасувати постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів та уникнути відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт з формальних підстав, які не відповідають дійсності.

Також вважає, що долучені до позовної заяви паспорти автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень, не спростовують порушень зафіксованих в Актах № АР 091379 від 05.02.2025, № АР 091458 від 12.02.2025 та № АР 091333 від 12.02.2025 року проведення рейдових перевірок, оскільки в супереч імперативним вимогам ст. 39 Закону № 2344-ІІІ та п. 1.3, 1.4 Порядку № 278 були відсутні у водіїв транспортних засобів на момент проведення рейдових перевірок, та не заслуговують на увагу. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 05 лютого 2025 року, у Львівській області, м. Дубляни, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки Mercedes Benz, державний номерний знак - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_2 (далі - Водій), який здійснював спеціальні регулярні перевезення.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 - при спеціально регулярних перевезеннях пасажирів перевізник не забезпечив водія документами, а саме відсутня схема маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В», відсутній (бланк підтвердження) протокол повірки та адаптації тахографа до ТЗ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 39 цього Закону.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 091379 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2025 року.

Водій зі змістом акту № АР 091379 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 05.02.2024 року, ознайомлений, отримувати копію та надавати пояснення відмовився.

Повідомленням № 16821/33/24-25 від 20.02.2025, направленим на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить позивачу згідно даних ЄКІС (системи «Шлях») було викликано для розгляду справи на 12.03.2025 року о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи, було винесено постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 110582 від 12.03.2025.

Копію Постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № ПШ 110582 від 12.03.2025, позивачу було направлено рекомендованим поштовим відправленням № 497 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта».

Також, судом встановлено, що відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 12 лютого 2025 року, у м. Дубляни, вул. Львівська, 40, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки Mercedes Benz, державний номерний знак - НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював спеціальні регулярні перевезення.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» при перевезенні пасажирів по спеціальних регулярних перевезеннях відсутня схема маршруту, розклад руху, паспорт маршруту з позначкою «В», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки визначених ст 39 цього Закону.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 091333 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 12.02.2025.

Водій зі змістом акту № АР 091333 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 12.02.2024 року, ознайомився, копію отримав.

Повідомленням № 17437/33/24-25 від 21.02.2025, направленим на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить позивачу згідно даних ЄКІС (системи «Шлях») було викликано для розгляду справи на 12.03.2025 року о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи, було винесено постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 110583 від 12.03.2025 року.

Копію постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № ПШ 110583 від 12.03.2025 року, позивачу було направлено рекомендованим поштовим відправленням № 497 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта».

Крім цього, відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 12 лютого 2025 року, у м. Дубляни, вул. Львівська 10, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки Mercedes Benz, державний номерний знак - НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював спеціальні регулярні перевезення.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» при спеціальних регулярних перевезеннях пасажирів відсутня схема руху маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В» у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 39 цього Закону.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 091458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 12.02.2025.

Водій зі змістом акту № АР 091458 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 12.02.2025 року, ознайомився.

Повідомленням № 17431/33/24-25 від 21.02.2025, направленим на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить Позивачу згідно даних ЄКІС (системи «Шлях») було викликано для розгляду справи на 12.03.2025 року о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи, було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 110584 від 12.03.2025.

Копію постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № ПШ 110584 від 12.03.2025 року, позивачу було направлено рекомендованим поштовим відправленням № 497 засобами поштового зв`язку оператора «Укрпошта».

Вважаючи оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закон № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103).

Згідно з пунктом 1 Положення № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення № 103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 4 Порядку № 1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За приписами пункту 13 - 15 Порядку № 1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відтак, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо автомобільних перевезень.

Так, 05.02.2025, 12.02.2025 посадовими особами Укртрансбезпеки проводились рейдові перевірки транспорті засоби Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_8, Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_5 та Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_7 , після проведення яких складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР091379 від 05.02.2025, №АР09133 від 12.0.2025 та №АР091458 від 12.02.2025.

В ході трьох проведених перевірок встановлено порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» при перевезенні пасажирів по спеціальних регулярних перевезеннях відсутня схема маршруту, розклад руху, паспорт маршруту з позначкою «В», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки визначених ст. 39 цього Закону.

Вказані обставини стали підставою для прийняття відповідачем спірних постанов.

Статтею 34 Закону № 2344-III встановлені вимоги до автомобільного перевізника, останній зобов`язаний: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирі.

Частиною першою статті 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно із частиною другою статті 48 Закону № 2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Із процитованого слідує, що перелік документів, визначений нормою закону для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, не є вичерпним.

Відповідно до статті 39 Закону, документами для регулярних пасажирських перевезень є:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 за № 408/17703 (далі - Порядок № 278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Згідно з пункту 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху; водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних спеціальних перевезень, - примірником паспорта маршруту з позначкою "В".

Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку № 278).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту, серед іншого, включає: схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).

Згідно з п. 2.11 Порядку № 278 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень повинен бути пронумерований і прошнурований та скріплений паперовим ярликом з написом: «Паспорт містить ___ сторінок, пронумерованих та прошнурованих». Ярлик підписується відповідальними особами та скріплюється печатками замовника послуг, перевізника і організатора перевезень. Один примірник паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень зберігається в організатора перевезень.

Пунктом 2.13 Порядку № 278 встановлено, що затвердження паспорта діючого автобусного маршруту регулярних перевезень (додаток 1) здійснюється перевізником.

Паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень з періодичністю не рідше ніж раз на два роки підлягають перегляду відповідними організаторами перевезень та уповноваженими підрозділами Національної поліції України на предмет відповідності відомостей, внесених до паспорта маршруту, вимогам безпеки та умовам перевезень. За результатами перегляду складається відповідний акт, який підшивається до паспорта маршруту (пункт 4.4 Порядку № 278).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п.1.3. Положення № 340).

Пункт 6.1. Положення № 340 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з абзацу дванадцятого пункту 1.5. Положення № 340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція № 385).

Пунктом 3.3 Інструкції № 385 встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Отже, положеннями статті 39 Закону № 2344-III передбачено необхідність наявності як у перевізника, так і у водія інших документів, передбачених законодавством. У свою чергу, пунктом 6.1. Положення № 340 вимагається обладнання автобусів, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, перевезення небезпечних вантажів діючими та повіреними тахографами, що передбачає наявність у водія протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу згідно з приписами Інструкції № 385.

Суд враховує, що пунктом 6.3. Положення № 340 визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

При цьому, системний аналіз приписів Положення № 340 дозволяє дійти висновку, що пункт 6.3. Положення стосується усіх транспортних засобів, оскільки контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від маси транспортного засобу, протяжності маршрутів та інших обставин. Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Згідно з Положенням № 340, способами контролю водіїв є тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ, а у разі відсутності тахографу - індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 823/1199/17, від 02.10.2025 у справі №460/4580/23, від 11.04.2025 у справі №560/14768/23.

Так, позивачем не заперечувався факт здійснення перевезення, а тому позивач є автомобільним перевізником у розумінні статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому позивач не заперечує встановлених в ході проведеної перевірки порушень, а лише зазначає, про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме неповідомлення позивача про розгляд справи.

Як зазначалось судом ,норма пункту 3.3. Інструкції № 385 наведена в розділі «Релевантні норми права», є імперативною та зобов`язує водія транспортного засобу обладнаного тахографом мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, однак Позивач як автомобільний перевізник не забезпечив водія такими документами.

Також, імперативними є норми статті 39 Закону № 2344-ІІІ та пунктів 1.3, 1.4 Порядку № 278, які зобов`язують автомобільного перевізника забезпечити водія, а водія в сою чергу пред`явити для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки схему маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В».

Отже, під час здійснення рейдової перевірки, у водія транспортного засобу в супереч вимогам статті 39 Закону № 2344-III, пунктів 1.3, 1.4 Порядку № 278 були відсутні схема маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В», а також в супереч вимогам пункту 3.3 Інструкції № 385, у водія був відсутній протокол повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який обладнаний аналоговим тахографом, що було зафіксовано в Акті № АР 091379 від 05.02.2025 року.

Разом з вище викладеним, зазначимо, що відсутність у водія на момент проведення рейдової перевірки протоколу повірки та адаптації тахографа та схеми маршруту, розкладу руху, паспорта маршруту з позначкою «В», також підтверджується відео матеріалами проведення рейдової перевірки з нагрудних відео - реєстраторів посадових осіб Укртрансбезпеки.

Окрім цього, з вказаних відео - матеріалів вбачається, що транспортний засіб, яким здійснювались перевезення було обладнано аналоговим тахографом, зокрема це підтверджує водій транспортного засобу.

Отже на виконання вимог статті 39 Закону № 2344-III, пункту 3.3 Інструкції № 385, пунктів 1.3 та 1.4 Порядку № 278 водій Позивача під час рейдової перевірки, повинен був надати протокол повірки та адаптації тахографа, а також схеми маршруту, розкладу руху, паспорта маршруту з позначкою «В», однак вказане зроблено не було.

Наведене у своїй сукупності свідчить про законність застосування до ФОП ОСОБА_1 , постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № ПШ 110582 від 12.03.2025 року.

Також, суд зазначає, що під час здійснення рейдової перевірки транспортного засобу Mercedes - Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , у водія транспортного засобу в супереч вимогам статті 39 Закону № 2344-III, пунктів 1.3, 1.4 Порядку № 278 були відсутні схема маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В», вказане було зафіксовано в Акті № АР 091333 від 12.02.2025 року.

Відсутність у водія на момент проведення рейдової перевірки схеми маршруту, розкладу руху та паспорта маршруту з позначкою підтверджується відео - матеріалами проведення рейдової перевірки з нагрудних відео - реєстраторів посадових осіб Укртрансбезпеки.

Отже, на виконання вимог статті 39 Закону № 2344-III, пунктів 1.3 та 1.4 Порядку № 278 водій Позивача під час рейдової перевірки, повинен був надати схему маршруту, розклад руху та паспорта маршруту з позначкою «В», однак вказане зроблено не було.

Наведене у своїй сукупності свідчить про законність застосування до ФОП ОСОБА_1 , постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № ПШ 110583 від 12.03.2025 року.

Крім цього, під час здійснення рейдової перевірки транспортного засобу Mercedes - Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , у водія транспортного засобу в супереч вимогам статті 39 Закону № 2344-III, пунктів 1.3, 1.4 Порядку № 278 були відсутні схема маршруту, розклад руху та паспорт маршруту з позначкою «В», вказане було зафіксовано в Акті № АР 091458 від 12.02.2025 року.

Отже на виконання вимог статті 39 Закону № 2344-III, пунктів 1.3 та 1.4 Порядку № водій позивача під час рейдової перевірки, повинен був надати схему маршруту, розклад руху та паспорта маршруту з позначкою «В», однак вказане зроблено не було.

Наведене свідчить про законність застосування до ФОП ОСОБА_1 , постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № ПШ 110584 від 12.03.2025 року.

Позивачем порушення встановлені відповідачем не спростовані.

Щодо дотримання процедури повідомлено про розгляд справи, суд зазначає наступне.

Згідно із абзацом першим п. 26 Порядку 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Абзацом другим п. 26 Порядку № 1567 передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до абзацу першого п. 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

Абзацом другим цієї ж норми встановлено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Повідомлення про розгляд справи було надіслано на електронну адресу, яка наявна у системі «Шлях» серед реєстраційних даних позивача.

Суд зазначає, що пунктом 26 передбачено обов`язок посадових осіб Укртрансбезпеки повідомити уповноважену особу автомобільного перевізника про розгляд справи про порушення під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). Проте, вказаними нормами законодавства не передбачено точних вимог та критеріїв до офіційної електронної адреси.

При цьому, згідно з Положенням про Єдиний комплекс інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті, Єдиний комплекс інформаційних систем у сфері безпеки на наземному транспорті (далі система Шлях) інформаційно-комунікаційна система, що становить сукупність автоматизованих систем, програмно-інформаційних комплексів, програмних, програмно-технічних та технічних засобів комунікації, що забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, електронну інформаційну взаємодію з метою надання послуг та забезпечення реалізації державної політики з питань безпеки на наземному транспорті; суб`єкти системи Шлях апарат Укртрансбезпеки, її територіальні органи, інші державні органи, які використовують інформацію в системі Шлях для реалізації своїх повноважень.

Відповідно до 5 вказаного Положення, адміністратором системи Шлях є Укртрансбезпека. Укртрансбезпека як адміністратор системи Шлях здійснює: 1) адміністрування, технічну підтримку та безперебійне функціонування системи Шлях; 2) оновлення програмного забезпечення системи Шлях; 3) розроблення та здійснення заходів щодо захисту системи Шлях та інформації, що міститься в ній; 4) збереження інформації, що міститься в системі Шлях; 5) постійний моніторинг технічного стану системи Шлях та стану захищеності інформації, що міститься в ній; 6) супроводження механізмів електронної ідентифікації особи для доступу до інформаційних ресурсів системи Шлях; 7) надання користувачам доступу до системи Шлях та користування її інформаційними ресурсами; 8) ведення моніторингу дій користувачів у системі Шлях(зокрема, дані про відмітки часу входу, внесення ними відомостей до підсистем); 9) технічну та інформаційну підтримку користувачів системи Шлях, зокрема за допомогою відкритих вебресурсів, телефонного інформаційного центру, тощо; 10) навчання та методичне забезпечення користувачів системи Шлях; 11) укладення договорів на технічне обслуговування та залучення, у разі потреби, фахівців для виконання робіт з технічного супроводження обладнання системи Шлях; 12) введення в експлуатацію апаратних, програмних, технічних засобів комунікації та захисту інформації; 13) забезпечення електронної взаємодії між системою Шлях та іншими електронними інформаційними ресурсами державних органів та органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів інформаційного обміну.

Відповідно до даних наданих у Службовій записці директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки від 28.07.2025 року №30152/2.1.1/18-25, станом на 28 липня 2025 року за наявною інформацією з ЄКІС, ФОП ОСОБА_1 має чинну ліцензію з дозволеними видами робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами, яка була видана (дія ліцензії припинене частково на підставі раніше виданої ліцензії відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 15 листопада 2023 року № 734) згідно з наказом Укртрансбезпеки від 21 лютого 2025 року № 369 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій» та має в ліцензійній справі адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка була внесена із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата, шляхом подачі повідомленням про зміну даних від 27 травня 2025 року № 3994/5/2025 через ЄКІС.

Крім того, інша адреса електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» була внесена ФОП ОСОБА_1 із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата до ЄКІС заявою про розширення ліцензії від 09 листопада 2023 року № 2294/11/2023, яка була прийнята та затверджено відповідним рішення про видачу ліцензії згідно з наказом Укртрансбезпеки від 15 листопада 2023 року № 734 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій».

Вказане підтверджується копією службової записки директора Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті Укртрансбезпеки від 28.07.2025 року №30152/2.1.1/18-25.

Тобто, як вбачається з вище викладеного, адреса електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_2» станом на час проведення рейдової перевірки, зокрема на час підготовки та направлення запрошень на розгляд матеріалів справ № 498, № 553 та № 554, належала ФОП ОСОБА_1 , оскільки була внесена ним із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата до ЄКІС заявою про розширення ліцензії від 09 листопада 2023 року № 2294/11/2023.

При цьому, адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Позивачем було внесено із використанням кваліфікованого електронного підпису зазначеного ліцензіата, шляхом подачі повідомленням про зміну даних від 27 травня 2025 року № 3994/5/2025 через ЄКІС.

Таким чином, оскільки як встановлено судом, електронна адреса, на яку відповідачем скеровувались запрошення на розгляд матеріалів була внесена в ЄКІС як така, що належить позивачу, у відповідача як її адміністратора було достатньо підстав вважати її офіційною з огляду на вищезазначені норми права.

Отже, направляючи повідомлення про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, відповідач діяв відповідно до вимог пункту 26 Порядку № 1567, тому вказані доводи позивача щодо неповідомлення відповідачем про дату і час розгляду справи є необґрунтованими і відхиляються судом.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна