Справа № 420/16784/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
14 жовтня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Березівського відділу про визнання протиправною відмову оформлену листом, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 28.05.2025 через «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Березівський відділ, у якому просить суд:
визнати протиправною Березівського відділу ГУ ДМС України в Одеській області у формі відсутності рішення за результатом розгляду заяви про оформлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , поданої 10.09.2024 р.;
зобов`язати ГУ ДМС України в особі Березівського відділу ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України вперше;
стягнути з ГУ ДМС України в Одеській області моральну шкоду, спричинену протиправною бездіяльністю, у розмірі 56 000 грн. 00 коп., на користь позивача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення моральної шкоди, спричинену протиправною бездіяльністю, у розмірі 56 000 грн. 00 коп.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області Березівський відділ надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України разом з копією долучених до неї документів, а також докази відправки на адресу ОСОБА_1 відповіді за наслідками розгляду вказаної заяви.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що представником позивача та відповідачем до даного часу не було надано до суду витребувані судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від представника позивача та відповідача доказів у справі.
Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256 КАС України, суд,
Повторно витребувати у ОСОБА_1 обгрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення моральної шкоди, спричинену протиправною бездіяльністю, у розмірі 56 000 грн. 00 коп.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Березівського відділу належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України разом з копією долучених до неї документів, а також докази відправки на адресу ОСОБА_1 відповіді за наслідками розгляду вказаної заяви.
Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН