Справа № 460/14061/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Максімцевої В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 , представник Негрей А.С.,
відповідача: представник Ганов О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Рівненської обласної державної адміністрації від 25 липня 2025 року №79-к «Про зауваження».
Від Рівненської обласної державної адміністрації надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
У вказаній заяві зазначено про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування такої заяви представник відповідача вказав, що відповідно до статті 78 Закону України "Про державну службу" передбачено, що рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Зазначає, що скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. З урахуванням того, що позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 25.07.2025, а із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 12.08.2025, то на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду. Відтак просив позову заяву залишити без розгляду у зв`язку зі пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду. Зазначили, що посилання відповідача на те, що до поданого позову застосовується 10-деннийстрок позовної давності, передбачений ст.78 Закону України "Про державну службу", є безпідставним.
Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.
За правилами п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Сутність публічної служби полягає в трьох аспектах: у функціональному аспекті вона постає як діяльність з метою виконання загально-державних завдань управління; в інституційному-окреслює певне коло осіб, оскільки виконання публічних справ становить їх соціальну функцію; у юридичному охоплює правове регулювання особливих публічно-правових, службових відносин.
Поняття "публічного службовця" необхідно розглядати через запропоновані юридичною наукою та практичною ознак. Це, зокрема, зайняття посад в органі публічної влади, виконання завдань держави (громади) в межах покладених на них обов`язків і наданих прав, фінансування з державного або місцевого бюджету.
Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.
З урахуванням заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що спір, який виник між сторонами у справі, пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються діяльності позивача на публічній службі.
Частинами першою, другою, п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Разом з тим відповідно до статті 78 Закону № 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.
Аналіз статті 78 Закону № 889-VIII свідчить про те, що встановлений нею десятиденний строк для оскарження рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення стосується саме оскарження такого рішення будь-якого органу державної влади, в разі якщо це передбачено.
Суд вважає, що в даному випадку є певні неточності законодавчого регулювання, оскільки попередня редакція відповідної норми вказувала на те, що "рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду".
У подальшому при виключенні з закону норм щодо можливості оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби була залишена норма, яка встановлювала строк для такого оскарження.
На переконання суду, при виборі норми, яка підлягає застосуванню до питання визначення строку звернення до суду, застосуванню підлягають саме норми Кодексу адміністративного судочинства України, які є спеціальними.
Оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду із позовною заявою в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, а не зі скаргою, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця, підлягає застосуванню ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути подано протягом місячного строку.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 817/1087/18, від 11.12.2019 у справі № 812/326/17, від 07.10.2020 у справі № 260/87/20.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
З аналізу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як вже зазначалось вище позивачем оскаржуються наказ керівника апарату Рівненської обласної державної адміністрації від 25 липня 2025 року №79-к «Про зауваження».
До суду позивач звернувся 12.08.2025, тобто в межах місячного строку після того, як дізнався про порушене право, а отже без порушенням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника Рівненської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2025 року.

Суддя Олег ГРЕСЬКО