Справа № 280/8908/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 жовтня 2025 року Справа № 280/8908/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрія Бугара №354аг від 15.08.2025 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.05.2024 №165аг «Про закріплення службових кабінетів за секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року № 9 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та про затвердження розподілу обов`язків між секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради».

Разом із цим, позивач у позовних вимогах просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бугар Андрія Ігоровича.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, діяльність в органах місцевого самоврядування є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржуються розпорядження першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Андрія Бугара №354аг від 15.08.2025 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.05.2024 №165аг «Про закріплення службових кабінетів за секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради» та рішення Запорізької міської ради від 24.04.2024 року № 9 «Про затвердження першого заступника міського голови з питань з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та про затвердження розподілу обов`язків між секретарем Запорізької міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету Запорізької міської ради».

Згідно з обставинами справи позивач пов`язує порушення свого права з моментом поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.05.2024 року відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі №280/5884/24.

При цьому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав лише 09.10.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Відтак, суддя вважає, що позивачем пропущено строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Таким чином, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Разом із цим, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 09.10.2025, складеного співробітниками Запорізького окружного адміністративного суду про те, що при отриманні позовної заяви від ОСОБА_1 позовної заяви, що надійшла поштою 09.10.2025, не виявилось вказаних у позовній заяві додатків, а саме: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Вказане свідчить на невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та документів зазначених в Акті про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 09.10.2025.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Сіпака