Справа № 260/1002/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №260/1002/25

адміністративне провадження №К/990/39017/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 39 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 №31/д про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2024, призначити і виплатити передбачену п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 як члену сім`ї загиблого військовослужбовця - батька ОСОБА_3 , у зв`язку із смертю (загибеллю) його в період дії воєнного стану, пов`язаного із захистом Батьківщини із врахуванням висновків суду.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Закарпатський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 23.05.2025 позов задовольнив частково.

Зобов`язав Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.06.2024 та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 та Міністерство оборони України оскаржили його в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.08.2025 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував пункт 39 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 року №31/д, про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №260/1002/25 залишив без змін.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 23.09.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка її подає касаційну скаргу.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №260/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство у справах ветеранів України, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/1002/25.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

О.П. Стародуб

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду