Справа № 317/4708/25
Суддя: Качан А. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/4708/25
Провадження № 2-а/317/55/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказу сплати позивачем судового збору, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, додано доказ сплати судового збору оригінал квитанції.

Судом встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивач після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5331866 від 28.07.2025 оскаржив зазначену постанову в адміністративному порядку до УПП в Запорізькій області ДПП.

Рішенням начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майора поліції Борзенка О.В. від 11.08.2025 оскаржувана постанова залишена без змін, а скарга без задоволення.

Позивач пропустив встановлений строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5331866 від 28.07.2025.

Проте, враховуючи зазначені обставини та те, що позивач ОСОБА_1 вчиняв активні дії по оскарженню постанови, скориставшись адміністративним порядком оскарження, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивачем долучено докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі встановлених КАС України немає.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку, а також враховує наявність реєстрації відповідача в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Інші заяви і клопотання позивачем під час пред`явлення позову не заявлялись.

Суд застосовує вимоги ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5331866 від 28.07.2025.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторініз особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 24 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан