Справа № 643/12722/25
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025

14 жовтня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судового засідання Мовчан К.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить скасувати постанову № 01/722 від 21.07.2025, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, а провадження у справі закрити. Також позивач просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на свою користь суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 01/722 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Змістом постанови наголошено, що ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився за повісткою № 4109950 04.07.2025 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), надісланою засобами потового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 621 від 24.06.2025, яке повернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, було визначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону україни «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП. Позивач вважає зазначену постанову незаконною через відсутність складу адміністративного правопорушення, процедурні порушення при формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з огляду на таке. Позивач зазначає, що визначена в оскаржуваній постанові судова повістка йому вручена не була. Разом із тим, докази повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» - відсутні. Вказана обставина, як зазначає позивач, є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку. Тому у його, позивача, діях не вбачається будь-якої форми вини в допущенні правопорушення, а також відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. При винесенні оскаржуваної постанови порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме вручено примірник постанови, б не проводячи розгляду адміністративного правопорушення. Порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Далі зазначено, що згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має статус військовозобов`язаного. ОСОБА_1 не змінював свого місця проживання та реєстрації за весь цей час. Таким чином, з огляду на територіальний облік, всі наступні вимоги співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Тому, як зазначено у позовній заяві, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

З боку відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Позивач ОСОБА_1 01.10.2025 надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги позовної заяви повністю підтримує та просить задовольнити. Також просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на свою користь суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 205 КАС України).

У відповідності до положень ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, дійшов до такого.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 21.07.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 винесено відносно ОСОБА_1 постанову № 01/722 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 гривень. (а.с.8).

Із тексту оскаржуваної постанови видно, що під час дії воєнного стану в Україні продовженого на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-ІХ та продовження проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 28.10.2024 № 741/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 4025-ІХ громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився за повісткою № 4109950 04.07.2025 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 621 від 24.06.2025, яке повернулось до відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 (Першотравенськ) з відміткою «адресат відсутній за мазаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560) вважається належним чином врученою. 14.07.2025 було сформовано електронне звернення № Е2874366 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП. (а.с.8).

У постанові також вказано її серію та номер, дату розгляду справи, місце розгляду, посада, звання та прізвище, ім`я по батькові особи, яка розглядає справу, особа, щодо якої розглядається справа, суть і обставини правопорушення, прийняте по справі рішення, вид адміністративного стягнення та сума штрафу.

Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав особисто в ІНФОРМАЦІЯ_1 29.07.2025, про що в постанові міститься відповідна відмітка. (а.с.8).

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є постанова № 01/722 від 21.07.2025 про притягнення особи до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 2101 КУпАП.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 2101 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 2101 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із ч. 3 ст. 2101 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 285/1535/15-а міститься правовий висновок про те, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Спірні правовідносини регулюються приписами ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Відповідно до п. 20 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти СБУ - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів - за викликом керівників відповідних підрозділів.

Відповідно до п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 19 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Так, в тексті оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Першотравенськ).

Однак, постанова № 01/722 від 21.07.2025 не містить відомостей стосовно конкретної причини виклику ОСОБА_1 за повісткою до зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а містить лише посилання на норми чинного законодавства.

Із постанови № 01/722 від 21.07.2025 неможливо встановити конкретну причину обов`язкової явки ОСОБА_1 до ТЦК та СП 04.07.2025.

Отже, в тексті оскаржуваної постанови не було конкретизовано у зв`язку з чим у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) була наявна необхідність викликати ОСОБА_1 на 04.07.2025. Постанова таких відомостей не містить.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, поміж іншого, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справ та посилання на норму закону, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, посилання на докази, якими він керувався при ухваленні відповідного рішення. Дотримання даних вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови у судовому порядку.

Однак, оскаржувана постанова таких відомостей у повному обсязі не містить.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Окрім цього, відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 не надано суду жодних доказів того, що повістка про виклик ОСОБА_1 на 04.07.2025 на 09:00 годину, надсилалася засобами поштового зв`язку з рекомендованим поштовим відправленням № 621, номер повістки 4109950 від 24.06.2025.

Також відповідачем не зазначено у тексті постанови на яку саме адресу зазначена вище повістка направлялася ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не складався, доказів такого суду не надано.

Окрім викладено вище, суд зауважує, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови № 01/722 від 21.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився за повісткою № 4109950 04.07.2025 о 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), у зв`язку з чим, 14.07.2025 було сформовано електронне звернення № Е2874366 у ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення.

Водночас, зазначена постанова № 01/722 від 21.07.2025 відносно ОСОБА_1 винесена не ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Оскаржувана постанова не містить відомостей та підстав того, чому саме при нібито неявці за повісткою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Першотравенськ) та подальшого оголошення розшуку останнього з метою доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення, постанову при цьому винесено саме ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таких даних не дано суду і стороною відповідача.

За приписами примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210, 2101цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, аналіз приведених норм свідчить про те, що відповідальність за статтями 210 та 2101 КУпАП не застосовується у випадку, коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VII I(далі по тексту Закон № 1951-VIII).

Із аналізу положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

При цьому, з боку відповідача не надано до суду доказів вчинення ними дій щодо отримання персональних даних позивача ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною 3 статті 14 Закону № 1951-VIII.

Відтак, обставини, які підтверджують неможливість отримання ІНФОРМАЦІЯ_8 відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до ст. 210 КУпАП, та докази на їх підтвердження, відповідачем не надано.

Водночас, суд звертає увагу на те, що приміткою до ст. 210 КУпАП не передбачено жодних виключень щодо можливості її застосування. Таким чином, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, враховуючи примітку до ст. 210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Тому, оскільки позивач заперечує порушення ним вимог ст. 2101 КУпАП, а доказів вчинення ОСОБА_1 відповідного адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано, у той час як доказування (а так само обвинувачення) не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, оскільки викладені у ній обставини належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та ст. 72 КУпАП, не підтверджені.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КУпАП, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КУпАП).

Згідно із ч. 4 ст. 159 КУпАП, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позовних вимог.

Суд, надав відповідачу можливість подати відзив на позовну заяву.

У свою чергу відповідач такою можливістю не скористався, відзив не подав.

Жодних доказів на підтвердження зазначених в оскаржуваній постанові обставин, з боку відповідача суду не надано.

Натомість позивач зазначені у постанові обставини заперечує у повному обсязі.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 77 та ч. 4 ст. 159 КАС України вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного не надав.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі наданих доказів суд встановив, що позивач не допускав порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах у справі про адміністративне правопорушення місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище, оскаржувану постанову № 01/722 від 21.07.2025 необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час подання позовної заяви до суду сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. (а.с.1).

Таким чином, вказану суму судового збору слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 72, 77-78, 139, 243-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Скасувати постанову № 01/722 від 21.07.2025 винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова