Справа № 240/21451/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21451/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 р. №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 17.07.2018 по день фактичної її виплати (29.06.2025) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати їй частини пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №240/661/19, однак невиплаченої йому за життя;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести мені нарахування та виплату відповідно до Закону України від 19.10.2000р. №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 17.07.2018 по день фактичної її виплати (29.06.2025) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати їй частини пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №240/661/19, однак невиплаченої йому за життя.

Ухвалою судді від 11.09.2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій навести обґрунтування наявності порушеного права (прав) Позивача в результаті зазначеної бездіяльності Відповідача відносно ОСОБА_2 .

09.10.2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Втім, у поданій заяві Позивачем фактично висловлено незгоду з позицією суду щодо визначеного способу усунення недоліків.

Уточненої позовної заяви, в якій було б наведено обґрунтування наявності порушеного права (прав) Позивача в результаті зазначеної бездіяльності Відповідача щодо ОСОБА_2 , а не Позивача не подано. Тобто, вимоги ухвали суду не виконано.

Позивачу було чітко роз`яснено недоліки поданого позову та способи їх усунення, які Позивачем належним чином усунуті не були.

Таким чином, Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 11.09.2025 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк