Справа № 440/9076/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №440/9076/22

адміністративне провадження № К/990/39743/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №440/9076/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України», Державної казначейської служби України, Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», Медичної частини №23 філії Державної установи «Цент охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області, третя особа - Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність медичної частини №23 Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у ненаданні засудженому ОСОБА_1 медичного обстеження та лікування;

- зобов`язати Медичну частину №23 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» надати засудженому позивачу медичне обстеження (з урахуванням скарг на стан здоров`я) та лікування згідно з медичним призначенням за результатами обстеження;

- стягнути з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

29 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №440/9076/22. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року справу №440/9076/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №440/9076/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України», Державної казначейської служби України, Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», Медичної частини №23 філії Державної установи «Цент охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області, третя особа - Державна установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко