Справа № 640/15309/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Чернігівгаз» у бік економічно обґрунтованого; зобов`язати встановити для AT «Чернігівгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в першому півріччі 2019 року в розмірі 161 583,43 тис. грн без ПДВ, а саме складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ».

04.06.2025 до суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що постановою НКРЕКП від 29.11.2023 № 2227 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ»» з 01.12.2023 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію та постановою НКРЕКП від 10.01.2024 № 58 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП» постанову НКРЕКП від 22.12.2021 № 2777 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» визнано такою, що втратила чинність. Отже наразі господарська діяльність з розподілу природного газу АТ «Чернігівгаз» не провадиться. При цьому, зазначає, що такі обставини, як: факт включення АТ «Чернігівгаз» Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1474 до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639, та факт затвердження постановою НКРЕКП 12.03.2024 № 517 АТ «Чернігівгаз» обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за період надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно, на загальну суму 573 589 95 тис. грн (без ПДВ); факт розгляду заяв АТ «Чернігівгаз» про перегляд тарифу Регулятором з дотриманням вимог законодавства, за результатом розгляду яких було прийнято НКРЕКП Постанови про встановлення тарифу, якою враховано суму компенсації витрат за попередні періоди., що підтверджує відсутність бездіяльності Регулятора; факт встановлення економічно-обгрунтованого тарифу Позивачу, шляхом прийняття постанови НКРЕКП від 20.12.2020 № 2786 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (без зауважень з боку Позивача), факт відсутності всіх елементів складу цивільного правопорушення, як умова відшкодування шкоди на користь АТ «Чернігівгаз», на думку НКРЕКП вказують на відсутність предмету спору та унеможливлюють вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа закривається, зокрема, у разі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Чернігівгаз» (03358104) є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка, відповідно до норм п. 27) ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» є ліцензованою (далі - Закон про ринок природного газу). АТ «Чернігівгаз» здійснює розподіл природного газу в межах території Чернігівської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користування чи експлуатації, на підставі виданої Регулятором ліцензії (переоформленої відповідно до постанови від 19.06.2017 № 807), у відповідності до вимог Ліцензійних умов з розподілу природного газу, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Кодексу газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2394 та інших актів законодавства, що регулюють діяльність суб`єктів господарювання на ринку природного газу за цінами (тарифами) встановленими НКРЕКП та не має правових підстав їх самостійно регулювати.

Постановою НКРЕКП від 29.11.2023 № 2227 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ»» з 01.12.2023 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію та постановою НКРЕКП від 10.01.2024 № 58 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП» постанову НКРЕКП від 22.12.2021 № 2777 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» визнано такою, що втратила чинність.

Отже наразі господарська діяльність з розподілу природного газу АТ «Чернігівгаз» не провадиться.

Позов АТ «Чернігівгаз» фактично спрямований на визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП, яка, на думку позивача, полягала у невчиненні дій з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу у першому півріччі 2019 року та невключенні компенсацій недоотриманої тарифної виручки.

Предметом спору є питання правомірності бездіяльності НКРЕКП під час здійснення публічно-владних управлінських функцій у сфері державного регулювання енергетики, що безпосередньо підпадає під юрисдикцію адміністративних судів відповідно до статей 2, 19 КАС України.

Посилання відповідача на відсутність у позивача діючої ліцензії на розподіл природного газу та припинення провадження ним відповідної діяльності не є підставою для закриття провадження, оскільки ці обставини не усувають сам факт спірних правовідносин, що виникли у період дії ліцензії. Суд має встановити, чи мала місце протиправна бездіяльність НКРЕКП у визначений позивачем період, коли він здійснював господарську діяльність, і чи були порушені його права як ліцензіата. Таким чином, спір підлягає розгляду по суті для надання належної правової оцінки обставинам минулого періоду, а не закриттю через припинення діяльності позивача на момент розгляду.

Крім того, суд не приймає посилання відповідача на пункт 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідач не довів факту виправлення оскаржуваної бездіяльності чи повного відновлення прав позивача. НКРЕКП не приймала рішень, які б врегулювали спірну ситуацію у межах прав, на які посилається позивач. Отже, спір не втратив предмета, а питання правомірності дій (чи бездіяльності) суб`єкта владних повноважень підлягає вирішенню по суті. У зв`язку з цим клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення, а розгляд справи продовжити по суті заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк