Справа № 420/13012/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/13012/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 р. у справі № 420/13012/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що Головне управління, як юридична особа публічного права, зареєстрована за адресою м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6. Херсонська міська територіальна громада, на території якої зареєстровано юридичну адресу Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області, була включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведенні воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року (зі змінами), як і на сьогоднішній день Херсонська міська територіальна громада відповідно до Переліку території, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, відноситься до території, на яких ведуться бойові дії.

Апелянт посилався на велике виробниче навантаження, в сукупності з численними повітряними тривогами по всій території України, масовими відключеннями електроенергії (планові, аваріїні, екстренні), довготривалу відсутність інтернет зв`язку, яке об`єктивно ускладнюють дотримання процесуальних строків визначених законодавством. Апелянт також зазначив, що у зв`язку з постійними обстрілами міста Херсона, безперебійними повітряними тривогами, з метою дотримання правил безпеки під час повітряних тривог, приблизно 50 % робочого часу (що в часовому еквіваленті складає близько 3 годин 8-ми годинного робочого дня) спеціалісти Головного управління мусять перебувати в укритті.

Апелянт вважає, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З урахуванням зазначеного та враховуючи критичну ситуацію, яка склалася відносно діяльності Головного управління, апелянт вважає, що вказані обставини, через які пропущено строк при подачі апеляційної скарги - є поважними та суттєвими, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі № 420/13012/25.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження 26.08.2025 р. та отримано Головним управлінням Пенсійного фонду в Херсонській області 28.08.2025 року.

Апеляційну скаргу подано відповідачем засобами підсистеми "Електронний суд" 08.10.2025 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою (заявою) у встановлений процесуальним законом строк.

Дослідивши наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що обставини віднесення Херсонської міської територіальної громади до територій, на яких ведуться бойові дії є загальновідомим. Вказаний факт, а також наведені апелянтом обставини безпосередньо впливають на можливість дотримання процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, є суттєвими та не залежить від волевиявлення апелянта, пов`язаний з дійсними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк.

При зверненні з апеляційною скаргою Головним управління ПФУ у Херсонській області сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025р. у справі №420/13012/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2025р. у справі №420/13012/25.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук