Справа № 560/17075/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву представника Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №560/17075/25,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

- прийняти до розгляду та задовольнити дану заяву Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області;

- вжити заходів щодо скасування заходів забезпечення позову застосованих згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025р. у справі №560/17075/25;

- скасувати заходи забезпечення позову застосованих згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2025р. у справі №560/17075/25, а саме щодо: Заборони Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом;

- в разі відхилення судом даної заяви Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області вжити заходів щодо скасування заходів забезпечення позову за ініціативою суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що заява представника Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову за своєю правовою природою є письмовою заявою з процесуальних питань, вимоги до форми та змісту якої передбачені статтею 167 КАС України.

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини 1 статті 167 КАС України викладено в такій редакції:

"1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Частину 2 статті 167 КАС України доповнено абзацом 2 такого змісту:

"Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його".

Однак, в порушення вимог зазначеної норми, представником заявника (адвокатом) в поданій заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у нього, як адвоката, та Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, тобто юридичної особи, яка з 20.02.2024, в силу частини 6 статті 18 КАС України зобов`язана в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.10.2023 у справі №640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Також, абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як слідує з матеріалів заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявником усупереч наведеній нормі не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і вказаний недолік не дає можливості її розглянути, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 157, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк