Справа № 320/42468/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

13 жовтня 2025 року Київ № 320/42468/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні обов?язку щодо видалення персональних даних позивачки та неприведенні її правового статусу у відповідність із відновленим статусом Живої Людини, підтвердженим посвідченням та Статутом Сімейно-Родової Громади Фенікс;

- зобов?язати Міністерство юстиції України негайно видалити всі персональні дані ОСОБА_1 (у всіх варіаціях написання) з усіх паперових, вени електронних, хмарних та цифрових носіїв, державних, корпоративних та виднем н міжнародних реєстрів, що обробляються без правових підстав, включно з базами даних, розташованими та здійснюється за межами юрисдикції (.gov.ua, ICANN);

- зобов?язати Міністерство юстиції України надати письмове підтвердження про видалення даних та завершення всіх правовідносин, що виникли на основі незаконної обробки. Підкреслюю, що видалення даних має підтверджуватись письмово з конкретним терміном виконання (при отриманні);

- зобов?язати Міністерство юстиції України оновити всі правовідносини, де присутня «паперова персона» ОСОБА_2 , з урахуванням відновленого статусу Живої Людини, представниці корінного народу України та засновниці Сімейно - Родової Громади Фенікс, що підтверджується посвідченням та Статутом громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачка подала заяву на виконання вимог ухвали від 01 вересня 2025 року, в якій уточнила позовні вимоги, а також коло відповідачів, крім цього, просила звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також на підставі статті 21 Декларації ООН про права корінних народів.

Крім цього, позивачкою подані заяві щодо стану розгляду справи (від 04 вересня 2025 року, від 22 вересня 2025 року), доповнень до позиції, викладеної в позовні заяві (від 02 вересня 2025 року, від 04 вересня 2025 року, а також щодо продовження порушень прав останньої (від 15 вересня 2025 року), які направлені на адресу електроної пошти суду (), а не через підсистему «Електронний суд».

З урахуванням уточнень позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 1211,20 грн.

Стосовно посилань позивача на таку підставі звільнення від сплати судового збору, як пункт 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що вказаною нормою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, у даній справі предметом позову є визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України щодо видалення персональних даних позивачки, тому, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору з вказаної підстави.

Щодо посилань позивача, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, на положення статті 21 Декларації ООН про права корінних народів, суд зазначає наступне.

Статтею 21 Декларації ООН про права корінних народів встановлено, що Корінні народи мають право без дискримінації на покращення соціально-економічних умов їх життя, включаючи, зокрема, такі сфери як освіта, зайнятість, професійно-технічна підготовка та перепідготовка, забезпечення житлом, покращення санітарних умов, охорона здоров`я та соціальне забезпечення. Держави вживають дієвих заходів та, за необхідності, особливі заходи забезпечення безперервного покращення соціально-економічних умов їхнього життя. Конкретна увага приділяється правам та особливим потребам літніх осіб, жінок, молоді, дітей та інвалідів, які є представниками корінних народів.

Зазначені норми не регламентують питання справляння судового збору за подання позовних заяв, тому зазначені доводи позивачки суд не приймає, як належну підставу для звільнення від сплати від судового збору.

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачці перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачкою недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.