Справа № 200/2739/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року справа №200/2739/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Овчаренка Олега Олексійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 200/2739/25 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, в разі втрати працездатності,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області у якому позивач просив суд: 1) визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , нарахування та виплату гарантованої Державою Україна одноразової грошової допомоги, в разі втрати працездатності, згідно ст. 97 Закону України Про Національну поліцію; 2) зобов`язати Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату гарантованої Державою Україна одноразової грошової допомоги, в разі втрати працездатності, згідно ст. 97 Закону України Про Національну поліцію.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що отримавши всі документи, які підтверджували факт отримання ним травми 29.12.2015 року під час проходження служби, при виконанні службових обов`язків у період участі в АТО, він звернувся до ГУ НП в Донецькій області із заявою на нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності після отримання травми під час виконання службових обов`язків.

Проте Головне управління Національної поліції в Донецькій області листом від 11.02.2025 року № 4аз/26/02-2025 відмовило ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги.

Отже, позивач вважає, що такі дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області є протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 200/2739/25 у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги наведені доводи, які за суттю та змістом відтворюють позовну заяву.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 , проходив службу в ОВС та Національній поліції.

Наказом ГУ Національної поліції в Донецькій області № 539 о/с від 01.10.2021 року ОСОБА_1 було з 01.10.2021 року звільнено з посади інспектора сектору моніторингу відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію - через хворобу. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні складає 18 років 06 місяців 08 днів (у пільговому 25 років 09 місяців 14 днів).

Під час проходження служби, в період часу з 01.02.2015 року по 30.04.2018 року, позивач приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення АТО на території Донецької та Луганської областей. В зв`язку із зазначеним мені в 2017 році комісією Національної поліції України було надано статус УБД.

Під час проходження служби в поліції на посаді інспектора Слов`янського ВП ГУ

Національної поліції в Донецькій області, виконуючи свої службові обов`язки, під час безпосередньої участі в забезпеченні захисту Батьківщини, будучи залученим до участі в АТО, у відповідності до затвердженого графіку несення служби, о 07 години 30 хвилин 29.12.2025 року, позивач прибув до адміністративної будівлі Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30. Перед заступом на службу на блокпост № С-8, розташованого на автомобільній трасі Київ-Довжанський, ОСОБА_1 пройшов інструктаж, отримав вогнепальну автоматичну зброю автомат АКСУ, комплект бойових припасів до автомату, табельну вогнепальну зброю 0 пістолет ПМ та бойовий комплект до нього, спеціальні засоби важкий бронежилет, каску, та інші спеціальні засоби.

Після цього позивач, разом з іншими співробітниками, згідно розпорядження керівництва відділу поліції, на службовому автомобілі УАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керування співробітника поліції ОСОБА_2 , стали рухатися до місця

несення служби. По путі слідування ОСОБА_2 заїхав на АЗС Омега, що розташована по вул. Торській в м. Слов`янську, для того щоб заправити службовий автомобіль. При підключені автомобілю до заправного терміналу роздався сильний шум витікаючого газу, почувши який, позивач та інші працівники поліції вирішили швидше покинути службовий автомобіль. Коли ОСОБА_1 вийшов на вулицю, то продовжував утримувати при собі всю надану йому для несення служби зброю, бойові припаси та спеціальні засоби, тримаючи все це в руках. В зв`язку із тим, що асфальтовому покритті була крига, позивач не встояв на ногах та впав.

У наслідку падіння позивач відчув сильний біль в правій нозі, та змушений був звернутися за медичною допомогою в травматологічне відділення МЛ ім. Леніна в м. Слов`янську, де йому було встановлено діагноз Закритий перелом зовнішньої лодижки справа без зміщення. Після надання медичної допомоги ОСОБА_1 був направлений на амбулаторне лікування, на якому знаходився з 29.12.2015 року по 08.04.2016 року. В подальшому позивачу було поставлено діагноз: наслідки травми при виконанні службових обов`язків - зростаючий перелом зовнішньої лодижки правої голені без особливого зміщення, застарілий розрив дистального міжберцевого синдесмозу, виражений больовий синдром

За результатами отримання ОСОБА_1 травми при виконанні службових обов`язків було проведено службове розслідування, та згідно Акту № 1 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 25.06.2026 року, комісією було зроблено висновок про те, що позивачем травму було отримано під час проходження служби, при виконанні службових обов`язків. Зазначене підтверджувалося матеріалами службового розслідування, а саме актом № 1 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 25.06.2026 року; актом № 1 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що сталося 29.12.2015 року приблизно о 08:30 годин; довідками про тимчасову не працездатність № 497 від 29.12.2015 року та № 498 від 30.12.2015 року; іншими матеріалами службової перевірки.

Після проведення службового розслідування та вилікування, позивачем було подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги

Через декілька днів працівники сектору кадрового забезпечення пояснили позивачу, що його заява та документи повернуті з ГУ НП в Донецькій області та що виплату одноразової грошової допомоги буде здійснено після звільнення ОСОБА_1 зі служби, проходження ВЛК та МСЕК, та після встановлення ступеню страти моєї працездатності, в результаті отриманої при виконанні службових обов`язків травми.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 539о/с від 01.10.2021 року ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Після звільнення зі служби в поліції, позивач пройшов ВЛК, МСЕК, та отримав довідку МСЕК серії 12 ААА № 050328 обласного МСЕК № 1 м. Краматорску від 23.12.2021 року, в якій було зазначено, що втрата працездатності у відсотках складає 25%, та що травма отримана ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у період участі в АТО, у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримані збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо у районах та у період здійснення зазначених заходів.

У лютому 2022 року позивач знову звернувся до ГУ НП в Донецькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, на підставі ст. 97 Закону України Про Національну поліції. До заяви були додані документи, а саме: акт № 1 Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 25.06.2026 року; акт № 1 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що сталося 29.12.2015 року приблизно о 08:30 години; довідки про тимчасову не працездатність № 497 від 29.12.2015 року та № 498 від 30.12.2015 року; довідка МСЕК серії 12 ААА № 050328 обласного МСЕК № 1 м. Краматорську від 23.12.2021 року; свідоцтво про хворобу № 525/СНП від 01.09.2021 року Медичної (ВЛ) комісії ДУ ТМО МВС України по Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 року у справі № 200/5133/23 (якою скасовано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року) визнано та скасовано акт № 1 повторного розслідування нещасного випадку, який стався 29.12.2015 року о 08:30 годин із ОСОБА_1 , від 23.02.2023 року ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, яким визначено, що нещасний випадок 29.12.2016 року, внаслідок якого позивач отримав травму, стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Крім цього судом зобов`язано ГУ НП в Донецькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, та скласти акт розслідування нещасного випадку згідно вимог діючого законодавства, з врахуванням висновків суду.

ГУ НП в Донецькій області виконало рішення суду та склало Акт № 2 повторного розслідування нещасного випадку від 25.10.2024 року, в якому зазначило, що нещасний випадок 29.12.2015 року, в результаті якого ОСОБА_1 отримав травму в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За результатами Акт № 2 повторного розслідування нещасного випадку від 25.10.2024 року Головного управління НП в Донецькій області та інших документів, ДУ ТМО МВС України по Луганській області (медична (ВЛ) комісія) 26.11.2024 року винесла Постанову № 146, в якій зазначила: травма, отримана під час виконання службових обов`язків у період участі в АТО, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримувані збройної агресії рф у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Отримавши всі документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_1 травми 29.12.2015 року під час проходження служби, при виконанні службових обов`язків у період участі в АТО, позивач знову звернувся до ГУ НП в Донецькій області із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності після отримання травми під час виконання службових обов`язків.

В лютому 2025 року на адресу представника позивача адвоката Овчаренка О.О. надійшов лист № 4аз/26/02-2025 від 11.02.2025 року та висновок про призначення одноразової грошової допомоги, в яких позивачу повідомили, що у виплаті допомоги відмовлено.

Підстави для відмови в здійснені виплати позивач вважає надуманими, що нібито ступень втрати професійної працездатності йому було встановлено МСЕК 23.12.2021 року, після звільнення зі служби 01.10.2021 року, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставианм справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Закон України від 02.07.2015 року № 580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон № 580-VIII).

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону № 580-VIII).

Згідно зі статтею 100 Закону № 580-VIII визначення інвалідності та ступеня втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейським здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

У разі визначення інвалідності або часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейському, особі, звільненій зі служби в органах поліції, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення відсотка часткової втрати працездатності без визначення інвалідності або на день його (її) звільнення з органів поліції займав (займала) посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботу в інтересах держави та її безпеки, із залишенням на службі в поліції, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих органів державної влади, до яких вони були відряджені. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону № 580-VIII, відповідно до частини першої якої призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

За приписами частини другої статті 101 Закону № 580-VIIІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили.

У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року № 646 (далі - Порядок № 646).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 646 від 04 червня 2024 року ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 29 березня 2024 року.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про результати визначення застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 12 ААА № 050328 ступінь втрати професійної працездатності становить 25%.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку № 646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (пункт 10 Порядку № 646).

Пунктом 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права (пункт 27 Порядку № 646).

За правилами пункту 7 частини другої статті 61 Закону №580-VІІІ наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу, - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

У постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі №822/999/18 та від 23.09.2021 у справі № 2240/3024/18 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;

2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

При цьому положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII в частині встановлення шестимісячного строку не містять ознак дискримінації при реалізації поліцейським права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, оскільки встановлення шестимісячного строку, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції).

Такого висновку дійшов Конституційний Суд України у № 12-р/2020 від 22 жовтня 2020 року.

Встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

В той же час, суд зазначає, що: по-перше ОСОБА_1 не була встановлена група інвалідності, по-друге відповідно до постанови № 123 травма одержана позивачем під час проходження служби в результаті нещасного випадку, не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Отже підставою для отримання одноразової допомоги є отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Більш того, суд зазначає, що За результатами розгляду документів, наданих ОСОБА_1 , було встановлено, що під час огляду МСЕК позивачу було визначено ступінь втрати професійної працездатності 23.12.2021 року, тобто, вже після звільнення 01.10.2021 року.

Таким чином, підстави для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Овчаренка Олега Олексійовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 200/2739/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 200/2739/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць