Справа № 440/5620/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5620/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11952073/25392923 від 23.10.2024р.; прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №18/10-1 від 18.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкової накладної, сформованої позивачем на Відокремлений структурний підрозділ «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» (код ВП ), який є відокремленим структурним підрозділом головного підприємства Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя (), яке є головним підприємством Відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» (код ВП ), Податкову накладну № 667 від 20.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції,

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11952074/25392923 від 23.10.2024р.; - №11952071/25392923 від 23.10.2024р. - №11952075/25392923 від 23.10.2024р.; - №11952072/25392923 від 23.10.2024р. прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №18/10-2 від 18.10.2024 року та №18/10-3 від 18.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих Позивачем на Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 81» (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище № 81» () Податкові накладні: № 674 від 21.10.2023 року, № 703 від 31.10.2023 року, № 673 від 21.10.2023 року, № 721 від 03.11.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11952070/25392923 від 23.10.2024р.; прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №18/10-4 від 18.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих позивачем на ЛЮБОМЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на ЛЮБОМЛЬСЬКА МІСЬКА РАДА () Податкову накладну № 690 від 26.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції,

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11965651/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965658/25392923 від 28.10.2024, - №11965652/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965659/25392923 від 28.10.2024р., - №11965653/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965661/25392923 від 28.10.2024р., - №11965654/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965660/25392923 від 28.10.2024р., - №11965655/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965662/25392923 від 28.10.2024р., - №11965656/25392923 від 28.10.2024р.; - №11965663/25392923 від 28.10.2024р., - №11965657/25392923 від 28.10.2024р.; прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №22/10-1 від 22.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих позивачем на Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Комунальне підприємство «Міськводоканал» Роменської міської ради () Податкові накладні: № 683 від 24.10.2023 року, № 692 від 26.10.2023 року, № 699 від 30.10.2023 року, № 726 від 06.11.2023 року, № 745 від 09.11.2023 року, № 761 від 14.11.2023 року, № 776 від 20.11.2023 року, № 799 від 24.11.2023 року, № 818 від 01.12.2023 року, № 863 від 11.12.2023 року, № 868 від 13.12.2023 року, № 897 від 21.12.2023 року, № 911 від 26.12.2023 року, датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11965650/25392923 від 28.10.2024р.; прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №24/10-2 від 24.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих позивачем на Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Об`єднання ветеринарної медицини в м. Києві () Податкову накладну № 697 від 28.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції,

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11972855/25392923 від 29.10.2024р.; прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №24/10-3 від 24.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих позивачем на Київський спортивний ліцей (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Київський спортивний ліцей () Податкову накладну № 702 від 31.10.2023 року, датою та часом подання її на реєстрацію, який вказаний у відповідній квитанції,

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - №11972844/25392923 від 29.10.2024р.; - №11972850/25392923 від 29.10.2024р., - №11972846/25392923 від 29.10.2024р.; - №11972851/25392923 від 29.10.2024р. - №11972845/25392923 від 29.10.2024р.; - №11972852/25392923 від 29.10.2024р. - №11972847/25392923 від 29.10.2024р.; - №11972853/25392923 від 29.10.2024р. - №11972848/25392923 від 29.10.2024р.; - №11972854/25392923 від 29.10.2024р. - №11972849/25392923 від 29.10.2024р.; прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» () Пояснень №25/10-1 від 25.10.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних, сформованих позивачем на Державне підприємство «Українська геологічна компанія» (),

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Гарант Ойл Групп» () на Державне підприємство «Українська геологічна компанія» () Податкові накладні: № 706 від 31.10.2023 року, № 738 від 07.11.2023 року, № 752 від 10.11.2023 року, № 768 від 16.11.2023 року, № 791 від 23.11.2023 року, № 808 від 28.11.2023 року, № 842 від 06.12.2023 року, № 871 від 14.12.2023 року, № 875 від 14.12.2023 року, № 896 від 21.12.2023 року, № 925 від 28.12.2023 року датою та часом подання їх на реєстрацію, який вказаний у відповідних квитанціях.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

12.05.2025 до суду від ТОВ Гарант Ойл Групп надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заяви зазначено, що всі вищевказані витрати прямо впливають на фінансовий стан ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» та можливість сплачувати судовий збір у відповідному розмірі та у встановлені строки, а тому такі обставини (причини) є об`єктивними (незалежними від ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП»), у зв`язку з чим просить суд вважати їх поважними, за наслідком чого просить суд продовжити процесуальний строк виконання вимог ухвали №440/5620/25 від 29.04.2025 року на 40 календарних днів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали №440/5620/25 від 29.04.2025 року на 40 календарних днів - залишено без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка її подала, а саме - позивачу.

Роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вказана ухвала мотивована тим, що до клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не надав доказів, які підтверджують підстави та обставини неможливості сплати судового збору чи доказів, що підтверджують сплату судового збору у строк вказаний у клопотанні. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення питання, порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року у справі № 440/5620/25, а справу направити для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 скасована ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 440/5620/25 скасувати, справа № 440/5620/25 направлена до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд головуючому судді Бевзі В.І.

Із 06.10.2025-10.10.2025 суддя перебував у відпустці.

Суддею 13.10.2025 прийнята до розгляду позовна заява та матеріали справи на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі та відповідності позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини другої цієї статті Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує 31 рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, позивачем заявлено 31 вимог немайного характеру та 31 похідних вимог.

Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складає 75094,40 грн ((31 х 3028 грн.) х0,8).

У матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

12.05.2025 до суду від ТОВ Гарант Ойл Групп надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заяви зазначено, що всі вищевказані витрати прямо впливають на фінансовий стан ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» та можливість сплачувати судовий збір у відповідному розмірі та у встановлені строки, а тому такі обставини (причини) є об`єктивними (незалежними від ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП»), у зв`язку з чим просить суд вважати їх поважними, за наслідком чого просить суд продовжити процесуальний строк виконання вимог ухвали №440/5620/25 від 29.04.2025 року на 40 календарних днів.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів заяви, остання не містить жодних доказів на підтвердження відсутності у позивача достатніх коштів для сплати судового збору, у тому числі на рахунках в банківських установах чи у готівковій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків позовної заяви є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення позовної заяви без руху.

Однак, відповідачем не надано суду доказів того, що після продовження строку усунення недоліків позовної заяви відпадуть обставини, які позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням позовної заяви та останній зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковість та можливість сплати судового збору у позивача виникла з дати звернення до суду з даним позовом, який є більш ніж достатній для здійснення сплати судового збору. Такий, невиправдано тривалий строк сплати судового збору, визначений у заяві, а саме 40 календарних днів, виключає можливість для подальшого його продовження.

Суд також враховує, що із дати подання клопотання 12.05.2025 пройшло більше 40 календарних днів, жодних доказів того, що у позивача відсутня можливість сплати судового збору суду не надана із 12.05.2025.

Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує неможливість сплати судового збору із дати підписання позову станом на дату постановлення цієї ухвали.

Оскільки станом на дату постановлення цієї ухвали та до клопотання позивача не надані докази, які підтверджують підстави та обставини неможливості сплати судового збору чи докази, що підвтерджують сплату судового збору у строк вказаний у клопотанні, суд відхиляє таке клопотання.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачем строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали №440/5620/25 від 29.04.2025 року на 40 календарних днів - залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в сумі 75094,40 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору).

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза