Справа № 440/4160/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4160/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.

представника позивача Марченко Г.І.,

представника відповідача Трофімченка В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 / позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач-1) , Державної податкової служби України (далі по тексту - ДПС України / відповідач-2) в якому просила:

встановити факт не надання Державною податковою службою України своєчасної та мотивованої відповіді на Скаргу ФОП ОСОБА_1 , якою оскаржені №5 на суму 170,00 грн, №5 на суму 129027,67 (чи 649880,72) грн., №Ф-5 на суму 520853,05 грн. та відповідно визнати задоволеною Скаргу ФОП ОСОБА_3 на перелічені рішення.

визнати протиправними наступні рішення ГУ ДПС у Полтавській області №5 на суму 170,00 грн, №5 на суму 129027,67 (чи 649880,72) грн., №Ф-5 на суму 520853,05 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із несвоєчасним розглядом скарг податкові повідомлення-рішення є протиправними, що повинен підтвердити суд.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ДПС України у відзиві на позов зазначило, що скарга до Державної податкової служби України подана засобами електронного зв`язку 22.10.2024, тобто з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для її подання, у зв`язку з чим не підлягає розгляду. За результатами розгляду скарги ДПС України рішенням від 06.11.2024 № 33275/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2024 б/н (вх. ДПС № 40698/6 та № 40713/6 від 22.10.2024) залишено без розгляду (т.2 а.с. 142-146).

ГУ ДПС в Полтавській області у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечувало, вказуючи, що за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 12.11.2024 отримала рішення ДПС України від 06.11.2024 № 33275/6/99-00-06-02-01-06 про залишення без розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій від 04.10.2024 № 5 та № 5, вимоги про сплату боргу від 04.10.2024 № Ф-5. 28.03.2025 представник ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Полтавській області, в якому просить суд, зокрема але невиключно, визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій від 04.10.2024 № 5 та № 5, вимоги про сплату боргу від 04.10.2024 № Ф-5. З урахуванням положень пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, місячний строк для судового оскарження рішення контролюючого органу починає свій перебіг з моменту отримання платником податку рішення про результат розгляду скарги (закінчення процедури адміністративного оскарження), і станом на дату звернення до суду закінчився, ще 12.12.2024. Таким чином, звертаючись до суду 28.03.2023 з позовними вимогами про скасування рішень ГУ ДПС у Полтавській області про застосування штрафних санкцій від 04.10.2024 № 5 та № 5, вимоги про сплату боргу від 04.10.2024 № Ф-5 позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки відбулося адміністративне оскарження, за результатами якого прийнято рішення ДПС України від 06.11.2024 № 33275/6/99-00-06-02-01-06 (т.2 а.с. 157-164).

09.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області по справі (т.3 а.с. 193-195).

10.07.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (т.3 а.с. 200).

18.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області по справі (т.3 а.с. 215-216).

19.08.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області по справі (т.3 а.с. 217-218).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82, підпункту 69.35 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), та пункту 2 частини першої статті 13 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (із змінами та доповненнями), наказу Головного управління ДПС у Полтавській області за № 2020-п від 18.07.2024 та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2024 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2018 по 31.12.2023, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31.01.2018 по 31.12.2023.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт від 26.08.2024 за № 11627/16-31-24-05-01/ НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з "31" січня 2018 по "31" грудня 2023, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з "31" січня 2018 по "31" грудня 2023" (т.2 а.с. 178-263).

За висновками акта документальної планової виїзної перевірки від 26.08.2024 за № 11627/16-31-24-05-01/ НОМЕР_1 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 , зокрема:

підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 177.10 статті177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), наказ Міндоходів від 16.09.2013 року №481 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.10.2013 року за №1686/24218 "Про затвердження форми Книги обліку доходів та витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність та Порядку її ведення» та статті 128 пункту 6 Господарського Кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями, а саме неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, що призвело до включення до декларацій про майновий стан і доходи за 2019, 2020, 2022 роки перекручених даних в зв`язку з заниженням загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності та завищення вартості документально підтверджених витрат пов`язаних з господарською діяльністю, що призвело до заниження суми чистого оподатковуваного доходу у сумі 19977399,59 грн., а саме за 2019 рік у сумі 6575391,20 грн., за 2020 рік у сумі 12306785,01 грн. та за 2022 рік у сумі 1095223,38 грн.

підпункту 49.18.2, підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, пункту 177.11 статті 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ФОП ОСОБА_1 не подано податкові декларації про майновий стан і доходи за 1 кв. 2018 року тоді як граничний термін подання 10.05.2018, за 2018 рік тоді як граничний термін подання 11.02.2019, за 2019 рік тоді як граничний термін подання 10.02.2020 та за 2020 рік тоді як граничний термін подання 20.02.2020.

підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, пункту 177.2 підпункту 177.4.5 пункту 177.4 статті 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3595931,93 грн., а саме за 2019 рік у сумі 1183570,42 грн., за 2020 рік у сумі 2215221,30 грн. та за 2022 рік у сумі 197140,21 грн.;

пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податку за результатами звітного (податкового) 2022 року в сумі 2900,96 грн.

абзацу 1 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298, пункту 293.8 статті 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не подано до ГУ ДПС у Полтавській області заяву про перехід на застосування ставки єдиного податку, визначеної для платників єдиного податку третьої групи, або відмовляються від застосування спрощеної системи оподаткування, граничний строк подання заяви до 22.04.2019. Враховуючи вищевказане ФОП ОСОБА_1 порушено умови перебування на спрощеній системи оподаткування з 01.04.2019 року в зв`язку з перевищенням граничного обсягу доходу, визначений для платників єдиного податку 2 групи за 2019 рік.

абзацу 2 пункту 291.4 статті 291, пункту 292.1, пункту 292.6 статті 292, абзацу 1 пункту 293.4 статті 293, абзацу 3 підпункту 296.5.2 пункту 296.5 статті 296, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями), а саме занижено обсяг доходу за 2019 рік на 688452,57 грн. та перевищено граничний обсягу доходу, визначений для платників єдиного податку 2 групи, передбаченому пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) (1500000,00 грн.) на 168452,57 грн. за 2019 рік, що призвело до заниження єдиного податку до сплати в сумі 25267,89 грн. за 2019 рік.

абзацу "ґ" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556) зі змінами та доповненнями затвердженими наказами Міністерства фінансів України від 26.05.2020 № 241 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2020 за № 514/34797), від 15.12.2020 № 773 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за № 1304/35587), № 278 від 19.05.2021 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.2021 за N 838/36460), в результаті чого податкові розрахунки за 3-4 кв. 2020 року, 1-4 кв. 2021 року, 1-4 кв. 2022 року, 1-4 кв. 2023 року подано з помилками. а саме ФОП ОСОБА_1 в податкових розрахунках не відображались суми виплат за придбану продукцію (надані послуги) у фізичних осіб підприємців (ознака доходу 157 дохід виплачений самозайнятій особі).

абзацу 4 частини другої 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме встановлено несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Полтавській області звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2018 по строку подання 20.11.2018, фактично подано 19.12.2018, реєстраційний номер 61600771.

пункту 2 частини першої статті 7 та частини п`ятої статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено єдиний внесок у сумі 520853,05 грн. у т.ч. за 2019 рік у сумі 115675,56 грн., за 2020 рік у сумі 177974,72 грн. та за 2022 рік у сумі 227202,77 грн.

підпункту 49.18.1. пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, травень, червень 2022 року.

підпункту 14.1.36, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, підпункту 44.1 статті 44, пункту 181.1 статті 181, пункту 183.1, пункту 183.2 пункту 183.4 статті 183, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.10 статті 210 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, а саме за даними перевірки в періоді з 11.04.2019 по 31.12.2023 ФОП ОСОБА_1 занижено податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 1412775 грн., в т.ч. квітень 2019 на суму 29653 грн., травень 2019 на суму 46069 грн., червень 2019 на суму 45112 грн., липень 2019 на суму 50382 грн., серпень 2019 на суму 50622 грн., вересень 2019 на суму 54556 грн., жовтень 2019 на суму 62414 грн., листопад 2019 на суму 61199 грн., грудень 2019 на суму 66458 грн., січень 2020 на суму 77178 грн., лютий 2020 на суму 58019 грн., березень 2020 на суму 77934 грн., квітень 2020 на суму 71201 грн., травень 2020 на суму 67981 грн., червень 2020 на суму 58924 грн., липень 2020 на суму 67647 грн., серпень 2020 на суму 64772 грн., вересень 2020 на суму 75446 грн., жовтень 2020 на суму 83066 грн., листопад 2020 на суму 94163 грн., грудень 2020 на суму 109858 грн., листопад 2021 на суму 25734 грн., квітень 2022 на суму 1186 грн., травень 2022 на суму 671 грн., червень 2022 на суму 6529 грн., липень 2022 року на суму 6001 грн.

пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), а саме відсутня реєстрація податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 167768,02 грн. та податкових накладних по операціях що не є об`єктом оподаткування на загальну суму 1806515,76 грн.

пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме ФОП ОСОБА_1 за підсумками поданої звітності з ПДВ за червень 2022, квітень жовтень 2023 сума позитивного значення ПДВ яке самостійно сплачується до бюджету платником, сплачена несвоєчасно.

підпункту 1.1, підпункту 1.2, підпункту 1.4, підпункту 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податкове зобов`язання по військовому збору у сумі 299661,00 грн. в т.ч. 98630,87 грн. за 2018 рік, 184601,78 грн. за 2019 рік та 16428,35 грн. за 2022 рік;

пункту 296.10 ст.296 (що діяло до 01.08.2020), пункту 61 розділу ХХ Перехідні положення (що діяло з 01.08.2020), Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме у періоді з 01.01.2019 по 31.12.2020 не проведено розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на загальну суму 21470652,32 грн.

пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме встановлено не подання до контролюючих органів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані в перевіряємому періоді з 31.01.2018 по 31.12.2023.

На підставі висновків акту перевірки від 26.08.2024 за № 11627/16-31-24-05-01/, ГУ ДПС у Полтавській області 04.10.2024 винесено:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5 (т.1 а.с. 10),

- рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.1 а.с. 11),

- рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.1 а.с. 13).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказані рішення отримані ФОП ОСОБА_1 під підпис - 11.10.2024, згідно штампу поштового відділення - 12.10.2024 (т.3 а.с. 61).

Не погодившись із вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, рішенням №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішенням №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 подано скарги від 22.10.2024, які зареєстровані 22.10.2024 за №40698/6 та №40713/6 (т.2 а.с. 99-105).

Рішенням ДПС України від 06.11.2024 №33275/6/99-00-06-02-01-06 скарги ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2024 №40698/6 та №40713/6 залишені без розгляду, оскільки подані з порушенням законодавчо встановленого строку для їх подання.

23.10.2024 в ДПС України за №40721/6 зареєстрована скарга ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2024 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.2 а.с. 107 зворотній бік - 111).

Рішенням ДПС України від 08.11.2024 №33520/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 від 23.10.2024 №40721/6 залишена без розгляду, оскільки скарга подана повторно (т.2 а.с. 111 зворотній бік - 112).

31.03.2025 в ДПС України за №14095/6 зареєстрована скарга ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2024 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (т.2 а.с. 135 зворотній бік - 138).

Рішенням ДПС України від 10.04.2025 №9992/6/99-00-06-02-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 від 31.03.2025 №14095/6 залишена без розгляду, оскільки скарга подана повторно (т.2 а.с. 139).

У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся до суду із вимогами встановити факт не надання ДПС України своєчасної та мотивованої відповіді на скаргу ФОП ОСОБА_1 , якою оскаржені №5 на суму 170,00 грн, №5 на суму 129027,67 (чи 649880,72) грн., №Ф-5 на суму 520853,05 грн. і відповідно визнати задоволеною скаргу ФОП ОСОБА_3 на перелічені рішення та як наслідок визнати протиправними рішення ГУ ДПС у Полтавській області №5 на суму 170,00 грн, №5 на суму 129027,67 (чи 649880,72) грн., №Ф-5 на суму 520853,05 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктами 56.2 та 56.3 статті 56 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку (пункт 56.8 статті 56 ПК України).

При цьому, відповідно до пункту 56.9 статті 56 ПК України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

За приписами пункту 56.17 статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Визначає процедуру подання та розгляду апаратом ДПС скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу та скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій Порядок розгляду податковим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2015 № 1124.

Згідно із пунктом 1 та 3 розділу III Порядку №1124 скарга подається у паперовій та/або електронній формі, у тому числі через електронний кабінет, до апарату ДПС протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги та/або рішення податкового органу, що оскаржується. Строк, встановлений для подання скарги, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу та інші документи до неї передано відділенню поштового зв`язку. Датою передачі скарги до відділення поштового зв`язку вважається дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку на конверті або в повідомлені про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 та 2 розділу V Порядку №1124 передбачено, що скаргу подає платник єдиного внеску особисто або через свого представника у паперовій формі безпосередньо до апарату ДПС або поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом вкладення та/або в електронній формі, у тому числі через електронний кабінет. Платник єдиного внеску одночасно з поданням скарги до апарату ДПС зобов`язаний повідомити у паперовій або електронній формі про це податковий орган, який прийняв оскаржувані вимогу та/або рішення. Днем подання платником єдиного внеску скарги є: при поданні скарги безпосередньо до апарату ДПС - день фактичного отримання скарги ДПС; у разі надсилання скарги відділенням поштового зв`язку - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті; у разі надсилання скарги в електронній формі - день фактичного отримання скарги апаратом ДПС.

Згідно пункту 1 розділу VII Порядку №1124 реєстрація скарги відбувається в день її надходження до апарату ДПС.

Пунктом 2, 3 та 4 розділу VII Порядку №1124 передбачено, що апарат ДПС зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом двадцяти календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску відділенням поштового зв`язку з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Вмотивованим є рішення, яке відповідає таким ознакам: зазначені конкретні посилання на статті Закону та інші нормативно-правові акти, на яких воно ґрунтується, з урахуванням матеріалів скарги; по суті вимог чи заперечень платника єдиного внеску апарат ДПС висловив свою позицію. Рішення надсилається на адресу, зазначену платником єдиного внеску у скарзі, а в разі незазначення такої адреси - на податкову адресу платника єдиного внеску. Керівник апарату ДПС (його заступник або уповноважена особа) може прийняти рішення про подовження строку розгляду скарги платника єдиного внеску понад двадцятиденний строк, визначений у пункті 2 цього розділу, у разі невідповідності з нормами розділу IV цього Порядку, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника єдиного внеску до закінчення строку, визначеного в пункті 2 цього розділу. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платнику єдиного внеску не надсилається протягом двадцятиденного строку або протягом строку, подовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) податкового органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску з дня, наступного за останнім днем закінчення строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску, якщо рішення керівника апарату ДПС (його заступника або уповноваженої особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику єдиного внеску до закінчення двадцятиденного строку.

Таким чином, при допущенні порушення щодо строку прийняття рішення по скарзі застосовуються наслідки, передбачені пунктом 4 розділу 4 Порядку №1124, за якими скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Згідно із пунктом 4 розділу VIII Порядку №1124 апарат ДПС залишає скаргу без розгляду повністю або частково в разі, якщо:

скаргу не підписано особою, яка подала скаргу, чи її представником або до скарги не додано належно оформлених та завірених документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання;

скаргу подано з пропущеним строком для подачі такої скарги, крім випадків, передбачених пунктом 3 розділу III цього Порядку;

скарга надійшла до податкового органу, який не уповноважений її розглядати;

до прийняття рішення по скарзі від платника єдиного внеску, який її подав, надійшла заява про її відкликання (відмова від скарги) повністю чи частково;

платник єдиного внеску оскаржив до суду рішення податкового органу;

платником єдиного внеску до апарату ДПС раніше було подано скаргу з цього самого питання.

Про залишення скарги без розгляду апарат ДПС повідомляє платника єдиного внеску у письмовій формі згідно з додатком 1 "Рішення про залишення скарги без розгляду" до цього Порядку із зазначенням причин повернення.

Таким чином, однією з форм розгляду скарг платника податків є "Рішення про залишення скарги без розгляду" прийняте у письмовій формі згідно з додатком 1 Порядку №1124.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішення №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску отримані ФОП ОСОБА_1 під підпис - 11.10.2024, згідно штампу поштового відділення - 12.10.2024.

Не погодившись із вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5, рішенням №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та рішенням №5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску ФОП ОСОБА_1 подано скарги від 22.10.2024, які зареєстровані 22.10.2024 за №40698/6 та №40713/6.

Рішенням ДПС України від 06.11.2024 №33275/6/99-00-06-02-01-06 скарги ФОП ОСОБА_1 від 22.10.2024 №40698/6 та №40713/6 залишені без розгляду.

Рішення ДПС України від 06.11.2024 №33275/6/99-00-06-02-01-06 прийнято протягом двадцяти календарних днів з дня отримання скарги та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направлено на адресу позивача 06.11.2024 (т.2 а.с. 107).

Відповідно до Додатку 1 до Порядку розгляду податковим органом скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу затверджено форму "Рішення про залишення скарги без розгляду", у якій, крім іншого, вказано, що у разі незгоди з прийнятим рішенням воно може бути оскаржене в судовому порядку у строки, визначені законодавством.

Доказів оскарження в судовому порядку рішення ДПС України від 06.11.2024 №33275/6/99-00-06-02-01-06 сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав вважати, що ДПС України не надано відповіді за скаргами позивача та як наслідок визнавати на цій підставі протиправними рішення ГУ ДПС у Полтавській області №5, №5, №Ф-5.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 2, м.Полтава), Державної податкової служби України (, площа Львівська, 8, м.Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2025.

Суддя С.О. Удовіченко