Справа № 420/35807/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06.10.2025 та 08.10.2025 року судом зареєстровані від ОСОБА_1 (далі - заявник) заяви про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 420/35807/24 та виконавчому листі, які обґрунтовані тим, що під час їх складання була допущена описка щодо дат перерахунків.

Питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні та виконавчому документі врегульовано статтями 253 та 374 КАС України.

Так, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. (частина перша статі 253 КАС України).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. ( частини друга - третя статі 253 КАС України). Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню ( частина перша цієї статі КАС України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. ( частини третя статі 374 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 253 та 374 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі № 420/35807/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.06.2024 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати на виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713, починаючи з 01.06.2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2022 р., 01.03.2022 р., 01.03.2023 р. розміру пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 р., 01.03.2022 р., 01.03.2023 р без обмеження її максимальним розміром.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року залишено без змін.

Відповідно до КП ДСС 26.09.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/35807/24, яким «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 р., 01.03.2022 р., 01.03.2023 р без обмеження її максимальним розміром».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту даного рішення суду в його мотивувальній та резолютивній частинах у вислові « з 01.03.2022 р., з 01.03.2022 та з 01.03.2024» помилково вказано двічі « 01.03.2022», замість правильного « з 01.03.2022 р., з 01.03.2023 та з 01.03.2024», що є технічною опискою та підставою для її виправлення.

Як наслідок вказані помилки судового рішення вплинути на зміст виконавчого листа, а відтак суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до тексту судового рішення та виконавчого листа.

Суд звертає увагу на те, що при постановленні судом ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі повторна видача виконавчого листа не передбачена. З моменту набрання законної сили даною ухвалою помилка у виконавчому листі вважається виправленою і виконавчий лист від 26 вересня 2025 року № 420/35807/24, підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 167, 243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі № 420/35807/24 та вважати правильною редакцію абзаців розділу VI. «Оцінка суду»

«Аналізуючи наведені правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р. та 01.03.2024 року протиправно обмежив розмір пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення, якого встановлене Законом № 2262-ХІІ.»

«Оскільки в межах даних спірних питань, права позивача порушені саме не виплатою перерахованої з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р. та 01.03.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром, суд, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження позивачу, перерахованої з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р. та 01.03.2024 р. пенсії по інвалідності максимальним розміром та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області виплатити позивачу, перераховану з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р. та 01.03.2024 року пенсію по інвалідності без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.»

Внести виправлення в абзаци 4 та 5 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року у справі № 420/35807/24 та вважати правильною їх редакцію:

« Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. розміру пенсії максимальним розміром.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р без обмеження її максимальним розміром.

Внести виправлення у виконавчий лист № 420/35807/24, виданий Одеським окружним адміністративним судом 25.06.2025 року та вважати правильною його редакцію в частині «резолютивна частина рішення» -"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р без обмеження її максимальним розміром".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна