Справа № 420/8044/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/8044/25
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами та застосування з 01.01.2025р. понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025р. №1 при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу. Зобов`язано відповідача здійснити з 01.01.2025р. перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025р. №1, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії відповідача щодо припинення виплати індексації пенсії позивачу відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025р. №209 з 01.03.2025р. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з індексацією у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25.02.2025р. №209, без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, з 01.03.2025р., з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1937,92 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 24.09.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та не наданням доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

07.10.2025р. до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 29.09.2025р., надано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу, а також платіжну інструкцію від 11.09.2025р. №8909 у розмірі 1453,44 грн.

Однак, судом встановлено, що вказана платіжна інструкція від 11.09.2025р. №8909 про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн., була долучена апелянтом до матеріалів апеляційної скарги.

Так, ст.129 Конституції України визначено однією із основних засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Одним із таких процесуальних обов`язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025р. про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що за правилами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як наслідок, враховуючи немайновий характер двох позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі - 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,4 х 2). А тому, відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить - 2906,88 грн. (2422,40 грн. х 1,5 х 0,8).

Тобто, апелянтом було недоплачено судовий збір у розмірі - 1453,44 грн. (2906,88 грн. - 1453,44 грн.).

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторін у справі належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи те, що вимоги ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025р. залишились не виконаними, судовий збір у повному обсязі не сплачено, а недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.169,298,325,329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Коваль М.П.

Скрипченко В.О.