Справа № 420/6608/22
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6608/22
13 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко О.А
секретар судового засідання Іщенко С.О.
представника відповідача Калашнікова В.Ю. (згідно довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 21.10.2021 щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення. Зобов`язано Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України розглянути на засіданні житлової комісії звернення ОСОБА_1 від 21.10.2021 щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 № 26, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 набрало законної сили 11.07.2023 року.

16.04.2024 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі № 420/6608/22.

23.09.2025 року до суду від представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла заява про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, в якій визначено про:

1. Зупинити виконавче провадження ВП № 75187469 розпочате на підставі виконавчого листа № 420/6608/22 від 31.05.2024.

2. Визнати виконавчий лист № 420/6608/22 від 16.04.2024, виданий Одеським окружним адміністративним судом, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 75187469 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його фактичним виконанням.

В обґрунтування в заяві зазначено, що з урахування висновків суду, Регіональним управлінням Морської охорони виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі № 420/6608/22 шляхом розгляду на засіданні Одеської об`єднаної житлової комісії Регіонального управління Морської охорони звернення позивача від 21.10.2021, за результатами якого прийнято рішення про надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення ОСОБА_2 зі складом сім`ї 3 (три) особи. Рішення житлової комісії зафіксовано у протоколі засідання Одеської загальногарнізонної житлової комісії Регіонального управління Морської охорони від 17.09.2025 № 8. Також на виконання п. 5 Інструкції Рішення житлової комісії оформлено наказом від 17.09.2025 № 381-АГ «Про затвердження рішення про надання грошової компенсації», в якому зазначено підстави для надання грошової компенсації та склад сім`ї, на який вона надається.

На підставі вищевикладеного, Регіональне управління Морської охорони вважає, що існують підстави для визнання виконавчого листа № 420/6608/22 від 16.04.2024 про виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 по справі № 420/6608/22 про зобов`язання Регіонального управління Морської охорони розглянути на засіданні житлової комісії звернення ОСОБА_1 від 21.10.2021 щодо виплати йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та прийняти рішення у відповідності до вимог Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 № 26, з урахуванням висновків суду, таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з виконанням рішення суду боржником, тобто на підставі частини 2 статті 374 КАС України.

В судовому засіданні представник Регіональним управлінням зазначив, що рішення суду по справі №420/6608/22 виконано Регіональним управлінням Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином та завчасно про розгляд даної заяви, про причини неявки суд не повідомив (т.2 а.с. 214).

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17 наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 з посиланням на п.5 розділу VII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 січня 2021 року № 26, для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру військовослужбовці та члени їх сімей подають до житлових комісій (об`єднаних житлових комісій) документи, визначені в Порядку надання грошової компенсації, та письмове зобов`язання щодо вивільнення та здачі утримуваного житла, а також здійснення повних розрахунків за спожиті комунальні послуги та енергоносії, в місячний строк з дати перерахування їм на рахунок коштів. Житлові комісії органів Держприкордонслужби (об`єднані житлові комісії) розглядають надані документи та приймають відповідне рішення про надання грошової компенсації. Рішення житлової комісії (об`єднаної житлової комісії) затверджується керівником органу Держприкордонслужби, наказом якого утворена ця комісія, та оформлюється наказом, в якому зазначаються підстави для надання компенсації, склад сім`ї, на який вона надається.

На підтвердження виконання рішення суду відповідачем до суду надано витяг з протоколу №8 засідання Одеської об`єднаної житлової комісії Регіональним управлінням Морської охорони від 17.09.2025 року, де зазначено прийнято рішення:

- за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 21.10.2021 та матеріалів облікової справи, прийняли рішення про надання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення ОСОБА_4 зі складом сім`ї 3 (три) особи (він, дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення здійснити при настанні черги на отримання жилого приміщення та при надходженні бюджетного Фінансування, в порядку визначеному Інструкцією № 26.

Також на виконання п. 5 Інструкції Рішення житлової комісії оформлено наказом від 17.09.2025 № 381-АГ «Про затвердження рішення про надання грошової компенсації», в якому зазначено підстави для надання грошової компенсації та склад сім`ї, на який вона надається.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 виконано відповідачем у повному обсязі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обов`язок боржника за виконавчим документом, виданим на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року по справі №420/6608/22 через його припинення у зв`язку із виконанням.

Отже, заява позивача в частині вимоги про визнання виконавчого листа № 420/6608/22 від 16.04.2024, виданого Одеським окружним адміністративним судом, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 75187469 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його фактичним виконанням є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зупинення виконавчого провадження ВП № 75187469 розпочате на підставі виконавчого листа № 420/6608/22 від 31.05.2024, то суд зазначає, що у заяві не наведено жодних правових підстав для її задоволення.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено правові підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, а не для зупинення виконавчого провадження.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі:

1) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу;

2) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

3) зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

4) відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

5) звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону;

6) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

7) якщо вони вчиняються до оптового постачальника електричної енергії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії";

8) застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів;

9) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

10) включення (за кожним кредитором, який є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", оператор газотранспортної системи, оператори газорозподільних систем, електропостачальники, оператори системи розподілу (як правонаступники в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією), у тому числі їхні правонаступники у разі заміни стягувача у виконавчому провадженні, а також теплогенеруючі організації, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

11) встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

12) включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації;

12-1) відкриття виконавчого провадження після завершення приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства, якщо виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, стосується зобов`язань боржника - державного або комунального підприємства, господарського товариства, які виникли до завершення приватизації єдиного майнового комплексу такого державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу господарського товариства;

13) наявності підстав, передбачених статтею 2-1 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку";

14) наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств";

15) якщо сума, що стягується, підлягає врегулюванню відповідно до процедур, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", за умови перебування боржника в реєстрі підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу;

16) якщо рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільних систем економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно;

17) позбавлення особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, що встановлюється згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей".

В той же час, згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставою для закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням недоведеності наявності підстав для зупинення виконавчого провадження ВП № 75187469 розпочате на підставі виконавчого листа № 420/6608/22 від 31.05.2024, суд вважає, що у задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями ст.ст.241, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 420/6608/22 від 16.04.2024, виданий Одеським окружним адміністративним судом, на виконання якого відкрито виконавче провадження ВП № 75187469 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його фактичним виконанням

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко

13.10.25