Справа № 160/24299/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/24299/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/24299/25 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001, ) до Комунального підприємства "Чисте місто "Жовтоводської міської ради (бульвар Свободи, буд. 56/126, м. Жовті Води, 52204, ), у якій просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: полігону твердих побутових відходів КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧИСТЕ МІСТО» ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, (), за адресою: Дніпропетровська обл., Жовтоводська МТГ, м. Жовті Води, вул. Об`їзна, 13, до повного усунення порушень, зазначених у Висновку про причини виникнення пожежі від 18.07.2025;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: полігону твердих побутових відходів КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧИСТЕ МІСТО» ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, (код ЄДРПОУ - 38641065), за адресою: Дніпропетровська обл., Жовтоводська МТГ, м. Жовті Води, вул. Об`їзна, 13, до повного усунення порушень, зазначених у Висновку про причини виникнення пожежі від 18.07.2025.

Позовна заява обґрунтована тим, що подальша експлуатація об`єкта з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, виявленими у ході перевірки, створюють загрозу життю або здоров`ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому просить подальший розгляд справи №160/24299/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №160/24299/25 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування - залишено без задоволення.

09.10.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій просить:

- позовну заяву по справі № 160/24299/25 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Чисте місто «Жовтоводської міської ради» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

- постановити ухвалу про повернення судових витрат зі сплати судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49001, , ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. КИЇВ, Код банку 820172, рахунок UA0085196) в розмірі 3028 грн. 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) згідно до платіжної інструкції від 14.08.2025 №1539 у зв`язку з закриттям провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що що 26.09.2025 на адресу Головного управління надійшов лист від керівництва КП «ЧИСТЕ МІСТО» від 26.09.2025 №371 у якому повідомляється про вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень, що стали підставою для звернення до суду. Крім того, згідно з дозволом на здійснення операцій з оброблення відходів №4968/24 від 23.06.2025, виданим Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, діяльність полігону припиняється.

З урахуванням вищевикладеного та у зв`язку з усуненням причин виникнення пожежі, вбачається, що обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі відкрито, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно вимоги про повернення судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не бачить законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у справі №160/24299/25 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський