Справа № 520/26046/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа № 520/26046/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання ГУ ДПС у м.Києві про залучення третьої особи у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати дії Головного управління ДПС у Харківській області протиправними, податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2025 р. № 7 форма ПС, від 08 травня 2025 р. № 7 форма С, від 08 травня 2025 р., № 7 форма ПС скасувати.

-стягнути понесені судові витрати з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання ГУ ДПС у м.Києві про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління ДПС у м.Києві.

В обгрунтування зазначено, що фактичну перевірку ФОП Левицького проведено посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) за відсутні законних підстав, а тому така перевірка є незаконною та не породжує жодних правових наслідків та оскільки, виданий наказ на проведення перевірки має ознаки незаконного, дії посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві є такими, що не відповідають нормам діючого законодавства, а повідомити про дійсні обставини справи, які відбувались під час проведення фактичної перевірки, може лише орган, який здійснював перевірку, ГУ ДПС вважає доцільним та необхідним залучити цей орган державної влади до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (надалі - треті особи), можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участі, у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимої на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Особа, яка клопоче про залучення третіх осіб, повинна обгрунтувати:

-яких правовідносинах (пов`язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення ями клопоче, або які. правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення.

-як рішення суду може вплинути на ці правовідносини, зокрема які права або обов`язки сторони або третьої особи виникнуть, зміняться або припиняться.

Посилання та згадування за змістом позовної заяви на ГУ ДПС у м.Києві зумовлено тією обставиною, що дії з проведення фактичної перевірки проводились територіальним підрозділом Державної податкової служби України - Головним управлінням ДПС у м.Києві. Водночас, оспорювані податкові повідомлення - рішення, за якими Позивачу нараховано податкове зобов`язання, складено Головним управлінням: ДПС у Харківській області. Із Клопотання Відповідача не вбачається обгрунтувань, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на правовідносини між ГУ ДПС у м.Києві та ГУ ДПС у Харківській області, які права або обов`язки зазначених територіальних підрозділів ДПС трансформуються у разі винесення судового рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що зазначене клопотання вказаних вище обгрунтувань не містить.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про залучення третьої особи по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.