Справа № 160/3586/25
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3586/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 ( суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі №160/3586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Такт» до суду надійшов позов з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 15.01.2025 р. в частині штрафу 3400,00 грн за не реєстрацію податкової накладної за вересень 2022 року (по операції з реалізації нижче ціни придбання промислового обладнання «Дробоміт DESC.60 (який був у використанні, придбаний у неплатника ПДВ) нарахованих на суму податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 26 589,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 15.01.2025 р. в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 26 589,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 647,25 грн. по операції з реалізації нижче ціни придбання промислового обладнання «Дробоміт DESC.60».

ТОВ «Такт» згідно документів до митної декларації від 03.11.2017 N?223578 придбало у нерезидента SAS Engineering and Planning S.R.L. (Італія) дробоструминну машину DESC.60 яка була у використанні що підтверджено висновком експерта Дніпропетровської ТПП N ГО-3184 від 02.11.2017 року. Нерезидент SAS Engineering and Planning S.R.L. (Італія) не зареєстрований платником ПДВ.

Позивач не згодний з тим, як відповідач застосував приписи п.181. ст. 188 ПК України, а саме замість ціни придбання товару використав термін «собівартість реалізації» товару що не передбачено цією нормою права та призвело до штучного завищення податкових зобов`язань позивача.

Позивач вважає, що ціною придбання слід вважати фактурну вартість товару, яка менша ніж митна вартість товару та ціна придбання становить 925800,00 грн. на дату оплати товару.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 вимоги позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

На думку апелянта, ТОВ «ТАКТ» придбано у нерезидента SAS Engineering and Planning S.R.L. (Італія) дробоструминну машину DESC.60 бувшої у використанні (МД від 03.11.2017 №223578), між тим, при здійсненні операцій з ввезення на митну територію України зазначеного обладнання ТОВ «ТАКТ» сформовано податковий кредит на суму сплаченого митним органом ПДВ.

Таким чином, норми п. 189.3 ст. 189 ПКУ до таких операцій не застосовується.

В зв`язку з наведеним, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки за результатами перевірки податковим органом встановлено реалізацію товару дробоструминної машини («Дробеміт DESC.60 б/у») нижче від ціни її придбання.

Апелянт зазначає, якщо платником ПДВ здійснено уцінку товарів та у подальшому такі товари постачаються, то податкові зобов`язання з ПДВ за операцією з їх постачання нараховуються виходячи із бази оподаткування ПДВ, встановленої н.188.1 ст. 188 ПКУ, яка не повинна бути нижче ціни придбання товарів (для раніше придбаних товарів) або нижче звичайних цін (для самостійно виготовлених товарів).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Апеляційним переглядом справи встановлено, 10.12.2024 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Такт».

За результатами перевірки складено акт №4057/04-36-07-03/21858879 від 17.12.2024 року, в якому зазначено про порушення:

- п.185.1 ст.185, пп. 186.2.3 п.1.86.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п. 188.1 ст.188, пп. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 360 860 грн. (оскаржується в частині на суму 26 586,00 грн. та штрафних (фінансових) санкції на суму 6 647,25 грн.);

-п.201.1 ст.201, абз.4 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, штрафна санкція складає 20% від суми податку на додану вартість, зазначеного в такій накладній/розрахунку, а саме - 38,55 грн. та в частині нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідно до п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень та 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме - 357 297,51 грн.

Порушення законодавства встановлено при перевірці журналів-ордерів та обігових відомостей по бухгалтерським рахункам, які підтверджені наданими до перевірки первинними документами (банківські виписки за поточними рахунками, договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт (послуг), рахунки-фактури та інші): 31 «Рахунки в банку», 36 «Розрахунки з покупцями», 64 «Розрахунки за податками й платежами», 701 «Дохід від реалізації готової продукції», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації послуг» з урахуванням рахунку 704 «Вирахування з доходу», 71 «Інший операційний дохід» встановлено заниження показників у рядку 1.1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» в загальній сумі 26 589 грн. за вересень 2022 року.

Згідно наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів», 943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів», картки рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», даних єдиного реєстру податкових накладних на реалізацію (далі - ЄР ГШ), показників звітності з ПДВ встановлено реалізацію товару «Дробеміт DESC.60 б/у» нижче від ціни його придбання.

Так, дохід від реалізації зазначеного товару «Дробоміт DESC.60 б/у» згідно видаткової накладної від 29.09.2022 № РН-003641 виписаної на адресу ТОВ "Дніпропетровський калібрувальний завод" () склав - 853 333,33 грн. (без ПДВ), тоді як собівартість реалізації - 986 277,58 гри., про що свідчать бухгалтерські проведення: Дт943 Кт28 - 986 277,58 грн.

Виходячи з вищевикладеного, база оподаткування ПДВ від операції з реалізації перевіряємим підприємством товару «Дробоміт DESC.60 б/у» склала 853 333,33 грн., тоді як собівартість реалізації - 986 277,58 грн.

ТОВ «Такт» надано митну декларацію від 03.11.2017 №223578 на придбання у нерезидента SAS Engineering and Planning S.R.L. (Італія) дробоструминної машини DESC.60 бувшої у використанні вартістю 933 802,86 грн., транспортно-заготівельні витрати склали 46 203,16 грн.

Згідно даних картків рахунків по бухгалтерським рахункам 1521, 1522 облікова вартість придбаного обладнання з урахуванням його транспортування станом на 30.11.2017 року склала 980 006,02 грн.

Крім цього, Товариством надано акт-опис уцінки обладнання від 19.09.2022 року згідно якого комісією у складі технічного директора, механіка та диспетчера автотранспорту виявлено обладнання виробничо-технічного призначення яке було у використанні дробомет DESC.60, що підлягає уцінці за справедливою ринковою вартістю до уцінки з його вартості 980 006,02 гри. на суму 126 672,69 грн. за новою ціною після уцінки на суму 853 333,33 грн.

Згідно наданої до перевірки картки бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі» за номенклатурою «дробомет DESC.60» за період з 01.01.2017 по 30.03.2024 підприємством здійснено наступні бухгалтерські проведення:

-30.12.2021 щодо оприбуткування в Дт рахунку 281 «Товари на складі» з Кт рахунку 1522 «Придбання (виготовлення) основних засобів» дробомету DESC.60 на суму 986 277,58 грн. (з урахуванням доукомплектації обладнання модельною оснасткою «камера»);

-29.09.2022 щодо реалізації дробомету DESC.60 про що вчинено запис в Дт рахунку 943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів» з Кт рахунку 281 «Товари на складі» у розмірі 986 277,58 грн.

Тобто, різниця між ціною реалізації та ціною придбання з урахуванням транспортування та доукомплектації становить (-) 132 944,25 грн.

Податкова накладна ТОВ "Такт" не складалась.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення № від 15.01.2025 року, № від 15.01.2025 року.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо штрафних санкцій на суму 6 647,25 грн. по операції з реалізації нижче ціни обладнання.

Продаж придбаного вживаного обладнання нижче ціни його придбання призводить до необхідності нарахування ПДВ на ціну придбання, а не на фактичну ціну продажу. Це означає, що база оподаткування ПДВ визначається за вартістю придбання обладнання, навіть якщо воно продається за нижчою ціною.

Ціна придбання - це вартість, за якою обладнання було придбано, включаючи всі пов`язані з цим витрати (наприклад, транспортні, митні платежі).

База оподаткування ПДВ - це сума, з якої нараховується ПДВ. У разі продажу нижче собівартості, база оподаткування визначається за ціною придбання.

За нормами статті 11 ЗУ № Про ціни і ціноутворення» суб`єкти господарювання мають повне право встановлювати на свою продукцію, товари чи послуги будь-які (у тому числі й збиткові) ціни.

Виняток товари щодо яких здійснюється держане регулювання цін відповідно до статті 12 зазначеного закону.

База оподаткування у загальному випадку визначена п. 188.1 Податкового кодексу України як договірна вартість з урахуванням податків і зборів, що включаються в ціну (за деякими виключеннями, що названі в першому абзаці п.188.1 ПКУ).

Також є спеціальні норми для деяких операцій:

- продаж вживаних товарів (у т.ч. транспортних засобів) п.189.3 ПКУ;

- продаж товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління п.189.4 ПКУ;

- продаж особам, які не зареєстровані як платники ПДВ, сільгосппродукції та продуктів її переробки, раніше придбаних у фізосіб, які не є платниками ПДВ, п.189.12 ПКУ;

- продаж банками та іншими фінансовими установами майна, набутого ними у власність внаслідок звернення стягнення на таке майно п.189.15 ПКУ;

- продаж товарів на експорт п.189.17 ПКУ;

- продаж тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, для яких встановлені максимальні роздрібні ціни п.189.18 ПКУ.

Отже, збитки є правомірним явищем і самі по собі не можуть свідчити про нереальність господарської операції або відсутності ділової мети і відповідно до чинного законодавства, нарахування ПДВ не залежить від собівартості.

Ціною придбання вважається балансова вартість (рах. 20, 21, 22, 28 див. п.9 НПСБО 9) без врахування уцінок (адже уцінки не пов`язані з придбанням).

Якщо йдеться про імпортовані товари, то ціна придбання це договірна, а не митна вартість.

Для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом виходячи з їх договірної вартості, але не нижче ціни придбання, без урахування величини митної вартості.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 п. 213.1 ст. 213 ПКУ, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, ПДВ та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни).

Враховуючи викладене, для операцій платника податку з постачання на митній території України товарів, раніше ввезених таким платником податку на митну територію України, база оподаткування визначається за загальним правилом виходячи з їх договірної вартості але не нижче ціни придбання, без урахування величини митної вартості.

Собівартість придбаних запасів згідно з п.9 НПСБО 9 містить окремо суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків та знижок (власне, це і є ціна придбання) та інші витрати.

Тобто у випадку, коли придбані товари продаються нижче ціни їх придбання, ПДВ нараховується на ціну придбання.

Довести протилежне неможливо це пряма норма ПКУ.

Рахунок 281 (назва - «Товари на складі», це субрахунок рахунку 28 "Товари") призначається для обліку руху i наявності товарних запасів, щo знаходяться на складах.

Дт 281 Кт 152 Придбаний актив, спочатку запланований до експлуатації в процесі власної операційної діяльності, переводиться до статті товарів як такий, що підлягає перепродажу на сторону.

Отже, з урахуванням викладеного доводи апелянта, що зазначене обладнання позивачем до складу основних засобів не переводилося є помилковими та такими що не відповідають правильності ведення бухобліку, оскільки ТОВ, платник податку на прибуток і ПДВ, імпортувало обладнання, оприбуткувавши на субрахунку 281.

Щодо податкових наслідків для товариства у зв`язку проведеною уцінкою товару

З матеріалів справи встановлено, що інвентаризацію Товариство не проводило, тому неможливо встановити, що дробомет DESC.60 був придбаний товариством для власних потреб та зарахований на баланс підприємства за первісною вартістю.

З доданих позивачем документів вбачається, що уцінка Дробомета DESC.60 відбулася на підставі комерційної пропозиції від потенційного покупця ТОВ «Дніпропетровський калібрувальний завод», з урахуванням пошкодження ізоляції, відсутність приймальних та подавальних столів, взагалі обладнання потребує модернізації та додаткових витрат.

Колегія суддів зауважує, що пропозиція покупця зменшити ціну товару не є безумовною підставою для уцінки, а скоріше стимулом для продавця ухвалити таке рішення, особливо якщо зниження ціни відповідає певним умовам, таким як втрата товаром якості, застарілість або зниження його ринкової вартості. Пропозиція покупця може свідчити про наявність таких об`єктивних причин, тому продавець повинен проаналізувати ситуацію та зафіксувати уцінку документально.

В такому випадку, позивач повинен був зафіксувати уцінку в документах, склавши протокол про узгодження сторонами договору цін або інший документ, що підтверджує зниження вартості, наказ про уцінку, оскільки фактором формування договірної ціни при продажі позивачем дробомета DESC.60 мала бути уцінка обладнання.

Вподальшому, у бухобліку уцінку відобразити, якщо після уцінки вартість товару виявилася нижчою за його первісну вартість і тільки на дату балансу.

Дані про уцінку Дробомета DESC.60 відображені в описі-акта уцінки обладнання від 19.09.2022 року, обладнання невикористовується у діяльності 5 років, потребує витрат для наладки, що є економічно недоцільним, відсутність широкого попиту через специфічність та обмежену сферу застосування, із зазначенням вартості до уцінки (980 006,02 грн.) та після уцінки (853 333,33 грн.). Інших документів, про які зазначалося вище, не надано.

Результати уцінки відображаються у тому місяці, у якому було складено опис-акт уцінки.

У бухгалтерському обліку під уцінкою варто розуміти, як зменшення на дату балансу облікової (балансової) вартості запасів до їх чистої вартості реалізації.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку) (абзац перший пункту 188.1 статті 188 із змінами).

В бухгалтерському обліку Товариства операцію з уцінки Дробомета DESC.60 не відображено.

Згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 1522 «Придбання (виготовлення) основних засобів», 281 «Товари на складі», ТОВ «Такт» станом на 31.12.2021 оприбутковано товар «Дробоміт DESC.60 б/у» в дебет рахунку 281 з кредиту рахунку 1522 про що свідчать наступні бухгалтерські проведення:

- Дт281 «Товари на складі» Кт1522 «Придбання (виготовлення) основних засобів» за номенклатурою «Дробемст DESC.60 б/у» - 986 277,58 грн.

Як стверджує сам позивач, на зазначене обладнання Дробоміт DESC.60 б/у Товариством амортизація не нараховувалась.

Вподальшому, у вересні 2022 року зазначений товар реалізовано ТОВ "Дніпропетровський калібрувальний завод", виписано видаткову накладну від 29.09.2022 року №РН-003641 на загальну суму 1 024 000 грн. в т.ч. ПДВ - 170 666.67 грн. (обсяг без ПДВ - 853 333.33 грн.) та відображено у бухгалтерському обліку: Дт-943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів» Кт-281 «Товари на складі» - 986 277,58 грн.. Дт-361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» Кт-712 «Дохід віл реалізації інших оборотних активів» - 1 024 000 грн.

Згідно даних картків рахунків по бухгалтерським рахункам 1521, 1522 облікова вартість придбаного обладнання дробоміт DESC.60 б/у з урахуванням його транспортування станом на 30.11.2017 року склала 980 006.02 грн.

Разом з тим, відповідно до бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі» за номенклатурою «дробомет DESC.60» за період з 01.01.2017 по 30.03.2024 підприємством здійснено наступні бухгалтерські проведення:

- 30.12.2021 щодо оприбуткування в Дт - 281 «Товари на складі» з Кт -1522 «Придбання (виготовлення) основних засобів» дробомету DTSC.60 на суму 986 277.58 грн. (з урахуванням доукомплектації обладнання);

- 29.09.2022 щодо реалізації дробомету DF.SC.60 про що вчинено запис в Дт - 943 «Собівартість реалізованих виробничих запасів» з Кт - 281 «Товари на складі» у розмірі 986 277.58 грн.

Тобто, різниця між ціною реалізації та ціною придбання з урахуванням транспортування та доукомплектації становить (-) 132 944,25 грн.

Пунктом 189.1 статті 189 ПК України передбачено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно з пунктом 198.5 статті 198 ПК України в редакції на момент спірних операцій платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відтак, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ. У тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю (відповідно до пп. «а» п. 185.1 ПКУ).

Під постачанням товарів розуміється будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, зокрема продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (пп. 14.1.191 ПКУ).

При цьому продаж (реалізація) товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів (пп. 14.1.202 ПКУ).

Отже, операції з переоцінки (уцінки/дооцінки) необоротних активів не є об`єктом оподаткування ПДВ, оскільки такі операції не є операціями з постачання товарів.

У бухобліку, готова продукція і товари це запаси. Тому орієнтуємося на П(С)БО 9 «Запаси», затверджене наказом Мінфіну від 20.10.1999 №246. Самостійно виготовлені запаси зараховуються на баланс за первісною вартістю, яка відповідає виробничій собівартості (п. 10 П(С)БО 9).

Суму донарахованих зобов`язань на різницю між ціною придбання і ціною реалізації позивач має право списати на витрати (ціна придбання без ПДВ, ціна реалізації без ПДВ множиться на відсоток відповідної ставки).

Як встановлено з матеріалів справи, дробоструминна машина DESK.60 не ліквідовувалась позивачем, не переводилось із виробничих у невиробничі, а навпаки, після уцінки було продано у вересні 2022 року ТОВ «Дніпропетровський калібрувальний завод» (ас21).

Отже, в даному випадку операція товариства з уцінки обладнання призвела до наслідків з оподаткування ПДВ, оскільки при її здійсненні відбувалося його постачання/придбання, без подальшого використання у господарській діяльності.

З врахуванням встановлених обставин, товариство допустило порушення вимог пункту 188.1 статті 188 та пункту 189.1 статті 189 ПК України.

При реалізації уцінених товарів слід пам`ятати про п. 188.1 ПКУ: база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижчою за звичайні ціни, а для раніше придбаних товарів не менше ціни придбання.

Таким чином, якщо платник ПДВ здійснив уцінку товарів та у подальшому планує постачання таких товарів, то податкові зобов`язання з ПДВ за операцією з їх постачання нараховуються виходячи із бази оподаткування ПДВ, встановленої п. 188.1 ПКУ, яка не повинна бути нижче ціни придбання товарів (для раніше придбаних товарів) або нижче звичайних цін (для самостійно виготовлених товарів).

Згідно з нормами чинного законодавства платники податку зобов`язані самостійно декларувати свої податкові зобов`язання та визначати сутність і відповідність здійснюваних ними операцій тим, які перераховані ПКУ, в даному випадку позивач отримав ПК під час придбання обладнання, яке в подальшому продав, зменшивши його вартість, отже позиція податкової цілком обґрунтовано щодо заниження позивачем податкового зобов`язання зПДВ.

Крім того, платник ПДВ при продажу уціненого обладнання повинен виписати податкову накладну на суму реалізації.

Основою розрахунку податку на додану вартість до сплати в бюджет є дані Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) і Податкова декларація. Після кожної покупки або продажу компанія-платник ПДВ зобов`язана виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Реєстрацію податкової накладної потрібно зробити в термін до 10 днів з моменту отримання коштів або отримання товару.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155 VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПКУ термін.

При цьому пунктом 201.7 статті 201 ПКУ передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вбачається з матеріалів справи, (ас24-28) ПН виписані на протязі періоду з грудня 2021 року по грудень 2022 року.

При цьому, податкова накладна відповідно до видаткової накладної №РН-003641 від 29.09.2022 року відсутня.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 в адміністративній справі №160/3586/25 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 жовтня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова