Справа № 320/5249/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Київ № 320/5249/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ"ДОЙЧ-ФАРМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ"ДОЙЧ-ФАРМ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: ?

1. Податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2022 року N? 2, заниження ПДВ в розмірі 2 806112,0 грн., штрафні санкції 701 528,0 грн. ??

2. Податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2022 року N? 2, завищено від?ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 788872,0 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням порядку складання Акту первірки та листування з платником податку. Щодо податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2022 року N? 2 зазначає, що контролюючий орган мав доступ до інформації про сплату ПДВ при митному офомленні товарів та був зобов`язаний зазначити про це в акті перевірки. Щодо податкового повідомлення-рішення від 02 вересня 2022 року N? 2 вказує, що твердження про ненадання документів, які є підставою для збільшення податкового кредити, прямо протирічить фактичним обставинам та положенням п.п. 189.6 ст. 189 ПК України.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що ним не було допущено порушень під час складення Акту перевірки, а також, що позивачем не надано первинних документів.

У відповіді на відзив позивач підтримав заявлені вимоги.

Дослідивши обставини справи та оцінивши доводи сторін суд зазначає наступне.

У зв?язку із запровадженням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» (зі змінами та доповненнями) та з урахуванням п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з 24.02.2022 терміни проведення перевірки ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" зупинено.

Відповідно до п.п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, зі змінами, внесеними Законом України від 12 травня 2022 N? 2260-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» термін перевірки поновлено відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 05.07.2022 N? 2356-11.

3 метою поновлення 11.07.2022 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (код 40581739) з питань законності декларування від?ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за вересень, жовтень, листопад 2021 року, та вручення наказу від 05.07.2022 N? 2356-п про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (код 40581739) здійснено 11.07.2022 виїзди на податкову адресу суб?єкта господарювання: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена буд. 21 кв. 506 і на адресу фактичного місцезнаходження: м. Київ, провулок Редутний, 3 та встановлено, що посадові особи або законні (уповноважені) представники ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" відсутні за даними адресами, про що складено акт від 12.07.2022 N? 2566/Ж6/26-15-07-02-01.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.07.2022 N? 16747/26-15-07-02-01-03/40581739, один примірник якого 18.07.2022 направлено засобами поштового зв?язку на податкову, адресу ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (): 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 21, кв. 506 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення N? 524).

Зазначене поштове відправлення не було вручено ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" та 19.08.2022 повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Кодексу у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв?язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи вищезазначене, акт від 18.07.2022 N? 16747/26-15-07-02-01-03/40581739 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (код згідно з ), з питань законності декларування від?ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за вересень, жовтень, листопад 2021 року» вважається врученим 19.08.2022.

На підставі акта від 18.07.2022 N? 16747/26-15-07-02-01-03/40581739 винесено податкові повідомлення - рішення від 02.09.2022 N? 2, N? 2, які 02.09.2022 засобами поштового зв`язку направлено на податкову адресу ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (код СДРПОУ40581739): 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 21, кв. 306 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення N 366).

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов?язань за перевіряємий період встановлено відсутність декларування ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" в декларації з ПДВ за грудень 2021 року частини суми ПДВ по виписаним податковим накладним за грудень 2021 року на загальну суму ПДВ 2 806 111,6 гривень.

В ході проведення перевірки встановлено виписку ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" на користь контрагентів- покупців податкових накладних, які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за грудень 2021 року на загальну суму ПДВ 2 806 111,6 гривень.

Разом з тим, відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за грудень 2021 року (вх. ДПС України від 20.01.2022 N? ) задекларовано наступні показники податкових зобов`язань з ПДВ:

Період грудень 2021; тип: осн.; Дата та номер декларації 20.01.2022, ; Операції, що оподатковуються за ставкою 7% ряд. 1.2: 159561; Коригування податкових зобов`язань, ряд. 7: 0; Всього податкових зобов`язань, ряд. 9: 159561.

Таким чином, проведено перевіркою встановлено заниження задекларованих податкових зобов?язань декларації з ПДВ на суму 2 646 551 гривень (2 806 111,60 гривень - 159 561 гривень).

Представникам (уповноваженим особам) ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" 18.02.2022 року вручено запит N? 3/26-15-07-02-01 від 18.02.2022 про надання пояснень та документального підтвердження щодо встановлених розбіжностей сум ПДВ по виписаним та зареєстрованим податковим накладним в ЄРПН та задекларованих сум ПДВ в декларації з ПДВ за грудень 2021 року із терміном надання відповіді (пояснень) 22.02.2022.

Станом на 22.02.2022 року та на дату реєстрації акта перевірки пояснень щодо встановлених розбіжностей та їх документального підтвердження ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" не надано, про що складено акт від 12.07.2022 N? 2556/Ж6/26-15-07-02-01.

Таким чином, в порушення вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10 пункту 201.14 пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, зі змінами та доповненнями ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" занижено податкові зобов?язання декларації з ПДВ на суму 2 646 551 гривень в тому числі:

-за грудень 2021 року у сумі 2 646 551 гривень.

ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" не надано пояснень та їх докумситального підтвердження стосовно 4/26-15-07-02-01 вищенавелених розбіжностей, на запити від 18.02.2022 N? 3/26-15-07-02-01, від 12.07.2022 про надання пояснень та їх документального підтверджених стосовно вищенаведених розбіжностей не надано відповіді.

Згідно даних ЄРПН усі податкові накладні заресстровані ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" за вказаний період підписані (із застосуванням електронного цифрового підпису) керівником підприємства.

Враховуючи зазначене, посадові особи ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" маючи змогу дотриматись норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI, зі змінами та доповненнями, маючи доступ до Електронного кабінету платника податків (в якому наявна вся інформація про зареєстровані підприємством податкові накладні, нсобхідна для формування податкової звітності), не вжило заходів стосовно повноти відображення податкових зобов?язань з ПДВ з обгрунтуванням показників податкового обліку (порядку формування податкових зобов?язань з ПДВ у відповідності з вимогами ПКУ).

Крім цього, у зв?язку з ненаданням до перевірки первинних документів, не можливо підтвердити правильність відображених показників у рядку Декларацій «Від?ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду», в результаті чого за результатами перевірки встановлено зменшення задекларованих "ДОЙЧ-ФАРМ" показників у рядку 16.1 Декларацій «Від?ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» на загальну суму 948 433 гривень.

Таким чином, в порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" завищено податковий кредит на загальну суму 948 433 грн., в тому числі: за грудень 2021 в сумі 948 433 гривень.

У зв?язку з неналанням ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" до перевірки в повному обсязі первинних документів, не можливо визначити правомірність податкового кредиту за грудень 2021 року.

Одночасно слід зауважити що відповідно до п. 44.6 ст. 44 Кодексу у разі якщо платник полатків не надає посадовим особам контролюючого оргацу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПКУ передбачено, що платник податків зобов?язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки. Такий обов?язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПКУ у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (Його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати.

Згідно з пп 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий кредит - не сума, на яку платник має право зменшити податкове зобов?язання звітного періоду, визначена згідно ПКУ.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПКУ до податкового крелиту відносяться суми податку. сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв?язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких е мигна теригорія України;

г) ввезення необоротних активів на митку територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: ??

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; ??

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов?язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоогримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об?єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів). визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків. нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв?язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; ??

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ??

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послути та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку. сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином. в порушення пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85. пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200, пункту 201.10, пункту 201.14, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI. зі змінами та доповненнями, в результаті чого: ?

-занижено податок на додану вартість що підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 806 112 гривень, у тому числі:за грудень 2021 року в сумі 2 806 112 гривень;

-завищено від?ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 21 Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 788 872 гривень.

Також, представнику за довіреністю ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" Карпі Н.О. (довіреність віт 14.02.2022 N? б/н, дійсна до 23.02.2022), на підставі ст. 20 та п. 85.2. 85.8 ст. 85 Кодексу, вручено 18.02.2022 під підпис запити: ?

- від 18.02.2022 N? 1 щодо надання інформації (пояснення) та її документального підтвердження щодо відсутності (втрати, зіпсування, знищення, вилучення тощо) первинних (бухгалтерських) та інших документів за період що перевіряється; ??

- від 18.02.2022 N? 2 про надання до перевірки інформації та документів, регістрів бухгалтерського обліку, що пов?язані з предметом перевірки; ??

- від 18.02.2022 N? 3 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо розбіжностей між виписаними податковими накладними за задекларованими податковими зобов`язаннями.

ТОВ "ДОЙЧ-ФАРМ" (код 40581739) станом на 11.07.2022 відповіді на вищезазначені запити не надано, до перевірки не надано договори, контракти, первинні документи та інші документи, що пов?язані з предметом перевірки, про що складено акт від 12.07.2022 N? 2556/Ж6/26-15-07-02-01 (документи платник зобов`язаний надати посадовим особам контролюючого органу відповідно до ст. 20 та п. 85.2, 85.4, 85.8 ст. 85 ПКУ).

Постановою Верховного Суду від 21.11.2022 року справа N? 826/13633/17 (адміністративне провадження N? K/990/23817/22) зазначає стосовно ненадання документів відносно п. 44.6:

«Варто зауважити, що наслідки, передбачені пунктом 44.6 статті 44 ПК України, стосуються документів, що відповідають сукупно наступним умовам: це документи, що належать або пов?язані з предметом перевірки; на підставі яких платник веде облік доходів. витрат та інших показників; безпосередньо пов?язані із визначенням об?єктів оподаткування та/або податкових зобов?язань; їх зберігання с законодавчим обов?язком платника податків: а вимога щодо їх надання містилася у належно оформленому запиті контролюючого органу Колегія суддів зазначає, що обов?язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов?язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованими рішення судів попередніх інстанцій щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2017 року N? як такого, яке прийнято на підставі норм чинного законодавства.»

Також, Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2022 року справа N? 826/13633/17 (адміністративне провадження N? K/990/23817/22) підтримано позицію контролюючого органу, а саме: «Окремо суд апеляційної інстанції акцентував увагу на тому, що позивачем не спростовано відсутність факту письмового повідомлення ТОВ «УЦМТ» контролюючого органу про страту, пошкодження або дострокове знищення запитуваних відповідачем у заявці від 15.03.2017 документів первинного фінансового обліку, яке буто 6 вчинено платникам податків на виконання вимог пункту 44.5 статті 44 ПК України

Крім того, апеляційний суд відзначив, що позивачем ані податковому органу, ані суду першої ma апеляційної нстанці не надано доказів вилучення таких документів правоохоронними органами у передбаченому законом порядку, що унеможливило застосування до факту ненадання таких документів наслідків, передбачених пунктом 44.6 ПК України. »

Враховуючи вищевикладене, судом було встановлено, що позивача було належним чином повідомлено про перевірку та не позбавлено права особи на участь у процесі прийняття рішення. Незазначення контролюючим органом інформації про сплату ПДВ при митному офомленні товарів в акті перевірки не звільняє платника податку від обов`язку надати під час перевірки запитувані документи, а тому не підтвердив законність декларування від?ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2021 року, яке визначене з урадуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за вересень, жовтень, листопад 2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що відповідач під час прийняття оскаржуваних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

....Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.