Справа № 260/1581/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1581/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший ферментаційний завод до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Перший ферментаційний завод до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії:

1) Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України від 20 лютого 2025 року № 71-р/лєр «Про відмову у наданні ліцензії»;

2) Зобовязано Державну податкову службу України видати Товариству з обмеженою відповідальністю Перший ферментаційний завод ліцензію на право ферментації тютюнової сировини;

3) В задоволенні решти позовних вимог відмовити;

4) Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перший ферментаційний завод (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Промислова, буд. 6 А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (м. Київ, вул. Львівська, пл. 8, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року.

06 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року, а саме порядок видачі ТОВ «Перший ферментаційний завод» ліцензію на право ферментації тютюнової сировини на підставі заяви та документів, поданих у відповідності з вимогами Закону (у тому числі атестату, скасованого рішенням органу з сертифікації).

Заява обґрунтована тим, що на момент подання заяви про роз`яснення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року атестат виробництва від 27.12.2024 року UA. 32.003.06532-2024 скасований, що створює об`єктивну неможливість виконання судового рішення в передбачений спосіб.

Позивач надав до суду заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких зазначив, що зі змісту заяви ДПС України про роз`яснення вбачається, що заявник по суті просить суд не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а лише зазначає про відсутність можливості, на його думку, виконати винесене судом рішення. Тобто фактично відповідач просить вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішнення, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до положень ч. 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Однак, в заяві про роз`яснення судового рішення представником відповідача таких обставин не наведено.

В даному випадку заявник фактично просить не роз`яснити рішення суду з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз`яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший ферментаційний завод до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька