Справа № 380/18497/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 жовтня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частин НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 08.02.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 08.02.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 37744 гривень 97 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.02.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 09.02.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 45913 гривень 17 копійок;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 3911,39 грн щомісячно за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у загальній сумі 226860 гривень 62 копійки.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2025 позовну заяву залишено без руху відповідно до частини 13 статті 171 КАС України. Вказано, що в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 31.12.2022 позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленого статтею 233 КЗпП України. після звільнення з військової служби (18.03.2025) мав бут обізнаний про всі суми, що йому були нараховані. Проте до суду звернувся тільки 11.09.2025, з пропуском тримісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпП України. Із доказів долучених до позовної заяви суддя з`ясував, що позивач виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення 18.03.2025. Водночас при звільненні з військової служби та отриманні грошового атестату мав бути обізнаним про всі суми, що йому були нараховані та виплачені. Тобто, позивач після звільнення з військової служби (18.03.2025) мав бут обізнаний про всі суми, що йому були нараховані. Проте до суду звернувся тільки 11.09.2025.

Позивач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказав, що при звільнені відповідачі йому не видавали грошового атестату. Про порушене право позивач дізнався лише після отриманих у серпні 2025 року відповідей від відповідачів, тобто, коли позивач отримав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні. З огляду викладене позивач зазначає, що встановлений тримісячний строк звернення до суду ним дотримано.

Суддя дослідив зміст позовної заяви, заяви відповідача про залишення позову без розгляду, заяви позивача про поновлення процесуального строку та встановив, що предмет спору у справі є протиправність дій відповідачів щодо неналежного нарахування індексації грошового забезпечення, зокрема, за період з 01.03.2018 по 31.12.2022. Позивач виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення 18.03.2025.

Судовою палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 наголошено, що період з 19.07.2022 регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У зв`язку з цим зроблено висновок про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19.07.2022] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Враховуючи викладене, Судова палата вважає, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа, є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду.

Однак суддя зауважує, що відповідачем 2 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, що у день звільнення з військової служби позивач ознайомлений із всіма сумами, що йому були нараховані, у тому числі при звільненні.

Водночас позивач зазначив, що отримав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні лише у відповідь на звернення у серпні 2025 року.

З огляду на викладене суддя висновує, що позивач звернувся до суду у межах тримісячного строку, встановленого статтею 233 КЗпП Україна.

Відповідно до частин 13-15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви належним чином усунув, тому провадження у справі слід продовжити.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії продовжити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.