Справа № 320/41462/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючогосудді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ "Ітум" - адвоката Хом`яка Віктора Петровича про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітум» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітум» з позовною заявою до Київської митниці, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості від 08.09.2023 № UA100380/2023/000247/2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості від 08.09.2023 №UA100380/2023/000247/2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Київська митниця подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року залишено без змін.

06.10.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ТОВ "Ітум" - адвоката Хом`яка Віктора Петровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвлення додаткового судового рішення, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України)

Згідно норм ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів наголошує, що суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені) чи заявлених розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивач ставив питання про стягнення судових витрат з відповідача та повідомив, що докази на підтвердження даних витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України. Судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, складаються з витрати на професійну правничу допомогу адвоката і становлять 5000 грн.

У рамках цієї справи позивачу, Адвокатським бюро Віктора Хом`яка надано наступні послуги: вивчення апеляційної скарги, складання та подання відзиву (у тому числі аналіз судової практики в подібних спорах) - 1,25 год. Розмір витрати на професійну правничу допомогу підтверджується наступним: 1. Договором про надання правової допомоги № 9 від 01.07.2023 року, де визначено вартість правничої допомоги та порядок оплати (розділ 4). Пунктом 4.1 даного договору передбачено, що вартість правничої допомоги становить 4000 за годину. 2. Актом наданих послуг № 39п від 06.10.2025 року. Цим актом сторони погодили,

що оплата за надану правничу допомогу буде проведена протягом 10 днів після набрання рішенням суду у справі № 320/41462/23 законної сили.

Тож, стороною позивача подані необхідні документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Таким чином, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, беручи до уваги складність справи (розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження), та підстави, з яких суд першої інстанції виходив при прийнятті рішення, а також наявність сталої судової практики по даній категорії справи/підстав позову (під час апеляційнгого провадження нові докази не подавались), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення загальної суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 5000 грн до 4000 грн, позаяк, у цій частині така сума відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною/співмірною, а витрати реально понесеними.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи в Шостому апеляційному адміністративному суді підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Ітум" - адвоката Хом`яка Віктора Петровича про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітум» () за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці () судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючийсуддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко