Справа № 728/2653/25
Суддя: Сороколіт Є. М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2653/25
Номер провадження 2-а/728/49/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, 16500) про визнання протиправною та скасування постанови про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 13.10.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі також Відповідач 1), за змістом якого Позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії Бахмацької міської ради від 25.09.2025 № 03-16/36/25 щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) стосовно ОСОБА_2 , а справу направити до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Окрім того Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови адміністративної комісії Бахмацької міської ради від 25.09.2025 № 03-16/36/25, оскільки Позивач не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вищезгаданої адміністративної справи, а саму постанову отримала 07.10.2025.

Щодо заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови адміністративної комісії Бахмацької міської ради від 25.09.2025 № 03-16/36/25, то Суд відмічає, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями статті 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення стосовно можливості поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин закріплені у статті 121 КАС України.

Підсумовуючи зазначене, за відсутності інших відомостей про дату отримання Позивачем оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, Суд доходить висновку про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Водночас Суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача надати докази отримання нею копії оскаржуваної постанови адміністративної комісії у зазначену дату 07.10.2025.

Також, розглянувши матеріали позовної заяви, Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України). Підстав, визначених відповідними положеннями статей 169, 170 КАС України для залишення вищезгаданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Бахмацькому районному суду.

При цьому умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини четвертої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Також згідно з частиною другою статті 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно, з урахуванням вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, ця справа визнається Судом справою незначної складності і такою, що відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з огляду на приписи статті 286 КАС України.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на переконання Суду вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Отже, Суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Окрім того, Суд враховує, що згідно з положеннями статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У цьому контексті Суд відмічає, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення прийнято стосовно ОСОБА_2 , який у розумінні статті 268 КУпАП є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, рішення Суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим Суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 22, 160-164, 171, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Позивача про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови адміністративної комісії Бахмацької міської ради від 25.09.2025 № 03-16/36/25 щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_2 .

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

5. Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

6. Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити Позивачу, а також копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів невідкладно направити Відповідачу.

7. Встановити Відповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву до 23 жовтня 2025 року (включно).

У зазначений строк Відповідач має надіслати до Суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів Відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до Суду і докази такого надіслання копій відзиву надати Суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України), а також, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано Судом як визнання позову згідно з положеннями частини четвертої статті 159 КАС України.

Також роз`яснити Відповідачу, що органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити залученій третій особі без самостійних вимог.

Встановити третій особі без самостійних вимог термін для подання пояснень по справі до 23 жовтня 2025 року (включно).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт