Справа № 160/19025/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/19025/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №160/19025/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 р. заяву позивача Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/19025/25 - задоволено. Прийнято відмову позивача - Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у справі №160/19025/25. Закрито провадження у справі №160/19025/25 за позовною заявою Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

До суду 07.10.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 24 224 грн.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 24 224 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7861 від 30.06.2025 року.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 КАС України кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з аналізу даних норм вбачається, що законодавцем чітко окреслені часові рамки для повернення судового збору позивачу в разі його відмови від позову - до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 30.07.2025 року проведено і закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 03.09.2025 року о 11:00 год.

Заява про закриття провадження надійшла до суду засобами підсистеми «Електронний суд» 07.08.2025 року, тоді як розгляд справи по суті розпочався з 30.07.2025 року.

Відтак, з урахуванням того, що заява про закриття провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову та повернення судового збору подано на етапі розгляду справи по суті, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання щодо повернення судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору у адміністративній справі №160/19025/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма