Справа № 240/12248/25
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12248/25

13 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариство "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 адміністративний позов АТ "Житомиробленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено, ухвалено:

Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо неналежного розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" № 05/33613 від 30.09.2024 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянути заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" № 05/33613 від 30.09.2024 року про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії на 2025 рік у повній відповідності до вимог "Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії", затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2018 року № 1175, з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Житомиробленерго" № 05/33613 від 30.09.2024 року внести зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.12.2024 року № 2206 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання" шляхом встановлення економічно обґрунтованих тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, які відповідатимуть річній структурі тарифу, встановленій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.12.2024 року № 2206 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Житомиробленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання", включивши до складу такого тарифу суму недоотриманого доходу (витрат), що зумовлений невідповідністю тарифу на розподіл електричної енергії, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.12.2024 року №2206, починаючи з 01.01.2025 року.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу від 15.09.2025.

06.10.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі в порядку пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, обґрунтоване відсутністю порушених прав та інтересів позивача. Відповідач зауважив, що постановою НКРЕКП від 26.08.2025 № 1327 для АТ «Житомиробленерго» встановлені тарифи на послуги з розподілу електричної енергії для споживачів та операторів установок зберігання енергії на рівні навіть вищому, ніж визначений як економічно обґрунтований у висновку експертного дослідження.

Позивач подав заперечення на вказане клопотання. Зауважив, що подане клопотання фактично є доповненням до апеляційної скарги, поданим поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування необхідності таких змін. Крім того, прийняття постанови НКРЕКП №1327 від 26.08.2025 є виконанням рішення суду по справі №240/1767/25 та жодним чином не є і не може бути виконанням рішення суду по справі №240/12248/25.

Перевіривши доводи сторін та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зауважує, що в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на обставини (прийняття постанови НКРЕКП №1327 від 26.08.2025), яких не існувало станом на час розгляду даної справи по суті.

Фактично прийняттям вказаної постанови відповідач виконав рішення суду по справі №240/1767/25, а не до ухвалення судового рішення у справі №240/12248/25, усунув порушення, які слугували підставою для звернення позивача до суду у цій справі.

Крім того, суд зауважує, що в апеляційній скарзі відповідача від 15.09.2025 відсутні посилання на ті обставини, які зазначені у поданому клопотанні про закриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 303 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити або змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Клопотання про закриття провадження у справі подано НКРЕКП 03.10.2025, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, який закінчився 15.09.2025.

Таким чином, подане клопотання фактично є доповненням до апеляційної скарги, поданим поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування необхідності таких змін, що не узгоджується із ч.1 ст.303 КАС України.

Керуючись 303, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про закриття провадження у справі № 240/12248/25, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.