Справа № 280/6537/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 жовтня 2025 року Справа № 280/6537/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №280/6537/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №280/6537/24, яке набрало законної сили 10.05.2025, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:

визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 30.01.2020 по 31.05.2021 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні за 26 календарних років служби, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 та 01.01.2021;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити з 30.01.2020 по 31.05.2021 перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2020 та 01.01.2021 для обчислення основних та додаткових видів грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні за 26 календарних років служби, із врахуванням при їх розрахунку, для визначення розміру грошового забезпечення, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2021, із урахуванням раніше виплачених сум.

02.10.2025 від позивача до суду надійшла заява про видачу виконавчого документа.

Станом на 14.10.2025 виготовлені за заявою позивача виконавчі листи ще не видані позивачу (знаходяться в канцелярії суду).

07.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від позивача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.04.2025, в якій позивач висловлює незгоду з нарахованою відповідачем на виконання рішення суду сумою.

За приписами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця оскільки в даному випадку виконавчі листи не видані позивачу, то відсутні підстави для застосування такої форми судового контролю.

Статтями 382-382-3 КАС України визначений порядок розгляду заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, а ст. 383 КАС України порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зазначає, що подана позивачем заява про встановлення судового контролю не відповідає ані вимогам ст. 382 КАС України, ані вимогам ст. 383 КАС України, які є спеціальними щодо таких заяв.

В свою чергу, в силу вимог ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно, суду не надані повноваження самостійно визначати форму судового контролю, про встановлення якого подана заява позивачем.

В даному випадку позивач не визначає, яку саме форму судового контролю за виконанням судового рішення він просить встановити.

Крім того, до заяви не додані докази її надіслання іншому учаснику справи, як і будь-які інші докази.

Отже, суд констатує очевидну необґрунтованість заяви позивача та її невідповідність вимогам абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №280/6537/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль