Справа № 640/10554/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , № , № , № , № , № , № ;

- вимогу від 17 березня 2020 року № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- рішення від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3 156 598,47 грн., з яких за податковим зобов`язанням 2 525 278,47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 631 320,00 грн.

- визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 17 березня 2020 року № , № , № , № , № .

- визнано протиправною та скасовано вимогу від 17 березня 2020 року № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

- визнано протиправним та скасовано рішення від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 640/10554/20 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2020 року №, від 17 березня 2020 року № . Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2020 року № , від 17 березня 2020 року № Верховний Суд зазначив, що «…У розглядуваній ситуації судами не розмежовано здійснені контролюючим органом нарахування штрафних санкцій за кожним окремим епізодом, а тому в суду відсутня можливість виокремити неправомірні нарахування від тих, правомірність яких підлягає додатковій перевірці.».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 17.03.2020 № та № .

Не погоджуючись з вказаним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 23.10.2019 по 10.02.2020 посадовими особами Офісу великих платників податків ДПС (правонаступником якого є Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП) проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного - за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2019, за результатами якої складено акт від 17.02.2020 №336/28-10-05-01- 02/23518596.

Актом перевірки зафіксовано порушення ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»:

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, П (С)БО 15 «Доходи», статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», пунктів 1.2, 2 Положення № 88, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну супу 3019745,00 грн., у тому числі по періодах: три квартали 2016 року - 37300,00 грн. 2016 рік - 348936,00 грн. 1 квартал 2017 року - 93176,00 грн. півріччя 2017 року - 202573,00 грн. три квартали 2017 року - 301928,00 грн. 2017 рік - 866716,00 грн. 1 квартал 2018 року - 258071,00 грн. півріччя 2018 року - 464068,00 грн. три квартали 2018 року - 679871,00 грн. 2018 рік - 1592153,00 грн. 1 квартал 2019 року - 211940,00 грн.;

- пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на 41445,00 грн., у тому числі за вересень 2016 року на 41445,00 грн., та завищення суми податку, що підлягала бюджетному відшкодуванню всього в сумі 108218 грн. у тому числі по періодах: за грудень 2016 року на 19960,00 грн. за лютий 2017 року на 40853,00 грн. за березень 2017 року на 27445,00 грн. за травень 2017 року на 19960,00 грн.;

- пункту 46.1 статті 46, пункту 46.5 статті 46, підпункту 49.18.1 пункту 49.18, пункту 49.20 статті 49, пункту 216.1, пункту 216.2 статті 216 Податкового кодексу України, пункту 2 розділу III Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 14 «Про затвердження форми декларації акцизного податку» (зі змінами та доповненнями) ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» не подано декларації акцизного податку за серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, серпень 2017 року, жовтень 2017 року, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з акцизного податку з обсягів використаного не за призначенням етилового спирту на суму 130226,02 грн. у тому числі по періодах: серпень 2016 року - 422,46 грн. вересень 2016 року - 288, 83 грн. жовтень 2016 року - 134, 36 грн. грудень 2016 року - 1431, 16 грн. лютий 2017 року - 850, 10 грн. квітень 2017 року - 160, 50 грн. травень 2017 року - 103, 79 грн. серпень 2017 року - 155, 02 грн. жовтень 2017 року - 126 679, 80 грн.;

- підпункту 229.1.17 пункту 229.1 статті 229 ПК України в частині нецільового використання спирту етилового, що отриманий як сировина для виробництва продукції, справляється штраф у розмірі, який обчислюється виходячи з обсягів використаних не за призначенням спирту етилового та ставки акцизного податку, передбаченої пунктом 215.3 статті 215 цього Кодексу, збільшеної в 1,5 рази;

- пункту «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 з урахуванням підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171 Податкового кодексу України в частині не нарахування, не утримання та несплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті винагород у вигляді додаткового блага у грошовій формі на користь фізичних осіб, сплачених ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» у загальній сумі 8 701 115,00 грн. що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1 566 201,00 грн.;

- подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів. нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), такі недостовірні відомості призвели до зменшення податкових зобов`язань податку та/або до зміни платника податку, чим порушено пункт 119.2 статті 119 розділу II Податкового кодексу України;

- підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, з урахуванням підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, статті 168, статті 176 Податкового кодексу України в частині не утримання (не нарахування та не сплати) до бюджету військового збору при виплаті винагород у вигляді додаткового блага у грошовій формі на користь фізичних осіб від ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» у загальній сумі 8701115,00 грн. що призвело до заниження такого збору у загальному розмірі 130517,00 грн.;

- пункту 1 частини першої статті 4, пункту 1, пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено несвоєчасне нарахування єдиного внеску у сумі 696031,97 грн.

Не погоджуючись з висновками акта перевірки, позивач подав заперечення від 02.03.2020 № 0320/02-21.

За результатами розгляду заперечень, Офіс великих платників податків ДПС листом від 12.03.2020 № 10679/10/28-10- 05-01-02 повідомив ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» про врахування позиції, викладеної у запереченнях ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» в частині зменшення нарахованого за актом податку на прибуток підприємств за три квартали 2017 року та 2017 рік на суму 11239,00 грн. за 1 квартал 2018 року на суму 22757,00 грн. за півріччя 2018 року, три квартали 2018 року та 2018 рік на суму 36 895,00 грн. та залишення в іншій частині матеріалів планової перевірки без змін.

На підставі встановлених порушень Офісом великих платників податків ДПС прийняті наступні рішення від 17.03.2020:

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 3 278 344,00 грн., у тому числі: 2 622 675,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та 655 669,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 88 258,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22 065,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 3 017 265,81 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - 1 566 200,73 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 167 681,05 грн., пеня - 283 384,03 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на 251 438,82 грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями - 130 516,73 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 97 306,75 грн., пеня - 23 615,34 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 360,00 грн. за платежем: акцизний податок на спирт;

- податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 541 199,78 грн. за платежем: акцизний податок на спирт;

- податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку на спирт на 3 904,70 грн., у тому числі: 3 123,76 грн. - за податковими зобов`язаннями та 780, 94 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № , згідно якої борг (недоїмка) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складає 496 070,30 грн.;

- рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 248 035, 15 грн.

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив останні в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 28.05.2020 № 17471/6/99-00-08- 05-02-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 17.03.2020 № , № , № , № , № , № , № , а скаргу ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» - без задоволення.

Вважаючи прийняті рішення відповідача, зокрема, від 17.03.2020 № та № протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов щодо податкових повідомлень-рішень Офісу великих платників податків ДПС від 17.03.2020 № та № , виходив з того, що відповідач не довів порушення ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" вимог податкового законодавства, а позивач правомірно відніс розмір сплаченого податку до складу податкового зобов`язання.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що перевіркою встановлено, що у період з 01.07.2016 по 30.06.2019 ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» використано спирт етиловий, отриманий у межах щорічних квот на відвантаження спирту етилового, що використовується для виробництва лікарських засобів, у обсязі 286, 740 дал. у перерахунку на 100-відсотковий не за цільовим призначенням. Отже, відповідачем правомірно накладено штраф відповідно до п.п. 229.1.17 п. 229.1 ст. 229 ПК України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що після скасування судових рішень за наслідком касаційного розгляду та направлення справи на новий розгляд, перевірці та дослідженню підлягають позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 541 199,78 грн. за платежем: акцизний податок на спирт, від 17 березня 2020 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку на спирт на 3 904, 70 грн., у тому числі: 3 123, 76 грн. - за податковими зобов`язаннями та 780, 94 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

При цьому, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд звернув увагу на таке:

- контролюючим органом під час проведення перевірки не враховані факти щодо нарахування та сплати позивачем штрафів, які були ним самостійно визначені на підставі підпункту 229.1.17 пункту 229.1 статті 229 ПК України;

- судами не розмежовано здійснені контролюючим органом нарахування штрафних санкцій за кожним окремим епізодом, а тому в суду відсутня можливість виокремити неправомірні нарахування від тих, правомірність яких підлягає додатковій перевірці;

- суди попередніх інстанцій не встановили обставин щодо сплати позивачем сум акцизного податку за вересень 2016 року, жовтень 2016 року, грудень 2016 року, лютий 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, серпень 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, у редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПК України спирт етиловий належить до підакцизних товарів.

Ставка акцизного податку, що справляється зі спирту етилового встановлена пунктом 215.3 статті 215 ПК України.

Під час перевірки встановлено, що у період з 01.07.2016 по 30.06.2019 ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» використовувало спирт етиловий, отриманий для виробництва лікарських засобів, у межах затверджених квот, у зв`язку з чим є платником акцизного податку.

ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» у межах квоти отримувало з акцизного складу спирт етиловий для виробництва лікарських засобів на строк, що не перевищує 180 календарних днів від дати авалювання векселя банком.

Відповідно до підпунктів 229.1.1 -229.1.3 пункту 229.1 статті 229 ПК України податок справляється за ставкою 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту із:

а) спирту етилового, який використовується підприємствами первинного та змішаного виноробства для виробництва виноградних, плодово-ягідних, інших виноматеріалів і сусла та вермутів;

б) спирту етилового, який використовується для виробництва лікарських засобів (у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів), крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів;

в) спирту етилового денатурованого (спирту технічного), який реалізується суб`єктам господарювання з метою його використання як сировини для виробництва продуктів органічного синтезу, які не містять у своєму складі більш як 0,1 відсотка залишкового етанолу;

г) біоетанолу, що використовується підприємствами для виробництва бензинів моторних сумішевих із вмістом біоетанолу, етил-трет-бутилового етеру (ЕТБЕ), інших добавок на основі біоетанолу;

ґ) біоетанолу, який використовується для виробництва біопалива.

До отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), біоетанолу, що використовуються для виробництва окремих видів продукції та на які підпунктом 229.1.1 цієї статті встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, видається податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, що отримується виходячи із ставки, визначеної у пункті 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Згідно з підпунктами 229.1.7 - 229.1.9 пункту 229.1 статті 229 ПК України за користування податковим векселем не нараховуються відсотки або інші види плати, передбачені законодавством для інших видів векселів.

Податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виробництва продукції, визначеної в підпункті 229.1.1 цієї статті.

У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається в установлений строк, векселедержатель здійснює протест такого податкового векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього податкового векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.

Підпунктом 229.1.17 пункту 229.1 статті 229 ПК України передбачено, що у разі нецільового використання суб`єктами господарювання спирту етилового та біоетанолу, що отримані як сировина для виробництва продукції, зазначеної в пункті 229.1.1 цієї статті, з таких суб`єктів справляється штраф у розмірі, який обчислюється виходячи з обсягів використаних не за призначенням спирту етилового та біоетанолу та ставки акцизного податку, передбаченої пунктом 215.3 статті 215 цього Кодексу, збільшеної в 1,5 раза.

Як вбачається з матеріалів справи, для отримання спирту етилового підприємством ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» видавались податкові векселя, на cтpoк, що не перевищує l80 календарних днів. Авалювання векселів здійснювалось ПАТ КБ «Хрещатик» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про що свідчать відмітки на лицьовому боці векселя.

Векселя було взято на податковий облік Офісом великих платників податків ДПС, що не заперечується відповідачем.

Водночас, підставою для застосування нульової ставки є документально підтверджений факт цільового використання отриманого спирту етилового - для виготовлення (виробництва) лікарських засобів.

Колегія суддів звертає увагу, що позиція контролюючого органу про заниження позивачем зобов?язань з акцизного податку в сумі 130 226, 02 грн. ґрунтується на неподанні позивачем звітів з акцизного податку.

Однак, ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» за наслідками використання спирту етилового за нецільовим призначенням самостійно нараховувало штраф та сплачувало акцизний податок та фінансову санкцію.

Так, ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 задекларовано акцизного податку на загальну суму 546 047 грн., що підтверджується деклараціями акцизного податку (т. 12 а.с. 51-213), у той же час зі змісту акту перевірки (ст. 56) слідує, що відповідачем зазначено про суму задекларованого акцизного податку - 480 095,38 грн.

Контролюючим органом невірно зазначено у акті перевірки суму задекларованого ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» акцизного податку у декларації за вересень 2017, яка становить 182 204,68 грн., хоча у декларації акцизного податку у рядку «Обсяги спирту, на які встановлено ставку податку 0 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту, у разі порушення умов їх цільового використання (Д.1 (к.16)» ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» відображено суму акцизного податку - 248 156,00 грн. Отже, різниця між фактично задекларованою позивачем сумою податку та встановленою під час перевірки контролюючим органом, складає - 65 951,32 грн.

Крім того, протягом вересня 2017 року позивачем було сплачено акцизного податку та штрафу (самостійно нарахованого):

-121 457,94 грн. акцизного податку та 60 728,97 грн. штрафу, що разом становить 182 186,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11101 від 15.09.2017, а також векселем № 2752564 серії АА від 22.03.2017;

- 126 679,80 грн. акцизного податку та 63 339,90 грн. штрафу, що разом становить 190 019,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2988242 від 29.09.2017, а також векселем № 2752565 серії АА від 11.04.2017, що відповідачем під час перевірки не було взято до уваги.

Вказані обставини також було висвітлено у постанові Верховного Суду у постанові від 22.03.2024 у справі №640/10554/20: «….щодо доводів контролюючого органу про завищення ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» податкових зобов?язань за вересень 2017 року в сумі 126 679,80 грн., то суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, які підтверджують, що 29 вересня 2017 року платіжним дорученням №2988242 підприємство перерахувало до бюджету 190 019,70 грн., з яких 126 679,80 грн. акцизний податок за спирт етиловий за податковим векселем від 11 квітня 2017 року №2752565 та 63 339,90 грн. штраф. У зв?язку з чим, позивач правомірно відніс розмір сплаченого податку до складу податкового зобов?язання у вересні 2017 року».

Наведене свідчить про правильність обрахунку позивачем акцизного податку та штрафу.

Крі зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу, що в декларації акцизного податку за червень 2018 року ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» за рекомендацією Офісу великих платників податків ДПС у м. Києві самостійно нараховано штраф за нецільове використання спирту етилового у сумі 171 944,74 грн. та акцизний збір в сумі 13 018,20 грн., у тому числі - 9 894,44 грн. нарахований на понаднормові витрати спирту етилового, які не були задекларовані у зв?язку з відсутністю методики нарахування даних показників за січень 2012 року - червень 2016 року та - 3 123,76 грн. за серпень 2016 року - червень 2017 року.

В період з вересня по листопад 2017 року, ПАТ НВІ «Борщагівський ХФЗ» нарахувало податкові зобов?язання з акцизного податку на спирт етиловий, який був використаний для виробництва лікарських засобів, що вироблені на експорт та зареєстровані в інших країнах за ставкою 126, 96 гривень за 1 літр 100- відсоткового спирту етилового, а саме: за вересень 2017 року - 248 137,70 грн. та листопад 2017 року - 95 721, 37 грн., а також штраф за вересень 2017 року - 124068,87 грн. та листопад 2017 року - 47 860,69 грн. Самостійне нарахування штрафу на нецільове використання спирту в декларації з акцизного податку за червень 2018 року було відображено в р.А.8 в сумі 171 944,74 грн. ( податковий вексель №2752564 від 22.03.2017 - 60 728,97 грн., №2752565 від 11.04.2017 - 63 339, 92 грн., № 2752566 від 24.05.2017 - 47 860,69 грн., № 2752569 від 03.10.2017 - 15,18 грн.).

В акті перевірки (арк. 56-62) контролюючим органом не взято до уваги податковий вексель серії АА №2752564 від 22.02.2017 на суму 634 800,00 грн., який містить відмітку про погашення та по якому було сплачено акцизний податок ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ», що підтверджується:

- платіжною інструкцією №8764 від 17.07.2017 (дата виконання банком - 18.07.2017) на суму 17,77 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752564 серії АА від 22.03.2017 ....);

- платіжною інструкцією №11101 від 13.09.2017 (дата виконання банком - 15.09.2017) на суму 182 186,91 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752564 серії АА від 22.03.2017 - 121 457,94 грн. ; штраф = 60728,97 грн.).

На підтвердження факту оплати акцизного податку та штрафу за нецільове використання спирту етилового, позивачем надані копії платіжних інструкцій по періодах:

- платіжна інструкція №8890 від 08.08.2016 (дата виконання банком - 08.08.2016) на суму 288,83 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978166 серії АА від 12.03.2016....);

- платіжна інструкція №11109 від 05.10.2016 (дата виконання банком - 06.10.2016) на суму 134,36 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978167 серії АА від 04.05.2016....);

- платіжна інструкція №13236 від 21.11.2016 (дата виконання банком - 21.11.2016) на суму 1 358,79 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978168 серії АА від 15.06.2016...);

- платіжна інструкція №13269 від 22.11.2016 (дата виконання банком - 22.11.2016) на суму 72,37 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978168 серії АА від 15.06.2016...);

- платіжна інструкція №1529 від 01.02.2017 (дата виконання банком - 01.02.2017) на суму 850,10 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978169 серії АА від 17.08.2016...);

- платіжна інструкція №4115 від 27.03.2017 (дата виконання банком - 27.03.2017) на суму 160,50 грн. (… сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №1978170 серії АА від 05.10.2016...);

- платіжна інструкція №5286 від 20.04.2017 (дата виконання банком - 21.04.2017) на суму 103,79 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752561 серії АА від 17.11.2016...);

- платіжна інструкція №7196 від 08.06.2017 (дата виконання банком - 08.06.2017) на суму 155,02 грн. (… сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752562 серії АА від 09.02.2017....);

- платіжна інструкція №8764 від 17.07.2017 (дата виконання банком - 18.07.2017) на суму 17.77 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752564 серії АА від 22.03.2017...);

- платіжна інструкція №11101 від 13.09.2017 (дата виконання банком - 15.09.2017) на 182 суму 186,91 грн. (… сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752564 серії АА від 22.03.2017... - 121 457,94 грн.; штраф = 60728,97 грн.);

- платіжна інструкція №11758 від 29.09.2017 (дата виконання банком - 29.09.2017) на суму 190019,70 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий 126679,80 грн., отриманий по векселю №2752565 серії АА від 11.04.2017; штраф = 63339,90 грн.);

- платіжна інструкція №13655 від 08.11.2017 (дата виконання банком - 09.11.2017) на суму 95 721,37 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752566 серії АА від 24.05.2017...);

-платіжна інструкція №13656 від 08.11.2017 (дата виконання банком - 09.11.2017) на суму 47860,69 грн. (... штраф за нецільове використання спирту етилового, отриманий по векселю №2752566 серії АА від 24.05.2017....);

-платіжна інструкція №1154 від 19.01.2018 (дата виконання банком - 19.01.2018) на суму 840,60 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752568 серії АА від 27.07.2017....);

- платіжна інструкція №3707 від 16.03.2018 (дата виконання банком - 19.03.2018) на суму 933,54 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №275269 серії АА від 03.10.2017....);

-платіжна інструкція №3719 від 16.03.2018 (дата виконання банком - 19.03.2018) на суму 15,18 грн. (... штраф за нецільове використання спирту етилового, отриманий по векселю №2752569 серії АА від 03.10.2017...);

-платіжна інструкція №5244 від 16.04.2018 (дата виконання банком - 16.04.2018) на суму 119,34 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752570 серії АА від 14.11.2017....);

- платіжна інструкція №9069 від 04.07.2018 (дата виконання банком - 04.07.2018) на суму 927,95 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752571 серії АА від 10.01.2018....);

- платіжна інструкція №11121 від 20.08.2018 (дата виконання банком - 20.08.2018) на суму 0,11 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752571 серії АА від 10.01.2018...);

- платіжна інструкція №11294 від 23.08.2018 (дата виконання банком - 23.08.2018) на суму 612,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752572 серії АА від 01.03.2018...);

- платіжна інструкція №12220 від 12.09.2018 (дата виконання банком - 12.09.2018) на суму 802,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752573 серії АА від 21.03.2018...);

- платіжна інструкція №13199 від 03.10.2018 (дата виконання банком - 03.10.2018) на суму 1551,07 грн. (…сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752574 серії АА від 12.04.2018...);

- платіжна інструкція №14914 від 02.11.2018 (дата виконання банком - 05.11.2018) на 583,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752575 серії АА від 06.06.2018...);

- платіжна інструкція №16572 від 04.12.2018 (дата виконання банком - 04.12.2018) на суму 5887, 00 грн. (…сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752576 серії АА від 13.08.2018...);

- платіжна інструкція №16781 від 06.12.2018 (дата виконання банком - 06.12.2018) на суму 0,14 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752576 серії АА від 13.08.2018...);

- платіжна інструкція №754 від 09.01.2019 (дата виконання банком - 09.01.2019) на суму 1692,38 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752577 серії АА від 03.09.2018...);

- платіжна інструкція №2578 від 18.02.2019 (дата виконання банком - 18.02.2019) на суму 750,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752578 серії АА від 10.10.2018...);

- платіжна інструкція №4117 від 20.03.2019 (дата виконання банком - 20.03.2019) на суму 750,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752579 серії АА від 06.11.2018...);

- платіжна інструкція №4289 від 22.03.2019 (дата виконання банком - 22.03.2019) на суму 30,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752579 серії АА від 06.11.2018...);

- платіжна інструкція №6695 від 15.05.2019 (дата виконання банком - 15.05.2019) на суму 756,00 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2749647 серії АА від 09.01.2019...);

- платіжна інструкція №6910 від 17.05.2019 (дата виконання банком - 17.05.2019) на суму 0,05 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2749647 серії АА від 09.01.2019...);

- платіжна інструкція №7009 від 20.05.2019 (дата виконання банком - 20.05.2019) на суму 972,13 грн. (... сплата акцизного збору за спирт етиловий, отриманий по векселю №2752580 серії АА від 26.11.2018...).

Довідки про цільове використання спирту етилового ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» надавались до кожного векселя, із зазначенням вироблених видів лікарських засобів, а у разі нецільового використання зазначено обсяги спирту використаного не за призначенням та суми акцизного податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 позивачем задекларовано та своєчасно сплачено акцизного податку в повному обсязі, а також самостійно нараховано штраф за нецільове використання спирту етилового.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позивач у повному обсязі задекларував та сплатив акцизний податок і штраф у встановлені строки, виконавши свої податкові обов`язки відповідно до вимог Податкового кодексу України, що свідчить про безпідставність податкових повідомлень-рішень від 17.03.2020 № та № і наявність підстав для їх скасування.

При цьому, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені ст. 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 10.10.2025.