Справа № 160/5094/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа №160/5094/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 160/5094/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.10.2025 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/5094/22, в якій заявник просить:

- скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року про відмову у задоволенні заяви позивача про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 160/5094/22 від 13.05.2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

13.10.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви від 08.10.2025 року без розгляду, як помилково надісланої.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки кодексом не передбачено можливості залишення клопотання без розгляду за заявою, суд вважає за можливе застосувати аналогію статті ст. 240 КАС України та залишити заяву від 08.10.2025 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.10.2025 року про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 160/5094/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук