Справа № 560/7910/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7910/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

13 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що податковий орган протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року.

3. Позивач вважає оскаржувані рішення відповідача протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 2 вересня 2025 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

5. Визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.11.2024 №12034182/42586426, від 19.11.2024 №12073138/42586426, від 28.11.2024 №12119797/42586426, від 28.11.2024 №12119821/42586426, від 11.12.2024 №12184006/42586426 про відмову в реєстрації податкових накладних.

6. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року.

7. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-ВАРГА" судовий збір в розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8.. Апелянт ГУ ДПС в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року, зазначено усю необхідну та визначену законодавством інформацію. Вказує, що згідно з квитанціями зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Основним видом господарської діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

11. Під час провадження господарської діяльності позивачем були укладені договори поставки з товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» та виконувалося постачання будівельних матеріалів.

12. На підставі договору купівлі-продажу №09/03/23 від 09 березня 2023 року про постачання будівельних матеріалів, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» (продавець), продавець поставив і передав, а замовник прийняв товар (будівельні матеріали).

13. На підтвердження здійснення господарських операцій по означеному договору сторонами було складено відповідні первинні документи: видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки на оплату; платіжні інструкції; картки рахунку 361 по контрагенту ТОВ «КІРАБУД»; договір перевезення від 01.08.2023; акти виконаних робіт; платіжні інструкції; договори поставки товарів з постачальниками; рахунки на оплату; видаткові накладні; товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності; платіжні інструкції; картка рахунку 631 по постачальниках тощо.

14. За наслідками господарських операцій позивачем було у відповідності з вимогами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України складено податкові накладні №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

15. Рішеннями від 11.11.2024 №12034182/42586426, від 19.11.2024 №12073138/42586426, від 28.11.2024 №12119797/42586426, від 28.11.2024 №12119821/42586426, від 11.12.2024 №12184006/42586426 Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

16. Підставою для відмови слугувало надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства.

17. Додатково в цих рішеннях зазначено, що платником надано ТТН №08/11 від 08.11.2023, де автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 ), замовник, вантажоодержувач - ТОВ «Кірабуд», вантажовідправник - ТОВ "СТВ-Варга", в якій не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні операції». Крім того, ТОВ «Кірабуд» не декларує нарахування та виплату доходу в Додатку 4 ДФ за листопад 2023 р. ОСОБА_1 ).

18. Платником надано акт виконаних робіт від 29.09.2023, виконавець ФОП ОСОБА_1 ), замовник ТОВ "СТВ-Варга", транспортні послуги бусом, сума 1170 грн, акт виконаних робіт від 24.11.2023, виконавець ФОП ОСОБА_1 ), замовник ТОВ "СТВ-Варга", транспортні послуги бусом, сума 900 грн., Однак ТОВ "СТВ-Варга" не декларує нарахування та виплату доходу в Додатку 4 ДФ за вересень та листопад 2023 р. ОСОБА_1 ).

19. В товарно-транспортній накладній № 3562 від 13.11.2023 не заповнено розділ вантажно-розвантажувальні операції. Крім того відсутня товарно-транспортна накладна, що підтверджує транспортування розчину вапняного до покупця ТОВ "КІРАБУД" згідно видаткової накладної № 203 від 27.11.2023.

20. Платником надано первинні документи складені з порушенням законодавства. В товарно-транспортній накладній № 204/1 від 28.11.2023 не заповнено розділ вантажно-розвантажувальні операції. Крім того не надано акт виконаних робіт на перевезення товару номенклатури Кабель КВВГнг 4*1 до покупця ТОВ «Кірабуд», де перевізником є ФОП ОСОБА_1 згідно товарно-транспортної накладної № 204/1 від 28.11.2023, відсутні розрахункові документи за здійснення перевезень 28.11.2023

21. Платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: видаткова накладна №С3-00095619 від 05.12.2023 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Сітка Захід Україна».

22. Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

23. Позивач вказав, що податковий орган протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року.

24. Апелянт зазначив, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року, зазначено усю необхідну та визначену законодавством інформацію. Вказує, що згідно з квитанціями зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

25. Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

26. Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

27. В свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

28. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

29. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

30. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

31. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

32. Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

33. У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

34. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

35. За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

36. Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

37. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

38. Пунктом 3 Порядку №1165 Податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05.

39. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

40. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

41. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

42. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

43. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

44. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

45. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

46. Контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року.

47. Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості платників податку (додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

48. Відповідно до квитанцій реєстрацію податкових накладних зупинено та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

49. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, позивачем на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкових накладних.

50. Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

51. Однак, апелянтом спірними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

52. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях апелянт зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якою зупинив реєстрацію податкових накладних.

53. Так, у спірних рішеннях підставою для відмови апелянт зазначив:

надання платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства.

54. Додатково в них зазначено, що платником надано ТТН №08/11 від 08.11.2023, де автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 ), замовник, вантажоодержувач - ТОВ «Кірабуд», вантажовідправник - ТОВ "СТВ-Варга", в якій не заповнено розділ «Вантажно-розвантажувальні операції». Крім того, ТОВ «Кірабуд» не декларує нарахування та виплату доходу в Додатку 4 ДФ за листопад 2023 р. ОСОБА_1 ).

55. Платником надано акт виконаних робіт від 29.09.2023, виконавець ФОП ОСОБА_1 ), замовник ТОВ "СТВ-Варга", транспортні послуги бусом, сума 1170 грн, акт виконаних робіт від 24.11.2023, виконавець ФОП ОСОБА_1 ), замовник ТОВ "СТВ-Варга", транспортні послуги бусом, сума 900 грн., Однак ТОВ "СТВ-Варга" не декларує нарахування та виплату доходу в Додатку 4 ДФ за вересень та листопад 2023 р. ОСОБА_1 ).

56. В товарно-транспортній накладній № 3562 від 13.11.2023 не заповнено розділ вантажно-розвантажувальні операції. Крім того відсутня товарно-транспортна накладна, що підтверджує транспортування розчину вапняного до покупця ТОВ "КІРАБУД" згідно видаткової накладної № 203 від 27.11.2023.

57. Платником надано первинні документи складені з порушенням законодавства. В товарно-транспортній накладній № 204/1 від 28.11.2023 не заповнено розділ вантажно-розвантажувальні операції. Крім того не надано акт виконаних робіт на перевезення товару номенклатури Кабель КВВГнг 4*1 до покупця ТОВ «Кірабуд», де перевізником є ФОП ОСОБА_1 згідно товарно-транспортної накладної № 204/1 від 28.11.2023, відсутні розрахункові документи за здійснення перевезень 28.11.2023

58. Платником надано первинний документ, складений із порушенням законодавства: видаткова накладна №С3-00095619 від 05.12.2023 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Сітка Захід Україна».

59. Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

60. З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

61. Дослідивши подані позивачем документи, суд першої інстанції обгрунтовано вважає їх достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

62. У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

63. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

64. Отже, апелянту були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої були складені податкові накладні №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року.

65. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

66. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надані відповідачу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

67. Зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

68. Зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій позивача за результатами яких було складено податкові накладні та на те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №113 від 08 листопада 2023 року, №153 від 24 листопада 2023 року, №159 від 27 листопада 2023 року, №160 від 28 листопада 2023 року, №203 від 22 грудня 2023 року.

69. Таким чином, у суду першої інстанції були наявні правові підстави для визнання протиправними та скасування рішень від 11.11.2024 №12034182/42586426, від 19.11.2024 №12073138/42586426, від 28.11.2024 №12119797/42586426, від 28.11.2024 №12119821/42586426, від 11.12.2024 №12184006/42586426 про відмову в реєстрації податкових накладних і задоволення позовних вимог у цій частині.

70. Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1)прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2)набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

71. Отже, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

72. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

73. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

74. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

75. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

76. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

77. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.