Справа № 120/17336/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/17336/24

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.Г.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

14 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Грушко Жанни Вячеславівни про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановами від 11 липня 2025 року апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року залишив без задоволення, а рішення без змін.

20 серпня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив частково заяву представника позивача Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення. Ухвалив додаткове судове рішення у справі № 120/17336/24. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн.

18 вересня 2025 року представник позивача Грушко Жанна Вячеславівна подала до суду заяву про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року, в якій зазначено, що в резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме замість правильної Військової частини " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено Військову частину " НОМЕР_2 " замість правильної Військової частини " НОМЕР_1 ".

Суд зазначає, що це є технічною помилкою і підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року, зазначивши правильну Військову частину " НОМЕР_1 " замість помилкової Військової частини " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.