Справа № 340/5632/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5632/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом прийняття рішення №99 від 28.03.2025 року та скасувати вказане рішення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до листа від 16.04.2025 р. за вих.№ 3303-3134/С-02/8-1100/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 07.01.2025 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV).

Вказує, що 19.03.2025 звернулась до відповідача-1 із заявою про нарахування та виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню та виплачується під час призначення пенсії за віком, у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до вимог п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом №3303-3134/С-02/8-1100/25 від 16.04.2025 повідомило, що її заяву було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, рішенням якого від 28.03.2025 №99 у призначенні грошової допомоги було відмовлено у зв`язку з відсутністю стажу роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років. Зокрема до такого стажу не враховано період роботи з 01.09.2017 по 31.08.2022 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та з 01.09.2022 по 28.02.2025 методиста у комунальному закладі «Кіровоградський обласний комплекс гімназія-інтернат-школа мистецтв Кіровоградської обласної ради». Поряд з цим, після додаткової перевірки період роботи з 01.09.2017 по 31.08.2022 все ж було зараховано до стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, а такий стаж визначено у 34 роки 11 місяців 27 днів.

Не зважаючи на це, у нарахуванні та виплаті грошової допомоги було відмовлено, оскільки на момент звільнення досягнення пенсійного віку позивач не працювала на посаді, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач вважає дії відповідачів щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що порушують її право на отримання пенсії в належному розмірі, оскільки посада методиста закладу загальної середньої освіти відноситься до посад педагогічних працівників.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що 19.03.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Вказана заява була розглянута Головним управлінням за принципом екстериторіальності та прийнято рішення №99 від 28.03.2025 про відмову в призначенні грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу ХV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки заявниця на момент досягнення пенсійного віку не працювала на посаді, яка дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. До страхового стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, не враховано період роботи з 01.09.2017 по 28.02.2025 на посаді методиста згідно довідки Комунального закладу «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради» від 18.03.2025 № 105, оскільки посаду методиста не передбачено у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років, яким затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 04.11.1993 №909.

З цих підставі просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також надала суду відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що позивач 19.03.2025 звернулася до Головного управління із заявою про призначення пенсії за віком за нормами Закону №1058-IV та призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону. Її заяву за принципом екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, рішенням якого від 28.03.2025 №99 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за нормами Закону №1058-IV з 07.01.2025. В частині призначення грошової допомоги, на умовах пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону відмовлено, оскільки заявниця на момент досягнення пенсійного віку не працювала на посаді, яка дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Наголошує, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не розглядало заяву позивача про призначення пенсії за віком та виплату грошової допомоги. Водночас, вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні та виплаті позивача одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій правомірним, адже посада методиста не передбачена у переліку педагогічних посад для зарахування до спеціального стажу.

З цих підставі просить відмовити у задоволенні позову.

26.08.2025 позивачем подано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

20.08.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази по справі.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV та грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (а.с. 79).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

Рішенням №99 від 28.03.2025 у призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону №1058-IV відмовлено, оскільки заявниця на момент досягнення пенсійного віку не працювала на посаді, яка дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій. Підтверджено страховий стаж 38 років 1 місяць 25 днів. Зазначено, що страховий стаж роботи позивача, який дає право на призначення грошової допомоги становить 29 років 11 місяців 23 дні. До страхового стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, не враховано період роботи з 01.09.2017 по 28.02.2025 на посаді методиста згідно довідки Комунального закладу «Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради» від 18.03.2025 №105, оскільки посаду методиста не передбачено Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота яких дає право на пенсію за вислугу років, яким затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 04.11.1993 № 909 (зі змінами) (а.с. 17).

Листом №3303-3134/С-02/8-1100/25 від 16.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивачу, що подану нею заяву про призначення пенсії за віком від 19.03.2025 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, рішенням якого від 26.03.2025 №99 призначено пенсію за віком з 07.01.2025. При цьому, рішенням від 28.03.2025 №99 у призначенні грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV відмовлено, у зв`язку з відсутністю стажу роботи в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років (30 років). До страхового стажу, який дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону, не враховано період роботи з 01.09.2017 по 31.08.2022 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації та з 01.09.2022 по 28.02.2025 на посаді методиста, згідно довідки Комунального закладу Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради від 18.03.2025 № 105. Також вказано, що на момент досягнення пенсійного віку відповідно до статті 26 Закону №1058-IV заявник працювала на посаді методиста, що не дає права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, оскільки зазначена посада не передбачена Переліком № 909. Разом з цим, під час розгляду звернення та додаткової перевірки матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що до стажу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, а відтак і до страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги згідно з пунктом 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону, можливо врахувати період роботи з 01.09.2017 по 31.08.2022 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації. Відтак, стаж роботи на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років, складає 34 роки 11 місяців 27 днів (а.с. 14-16).

Згідно відомостей з трудової книжки НОМЕР_2 та довідки №105 від 18.03.2025 позивач з 01.09.2017 на підставі наказу №199-к від 30.08.2017 призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради. З 01.09.2022 переведена на посаду методиста (наказ від 01.09.2022 №115-к) (а.с. 33-38, 78).

Відповідно до довідки Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради №245 від 25.07.2025, а також наказів №48 від 29.08.2022, №48 від 25.08.2023 та №77 від 26.08.2024 ОСОБА_1 також працювала у цьому ж навчальному закладі на посаді вчителя математики з навчальним навантаженням у 2022/2023 навчальному році 8,5 годин + 2,5 погодинки на тиждень, у 2023-2024 навчальному році 9 годин + 4 погодинки на тиждень; у 2024-2025 навчальному році 9 годин + 3 погодинки на тиждень (а.с. 18, 23-32).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, визначено Законом №2262-ХІІ.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом №1058-IV.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону №1058-ІV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги та механізм виплати цієї допомоги встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1911 "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати" (далі - Порядок №1191).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Страховий стаж, передбачений пунктами 2 і 3 цього Порядку, враховується в календарному обчисленні. При цьому допускається підсумовування страхового стажу за періоди роботи, які дають право на призначення пенсії відповідно до пунктів "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (пункт 4 Порядку №1191).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1191 грошова допомога надається особам, яким починаючи з 1 жовтня 2011 р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

Відмовляючи позивачу у виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-IV, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області посилалося на недостатній страховий стаж, що дає право на виплату такої допомоги (підтверджено 29 років 11 місяців 23 дні), а також на те, що заявниця на момент досягнення пенсійного віку не працювала на посаді, яка дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Як установлено судом, позивач з 01.09.2022 по даний час працює на посаді методиста Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради.

У Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909, зазначено такі посади в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Отже, посада методиста не зазначена у Переліку №909.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 "Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників" посада "методист" включена до переліку посад педагогічних працівників.

Таким чином, у вказаному Переліку посада методиста віднесена до посад педагогічних працівників, а тому, на переконання суду, період роботи на такій посаді з 09.09.2022 по 28.02.2025 підлягає зарахуванню до спеціального стажу у розумінні пункту "е" статті 55 Закону України №1788-XII навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена Переліком №909, а перебування на такій посаді при виході на пенсію дає право на призначення грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 21.10.2019 у справі №295/8391/15-а сформував правовий висновок про те, що робота за сумісництвом підлягає зарахуванню як робота, яка передбачена у Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, а відтак і право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 71 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №442/456/17 звернула увагу, що сумісництвом є виконання працівником, крім основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації.

Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу (п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245). Тобто, працівник може працювати за сумісництвом не більше, ніж на 0,5 ставки.

Приписами пункту 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 №78 Деякі питання реалізації окремих положень частини першої статті 57 та частини четвертої статті 61 Закону України "Про освіту", визначено, що працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи займалися викладацькою роботою у закладах освіти обсягом не менше ніж 180 годин на навчальний рік, до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховуються місяці, протягом яких проводилася викладацька робота.

Працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати), до стажу педагогічної роботи для виплати надбавки за вислугу років зараховується період роботи на цих посадах.

Виходячи з зазначених вище норм, зарахування роботи на посаді викладача до спеціального педагогічного стажу не ставиться в залежність від того, було це основним місцем роботи особи чи за сумісництвом, за умови, якщо викладацька робота за сумісництвом займає не менше ніж 180 годин на навчальний рік, а також якщо працівникам підприємств, установ, організацій, які крім основної роботи працювали за сумісництвом на посадах науково-педагогічних або педагогічних працівників з обсягом роботи не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради №245 від 25.07.2025, а також наказів №48 від 29.08.2022, №48 від 25.08.2023, №77 від 26.08.2024 ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя математики у Комунальному закладі "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради з навчальним навантаженням у 2022/2023 навчальному році 8,5 годин + 2,5 погодинки на тиждень, у 2023-2024 навчальному році 9 годин + 4 погодинки на тиждень; у 2024-2025 навчальному році 9 годин + 3 погодинки на тиждень.

Аналізуючи наведене вище по тексту, суд дійшов висновку що періоди роботи вчителем математики підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій згідно з пунктом 71 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

Разом з тим, судом уже зроблено висновок про те, що підлягає врахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій згідно з пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV період роботи позивача з 01.09.2022 по 28.02.2025 на посаді методиста Комунального закладу "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради.

Оскільки судом зроблено висновок про те, що вказаний період підлягає врахуванню як робота за основним місцем роботи, то праця за сумісництвом не підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості зарахування одного і того самого періоду більше одного разу.

Зважаючи на встановлені обставини суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вжило належних заходів та не вчинило достатніх владно-управлінських дій з метою перевірки і надання правової оцінки наявності чи відсутності у позивача необхідно стажу, який дає право на призначення грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій згідно з пунктом 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2025 №99 про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, як такого, що прийнято з порушенням вимог законодавства щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду цього питання.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 розділу ІV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Положеннями пункту 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення (перерахунку) пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. При цьому, виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Відтак, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення/перерахунку пенсії вчиняє саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні та виплаті грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не здійснювало розгляд заяви позивача по суті, не приймало рішення про призначення пенсії, а тому позовні вимоги до нього заявлені безпідставно.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд має право визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Зважаючи на досягнення позивачем віку 60 років, призначення їй пенсії за віком вперше, наявність спеціального стажу роботи у закладах освіти тривалістю понад 30 років, вихід на пенсію з посади, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", для належного та повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач-2 як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б підтверджували правомірність свого рішення у спірних правовідносинах не надав, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2025 №99 про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788 "Про пенсійне забезпечення", період роботи з 01.09.2022 по 28.02.2025 на посаді методиста у Комунальному закладі "Центральноукраїнський науковий ліцей-інтернат Кіровоградської обласної ради, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вулиця Канатна, будинок 83, місто Одеса, Одеська область, 65012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Відповідач-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вулиця Канатна, будинок 83, місто Одеса, Одеська область, 65012).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК