overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/29170/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/29170/23

адміністративне провадження №К/990/36629/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у справі №380/29170/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-монтаж» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі №380/29170/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору у розмірі 24 133, 09 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1705 від 03 липня 2025 року та у розмірі 11 951, 38 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2000 від 06 серпня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 24 133 (двадцять чотири тисячі сто тридцять три) грн 09 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1705 від 03 липня 2025 року та у розмірі 11 951 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 38 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №2000 від 06 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 200/544/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №200/544/23

адміністративне провадження №К/990/12457/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ураховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Указану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 15.10.2025, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/2641/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №826/2641/18

адміністративне провадження №К/990/40038/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №826/2641/18 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕКС 2020" про зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі № 826/2641/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 3 524, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №946 від 22 вересня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №946 від 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 380/24367/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №380/24367/24

адміністративне провадження №К/990/36997/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 380/24367/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн відповідно до документа про сплату судового збору від 02.09.2025 № 6274.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно наданого документа про сплату судового збору від 02.09.2025 № 6274 на суму 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіСергій ЧИРКІН Василь ШАРАПА Ян БЕРНАЗЮК
Справа № 460/4387/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 460/4387/24

адміністративне провадження № К/990/49035/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 29 вересня 2025 року касаційні скарги Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у незміненій частині, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2024 року - без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 460/4387/24.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної заяви, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/4387/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фрост Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 320/13059/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №320/13059/23

адміністративне провадження №К/990/24882/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року

у справі № 320/13059/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТА МОТОРС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 320/13059/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТА МОТОРС» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

11 липня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1486 від 21 травня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 990/233/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №990/233/23

адміністративне провадження №П/990/233/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

секретаря судового засідання - Борисевича О. Ю.,

за участі:

представника відповідача - Цуцкірідзе І. Л. (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди та,

Керуючись статтями 246, 250, 255, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними і стягнення недоотриманої винагороди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко
Справа № 560/17943/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №560/17943/24

адміністративне провадження №К/990/21638/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року

у справі № 560/17943/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 560/17943/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

19 червня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 0.0..1 від 15 травня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 140/12559/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 140/12559/23

адміністративне провадження № К/990/19014/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., в порядку вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ ІТ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 140/12559/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМФОРТ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року, ухваленою в порядку письмового провадження, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМФОРТ» задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 140/12559/23 скасовано та залишено в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

В зв`язку з тим, що постановою касаційного суду не здійснено розподілу судових витрат Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТ ІТ» (попередня назва ТОВ «ТЕМФОРТ») звернулося до Верховного Суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За змістом пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Керуючись статтями 139, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко