Справа № 560/16467/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 05.09.2025 ВП № 76878414 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у справі № 560/7272/24, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху, надано строк - 5 днів для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви (та доказів її надсилання відповідачу), в якій зазначено належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14.10.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що рішення суду у справі №560/7272/24 боржником не виконувалося у встановлений спосіб пенсія не була перерахована і виплачена відповідно до виконавчого документа. Після надходження заяви стягувача 13.02.2025 державний виконавець надіслав боржнику вимогу про виконання рішення до 25.02.2025. У відповіді боржник повідомив про направлення листа щодо ініціювання перерахунку пенсії лише 16.12.2024, хоча рішення набрало законної сили ще 08.10.2024. Документів, які підтверджують виконання, надано не було. У зв`язку з невиконанням рішення без поважних причин, 13.03.2025 винесено постанову про накладення штрафу 5100 грн, яка була підтверджена судами першої та апеляційної інстанцій. Повторна вимога про виконання була надіслана 03.06.2025, однак станом на 05.09.2025 рішення суду залишалося невиконаним. Підтверджуючих документів про повне виконання надано не було, що стало підставою для накладення повторного штрафу у розмірі 10200 грн..

У судове засідання, призначене на 14.10.2025, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7272/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням проведених виплат.

22.01.2025 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №76878414 та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

18.02.2025 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано останнього надати інформацію про стан виконання рішення суду у справі №560/7272/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що направило до Пенсійного фонду України лист про надання дозволу шляхом ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи (лист від 16.12.2024).

13.03.2025 головний державний виконавець склав акт за змістом якого рішення суду боржником не виконано.

У зв`язку із цим, 13.03.2025 прийнято постанову про накладення штрафу ВП №76878414 на Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року у справі № 560/5146/25, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 року у справі № 560/5146/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року - без змін.

05.09.2025 державним виконавцем складено акт про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7272/24 досі не виконано, документів про його фактичне виконання боржником не надано.

Постановою державного виконавця від 05.09.2025 ВП №76878414 на боржника накладений штраф 10200,00 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

Позивач, вважаючи постанову від 05.09.2025 ВП №76878414 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 1,16, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З огляду на вищевикладене, накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Разом з тим, визначальною умовою для накладення такого штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, а їх подолання для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

При цьому, поважними, у розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2024, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексацій згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році". Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.03.2024 склав 24416,85 грн. Сума доплати за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 становить 9278,76 грн. Сума доплати згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 у сумі 9278,76 грн. буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

В той же час, як вбачається зі змісту наявного у справі листа позивача від 26.02.2025, який направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на вимогу державного виконавця виконати виконавчий лист у справі №560/7272/24, в останньому не повідомлялося про те, що органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, а виплата донарахованих коштів не відбулася через відсутність фінансування, а лише зазначалося, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило відповідача про те, що направило до Пенсійного фонду України лист про надання дозволу шляхом ініціювання перерахунку «макетна обробка» пенсійної справи (лист від 16.12.2024).

Суд, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам сторін, встановив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (боржником) не доведено факту повного та своєчасного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/7272/24 станом на 05.09.2025. Хоча позивач посилається на здійснення перерахунку пенсії, державному виконавцю не були надані належні та своєчасні докази фактичної виплати пенсії. Більше того, факт невиконання рішення без поважних причин уже був встановлений рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5146/25 та підтверджений постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025, якими визнано правомірним накладення первинного штрафу в розмірі 5100,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно виніс постанову від 05.09.2025 ВП №76878414 про накладення повторного штрафу в подвійному розмірі 10200,00 грн, відповідно до вимог частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, дії державного виконавця є законними, спрямованими на забезпечення ефективного примусового виконання рішення суду, а вимоги позивача про скасування постанови про накладення штрафу безпідставні.

Таким чином, враховуючи те, що позивач повторно не виконав рішення суду, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

З огляду на це, суд погоджується з висновками органу ДВС щодо того, що на дату прийняття спірної постанови боржник не надав державному виконавцеві належні докази виконання виконавчого документа у спосіб та у порядку, визначеному рішенням суду/виконавчим документом.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення суду є безпідставним.

Враховуючи те, що позивач повторно не виконав рішення суду, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про необґрунтованість позову та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, а також відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 21318350)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 43315602)

Головуючий суддя П.І. Салюк