Справа № 420/31500/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року за № 258-VIII Про передачу майна комунальної власності Затоківським ВУЖКГ до КП «Бугаз» (щодо передачі майна комунальної власності, закріпленого на праві господарського відання);
- визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії VIII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15 липня 2021 року за № 278-VIII «Про затвердження актів приймання-передавання майна комунальної власності від Затоківського ВУЖКГ до КП «Бугаз»;
Ухвалою від 22.09.2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали про залишення позову без руху від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що про наявність оскаржуваних рішень позивачка дізналася 03 липня 2025 року з матеріалів зведеного виконавчого провадження, яке перебуває на примусовому виконанні в Білгород-Дністровському відділі ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо стягнення боргів з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради.
Крім того, позивачка зазначає, що у листі від 10.06.2025р. за вих. № 1155/01-14/25/690, відповідач повідомив державному виконавцю, що на чотирнадцятій сесії VIII скликання Кароліно-Бугазькоою сільською радою 15 липня 2021 року прийнято наступні рішення: - рішення від 15 липня 2021 року за № 258-VIII Про передачу майна комунальної власності Затоківським ВУЖКГ до КП «Бугаз» (щодо передачі майна комунальної власності, закріпленого на праві господарського відання), - рішення від 15 липня 2021 року за № 278-VIII «Про затвердження актів приймання-передавання майна комунальної власності від Затоківського ВУЖКГ до КП «Бугаз». Додатково Відповідач зазначив, що направляє завірені належним чином «рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 15.07.2021 року за № 258-VIII «Про передачу майна комунальної власності Затоківським ВУЖКГ до КП «Бугаз» у повному обсязі, включно з додатком (перелік переданого майна); рішення Кароліно-Бугазької сільської ради від 15.07.2021 року за № 278-VIII «Про затвердження актів приймання-передавання комунальної власності від Затоківського ВУЖКГ до КП «Бугаз».
Разом з тим, відповідач зазначив, що всі інші документи, що зазначені у Вимозі державного виконавця, в сільській раді відсутні.
Позивачка зазначає, що як їй відомо ані актів приймання-передавання майна комунальної власності від Затоківського ВУЖКГ до КП «БУГАЗ», ані передавального акта, ані розподільчого балансу, підписаних уповноваженими представниками обох комунальних підприємств (Затоківського ВУЖКГ та КП «БУГАЗ»), не існує, а тому в останньої виникло питання щодо правомірності рішень, на які посилається Відповідач у своєму листі державному виконавцю.
У зв`язку з тим, що оскаржувані рішення Відповідача не були належним чином оприлюднені на офіційному веб-сайті Відповідача, як того вимагають приписи частини п`ятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не пізніше п`яти робочих днів з дня їх затвердження, позивачка не мала змоги дізнатися про них, як про офіційні рішення відповідача та оскаржити їх, реалізуючи своє право на судовий захист у зв`язку із порушенням відповідачем прав та законних інтересів позивачки цими рішеннями.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Таким чином, враховуючи доводи позивача, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, введення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ, розглядаються судом як поважні причини при вирішенні питання поновлення строку звернення до суду в спірних правовідносинах.
З огляду на викладене та, вирішуючи питання строку звернення до суду з адміністративним позовом у даній справі, суд дійшов висновку про застосування вказаного вище правового підходу про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та необхідності у його поновленні.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії доказів у справі, а саме: копії оскаржуваних рішень та документів на підставі яких останні були прийняті.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк