Справа № 160/10740/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» та Дніпровської міської ради - задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/10740/25 скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволені позову відмовлено повністю.

04 жовтня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» звернулося до суду з заявою про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат та правничої допомоги у справі в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені понесені судові витрати на правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЕСТ СІТІ» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та понесені витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, про що ухвалити додаткове рішення у справі №160/10740/25.

Колегія суддів, ознайомившись із заявою товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат та правничої допомоги у справі вважає, що ця заява підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Порядок розподілу судових витрат встановлений нормами статті 139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 2, 3 зазначеної статті передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За правилами частини 11 статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Подібна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 29.06.2022 у справі №640/24854/19 та в постановах від 22.01.2020 у справі №808/2832/17, від 27.05.2021 у справі №480/6187/20, від 19.10.2021 у справі №520/13581/2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» брало участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (суб`єкта владних повноважень) та заперечувало проти заявлених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати, понесені заявником підлягали відшкодуванню у тому ж порядку, в якому відшкодовувались би судові витрати відповідача, тобто в порядку частини 2 статті 139 КАС України, положення якої передбачають відшкодування відповідачу - суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз, та не встановлюють стягнення в порядку розподілу судових витрат на правничу допомогу при ухваленні рішення на користь такого суб`єкта.

Верховний Суд при вирішенні питання відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у постанові від 04.11.2021 у справі №808/1398/18 зробив висновок про те, що стягнення з особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, судового збору чи витрат на правничу допомогу при відмові в задоволенні позову на користь суб`єкта владних повноважень КАС України не передбачено, а відтак такі витрати не можуть стягуватись на користь третьої особи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що з заявою про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат та правничої допомоги у справі, звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ», що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цій справі, при цьому позов у цій справі вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, та КАС України не передбачено можливості стягнення таких витрат на користь третьої особи, колегія суддів враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України зробила висновок про необхідність повернення цієї заяви без розгляду особі яка її подала.

Керуючись статтями 139, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТ СІТІ» про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат та правничої допомоги у справі №160/10740/25 - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 жовтня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов