Справа № 600/5855/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5855/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05.2024 р. за № 33 «Про результати службового розслідування»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму сплаченого мною судового збору за подання позовної заяви в розмірі в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновків акту службового розслідування від 16.12.2023 року та наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 16.12.2023 р. № 143 смерть ОСОБА_2 настала 18.10.2023 р. внаслідок воєнних дій, спричинена іншими видами вибухів та уламків в районі н.п. Роботіно Запорізької області та вважається такою, що сталася під час захисту Батьківщини, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Поранення НЕ пов`язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, НЕ є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Разом з тим, зазначив, що 18.04.2023 р. до в/ч НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що згідно висновку експерта № 7013 від 19.10.2023 р. в частині судово - токсилогічного дослідження у крові трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 проміле.

Відтак, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 18.04.2023 р. № 33 «Про призначення додаткового службового розслідування» призначено додаткове службове розслідування по факту загибелі сержанта ОСОБА_2 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно висновку додаткового розслідування та наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05.2024 р. за № 33 «Про результати службового розслідування» смерть настала 18.10.2023 р. внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків в районі н.п. Роботіно Запорізької області вважається такою, що НІ не пов`язана із захистом Батьківщини, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, настання смерті ТАК пов`язане з вчиненням адміністративного правопорушення, ТАК є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Позивач вважає, що наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.05. 2024 р. за № 33 «Про результати службового розслідування» є протиправним, підлягає скасуванню та таким, що перешкоджає праву останнього на отримання одноразової грошової допомоги з причини загибелі його батька-військовослужбовця відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", виходячи з наступного.

Наголошував на тому, що в Акті розслідування зазначено про те, що під час інструктажу саперів напередодні виконання завдання ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 виявлено не було. На думку позивача, відповідачем не доведено наслідком яких конкретних дій у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 стався ворожий артилерійський обстріл і влучання артилерійського снаряду в групу саперів, із загибеллю самого ОСОБА_2 та загибеллю і пораненням інших військовослужбовців.

Тобто, відповідачем не доведено наявності причино - наслідкового зв`язку між поведінкою ОСОБА_2 , (у тому числі, перебуванням його у стані алкогольного сп`яніння) та його загибеллю.

Крім того, на переконання позивача, стверджуючи про наявність у діях загиблого складу адміністративного правопорушення, відповідач не надав докази того, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому позивач вважає, що посилання в Акті розслідування про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення неприйнятним, оскільки повноваження щодо встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, в діях будь-якої особи та притягнення до адміністративної відповідальності належить суду.

Також зазначив, що висновки службового розслідування, мають юридичні наслідки лише для осіб, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Відтак, висновки про причини смерті військовослужбовця ОСОБА_2 не могли бути встановлені в межах службового розслідування, призначеного відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та наказу Міністерства оборони України 21.11.2017 № 608.

Викладеним підтверджується, що акт додаткового службового розслідування від 02.05.2024 року не є тим документом, висновки якого відповідно до законодавства могли б достовірно підтверджувати обставини смерті ОСОБА_2 .

Відтак позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для тверджень про те, що смерть ОСОБА_2 є наслідком вчинення ним адміністративного правопорушення або перебування у стані алкогольного сп`яніння.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що в діях військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання наявні ознаки військового адміністративного правопорушення, що підпадає під ознаки частини 3 статті 172-20 "Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду".

Наголошував також на тому, що беручи до уваги нововиявлені обставини та відповідно до підпунктів "а" та "б" 21.5 глави 21 розділу II наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800, (в редакції наказу Міністерства оборони № 262 від 27.04.2024), загибель військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , вважається такою, що сталася під час проходження військової служби, НІ, не пов`язана із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, настання смерті ТАК пов`язано з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, ТАК є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного самогубства та заподіяння собі тілесного ушкодження, що призвели до смерті.

Також відповідач вважає, безпідставними твердження позивача про протиправність проведеного додаткового службового розслідування від 02.05.2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування" від 02.05.2024 № 33 та допущення низки процесуальних порушень.

Крім того, на думку відповідача твердження позивача про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 травня 2024 року за № 33 "Про результати додаткового службового розслідування", є безпідставними, а доводи викладені в позовній заяві, не мають будь-яких на те правових підстав.

З огляду на наведене вище, відповідач вважає оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 травня 2024 року за № 33 "Про результати додаткового службового розслідування" правомірним, законним та таким, що не підлягає скасуванню.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.03.2022 року призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому призначений на посаду командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .

2. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 по (стройовій частині) від 12.05.2023 року № 137 сержант ОСОБА_2 в складі групи інших військовослужбовців, з метою підсилення угруповань військ (сил) і засобів інженерної підтримки для відбиття збройної агресії збройних сил російської федерації вибув для виконання службових обов`язків за призначенням у відрядження.

3. 18 жовтня 2023 року, близько 07 години 00 хвилин, під час виконання бойового завдання групою саперів військової частини НОМЕР_1 , на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 18.10.2023 року за № 1641/79/179, в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , внаслідок ворожого артилерійського обстрілу відбулися втрати серед особового складу військової частини НОМЕР_1 , зокрема: сержант ОСОБА_2 , командир інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 загинув, отримавши травми не сумісні з життям.

Силами та засобами особового складу військової частини НОМЕР_1 тіло загиблого ОСОБА_2 було евакуйовано до стабілізаційного пункту, в подальшому доставлено до лікарні міста Запоріжжя.

4. Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.10.2023 року № 129 "Про призначення службового розслідування" призначено службове розслідування по факту події, що мала місце 18 жовтня 2023 року, під час виконання бойового завдання групою саперів військової частини НОМЕР_1 , в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , де внаслідок ворожого артилерійського обстрілу сержант ОСОБА_2 , командир інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 загинув, отримавши травми не сумісні з життям.

5.Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 7013 від 19.10.2023 року виданого лікарем судово-медичної експертизи Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області, де військовослужбовцем отримано ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Причиною смерті стали: одиночне проникаюче наскрізне осколкове поранення тулуба з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів.

6. В ході проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.10.2023 року № 129 з метою всебічного з`ясування обставин, було надіслано ряд запитів з проханням про надання результатів аналізів на стан алкогольного сп`яніння та вплив наркотичних чи інших отруйних речовин стосовно сержанта ОСОБА_2 , зокрема: листи директору КУ "Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи" вих. № 451 від 01.11.2023; до ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області від 17.11.2023 року (вих. №507) та від 13.12.2023 року (вих. № 607).

7. 16.12.2023 року (вх. № 784) на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит від 13.12.2023 року вих. № 607 про те, що наразі проведення судово-медичної експертизи триває, в наслідок чого не має можливості надати відповідь на запит. Відповідь буде надано по закінченню судово-медичної експертизи.

8. Згідно до висновків акту службового розслідування від 16.12.2023 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування" від 16.12.2023 № 143, загибель сержанта ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 (гостра крововтрата та одиночне проникаюче сліпе уламкове поранення грудної клітки з ураженням внутрішніх органів поранення; смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок воєнних дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків), 18.10.2023 року в районі н.п. Роботине Запорізької області вважається, такою сталася під час захисту Батьківщини, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, поранення НЕ пов`язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, НЕ є наслідком вчинення ними дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

9. 18.04.2024 року (вх. № 332) на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Вадима Аксьоненко вих. № 365/6-2024 від 20.02.2024 року з приводу загиблого військовослужбовця вих. № 84 від 01.02.2024, в якому повідомлялося, що згідно висновку експерта № 7013 від 19.10.2023 року в частині судово - токсикологічного дослідження, у крові трупу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 проміле, не виявлено: метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; при дослідженні частин внутрішніх органів від трупу не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрехніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислоти.

10. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 18.04.2024 року № 33 "Про призначення додаткового службового розслідування", призначено службове розслідування по факту загибелі сержанта ОСОБА_2 , у зв`язку з нововиявленими обставинами.

11. Згідно до висновків акту службового розслідування від 02.05.2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати додаткового службового розслідування" від 02.05.2024 № 33, загибель сержанта ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 (гостра крововтрата та одиночне проникаюче сліпе уламкове поранення грудної клітки з ураженням внутрішніх органів поранення; смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок воєнних дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків), 18.10.2023 року в районі н.п. Роботине Запорізької області вважається, такою, що НІ не пов`язана із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, настання смерті ТАК пов`язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, ТАК є наслідком вчинення ними дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25 березня 1992 року (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 2 Закону 2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

2. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону № 2232-ХІІ порядок комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань військовослужбовцями встановлюється цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

3. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію"" від 17.03.2014 № 1126-VII, затверджено Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Стаття 1 Закону України "Про оборону України" передбачає, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

4. Таким чином, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

Таким чином, з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу, Президент України не приймав.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (надалі - Положення № 402).

5. Згідно з пунктом 1.1 Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 402 військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України встановлений у главі 21 Розділу ІІ Положення № 402.

Згідно з п. 21.1 глави 21 Розділу ІІ Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Відповідно до підпункту "а" пункту 21.5 глави 21 Розділу II Положення № 402:

"Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (гелікоптера) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Постанова ВЛК у формулюванні "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

6. Судом встановлено, що згідно до висновків акту службового розслідування від 02.05.2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати додаткового службового розслідування" від 02.05.2024 № 33, загибель сержанта ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 (гостра крововтрата та одиночне проникаюче сліпе уламкове поранення грудної клітки з ураженням внутрішніх органів поранення; смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок воєнних дій, спричинених іншими видами вибухів та уламків), ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п. Роботине Запорізької області вважається, такою, що НІ не пов`язана із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, настання смерті ТАК пов`язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, ТАК є наслідком вчинення ними дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

7. Таким чином, як свідчать матеріали справи, в діях військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 , командира інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання наявні ознаки військового адміністративного правопорушення, що підпадає під ознаки частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - "Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду".

Отже, з огляду на нововиявлені обставини та відповідно до підпунктів "а" та "б" 21.5 глави 21 розділу II наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800, (в редакції наказу Міністерства оборони № 262 від 27.04.2024), загибель військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , вважається такою, що сталася під час проходження військової служби, НІ, не пов`язана із захистом Батьківщини, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, настання смерті ТАК пов`язано з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, ТАК є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, НЕ є наслідком навмисного самогубства та заподіяння собі тілесного ушкодження, що призвели до смерті.

8. Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.12.2021 № 1667/37289 (далі - Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків № 332), ця Інструкція визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини).

Пунктом 3 розділу І Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків № 332 визначено, що ця Інструкція поширюється на військові частини та військовослужбовців, крім військовослужбовців, які отримали гостре професійне захворювання (отруєння), поранення, контузію, травму, каліцтво, зникли, померли або загинули внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил.

9. Проаналізувавши наведе в сукупності, суд зазначає, що обставини загибелі батька позивача, підтверджуються матеріалами справи, та свідчать про загибель ОСОБА_2 внаслідок дій з боку противника в районі ведення бойових дій, тому комісія з розслідування відповідача Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків № 332 не керувалася, відтак доводи позивача з даного приводу є необґрунтованими та безпідставними.

10. Оцінюючи спірні правовідносини в часині тверджень позивача про протиправність проведеного додаткового службового розслідування від 02.05.2024 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування" від 02.05.2024 № 33 та допущення низки процесуальних порушень, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду, позивач окрім іншого зазначив, що підставою для скасування спірного наказу є не доведеність відповідачем наслідком яких конкретних дій перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 стало підставою влучання артилерійського снаряду в групу саперів, із загибеллю самого ОСОБА_2 та наявності причинно- наслідкового зв`язку між поведінкою ОСОБА_2 (у тому числі, перебуванням його у стані алкогольного сп`яніння) та загибеллю, а також не надання доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі, визначаються Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017 ( далі - Порядок № 608).

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення.

В абзаці 7 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV зазначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

З огляду, на встановлені обставини справи в призмі норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що комісією військової частини НОМЕР_1 на підставі нововиявлених обставин (висновку експерта № 7013 від 19.10.2023 року в частині судово - токсикологічного дослідження) додаткове службове розслідування даної події проведено повно, об`єктивно, з встановленням істотних обставин. В свою чергу, Акт службового розслідування складений з дотриманням вимог чинного законодавства. Відтак, доводи позивача про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 травня 2024 року за № 33 "Про результати додаткового службового розслідування", не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справі та відхиляються судом з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02 травня 2024 року за № 33 "Про результати додаткового службового розслідування" є правомірним, законним та прийнятий в межах повноважень.

11. Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

12. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Боднарюк