Справа № 420/28445/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28445/24

Перша інстанція суддя Токмілова Л.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ГРЕЙН» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ГРЕЙН» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області, Державній податковій службі України, а саме:

- визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11087436/39088014 від 21.05.2024р., №11278658/39088014 від 20.06.2024р., №11278657/39088014 від 20.06.2024р., №11278656/39088014 від 20.06.2024р.;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ГРЕЙН" №15 від 27.02.2024р., №17 від 03.03.2024р., №18 від 06.03.2024р., №21 від 16.03.2024 р., днем надіслання до реєстру.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних та надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.

При цьому, на переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації податкових накладних, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації останніх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення щодо визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних, так як останнім підтверджено належними доказами факт складання первинних документів за наслідком проведення господарських операцій та достатності останніх для державної реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «СКАЙ ГРЕЙН» (Перевізник) та ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» (Замовник) укладено договір транспортного перевезення №0106/01 від 01.06.2023, відповідно до якого Перевізник зобов`язується по замовленню Замовника здійснювати перевезення та доставку вантажу, а Замовник зобов`язується проводити оплату наданих послуг.

Поставка товарів та надання послуг з перевезення здійснюються автотранспортом марок DAF у кількості 3 (трьох) одиниць: DAF XF 460 FT д.з. НОМЕР_1 ; DAF XF 460 FT д.з. НОМЕР_2 ; DAF FT 95 XF д.з. НОМЕР_3 , а також 3 (трьох) спеціалізованих напівпричіпів - MEILLER НОМЕР_4 - RENDERS EURO НОМЕР_5 .

На виконання умов договору транспортного перевезення складено Акт надання послуг №15 від 27.02.2024, щодо надання послуг по перевезенню кукурудзи 3 кл., врожаю 2023 року, за маршрутом: ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри у кількості 75,18 т., на загальну суму 105252,30 грн, у тому числі ПДВ 17542,05 грн.

На підтвердження фактичного виконання послуг за договором судом зібрано:- копію товарно-транспортних накладних №18, №19 та №20 від 26.02.2024р., та реєстр до акту виконаних робіт №15 від 27.02.2024, якими підтверджується перевезення вантажу (кукурудза 3 класу врожаю 2023 року) на замовлення ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" з пункту навантаження ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка до пункту розвантаження ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри.

У рахунок сплати за надані послуги отримано грошові кошти в сумі 87710,25 грн. згідно платіжної інструкції №902 від 13.03.2024р.

Аналогічно складено Акт надання послуг №17 від 03.03.2024р., щодо надання послуг по перевезенню кукурудзи 3 кл., врожаю 2023 року, за маршрутом: ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри у кількості 74,84 т на загальну суму 104776,30 грн, у тому числі ПДВ 17462,72 грн.

На підтвердження фактичного виконання послуг судом зібрано:- копію товарно-транспортних накладних №33, №34 та №35 від 01.03.2024 та реєстр до акту виконаних робіт №17 від 03.03.2024, якими підтверджується перевезення вантажу (кукурудза 3 класу врожаю 2023 року) на замовлення ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА", з пункту навантаження ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка до пункту розвантаження ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри.

У рахунок сплати за надані послуги отримано грошові кошти в сумі 87313,58 грн. згідно платіжної інструкції №959 від 22.03.2024р.

Також, складено Акт надання послуг №18 від 06.03.2024р, щодо надання послуг по перевезенню кукурудзи 3 кл., врожаю 2023 року, за маршрутом: ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри у кількості 75,36 т на загальну суму 105504,30 грн, у тому числі ПДВ 17584,05 грн.

На підтвердження фактичного виконання послуг за договором транспортного перевезення №0106/01 від 01.06.2023р., судом зібрано:- копію товарно-транспортних накладних №38, №39 та №10 від 04.03.2024р. та реєстр до акту виконаних робіт №18 від 06.03.2024р, якими підтверджується перевезення вантажу (кукурудза 3 класу врожаю 2023 року) на замовлення ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" з пункту навантаження ТОВ "ЕкоАгросс-С" Київська обл., Бориспільський р-н., с. Лемешівка до пункту розвантаження ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри.

У рахунок сплати за надані послуги отримано грошові кошти в сумі 87920,25 грн., згідно платіжної інструкції №982 від 25.03.2024.

На виконання умов договору складено Акт надання послуг №20 від 16.03.2024р, щодо надання послуг по перевезенню кукурудзи 3 кл., врожаю 2023 року, за маршрутом: СТОВ "Воля", с. Бубнівська Слобідка, Злотонівського р-ну, Черкаської обл. - ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри у кількості 48,96 т на загальну суму 58752,00 грн, у тому числі ПДВ 9782,00 грн.

На підтвердження фактичного виконання послуг судом зібрано:- товарно-транспортних накладних №333 та №334 від 13.03.2024р. та реєстр до акту виконаних робіт №20 від 16.03.2024, якими підтверджується перевезення вантажу (кукурудза 3 класу врожаю 2023 року) на замовлення ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" з пункту навантаження СТОВ "Воля", с. Бубнівська Слобідка, Злотонівського р-ну, Черкаської обл. до пункту розвантаження ТОВ "Термінал" Боріваж", смт. Нові Біляри.

У рахунок сплати за надані послуги отримано грошові кошти в сумі 48960,00 грн. згідно платіжної інструкції №1029 від 01.04.2024р.

Стан розрахунків між ТОВ «СКАЙ ГРЕЙН» та ТОВ «АГРІТЕРРА ТРАНС» відображено в додатку «Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за лютий 2024 р. та березень 2024 р.». Заборгованість за надані послуги відсутня.

За результатами здійснення відповідних господарських операцій складено податкові накладні №15 від 27.02.2024р., №17 від 03.03.2024р., №18 від 06.03.2024р., №21 від 16.03.2024р. та подано на реєстрацію.

Згідно з квитанціями документ прийнято, реєстрацію зупинено з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, в якому надано пояснення до зупинення реєстрації податкових накладних.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №11087436/39088014 від 21.05.2024р., №11278658/39088014 від 20.06.2024р., №11278657/39088014 від 20.06.2024р., №11278656/39088014 від 20.06.2024р. відмовлено у реєстрації податкових накладних №15 від 27.02.2024р., №17 від 03.03.2024р., №18 від 06.03.2024р., №21 від 16.03.2024р., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні .

Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а подані товариством документи щодо реєстрації податкових накладних є достатніми для здійснення останньої, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Також п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, у додатку № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій

Згідно п. 1 Критеріїв, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, що складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних за наслідком проведення господарської операції з контрагентом.

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складена платниками податків податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та запропоновано останньому надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у зазначеній пропозиції податковим органом не визначено чіткого переліку документів, які обов`язково має подати товариство для реєстрації його податкової накладної.

В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації розрахунків коригування його податкових накладних, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи із зазначенням обставин проведення спірних операцій (надання послуг).

Проте, за наслідком отримання пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем надано копії документів, що складено з порушенням законодавства.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, не зазначено чому відповідні докази складені з порушенням законодавства, а також не зазначено які саме норми законодавства порушують надані позивачем первинні бухгалтерські документи.

З іншого боку, в полі додаткової інформації, в якому мала б бути зазначена конкретна інформація про невідповідність документів вимогам законодавства, податковим органом лише продубльовано всі види первинних бухгалтерських документів, які аналогічним чином перелічено в абзаці 4 пункту 5 Порядку № 520.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.

З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги підприємця, судом зібрано первинні документи, якими розкривається зміст проведених останнім господарських операцій та які подавались для здійснення реєстрації податкових накладних, а тому колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відповідності останніх вимогам законодавства та достатності для здійснення реєстрації податкових накладних.

Крім того, на переконання колегії суддів, обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача у вигляді зобов`язання зареєструвати податкові накладні є ефективним, а також не суперечить вимогам вищевикладених норм матеріального права.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС у Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук