Справа № 340/1487/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 142408,75 грн, на користь територіальної громади м. Світловодськ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Світлов/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA 00011563; код платежу: (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 24.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 29.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Копію ухвали судді направлено на адресу відповідача, що зазначена з позивачем в уточнюючій позовній заяві та збігається з адресою зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період 30.04.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці, 08.05.2025, 23.05.2025 та 26.05.2025 навчанням у Національній школі суддів України, з 28.05.2025 по 30.05.2025, 18.06.2025, з 23.06.2025 по 04.07.2025, з 23.07.2025 по 25.07.2025, з 11.08.2025 по 29.08.2025 перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі відповідач), РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець з 22.09.2008 (номер запису: 0003812) та на підставі облікових даних Головного управління ДПС у Кіровоградській області є платником єдиного податку з фізичних осіб-підприємців.

В цій адміністративній справі позовні вимоги спрямовані до ОСОБА_1 як до фізичної особи платника податків.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2025 позивач повідомив, що податковою адресою відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.49).

Позивач, звертаючись до суду з цією позовною заявою, стверджує, що згідно інтегрованої картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має заборгованість в сумі 142408,75 грн., яка сформувалася за рахунок несплати грошових зобов`язань, на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 27.06.2019 року та з урахуванням переплати (а.с.6) (термін сплати 15.10.2019 року) в сумі 18364,31 грн (а.с.16);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №7234-5308-1128 від 10.03.2020 року (термін сплати 29.08.2020 року) в сумі 15598,00 грн (а.с.12);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 07.11.2022 року (термін сплати 08.02.2023 року) в сумі 7723,10 грн (а.с.9);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 07.11.2022 року (термін сплати 08.02.2023 року) в сумі 4978,90 грн (а.с.9);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 07.11.2022 року (термін сплати 08.02.2023 року) в сумі 4456,10 грн (а.с.9);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 1603,80 грн (а.с.10зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 746,32 грн (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 5073,74 грн (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 4875,78 грн (а.с.11);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 4210,11 грн (а.с.11);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 5756,10 грн (а.с.10);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 8817,23 грн (а.с.10зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 1480,16 грн (а.с.11);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 12.05.2023 року (термін сплати 19.08.2023 року) в сумі 4340,87 грн (а.с.10зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 19.05.2021 року в сумі 15598,00 грн (а.с.14);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 9266,91 грн (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 5124,44 грн (а.с.19зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 1555,65 грн (а.с.19зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 6049,67 грн (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 1685,59 грн (а.с.19зв);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 4562,26 грн (а.с.20);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 4424,82 грн (а.с.20);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 5332,50 грн (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (термін сплати 04.09.2024 року) в сумі 784,39 грн (а.с.20).

Як стверджує позивач, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань утворилася вказана вище заборгованість перед бюджетом.

Стягнення заборгованості в сумі 142408,75 грн. є предметом спору у цій справі.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 ПК України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Суд констатує, що податкові повідомлення-рішення (форми «Ф») №-1128 від 27.06.2019 року (а.с.16); №7234-5308-1128 від 10.03.2020 року (а.с.12); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 12.05.2023 (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 19.05.2021 року в сумі 15598,00 грн (а.с.14) були направлені відповідачу за адресою - АДРЕСА_2 .

Решта податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року в сумі 784,39 грн (а.с.20) були направлені відповідачу за адресою - АДРЕСА_3 .

Тобто, позивач направ ППР, на підставі яких у відповідача виник податковий борг, що є предметом спору у цій справі, на дві різні адреси, а саме:

1) АДРЕСА_2 ;

2) АДРЕСА_3 .

Як встановлено судом вище, податковою адресою відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.49). Зазначена адреса вказана й під час реєстрації відповідача фізичною особою підприємцем з 22.09.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28).

Разом з тим, згідно відповіді Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 24.03.2025 на запит суду, адресою реєстрації місця проживання відповідача з 07.06.2013 є АДРЕСА_3 (а.с.49).

Оскільки частина ППР були направлені за іншою адресою АДРЕСА_2 , а у матеріалах справи були відсутні належні докази наявності у позивача правових підстав направлення їх саме за цією адресою, суд витребував такі пояснення і докази у позивача ухвалами суду від 25.09.2025 та 02.10.2025.

На виконання вказаних ухвали, позивач повідомив суд, що відповідно до ідентифікаційних даних з інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок», адресою ОСОБА_1 з 19 лютого 2022 року є АДРЕСА_2 (а.с.132). При цьому, пояснень щодо того, яка була правова підстава визначення цієї адреси, як податкової, позивачем суду не надано.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 45.1. статті 45 ПК України платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси, а відомості про неї вносяться (змінюються) на підставі відповідної заяви платника податків - фізичної особи або у разі зміни реєстрації платника податків, суд також витребував у позивача й заяву ОСОБА_1 про визначення його податковою адресою АДРЕСА_2 , яка б підтверджувала підстави внесення податковим органом таких даних про відповідача до Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» та відповідно направлення на вказану адресу податкових повідомлень-рішень (а.с.129).

Однак на вказану вимогу суду, позивач повідомив, що заява відповідача про визначення його податковою адресою АДРЕСА_2 у податковому органі відсутня (а.с.132зв).

Відтак, жодного доказу реєстрації ОСОБА_1 у певний період за податковою адресою АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять та суду не надано.

Так, податкові документи такі як ППР та податкову вимогу було направлено на три різні адреси, дві із яких суд пов`язує з місцем реєстрації відповідача як фізичної особи та фізичної особи-підприємця. Проте, адресу АДРЕСА_2 , взагалі неможливо ідентифікувати із відповідачем та періодом часу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що податкові зобов`язання на загальну суму 103622,52 грн за податковими повідомленнями-рішеннями (форми «Ф») №-1128 від 27.06.2019 року (а.с.16); №7234-5308-1128 від 10.03.2020 року (а.с.12); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 07.11.2022 року (а.с.9); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 12.05.2023 (а.с.11); №-1128 від 12.05.2023 року (а.с.10зв); №-1128 від 19.05.2021 року в сумі 15598,00 грн (а.с.14), які були направлені відповідачу за адресою - АДРЕСА_2 , є неузгодженими, а тому не є податковим боргом у розумінні статті 14 ПК України та не можуть бути предметом спору у цій адміністративній справі.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 103622,52 грн.

Решта податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20) направлялись відповідачу у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_3 (а.с.21зв).

Загальна сума зобов`язань за вказаними ППР складає 38786,22 грн.

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовами про оскарження вказаних ППР в судовому порядку. Однак, поштова кореспонденція направлена позивачем відповідачу повернулась назад без її вручення, а на конверті зазначено ''на ЗСУ'' (а.с.21зв).

Додатково суд повідомляє, що для встановлення чи перебуває відповідач на військовій службі у ЗСУ суд ухвалами від 16.07.2025, 29.07.2025 та 01.09.2025 витребував документи на підтвердження цього. На виконання ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 повідоми суд, що наразі відповідач рахується таким, що самовільно залишив підрозділ військової частини та відповідно знятий з усіх видів забезпечення.

Відтак, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від 23.10.2019 за №163095-53, яка повернулась до податкового органу без належного виконання (а.с.23).

Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження вказаної податкової вимоги.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу на суму 38786,22 грн згідно податкових повідомлень-рішень (форми «Ф») №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19зв); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.19); №-1128 від 05.04.2024 року (а.с.20).

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що часткове задоволення позовних вимог та стягнення податкового боргу в сумі 38786,22 грн.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 38786,22 грн, на користь територіальної громади м. Світловодськ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Світлов/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA 00011563; код платежу: (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК