Справа № 240/21918/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/21918/24

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, начальника ГУ ПФУ в Житомирській області Заїнчковського Івана Адамовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, яка така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 року, в якій просив конкретизувати в чому саме полягає невідповідність поданої ним апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз`яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення.

В даному випадку, суд враховує, що ухвала суду від 02.10.2025 року виконанню не підлягає, а позивачем на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надіслано повторну апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року задля розгляду якої, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 року витребувано з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/21918/24.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 02.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.