Справа № 440/9459/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 13 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9459/25

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про залучення Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № VI-013/2025 від 07.06.2025 року Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

23.07.2025 судом одержано клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про залучення Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ВША НАДУ звернулась до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області зі скаргою на неналежну поведінки адвоката Позивача, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. ДП КДКА Полтавської області своїм рішенням застосувала попередження відносно адвоката Позивача в якості дисциплінарного стягнення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Вища школа адвокатури Національної асоціації адвокатів України подала скаргу на вищевказане рішення. Разом з тим, позовна заява Позивача ґрунтується на суб?єктивній оцінці фактичних обставин справи в частині прийнятого рішення Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, з огляду на що вони є безпідставними, у зв?язку із чим існує об?єктивна необхідність у залученні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача. Враховуючи вищезазначене, вважаємо, що рішення ВКДКА у даній справі може вплинути на права та інтереси скаржника та регіональної КДКА, а тому існує об?єктивна необхідність у залученні Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про залучення Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова