Справа № 521/13306/25
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

представника відповідача Морозова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 року у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 21.07.2025 року у відношенні ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Одеській області була винесена оскаржувана постанова, за те, що позивач 21.07.2025 р. об 11 год. 35 хв. у м. Одеси, по Фонтанській дорозі керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 412D здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожньою розміткою та дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1. ПДР.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на відсутність доказів вчинення правопорушення, відсутність можливості скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУПАП, розгляд справи на місці зупинки, а не за місцем розташування відповідного органу поліції.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року адміністративний позов було залишено без руху.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року по справі було задоволено заяву про забезпечення доказів.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що позивач не заперечував факт того, що він здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів, оскаржувана постанова не містить записів про незгоду чи заперечень ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому порушення правил дорожнього руху.

Справу розглянуто судом в змішаній (паперовій та електронній) формі.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, через систему «Електронний Суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що адміністративний позов підтримує, просив його задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на законність дій співробітника поліції, відсутність порушень прав позивача під час притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1,2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року поліцейським 1-го взводу 3-ої роти 2-го батальону полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сочаліним І.І. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень за те, що 21 липня 2025 року о 11 годині 35 хвилин що позивач у м. Одеси, по Фонтанській дорозі керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 412D здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожньою розміткою та дорожнім знаком 5.8, чим порушив п.17.1. ПДР-на дорозі зі смугою для маршрутних т/з, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі, що підтверджується копією вказаної постанови (міститься в матеріалах електронної справи).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі «ПДР»).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно розділу 33 ПДР, зазначено інформаційно-вказівні знаки. Дорожній знак 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» - позначає дорогу, на якій по спеціально відведеній смузі здійснюється рух транспортних засобів за встановленим маршрутом, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів. Дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знаку поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знаку, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху. Цей знак повторюється після кожного перехрестя протягом усієї ділянки дороги, де рух маршрутних транспортних засобів організовано по відокремленій смузі. Водіям інших транспортних засобів рухатися по цій смузі забороняється. Дорожня розмітка 1.24 - позначає смугу, призначену для руху лише маршрутних транспортних засобів. Напис літери «А» білим кольором. Згідно з ДСТУ 2587:2010, основа літери повинна бути повернута в бік транспортних засобів, які рухаються.

Розмітка 1.24 застосовується в поєднанні з дорожніми знаками 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» та 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» і наноситься по осі смуги руху перед перехрестями і за ними. По смузі, яка позначена знаком 5.11 і розміткою 1.24, забороняється рух і стоянка інших транспортних засобів.

Так, відповідно до пункту 17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 «Дорога із смугою для маршрутних транспортних засобів» або 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

З матеріалів фото та відео-фіксації вбачається, що 21 липня 2025 р. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 412D, днз. НОМЕР_1 дійсно здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів позначеною дорожньою розміткою 1.27 та дорожнім знаком 5.8., чим порушив п. 17.1. ПДР, при винесенні оскаржуваної постанови не виказував незгоди із порядком розгляду справи та щодо фактичних обставин події.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності за його вчинення, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи позивача про неможливість скористатись правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП відхиляються судом за недоведеністю, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження вказаних обставин.

Також відхиляються доводи позивача про неправомірність розгляду справи на місці зупинки відхиляються судом, оскільки згідно із ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч.4-5 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 122 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ст. 222 КУпАП)

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, виноситься безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані норми закону не протирічать ч. 1 ст. 276 КУпАП, згідно якої права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яку необхідно розуміти так, що використане в ній словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення (рішення Конституційного суду України № 5-рп/15 від 26.05.2015 р.).

Враховуючи висновок суду про відмову в задоволенні позову, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року по справі № 521/13306/25 в спосіб зупинення стягнення на підставі постанови серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», доказів понесення судових витрат стороною відповідача суду не надано.

Керуючись ст.ст.126, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП України, ст.ст. 2, 13, 72-73, 79, 90, 139, 157, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 року відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2025 року по справі № 521/13306/25: скасувати зупинення стягнення на підставі постанови серії ЕНА № 5276278 від 21.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: