Справа № 300/2021/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №300/2021/20

адміністративне провадження № К/990/40354/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії від 13.03.2020 №2 щодо неуспішного проходження кандидатом добору позивачем (далі - Рішення);

- зобов`язати Кадрову комісію прийняти рішення про успішне проходження ОСОБА_1 добору на вакантні посади прокурорів в Офісі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано Рішення. Зобов`язано Кадрову комісію за результатами співбесіди з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі ОСОБА_1 прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №300/2021/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020у справі №300/2021/20 шляхом зобов`язання органу, що здійснює дисциплінарне провадження в Офісі Генерального прокурора - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів за результатами співбесіди проведеної раніше (13.03.2020) з кандидатом на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора Саюком Н.В. прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів звернула до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

У касаційній скарзі визначено предметом оскарження постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, якою переглянуто ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку 382 КАС України та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 про розгляд заяви позивача в порядку статті 378 КАС України.

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяв про зміну способу та порядку виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України), про зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку статті 382 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду таких ухвал суду.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтями 378 та 382 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дію.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк М.В.Білак