Справа № 520/2584/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2025 року № 520/2584/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Логачової К.А.

за участі сторін:

представника позивача -Шатова С.О.

представника відповідача- Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. (вул. Сонячна, буд. 4,с. Веселе,Харківський р-н, Харківська обл.,62420, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.09.2024 року № 53784/0412 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 3 630 381,24 грн.

-стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. (вул. Сонячна, буд. 4, с. Веселе, Харківський р- н, Харківська обл., 62420, ) судові витрати.

Позивач не згоден з винесеним рішенням, вважає його протиправним та не законним , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» () (далі - ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» або позивач) зареєстроване 13.10.2006 року, про що вчинений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи за № 0029768.

Підприємство перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Харківській області Харківська ДПІ. Зареєстровано платником податку на додану вартість 12.07.2010 року, індивідуальний податковий номер 13.

Видами діяльності ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11, основний); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код КВЕД 46.18); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Матеріалами справи підтверджено, що 29.08.2024 року Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі також - ГУ ДПС у Харківській області або відповідач), на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 ПК України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ (далі також - ПК України), проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН) за липень, жовтень 2022 року.

При перевірці Єдиного реєстру податкових накладних, ІКС «Податковий блок», інформаційних ресурсів ДПС, відповідачем встановлено порушення ТОВ «АГРОФІРМА «Т.З.К.» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, чим порушено абз. 14, 15, 16, 18 п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, а саме:

-податкова накладна № 5 від 18.07.2022 року на суму ПДВ 844 416,61 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 6 від 18.07.2022 року на суму ПДВ 85 442,56 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 7 від 19.07.2022 року на суму ПДВ 85 442,56 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 8 від 19.07.2022 року на суму ПДВ 198 539,52 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 9 від 20.07.2022 року на суму ПДВ 1 579 039,54 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 10 від 21.07.2022 року на суму ПДВ 1 743 688,12 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.08.2022 року) зареєстрована 08.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 389 календарних днів;

-податкова накладна № 1 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 84 907,20 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 4 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 77 298,15 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 7 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 79 480,50 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 8 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 41 163,38 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 9 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 430 709,48 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 10 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 74 294,88 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 11 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 1 068 239,83 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів;

-податкова накладна № 12 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 1 507 985,17 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15-. 11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів.

-податкова накладна № 13 від 18.10.2022 року на суму ПДВ 41 163,38 грн. (граничний термін реєстрації в ЄРПН 15.11.2022 року) зареєстрована 11.09.2023 року з порушенням граничних термінів на 300 календарних днів.

За результатами камеральної перевірки 29.08.2024 року ГУ ДПС у Харківській області складено акт № 40496/20-40-04-12-02/34630924, за висновками якого до позивача необхідно застосувати відповідальність, передбачену абзацом 1 пункту 120- 1.1 статті 120-1 розділу II ПК України, за порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.

На підставі зроблених висновків в акті перевірки, відповідачем 24.09.2024 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 53784/0412 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 3 630 381,24 грн., у відповідності до п. 120-1.1 статті 120-1 розділу II, п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до розрахунку, який є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.09.2024 року № 53784/0412, відповідачем застосовано наступні розміри штрафу:

-1 362 096,78 грн. сума штрафу за ставкою 40 % від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача № 1 від 18.10.2022 року, № 4 від 18.10.2022 року, № 7 від 18.10.2022 року, № 8 від 18.10.2022 року, № 9 від 18.10.2022 року, № 10 від 18.10.2022 року, № 11 від 18.10.2022 року, № 12 від 18.10.2022 року, № 13 від 18.10.2022 року;

- 2 268 284,46 грн. сума штрафу за ставкою 50 % від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача № 5 від 18.07.2022 року, № 6 від 18.07.2022 року, № 7 від 19.07.2022 року, № 8 від 19.07.2022 року, № 9 від 20.07.2022 року, № 10 від 21.07.2022 року.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 24.09.2024 року № 53784/0412, вважає безпідставним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, згідно з абзацом 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно пункту 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/ послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, враховуючи наведені вище положення, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для відповідальності у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Водночас, на дату застосування штрафу відповідач мав керуватись пунктами 89-90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якими передбачено суттєво нижчі розміри штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Так, з 08.02.2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (далі також - Закон № 2876-ІХ), який опубліковано у газеті «Голос України» від 07.02.2023 року № 26.

Законом № 2876-ІХ, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, які встановлено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до ЗО календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд також вказує, що згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Конституційним Судом України у рішенні від 5 квітня 2001 року № З-рп/2001 зазначено, що Конституція України в частині першій статті 58 закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно- правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

В даному випадку, відбулось пом`якшення відповідальності платниками податку на додану вартість.

Тобто, Законом № 2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023 року, збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже було зазначено вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп-99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно- правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно- правовому акті.

У рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2019 року № 5-р(І)/2019 Конституційний Суд України вказав, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

Отже, у разі безпосередньої (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали після набрання актом чинності.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

Згідно розрахунку штрафу, додатку до податкового повідомлення-рішення від 24.09.2024 року № 53784/0412, відповідачем застосовано розмір штрафу 40% та 50% від суми ПДВ, які відображені у податкових накладних позивача, що несвоєчасно зареєстровані, а саме:

40% штрафу (на суму 1 362 096,78 грн.) за порушення термінів реєстрації на 300 днів по податкових накладних № 1 від 18.10.2022 року, № 4 від 18.10.2022 року, № 7 від 18.10.2022 року, № 8 від 18.10.2022 року, № 9 від 18.10.2022 року, № 10 від 18.10.2022 року, № 11 від 18.10.2022 року, № 12 від 18.10.2022 року, № 13 від 18.10.2022 року;

50% штрафу (на суму 2 268 284,46 грн.) за порушення термінів реєстрації на 389 днів по податкових накладних № 5 від 18.07.2022 року, № 6 від 18.07.2022 року, № 7 від 19.07.2022 року, № 8 від 19.07.2022 року, № 9 від 20.07.2022 року, № 10 від 21.07.2022 року.

Тобто, за висновками контролюючого органу, на момент реєстрації податкових накладних позивача (08.09.2023 та 11.09.2023) саме норми пункту 120-1.1 статті 120- 1 ПК України визначали розміри штрафу, за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Водночас, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних за липень, жовтень 2022 року, завершились (припинились) 08.09.2023 та 11.09.2023, після набрання чинності Законом N° 2876-ІХ, яким змінені відсоткові розміри ставок штрафу (фінансової відповідальності) за порушення платниками податку на додану вартість граничних строків реєстрації податкових накладних.

Однак, Законом № 2876-ІХ не визначено особливостей застосування тих чи інших положень та дати, з якої відповідні положення мають застосовуватись.

Отже, на момент реєстрації податкових накладних, складання акту камеральної перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни внесені Законом № 2876-ІХ до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90, які зокрема пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022 року, тобто в цій частині вказаний вище закон має зворотню дію в часі.

Таким чином, на день прийняття оскаржуваного рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, враховуючи дати реєстрації податкових накладних та з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Як вже зазначалось судом вище, відповідачем сума штрафу за порушення позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних в ЄРПН розрахована згідно положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Разом з тим, виходячи з приписів пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 12.07.2019 року N° 5-р(І)/2019, відповідач при визначені розміру штрафу повинен був керуватися саме нормами Закону N° 2876-ІХ, які визначають спеціальне (пріоритетне) застосування податкового законодавства на період дії воєнного часу по відношенню до інших положень Податкового кодексу України.

По-друге, судом встановлені обставини, що звільняють позивача від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, на підставі п. п. 112.8.4 п. 112.8 ст. 112 ПК України.

Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків передбачених ПК України. Порушення платниками податку на додану вартість цих граничних строків тягне за собою фінансову відповідальність, передбачену відповідними нормами цього Кодексу.

Водночас, відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (абзац другий пункту 109.1 статті 109 ПК України).

Необхідно зазначити, що стаття 112 ПК України передбачає загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень. Тобто, приписами зазначеної статті фактично унормовано порядок та підстави притягнення особи до фінансової відповідальності.

Так, згідно п. 112.1 ст.112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Податковим кодексом України передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності (п.112.2 ст.112 ПК України).

Згідно п.112.7 ст.112 ПК України у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

У відповідності до пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, але не виключно є: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів (підпункт 112.8.4 зазначеної статті).

Судом встановлено, що відповідно до зареєстрованих видів діяльності ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» протягом 2022-2024рр. займається вирощуванням зернових та олійних сільськогосподарських культур, наданням допоміжних сільськогосподарських послуг, оптовою торгівлею виробленої продукцією (пшениця, соняшник, кукурудза). Невід`ємною частиною господарської діяльності та виробничого процесу є придбання необхідних сільськогосподарських матеріалів (посівний матеріал (насіння), добрива, засоби захисту рослин), дизпаливо, запасні частини для ремонту техніки, а також послуг (послуги елеваторів, транспортні послуги, послуги по збиранню врожаю, тощо).

Однією з основних специфічних особливостей сільськогосподарської діяльності є сезонність. Від моменту придбання необхідних виробничих сільськогосподарських матеріалів, палива та іншого до моменту збирання врожаю та наступної реалізації проходить від 6 до 10 місяців.

Оскільки переважна більшість постачальників та всі покупці позивача (як і саме ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.») є платниками податку на додану вартість, то всі учасники процесу керуються вимогами чинного законодавства щодо формування та відображення податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, складання та реєстрації податкових накладних тощо.

Так, згідно статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (пункт 198.1 зазначеної статті).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/ послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Факт своєчасної реєстрації постачальником податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН взаємопов`язаний із розрахунками показників у системі електронного адміністрування ПДВ (далі також - СЕА ПДВ), зокрема обрахунку показника суми податку, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 ПК України, на яку платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування.

Таким чином, ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» на підставі отриманих податкових накладних від постачальників, отримує право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, яке закріплено в ст.ст.198, 201 ПК України. А також, відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 ПК України, одночасно з цим процесом у позивача збільшується сума «реєстраційного ліміту» в СЕА ПДВ - сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, за приписами абзацу двадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивач мав право зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Водночас, зазначені в Розрахунку фінансових (штрафних) санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.09.2024 року № 53784/0412 податкові накладні (15 податкових накладних на загальну суму ПДВ - 7 941 810,88 грн.) позивач не мав можливості вчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки по рахунку в СЕА ПДВ була недостатня сума податку (сума «реєстраційного ліміту»), на яку він мав право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в ЄРПН.

Основною причиною недостатності «реєстраційного ліміту» є неотримання позивачем упродовж 2022 року «вхідного» податкового кредиту на загальну суму 5 649 699,47 грн. Така ситуація склалась через те, що постачальником ТОВ «АДР- СЕРВІС АГРО» () було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні, однак їх реєстрація була зупинена, зокрема:

-податкова накладна N° 1 від 26.07,2022 року, реєстраційний номер на загальну суму 8 631 987,00 грн. в тому числі ПДВ 1 438 664,50 грн. - зупинена 15.08.2022 року, що підтверджується квитанцією про зупинення реєстрації;

-податкова накладна N° 15 від 17.10,2022 року, реєстраційний номер на загальну суму 4 544 035,20 грн. в тому числі ПДВ 757 339,20 грн, - зупинена 16.11.2022 року, що підтверджується квитанцією про зупинення реєстрації;

-податкова накладна N° 19 від 18.10.2022 року, реєстраційний номер на загальну суму 20 722 174,64 грн. в тому числі ПДВ 3 453 695,77 грн, - зупинена 16.11.2022 року, що підтверджується квитанцією про зупинення реєстрації.

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року N° 520, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» були направлені відповідні пояснення та копії документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято - рішення щодо відмови в реєстрації таких податкових накладних:

стосовно податкової накладної від 26.07.2022 року N° 1 - рішення Комісії від 19.04.2023 року №8658974/44305134;

стосовно податкової накладної від 17.10.2022 року № 15 - рішення Комісії від 23.02.2023 року № 8330192/44305134;

стосовно податкової накладної від 18.10.2022 року № 19 - рішення Комісії від 23.02.2023 року № 8330193/44305134.

Зазначені рішення Комісії були оскаржені ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» в судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року по справі №440/7879/23 рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 19.04.2023 року №8658974/44305134 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.07.2022 року №1 визнано протиправним та скасовано, зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 26.07.2022 року №1, датою її первинного подання. Рішення суду набрало законної сили 22.12.2023 року.

При розгляді даної справи суд дійшов висновків, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідність господарської операції критеріям ризиковості та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 26.07.2022 N«1 складеної ТОВ «АДР-Сервіс Агро», та як наслідок - про правомірність позовних вимог платника податку в цій частині».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року по справі №440/5003/23 рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.02.2023 року №8330192/44305134 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.10.2022 року №15 та від 23.02.2023 року №8330193/44305134 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.10.2022 року №19 визнані протиправними та скасовані, зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 17.10.2022 року №15 та податкову накладну від 18.10.2022 року №19, датою їх подання на реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили 13.06.2024 року.

При розгляді даної справи суд дійшов висновків, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідності платника критеріям ризиковості платника податку та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19, та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині».

Невід`ємною складовою СЕА ПДВ є суми податку, що містяться у податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН. При цьому, як зазначалось вище, платник податку має право зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та/або розрахунок коригування на суму податку, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 ПК України. Отже, СЕА ПДВ та ЄРПН взаємопов`язані і не можуть функціонувати самостійно, один без одного. Крім цього, враховуючи положення нормативно-правових актів України, СЕА ПДВ функціонує в автоматичному режимі, виконуючи самостійно певний алгоритм дій з обрахунку суми, на яку платник податку може зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування.

Тому, наявність достатньої суми «реєстраційного ліміту» в СЕА ПДВ, для виконання платниками податків податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, в строки передбачені ПК України, напряму залежить від вчасно зареєстрованих постачальниками податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Однак, в результаті протиправних дій контролюючого органу, позивач фактично був позбавлений законної суми податку (суми «реєстраційного ліміту»), обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 ПК України, яку він мав отримати вчасно та яка була необхідна для реєстрації в ЄРПН податкових накладних без порушення граничних строків, передбачених ПК України, що підтверджено рішеннями судів.

Отже, наведені обставини та надані докази на їх підтвердження, свідчать про відсутність умисного порушення ТОВ «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, зазначених у Розрахунку фінансових (штрафних) санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 24.09.2024 року № 53784/0412, є прямим наслідком протиправних дій контролюючого органу, що у відповідності до підпункту 112.8.4 пункту 112,8 статті 112 ПК України є обставинами, що звільняють позивача від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень, а саме: вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів.

Суд вказує, що згідно з підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

На час реєстрації податкових накладних була наявна достатня сума «реєстраційного ліміту» в СЕА ПДВ, для виконання платниками податків податкового обов`язку щодо реєстрації податкових накладних.

Виходячи з вищевказаного, Головним управлінням ДПС у Харківській області необґрунтовано та протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2024 року № 53784/0412.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав.

Беручи до уваги наведене у сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ.» (вул. Сонячна, буд. 4,с. Веселе,Харківський р-н, Харківська обл.,62420, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 24.09.2024 року № 53784/0412 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 3 630 381,24 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ТРУД.ЗЕМЛЯ.КАПІТАЛ. (вул. Сонячна, буд. 4, с. Веселе, Харківський р- н, Харківська обл., 62420, ) сплачений судовий збір в розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2025 року.

Суддя Кухар М.Д.