Справа № 320/41426/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо розгляду заяв про зміну предмету позову

14 жовтня 2025 року м. Київ справа № 320/41426/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивача про зміну предмету позову в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20.06.2025 на адресу суду від представника позивача, адвоката Фадєєвої Н.І., надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.06.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.1 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як здобувачу вищої освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.1 ч.3 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідками розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягає у не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення ОСОБА_2 правил військового обліку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 залишено без розгляду заяви адвоката Фадєєвої Н.І. про зміну предмету позову.

Позивачем подано до суду через систему "Електронний суд" заяви від 06.07.2025 та від 20.09.2025 про зміну предмету позову, в яких позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 17.06.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як здобувачу освіти, який навчається за денною формою здобуття освіти здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту";

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 17.06.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про відсутність порушення позивачем правил військового обліку;

- зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів про відсутність порушення позивачем правил військового обліку.

Подання заяви про зміну предмету позову мотивовано тим, що тривалість розгляду справи спричинила зміну фактичних обставин, які стосуються порушення прав позивача, а саме: у черні 2025 року позивач у застосунку "Резерв+" виявив відмітку "Вас розшукує ТЦК від 05.05.2025".

Позивач пояснив, що у відповідь на його запити відповідачем повідомлено, що підставою для внесення відмітки про розшук стало нібито порушення ним правил військового обліку, зокрема, неповідомлення про підстави відстрочки, що є предметом спору в межах цієї справи.

Позивач зазначив, що вказані обставини виникли у червні 2025 року, а тому він не міг реалізувати своє право на зміну предмету позову у законодавчо визначений строк.

Розглянувши подані позивачем заяви про зміну предмету позову, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, право позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 21.10.2024, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зміну предмету позову у період з 22.10.2024 по 22.11.2024 включно.

У той же час, заяви про зміну предмету позову були подані представником позивача до суду через систему "Електронний суд" 06.07.2025 та 20.09.2025 відповідно, тобто з пропуском 30-денного строку.

Крім того, суд зазначає, що предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача.

Під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактами) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права або інше наведення іншого праворозуміння таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 22.01.2020 у справі №210/2289/17, від 30.01.2020 у справі №817/831/18. Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

У постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 зазначено, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З прохальної частини позовних вимог вбачається, що предметом оскарження в межах первісно заявлених позовних вимог є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 17.06.2024 про відстрочку від призову на військову службу.

У свою чергу, з прохальної частини заяв про зміну предмету позову вбачається про оскарження позивачем, крім означеної вище бездіяльності, бездіяльність щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі по тексту також - Реєстр) відомостей про відсутність порушення ним правил військового обліку.

При цьому, з наданих позивачем доказів вбачається, що відомості про порушення позивачем правил військового обліку були внесені до Реєстру після неприбуття його за повісткою про виклик на 25.04.2025 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, заявлені позивачем в межах заяви про зміну предмету позову підстави виникли вже після звернення до суду з означеним позовом. Наведені обставини свідчать про фактичну зміну предмету і підстав позову, що не допускається в межах адміністративного судочинства.

Таким чином, заяви позивача про збільшення предмету позову охоплюють інший період, засновані на інших обставинах, зокрема, вчинення відповідачем інших дій/бездіяльності щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку позивачем та внесення означеної інформації до Реєстру.

В даному випадку право позивача на доступ до суду в межах доповнених позовних вимог може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи означені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяв про зміну предмету спору та, як наслідок, повернення таких без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути без розгляду заяви адвоката Фадєєвої Н.І. про зміну предмету позову від 06.07.2025 та від 20.09.2025.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.