Справа № 160/27744/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Справа 160/27744/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/27744/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року скасовано. Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 16 квітня 2024 ОСОБА_1 нарахованої пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром починаючи з 16 квітня 2024, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 01.10.2018 по 15.04.2024 року залишено без розгляду.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії у вересні 2025 року ОСОБА_1 нарахованої пенсії максимальним розміром.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром за вересень 2025року , з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ПФУ в Дніпропетровській області 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувано у Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області належним чином засвідчені документи, на підставі яких ОСОБА_1 було обмежено розмір пенсії у вересні 2025 року максимальним розміром.

03.10.2025 року судом зареєстровані пояснення, які надійшли від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

У поясненнях відповідач зазначив, що Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року по справі № 160/27744/24 була передана на виконання. Було направлено лист про надання дозволу на макетну обробку від 26.08.2025 № 0400-010309-5/160536. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що виплати попереднього періоду не виплачені, нараховані пенсійні виплати виплачуються з обмеженням, рішення суду по справі № 160/27744/24 від 29.05.2025р не виконано, порушено Закон України «Про виконавче провадження» - Постанову № 78840444 від 14.08.2025р добровільно та своєчасно не виконано. Право на отримання нарахованої пенсії в повному розмірі не відновлено «виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром починаючи з 16 квітня 2024, з урахуванням виплачених сум». Право на отримання щомісячної нарахованої пенсії порушується.

Від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач повідомив, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та встановлено розмір пенсії без обмеження максимальним розміром з 16.04.2024. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Разом із заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачем було подано до суду роздруківку графіка виплати пенсії ОСОБА_1 .

З наданої роздруківки станом на 22.09.2025 року вбачається, що розмір пенсії за віком становить 35007,77 грн., сума останньої виплати - вересень 2025 року становить 23610,00 грн.

Натомість, разом із додатковими поясненнями відповідач надав до суду роздруківку рішення 33 від 09.10.2025 року про перерахунок пенсії, в якого вбачається, що з 01.03.2025 року довічно розмір пенсії ОСОБА_1 з надбавками становить 27227,29 грн.

Таким чином інформація щодо розміру пенсії позивача, яка надана відповідачем не відповідає розміру останньої виплати - вересень 2025 року.

Отже для повного, всебічного та об`єктивного вирішення заяви, для з`ясування всіх обставин, з урахуванням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області банківські виписки, з яких вбачається, розмір пенсії нарахований та перерахований на банківський рахунок ОСОБА_1 за вересень 2025 року.

Відповідно до положень ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області банківські виписки, з яких вбачається, розмір пенсії нарахований та перерахований на банківський рахунок ОСОБА_1 за вересень 2025 року.

Зазначені документи надати протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса