Справа № 240/22147/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2025 року м. Житомир справа №240/22147/25

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просило скасувати податкову вимогу від 05.08.2025 №Ю-2396-0630 на суму 471277,34 гривень, прийняту Головним управлінням ДПС в Житомирській області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/22147/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" було визначено суддю Черняхович І.Е.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- позовні вимоги сформульовані з недотриманням пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України, оскільки в прохальній частині позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" просило скасувати податкову вимогу від 05.08.2025 №Ю-2396-0630, але при цьому не заявляло позовної вимоги про визнання цієї податкової вимоги протиправною;

- вимогам частини 3 статті 161 КАС України, оскільки позивачем не надано до суду докази сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 25 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду: позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України; оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з статтею 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 25.09.2025 про залишення без рух позовної заяви по справі №240/22147/25 було доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 26 вересня 2025 року о 19:30, а в електронний кабінет представника позивача - адвоката Гудименко Ольги Миколаївни 26 вересня 2025 року о 19:24.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені норми, ухвала від 25.09.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу та його представнику 27 вересня 2025 року.

02 жовтня 2025 року до суду на виконання вимог ухвали від 25.09.2025 надійшла платіжна інструкція про сплату судового збору в розмірі 5655,40 гривень.

Разом з тим, позовної заяви в новій редакції із уточненням в ній заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" до суду не надало. Вказане свідчить про те, що не всі зазначені в ухвалі від 25.09.2025 недоліки позовної заяви усунені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкової вимоги повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович