Справа № 640/15309/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною бездіяльності з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Чернігівгаз» у бік економічно обґрунтованого; зобов`язання встановити для AT «Чернігівгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в першому півріччі 2019 року в розмірі 161 583,43 тис. грн без ПДВ, а саме складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що встановлений НКРЕКП для АТ «Чернігівгаз» тариф не передбачає всіх необхідних для Товариства компенсацій витрат, включених до структури, є економічно необґрунтованим та позбавляє Товариство здійснювати беззбиткову господарську діяльність із розподілу природного газу. Через такі дії НКРЕКП протягом першого півріччя 2019 року Товариству не компенсовано витрат по складовій тарифу «Вартість газу на технологічні та власні потреби», джерела погашення для яких, окрім тарифу, відсутні у розмірі 161 583,43 тис.грн. без ПДВ. Відповідачем не було вчинено дій щодо перегляду та встановлення економічно обґрунтованого для Товариства тарифу на розподіл природного газу та компенсацій недоотриманої тарифної виручки в першому півріччі 2019 року. Таким чином, затверджений НКРЕКП тариф на розподіл природного газу для АТ «Чернігівгаз» не покриває Позивачу фактичних витрат на придбання природного газ для потреб ВТВ та НВтр і власних потреб, а також послуг балансування, внаслідок чого АТ «Чернігівгаз» недоотримано за перше півріччя 2019 року 161 583,43 тис. грн. без ПДВ, необхідних для розрахунків за фактично закуплений природний газ для потреб ВТВ та послуг балансування перед АТ «Укртрансгаз». Тобто для підприємства штучно створені умови для накопичення заборгованості перед Оператором газотранспортної системи -АТ «Укртрансгаз» та відповідні збитки стають неминучими явищами. Зокрема, оскільки АТ «Чернігівгаз» як суб`єкт природних монополій, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської діяльності, зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється Позивачем в умовах імперативного державного регулювання, у тому числі і в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами (ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» та ст.ст. 4,8-10 Закону України «Про природні монополії» загальні норми, які вказують, що розподіл природного газу монополія та що державну політику на ринку газу визначають та здійснюють органи державної влади, зокрема НКРЕКП), тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Позивача. При цьому нормативно-правові акти, що регулюють ринок природного газу, не передбачають та не припускають можливість покриття ВТВ та послуг балансування за рахунок будь-яких інших джерел, окрім тарифу на розподіл природного газу. А отже, можливість Позивача розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ та послуги балансування прямо та безпосередньо залежить від наявності та суми, передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової. Бездіяльність відповідача з перегляду тарифу, яка триває і на час подання позову, не тільки порушує власні нормативні акти з тарифоутворення та Закони України, але й не відповідає нормативним актам Європейського парламенту та Ради Європи, зобов`язання щодо імплементації яких до чинного правового поля України взяла на себе держава, зокрема, Директиві Європейського парламенту й Ради Європи 2009/73/ЕС від 13 липня 2009 року «Про спільні правила внутрішнього ринку природного газу та про скасування Директиви 2003/55/ЄС». АТ «Чернігівгаз» було направлено на адресу НКРЕКП заяву про встановлення економічно обґрунтованого тарифу та надано розрахунок тарифу на послуги розподілу природного газу на 2019 рік (лист від 25.02.2019 №14005.1-Сл-3523-0219 (далі - Лист 1). У розрахунку тарифу АТ «Чернігівгаз» до інших витрат було включено компенсацію недоотриманої у попередніх періодах виручки, на оплату природного газу, що використовується на виробничо-технологічні витрати та нормовані втрати (ВТВ), яка розрахована на підставі звітних даних за перше півріччя 2019 року з урахуванням коштів, передбачених структурами діючих в ці періоди тарифів та фактичних втрат, понесених підприємством. З аналогічними заявами на встановлення тарифу АТ «Чернігівгаз» зверталося до НКРЕКП щорічно протягом попередніх років неодноразово. Однак у встановлений тридцятиденний строк заяви не були розглянуті відповідачем, що зумовило позивача звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2021 по справі №640/6938/21 (суддя Клочкова Н.В.) передано вказану адміністративну справу судді Мазур А.С. для вирішення питання про об`єднання із адміністративною справою № 640/15309/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2022 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 640/15309/19 та №640/6938/21, присвоєно об`єднаним справам спільний номер № 640/15309/19.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідаційною комісією 05.02.2024 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, головуючим по справі визначено суддю Завальнюка І.В., у зв`язку із чим справу належить прийняти до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2022 зупинено провадження в адміністративній справі №640/15309/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Чернігівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на час, необхідний сторонам для примирення.

Також цією ухвалою зобов`язано сторін повідомити суд про результати процесу примирення, однак в матеріалах справи відсутні відповідні повідомлення від сторін про результати процесу примирення, у зв`язку із чим підстави для поновлення провадження відсутні.

Ухвалою судді ООАС Завальнюка І.В. від 14.04.2025 прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи № 640/15309/19; зобов`язано сторін надати до суду в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали результати процесу примирення.

27.04.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення, згідно з якими примирення, як альтернативного способу вирішення публічно-правового спору не відбулось.

Ухвалою суду від 18.06.2025 провадження у справі № 640/15309/19 поновлено та продовжено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (стаття 262 КАС України).

04.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що позовні вимоги Позивача зводяться фактично до непогодження останнього з встановленим постановою НКРЕКП тарифом, водночас Позивач не скористався своїм правом на її оскарження в судовому порядку, у випадку, якщо він вважає, що вищевказаною постановою встановлено економічно-необґрунтований тариф та що НКРЕКП не в повному обсязі врахована сума компенсацій за попередні періоди. Водночас Позивач звернувся до суду з необґрунтованим та безпідставним позовом «про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП», без належного мотивування свого порушеного права, відсутність якого спростовується фактичними обставинами справи. З огляду на зазначене, твердження Позивача щодо бездіяльності НКРЕКП не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не заслуговують на увагу суду. Доказів ініціювання позивачем у законодавчо встановлений строк процедури оскарження Постанови № 3050, № 2777, № 2786 (у разі незгоди з рівнем тарифів з розподілу природного газу) матеріали справи не містять. З урахуванням зазначеного вище, твердження Позивача про бездіяльність НКРЕКП, що НАЧЕБТО полягає у не розгляді його заяв про зміну тарифу (протягом 2019-2020 року), та як наслідок, не вчинення жодних дій щодо перегляду тарифу, не відповідають дійсним обставинам справи, вказують на відсутність порушеного права Позивача та неналежний спосіб захисту, оскільки Позивачем не оскаржується постанова НКРЕКП, якою встановлено тариф для ліцензіата. Таким чином, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів АТ «Чернігівгаз» у зв`язку з нібито вчиненою НКРЕКП бездіяльністю, в силу статті 2 КАС України, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу операторам газорозподільних систем, в т.ч. АТ «Чернігівгаз», належить до виключних повноважень НКРЕКП. Одночасно, у період 2019 - 2020 року Позивачем подавались заяви про встановлення тарифів, а кожна нова заява про встановлення тарифу, що подавалась Позивачем до НКРЕКП, містила нові розрахунки статей витрат тарифу, що не заперечується Позивачем. Зазначене обґрунтовується тим, що разом із заявою Ліцензіат надає відповідні пояснення та обґрунтування щодо кожної зі статей витрат, а також надає відповідні підтверджуючі документи, з урахуванням динаміки зростання ціни газу на покриття ВТВ, рівень заробітної плати та інших витрат Позивача, що зумовлює необхідність подання з кожною новою заявою оновленої (відмінної) інформації. АТ «Чернігівгаз» подано до НКРЕКП нову заяву про встановлення (перегляд) тарифу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» від 16.08.2019 № 14005.1-Сл-21187-0819, за результатами розгляду якої Регулятором було прийнято постанову від 24.12.2019 № 3050 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ». Кожна нова заява про встановлення тарифу, що подавалась Позивачем до НКРЕКП, містила нові розрахунки статей витрат, зокрема, розмір тарифу, планова тарифна виручка, планові виробничі витрати, амортизаційні відрахування, прибуток, витрати на оплату праці тощо. НКРЕКП вважає, що з кожною наступною заявою про перегляд тарифу з іншими показниками втрачає актуальність попередньо подана заява. Таким чином, із поданням заяви від 16.08.2019 № 14005.1-Сл-21187- 0819 про встановлення (перегляд) тарифу, втратила свою актуальність заява Позивача від 25.02.2019 року № 14005.1-Сл-3523-0219. АТ «Чернігівгаз» не надавало в установленому порядку зауваження та пропозиції до проєкту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», протокол проведення відкритого обговорення проєкту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 22.12.2020 № 442-п підписаний представником Оператора ГРМ без зауважень. Прийнята постанова НКРЕКП від 30.12.2020 № 2786 (зі змінами) у встановленому законом порядку АТ «Чернігівгаз» не оскаржувалась. НКРЕКП при встановленні тарифів для АТ «Чернігівгаз» повністю враховані розміри нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат, затверджені наказами Міненерговугілля на відповідний період.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що АТ «Чернігівгаз» (03358104) є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу, яка, відповідно до норм п. 27) ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про ринок природного газу» є ліцензованою (далі - Закон про ринок природного газу). АТ «Чернігівгаз» здійснює розподіл природного газу в межах території Чернігівської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користування чи експлуатації, на підставі виданої Регулятором ліцензії (переоформленої відповідно до постанови від 19.06.2017 № 807), у відповідності до вимог Ліцензійних умов з розподілу природного газу, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, Кодексу газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2394 та інших актів законодавства, що регулюють діяльність суб`єктів господарювання на ринку природного газу за цінами (тарифами) встановленими НКРЕКП та не має правових підстав їх самостійно регулювати.

Ціна ВТВ в тарифі, який для АТ «Чернігівгаз» затверджено НКРЕКП закладена в розмірі 6,2 тис.грн. без ПДВ за 1000 м.куб природного газу для потреб ВТВ, середньозважена ціна фактична на природний газ для потреб ВТВ склала в розмірі 8,83 тис.грн. без ПДВ. Таким чином різниця складає: 2,63 тис. грн. без ПДВ за 1000 м.куб. природного газу.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 25.12.2015 року №847 «Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2016 рік для АТ «Чернігівгаз» затверджені обсяги ВТВ в розмірі 27392 тис. м.куб. Інших наказів Міненерго протягом 2017-першого півріччя 2019 не видавало.

Відповідно до листа АТ «Чернігівгаз» від 30.10.2018 року №Сг 01/1-Ck-13798-1018 на адресу Міненерговугілля, Товариство надало інформацію щодо обсягу річних нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу на 2019 рік, які складають 46 135 913 м.куб. Річні обсяги нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу були розраховані відповідно до діючих Методик: 46135,919 - 27 392,00 (що складає 59,3% від заявленого обсягу)=18 743,919 (ВТВ, яке АТ «Чернігівгаз» недоотримав в тарифі на розподіл природного газу, затвердженого НКРЕКП для АТ «Чернігівгаз».

Розміри тарифу на транспортування природного газу у першому півріччі 2019 року для АТ «Чернігівгаз» затверджувались постановою НКРЕКП від 15.12.2016 року №2315. Термін дії з 01.01.2017 по теперішній час.

Загальна вартість природного газу для потреб ВТВ та власних потреб в першому півріччі 2019 року склала 235 652,35 тис. грн. без ПДВ, тоді як в тарифі передбачено 74 068,93 тис. грн без ПДВ (на фактичні обсяги протранспортованого газу).

Таким чином, зазначає позивач, його витрати значно зросли, а внаслідок ведення такої тарифної політики за підсумками першого півріччя 2019 року АТ «Чернігівгаз» недоотримана сума, що підлягала компенсації внаслідок збільшення ціни на природний газ, склала 161583,43 тис. грн. без ПДВ.

Таким чином, в першому півріччі 2019 року, дефіцит коштів в тарифах, встановлених для ПАТ «Чернігівгаз» для розрахунку за природний газ для потреб ВТВ, склав: перше півріччя 2019 р. - 161 583,43 тис. грн.

Позивач наголошує, що в пояснювальному листі до заяви від 25.02.2019 №14005. 1-Сл-3523-0219 Товариством серед Іншого також було відображено перевитрати по статті «вартість природного газу на ВТВ та власні потреби», які по завершенню першого півріччя 2019 року склали 161 583,43 тис. грн. При цьому Товариством не було перевищено запланованих та врахованих у структурі тарифу обсягів природного газу на дані потреби, а отже дефіцит коштів для покриття витрат на придбання природного газу для ВТВ та оплати послуг балансування за перше півріччя 2019 рік утворився виключно через збільшення цін на природний газ.

А також зазначено про необхідність включити до структури тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки протягом першого півріччя 2019 року, яка утворилась внаслідок затвердження меншого об`єму ВТВ та Втр від розрахованого та збільшення ціни на природний газ, що призвела до значних збитків, та, як наслідок, утворення перед АТ «Укртрансгаз» заборгованості за природний газ для ВТВ, які були отримані у вказаний період.

Позивач зазначає, що відповідачем не було вчинено дій щодо перегляду та встановлення економічно обґрунтованого для Товариства тарифу на розподіл природного газу та компенсацій недоотриманої тарифної виручки в першому півріччі 2019 року.

Таким чином, затверджений НКРЕКП тариф на розподіл природного газу для АТ «Чернігівгаз» не покриває Позивачу фактичних витрат на придбання природного газ для потреб ВТВ та НВтр і власних потреб, а також послуг балансування, внаслідок чого АТ «Чернігівгаз» недоотримано за перше півріччя 2019 року 161 583,43 тис. грн. без ПДВ, необхідних для розрахунків за фактично закуплений природний газ для потреб ВТВ та послуг балансування перед АТ «Укртрансгаз». Тобто для підприємства штучно створені умови для накопичення заборгованості перед Оператором газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз» та відповідні збитки стають неминучими явищами.

Зокрема, оскільки АТ «Чернігівгаз» як суб`єкт природних монополій, обмежений у своєму праві здійснення інших видів господарської діяльності, зважаючи, що діяльність з розподілу природного газу здійснюється Позивачем в умовах імперативного державного регулювання, у тому числі і в частині встановлення тарифів на транспортування природного газу газорозподільними мережами (ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» та ст.ст. 4,8-10 Закону України «Про природні монополії» загальні норми, які вказують, що розподіл природного газу - монополія та що державну політику на ринку газу визначають та здійснюють органи державної влади, зокрема НКРЕКП), тариф на розподіл природного газу є основним джерелом фінансування діяльності Позивача.

При цьому нормативно-правові акти, що регулюють ринок природного газу, не передбачають та не припускають можливість покриття ВТВ та послуг балансування за рахунок будь-яких інших джерел, окрім тарифу на розподіл природного газу. А отже, можливість Позивача розрахуватись за природний газ для потреб ВТВ та послуги балансування прямо та безпосередньо залежить від наявності та суми, передбаченої в тарифі на розподіл природного газу відповідної складової.

Згідно із п.1.6. розділу | Процедури 369, суб`єкт господарювання зобов`язаний використовувати тарифну виручку, отриману при провадженні відповідного виду діяльності, виключно за елементами витрат, що передбачені встановленою структурою тарифу.

НКРЕКП в свою чергу здійснює контроль за цільовим призначенням використання коштів, обсяги яких передбачені структурою тарифу і які одержані в результаті провадження ліцензованої діяльності суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках.

Нецільовим використанням коштів є використання коштів, передбачених структурою тарифу на інші цілі. А отже, будь-які відхилення від використання тарифної виручки поза встановленими елементами її структури будуть кваліфіковані НКРЕКП як нецільове використання коштів, має наслідком позбавлення суб`єкта господарювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Позивач зазначає, що йому в силу прямого імперативного регулювання діяльності, заборонено спрямовувати кошти, одержані за іншими елементами структури тарифу на погашення заборгованості за обсяги природного газу на потреби ВТВ та послуги балансування, не покриті тарифом. Встановлені тарифи не тільки не стимулюють ефективність діяльності позивача, а й заподіюють йому численні збитки. Крім того, Позивач вважає, що зазначеною тарифною політикою Відповідач створив дискримінаційні умови господарювання для Позивача порівняно з Оператором газотранспортної системи. Внаслідок таких дій НКРЕКП, у Позивача росте заборгованість з незалежних від дій та волі Позивача причин, що ставить його та Оператора газотранспортної системи в нерівні умови господарювання за договором транспортування природного газу, що зумовило його звернутися до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Законом України від 14.07.2021 № 1639-IX «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» зі змінами (далі Закон № 1639), який розроблено з метою визначення комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу, зокрема і для урегулювання заборгованостей суб`єктів ринку природного газу.

Положенням статті 3 Закону № 1639 визначено порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості та встановлено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде НКРЕКП.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 1639 НКРЕКП затверджуються обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП (у тому числі до НКРЕ), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі НКРЕ), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що підлягають врегулюванню згідно з частиною першою цієї статті, відповідного оператора газорозподільних систем, включеного до Реєстру, окремо по кожному розрахунку, поданому відповідно до частини другої статті 3 цього Закону.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1474 «Про включення АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу» АТ «Чернігівгаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639.

Постановою НКРЕКП 12.03.2024 № 517 «Про затвердження АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» обсягу перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу» АТ «Чернігівгаз» затверджено обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за періоди надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно у сумі 573 589,95 тис. грн (без ПДВ).

Водночас, фактично право АТ «Чернігівгаз» на включення до структури тарифу компенсації недоотриманої в 2019 році тарифної виручки реалізовано НКРЕКП, шляхом прийняття Постанови від 24.12.2019 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Чернігівгаз»» № 3050 (далі Постанова № 3050) та шляхом прийняття Постанови № 1474 та Постанови № 517, з метою врегулювання даного питання на підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», що вказує на відсутність будь - якого порушеного права Позивача.

АТ «Чернігівгаз» листом від 28.10.2020 № 140-Сл-13922-1020 подано до НКРЕКП заяву на перегляд тарифу на послуги розподілу природного газу на 2021 рік.

У відповідності із визначеною процедурою встановлення (перегляду) тарифу на послуги розподілу природного газу, на офіційному веб-сайті НКРЕКП 09.12.2020 проєкт постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» разом з обґрунтовуючими матеріалами було оприлюднено з метою одержання зауважень і пропозицій шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НКРЕКП у мережі Інтернет.

Відкриті обговорення проекту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» відбулись 22.12.2020, під час яких із представниками заінтересованих сторін відбувалося детальне і обґрунтоване обговорення наданих зауважень та пропозицій із зазначенням позиції НКРЕКП щодо їх врахування або відхилення.

Результати відкритого обговорення оформлено Протоколом проведення відкритого обговорення проєкту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 22.12.2020 № 442-п, копія додається.

В подальшому на засіданні 30.12.2020, що проводилось у формі відкритого слухання, НКРЕКП було прийнято постанову № 2786 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», яка набрала чинності з 01.01.2021.

АТ «Чернігівгаз» не надавало в установленому порядку зауваження та пропозиції до проєкту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ», протокол проведення відкритого обговорення проєкту постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» від 22.12.2020 № 442-п підписаний представником Оператора ГРМ без зауважень.

Прийнята постанова НКРЕКП від 30.12.2020 № 2786 (зі змінами) у встановленому законом порядку АТ «Чернігівгаз» не оскаржувалась.

Листом від 09.09.2024 № 10140/16.1.1/7-24 (далі - Лист) НКРЕКП повідомило АТ «Чернігівгаз» про неможливість подальшого затвердження обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП, над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП, з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що підлягають врегулюванню згідно з частиною першою цієї статті, відповідного оператора газорозподільних систем, включеного до Реєстру за періоди з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, з 01 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно, без врегулювання зауважень зазначених в Листі. Відповідь на Лист не надходила.

Процедура врегулювання, на підставі Закону № 1639, різниці між фактичною вартістю послуг з розподілу природного газу, що надавалися АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» у спірному періоді, та тарифами на розподіл природного газу, затвердженими НКРЕКП, станом на сьогодні, триває досі.

Метою прийняття зазначеного Закону є врегулювання заборгованостей між учасниками ринку природного газу, що виникла у зв`язку з дією економічно необґрунтованих тарифів, та які позбавили суб`єктів ринку природного газу можливості здійснювати розрахунки за договорами, обов`язковість яких передбачена чинним законодавством України, в т.ч. Кодеком ГРМ та Кодексом ГТС.

Як видно зі змісту тексту пояснювальної записки до законопроекту № 3508-д від 04.06.2021, на основі якого був прийнятий Закон №1639-IX: «Законопроект, що носить рамковий характер, має на меті регламентувати на законодавчому рівні модель та механізми урегулювання боргів на ринку природного газу з урахуванням чинників їх виникнення та з використанням ринкових механізмів урегулювання, створюючи тим самим законодавчі підстави для подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу)».

Так, стаття 4 Закону № 1639 передбачає, що взаєморозрахунки в цілях погашення заборгованості та грошових зобов`язань, що визначені статтею 1 цього Закону, здійснюються за рахунок видатків державного бюджету для врегулювання, зокрема, обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, за період до 31 грудня 2019 року включно - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем, у тому числі підтвердженої судовими рішеннями та/або реструктуризованої, не сплаченої станом на розрахункову дату, за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року, а також за договорами купівліпродажу/постачання природного газу для виробничо-технологічних та власних потреб, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та за договорами постачання/купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (у тому числі Національноюкомісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, збільшених на суму податку на додану вартість за ставкою, яка діяла у відповідних періодах надання послуг з розподілу природного газу, включену у вартість послуги для кінцевого споживача, які виникли за період надання послуг з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, - в цілях погашення заборгованості операторів газорозподільних систем за договорами транспортування природного газу, укладеними з особою, що здійснює функції оператора газотранспортної системи з 1 січня 2020 року, а також за договорами постачання/ купівлі-продажу природного газу для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі для забезпечення фізичного балансування газорозподільної системи та власної господарської діяльності, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Поряд з цим, Верховною Радою України був прийнятий Закон України « Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування від 29.07.20222 № 2479-ІХ (далі Закон № 2479) абзацом шістнадцятим частини другої статті 3 якого передбачено, що документи зазначені в абзацах шостому-п`ятнадцятому цієї частини, додаються суб`єктами ринку природного газу до заяви про включення до Реєстру (далі - Заява) у разі необхідності врегулювання певного виду заборгованості, визначеного положеннями статті 1 цього Закону, розмір якої підтверджується такими документами.

Таким чином, зазначені закони безпосередньо впливають на вирішення справи №640/15309/19, оскільки врегулювання заборгованостей на умовах даного Закону виключить необхідність встановлення нових тарифів із включенням компенсацій за попередні періоди.

Також постановою НКРЕКП від 29.11.2023 № 2227 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ»» з 01.12.2023 зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернігівгаз», у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію та постановою НКРЕКП від 10.01.2024 № 58 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП» постанову НКРЕКП від 22.12.2021 № 2777 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЧЕРНІГІВГАЗ» визнано такою, що втратила чинність.

Отже наразі господарська діяльність з розподілу природного газу АТ «Чернігівгаз» не провадиться.

Відповідно до вимог підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен надавати послуги розподілу природного газу за тарифами, що встановлені НКРЕКП.

Відповідно до положень пункту 1.3 Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, зупинення дії ліцензії тимчасове припинення суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, повністю або частково (у межах частини виду господарської діяльності або місць провадження господарської діяльності), шляхом прийняття НКРЕКП рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Водночас слід врахувати включення АТ «Чернігівгаз» Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1474 до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639, та факт затвердження постановою НКРЕКП 12.03.2024 № 517 АТ «Чернігівгаз» обсягів перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу за період надання послуг з розподілу природного газу до 31 грудня 2019 року включно, на загальну суму 573 589 95 тис. грн (без ПДВ).

Положенням статті 3 Закону № 1639 визначено порядок участі у процедурі врегулювання заборгованості та встановлено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єкти ринку природного газу включаються до Реєстру, який веде НКРЕКП.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 1639 НКРЕКП затверджуються обсяги перевищення фактичної вартості послуг з розподілу природного газу за даними звітності, поданої операторами газорозподільних систем до НКРЕКП (у тому числі до НКРЕ), над тарифною виручкою, передбаченою тарифами на розподіл природного газу, встановленими НКРЕКП (у тому числі НКРЕ), з урахуванням отриманих компенсацій витрат, що підлягають врегулюванню згідно з частиною першою цієї статті, відповідного оператора газорозподільних систем, включеного до Реєстру, окремо по кожному розрахунку, поданому відповідно до частини другої статті 3 цього Закону.

Постановою НКРЕКП від 16.11.2022 № 1473 «Про включення АТ «Чернівцігаз» до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу» АТ «Чернівцігаз» включено до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, у зв`язку з чим Товариство є учасником процедури врегулювання заборгованості відповідно до Закону № 1639.

Перегляд тарифів на послуги з розподілу природного газу та оцінка економічної обґрунтованості тарифів, які зафіксовані в прийнятих відповідачем Постановах може бути надана судом лише в межах розгляду позову про оскарження Постанови, оскільки тарифи встановлюються відповідними постановами, а відтак належним способом захисту порушених прав внаслідок дії таких тарифів є оскарження постанов із можливістю відшкодування заподіяних збитків, що, однак, не є предметом даного позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.03.2018 у справі № 800/414/17 (П/9901/77/18) вказала, що поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому значенні, тобто поняття стосується як спорів, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2019 року у справі № 9901/56/19, від 05.02.2020 року у справі № 826/6872/16, від 04.03.2020 року у справі № 9901/524/19.

Відповідно до вимог підпункту 15 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен надавати послуги розподілу природного газу за тарифами, що встановлені НКРЕКП.

Варто зазначити, що відповідно до положень пункту 1.3 Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, зупинення дії ліцензії тимчасове припинення суб`єкту господарювання права на провадження виду господарської діяльності, на який йому видано ліцензію, повністю або частково (у межах частини виду господарської діяльності або місць провадження господарської діяльності), шляхом прийняття НКРЕКП рішення про зупинення дії ліцензії повністю або частково, про що робиться запис у ліцензійному реєстрі.

Таким чином, у разі прийняття НКРЕКП рішення про зупинення суб`єкту господарювання дії ліцензії з розподілу природного газу, зазначений суб`єкт господарювання на строк зупинення дії ліцензії не має права провадити ліцензовану діяльність, у тому числі надавати послуги розподілу природного газу за тарифами, що встановлені НКРЕКП.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з`ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність такої заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17, 31.03.2021 у справі № 640/21611/19 та від 28.09.2021 у справі № 802/350/17-а).

Так, у постанові від 31.03.2021 (справа № 640/21611/19) Верховний Суд дійшов з наступного висновку:

«…з`ясування матеріально-правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується. Відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення.

Суд може робити висновок про неправомірність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про порушення у зв`язку із цим прав лише за позовом належного позивача. Оцінка рішень за позовом особи, яка не має права на звернення до суду, яка не є потерпілою у конкретних правовідносинах (є неналежним позивачем), апріорі не може призвести до захисту прав і не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства.»

Вирішуючи спір, суд враховує, що у розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди передбачає наявність встановленого судом факту їхнього порушення. Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд установлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-владних правовідносинах, що виникли між ним і позивачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до наданих доказів, на момент розгляду справи господарська діяльність з розподілу природного газу Акціонерним товариством «Чернігівгаз» фактично не провадиться. Функції оператора газорозподільної системи на відповідній території здійснює інший суб`єкт господарювання, визначений у порядку, встановленому НКРЕКП. За таких обставин, спірні правовідносини, на які посилається позивач, втратили свою актуальність, оскільки предмет господарської діяльності, у межах якого виникло оспорюване право, припинив існування.

Слід зазначити, що припинення господарської діяльності у сфері розподілу природного газу унеможливлює настання будь-яких юридичних наслідків у вигляді встановлення або перегляду тарифу для позивача. Отже, навіть у разі задоволення позовних вимог, рішення суду не могло б бути реалізоване, оскільки відсутній суб`єкт господарювання, який здійснює ліцензовану діяльність та має право на отримання тарифної виручки. Відповідно, відсутнє й порушене право, що підлягає судовому захисту.

Крім того, суд виходить з того, що адміністративне судочинство спрямоване на відновлення порушених прав суб`єктів господарювання, а не на встановлення фактів, які не мають правового значення у поточній економічній реальності. Оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз» наразі не провадить діяльність з розподілу природного газу, визнання бездіяльності НКРЕКП протиправною не призведе до відновлення жодного права позивача і матиме виключно декларативний характер. З огляду на це, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню через відсутність предмета спору та правових підстав для захисту прав позивача.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірного дозволу.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

З урахуванням викладеного, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68; ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вул. Сім`ї Бродських, будинок 19; ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк

.