Справа № 520/32922/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2025 року справа № 520/32922/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () від 12.11.2024 №68, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у перерахунку страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи: у Центральному совгоспі з 08.04.1968 по 10.06.1968, на Цукровому буряковому заводі з 21.08.1968 по 03.10.1969, у Трестпромбудмонтаж № 1 Міністерства монтажних та спеціальних будівельних робіт з 28.07.1971 по 20.03.1972, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна з 10.05.1972 по 18.09.1972, у Київському будівельному управління «Тресткотломонтаж» з 04.10.1972 по 01.04.1973, у Харківському СУ «Котломонтаж № 504» з 01.04.1973 по 17.10.1973, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна, цех механізації з 11.04.1973 по 13.09.1974, в Улянівському відділенні совгоспу Цукрового комбінат імені В.І. Леніна з 08.10.1974 по 27.12.1976.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що пенсійним органом при розгляді заяви про перерахунок пенсії від 04.11.2024 не зараховано до загального страхового стажу згідно старого взірця без номера, дата заповнення 22.04.1968 періоди роботи: у Центральному совгоспі з 08.04.1968 по 10.06.1968, на Цукровому буряковому заводі з 21.08.1968 по 03.10.1969, у Трестпромбудмонтаж № 1 Міністерства монтажних та спеціальних будівельних робіт з 28.07.1971 по 20.03.1972, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна з 10.05.1972 по 18.09.1972, у Київському будівельному управління «Тресткотломонтаж» з 04.10.1972 по 01.04.1973, у Харківському СУ «Котломонтаж № 504» з 01.04.1973 по 17.10.1973, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна, цех механізації з 11.04.1973 по 13.09.1974, в Улянівському відділенні совгоспу Цукрового комбінат імені В.І. Леніна з 08.10.1974 по 27.12.1976. У зв`язку із зазначеним, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято Рішення від 12.11.2024 №68 про відмову у перерахунку страхового стажу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Крім того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

07.01.2025 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому викладено правову позицію позивача стосовно порушених відповідачем у відзиві на позову питань.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Позивач 04.11.2024 через веб-портал звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії , у якості підстави для здійснення перерахунку, долучив до заяви скановані копії трудової книжки старого взірця без номера, дата заповнення 22.04.1968.

За результатами розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 12.11.2024 №68 (вих. № 18328/03-16).

Підставою для відмови в перерахунку пенсії вказано, що копії аркушів трудових книжок зроблено вперемішку, без хронологічної послідовності. Із копій видно, що одна з трудових книжок пошкоджена, так як зміст записів лівої частини трудової книжки не відповідає змісту правої частини. Крім того, деякі записи містять грубі виправлення, період роботи з 11.04.1974 по 13.09.1974 (записи №№ 16-18) не завірено відтиском печатки.

Згідно із записами трудової книжки від 22.04.1968, позивач 08.04.1968 зарахований у центральну майстерню совхозу токатем, 10.06.1968 звільнений за власним бажанням, 21.08.1968 зарахований в завод токарем по першому розряду, 03.10.1969 звільнений завласним бажанням; 28.07.1971 зарахований електрозварювальником, 10.01.1972 присвоєно 3 розряд, 20.03.1972 звільнений відповідно ст. 17 п. 4 Основ законодавства СРСР і союзних республік про працю; 10.05.1972 зарахований на роботу в цукрзавод електрозварювальником по 3 розряду в Цукровий комбінат імені В.І. Леніна Кегичівського району Харківського області, 18.09.1972 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виїздом; 04.10.1972 прийнятий електрозварювальником з розряду, 01.04.1973 переведений для подальшої роботи в Харківському СУ-504 та зарахований електрозварювальником 3 розряду у Харківське СУ «Котломонтаж № 504»; 01.08.1973 присвоєно 4 розряд електрозварювальника, 17.10.1973 звільнений по ст. 40 п. 4 КЗпП УССР, 11.04.1973 зарахований до цеху механізації слюсарем, 22.05.1974 переведений до заводу газорізником по четвертому розряду, 13.09.1974 звільнений за власним бажанням; 08.10.1974 зарахований до Улянівського відділення совгоспу слюсарем по 4 розряду, з 10.12.1974 відряджений на курси трактористів, 02.06.1975 переведений по завершенню курсів трактористів, 12.03.1975 переведений комбайнером Улянівського відділення, 10.05.1976 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виїздом (ст. 38 КЗпП УРСР) та зарахований в Ульянівське відділення савхозу газоелектрозварювальником по 3 розряду, 27.12.1976 звільнений за власним бажанням у зв`язку з виїздом (ст. 38 КЗпП УРСР).

Згідно розрахунку періоду стажу для призначення пенсії, позивачу зараховано: з 16.05.1969 по 26.06.1971 строкова військова служба, 2 роки 1 місяць 2 дні; з 21.01.1977 по 25.04.1977, 3 місяці 2 дні; з 06.05.1977 по 25.07.1980, 3 роки 2 місяці 20 днів; з 18.11.1980 по 06.06.1981, 6 місяців 19 днів; з 22.09.1981 по 18.10.1986, 5 років 27 днів; з 27.10.1986 по 29.01.1988, 1 рік 3 місяці 3 дні, з 23.01.1989 по 30.03.1990 1 рік 2 місяці 8 днів; з 01.01.1999 по 12.09.2000, 1 рік 8 місяці 12 днів; з 22.09.2000 по 17.09.2001, Безробіття, 11 місяців 26 днів; з 19.09.2001 по 18.03.2002, Безробіття, 6 місяців; з 04.06.2002 по 05.07.2002, 1 місяць 2 дні; з 23.08.2002 по 31.12.2003, Безробіття, 1рік 4 місяці 9 днів; з 01.01.2004 по 14.02.2004, Безробіття, 1 місяців 14 днів; з 18.03.2004 по 28.02.2005, 11 місяців 11 днів; з 01.08.2019 по 31.08.2019, 4 дні; з 01.09.2019 по 29.02.2020, 6 місяців; з 01.03.2020 по 31.03.2020, 1 місяць; з 01.04.2020 по 31.12.2021, 1 рік 9 місяців; з 01.01.2022 по 31.01.2022, 1 місяць; з 01.02.2022 по 28.02.2022, 1 місяць; з 01.06.2023 по 29.02.2024, 9 місяців; всього: 22 роки 7 місяців 21 день.

Не погоджуючись із відмовою відповідача, вважаючи рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-IV передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування /частина друга статті 24 Закону №1058-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 45 Закону № 1058, пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача періоди його роботи у Центральному совгоспі з 08.04.1968 по 10.06.1968, на Цукровому буряковому заводі з 21.08.1968 по 03.10.1969, у Трестпромбудмонтаж № 1 Міністерства монтажних та спеціальних будівельних робіт з 28.07.1971 по 20.03.1972, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна з 10.05.1972 по 18.09.1972, у Київському будівельному управління «Тресткотломонтаж» з 04.10.1972 по 01.04.1973, у Харківському СУ «Котломонтаж № 504» з 01.04.1973 по 17.10.1973, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна, цех механізації з 11.04.1973 по 13.09.1974, в Улянівському відділенні совгоспу Цукрового комбінат імені В.І. Леніна з 08.10.1974 по 27.12.1976.

Соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки гарантує Закон України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII).

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку№637).

Як судом встановлено вище, у позивача наявна трудова книжка, яка містить чіткі записи про спірні періоди роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, а отже, й не може впливати на її особисті права.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємства, тому її неналежне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Суд зауважує, що на позивача не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Неналежне оформлення трудової книжки не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу позивача, які дають йому право на призначення пенсії, оскільки відповідальність за порядок ведення трудової книжки покладено безпосередньо на посадових осіб установи-роботодавця.

Правова позиція про те, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17, від 21.02.2018 у справі №687/975/17, а також від 12.09.2022 у справі №569/16691/16-а, у справі № 440/4164/23 від 17.09.2024.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказана правова позиція також підтримана Верховним Судом в постанові від 04.07.2023 у справі №580/4012/19.

Таким чином, не закріплення запису про період роботи відтиском печатки не може бути підставою для позбавлення права позивача на врахування періоду роботи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Ураховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.

Однак ГУ ПФУ в Івано-Франківській області таким правом не скористалося. Жодних дій на отримання підтверджуючих документів для зарахування спірного стажу не вчинило.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 300/860/17 зазначив […] За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже й не може впливати на її особисті права. Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист у частині призначення пенсії за віком. […].

Таким чином, інші документи мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 04.03.2020 у справі №367/945/17.

Таким чином, висновки відповідача про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 08.04.1968 по 10.06.1968, з 21.08.1968 по 03.10.1969, з 28.07.1971 по 20.03.1972, з 10.05.1972 по 18.09.1972, з 04.10.1972 по 01.04.1973, з 01.04.1973 по 17.10.1973, з 11.04.1973 по 13.09.1974, з 08.10.1974 по 27.12.1976 є необґрунтованими.

Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про неправомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () від 12.11.2024 № 68, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовлено у порахунку страхового стажу, а тому таке рішення належить визнати протиправним та скасувати.

З урахуванням викладеного задоволенню підлягає вимога позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи: у Центральному совгоспі з 08.04.1968 по 10.06.1968, на Цукровому буряковому заводі з 21.08.1968 по 03.10.1969, у Трестпромбудмонтаж № 1 Міністерства монтажних та спеціальних будівельних робіт з 28.07.1971 по 20.03.1972, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна з 10.05.1972 по 18.09.1972, у Київському будівельному управління «Тресткотломонтаж» з 04.10.1972 по 01.04.1973, у Харківському СУ «Котломонтаж № 504» з 01.04.1973 по 17.10.1973, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна, цех механізації з 11.04.1973 по 13.09.1974, в Улянівському відділенні совгоспу Цукрового комбінат імені В.І. Леніна з 08.10.1974 по 27.12.1976.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.11.2024 № 68, яким ОСОБА_1 відмовлено у порахунку страхового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) період роботи: у Центральному совгоспі з 08.04.1968 по 10.06.1968, на Цукровому буряковому заводі з 21.08.1968 по 03.10.1969, у Трестпромбудмонтаж № 1 Міністерства монтажних та спеціальних будівельних робіт з 28.07.1971 по 20.03.1972, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна з 10.05.1972 по 18.09.1972, у Київському будівельному управління «Тресткотломонтаж» з 04.10.1972 по 01.04.1973, у Харківському СУ «Котломонтаж № 504» з 01.04.1973 по 17.10.1973, на Цукровому комбінаті імені В.І. Леніна, цех механізації з 11.04.1973 по 13.09.1974, в Улянівському відділенні совгоспу Цукрового комбінат імені В.І. Леніна з 08.10.1974 по 27.12.1976.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 14.10.2025.

Суддя Супрун Ю.О.