Справа № 520/14776/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р.Справа № 520/14776/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі № 520/14776/25

за позовом ОСОБА_1

до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 по адміністративній справі №520/14776/25 за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 по справі № 520/14776/25 залишено без змін.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 520/14776/25 за нововиявленими обставинами.

Подана заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 364 КАС України, а саме до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року - 3028 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіціент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 968,96 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, становить 1162,75 грн.

В силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) на суму 1162,75 грн.

Окрім зазначеного, вказана заява не відповідає вимогам пункту 5 та 6 частини 2 статті 364 КАС України.

Так, зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всупереч вказаному, подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить лише цитування норм права та виклад встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, що у свою чергу, не дає змогу встановити наявність чи відсутність обставин, що були невідомі станом на момент розгляду справи по суті спору.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що фактично, зміст поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами свідчить лише про незгоду позивача із прийнятим апеляційним судом рішенням, однак жодним чином не підтверджує наявність нововиявлених обставин.

Разом з цим, незгода позивача із винесеною судом апеляційної інстанції постановою є підставою для її оскарження в касаційному порядку, а не для її перегляду за нововивленими обставинами.

Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені заявником шляхом подання уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням конкретних нововиявлених обставин, що не були відомі станом на момент розгляду справи по суті спору, дати їх відкриття або встановлення разом із доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Згідно із частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін