Справа № 420/26330/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 жовтня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % до 70 % сум грошового забезпечення при перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву та Київській області» від 22.12.2023 № 252. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII у розмірі 76% сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву та Київській області» від 22.12.2023 № 252, починаючи з 01.05.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір в сумі 968,96 грн.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/26330/24 від 20.06.2025, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 26.09.2025 прийнято до провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/26330/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду відомості про хід виконавчого провадження, інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зобов`язано відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду відомості про розмір пенсії ОСОБА_1 ( в т.ч. відсоток грошового забезпечення, розмір грошовогозабезпечення) з 01.05.2024 року.

29.09.2025 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 26.09.2025.

06.10.2025 року від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.

ГУ ПФУ в Херсонській області щодо виконання судового рішення повідомив, що питання стосовно виконання рішення суду буде розглянуто в найближчий період після доопрацювання програмного забезпечення. Разом з тим, доказів перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 76% сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по м. Києву та Київській області» від 22.12.2023 № 252, починаючи з 01.05.2024 року, суду не надано.

Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов`язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.

Разом з тим, у певних категоріях справ (з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг) застосування судового контролю є обов`язком суду за умови надходження письмової заяви заявника. Для таких випадків законодавець використовує формулювання "суд зобов`язує", що свідчить про відсутність судової дискреції при вирішенні вказаного питання.

Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/26330/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 року в справі № 420/26330/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА