Справа № 420/30519/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії № 1086 від 10.04.2025 року;

зобов`язати гарнізонну військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно провести медичний огляд (обстеження) військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби з урахуванням вимог «Розкладу хвороб, станів фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби», встановленого додатком 5 «Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 25.06.2024 №441 та з урахуванням діагнозу «первинна відкрито кутова ІІ-С глаукома (Н40.1)» та інших наявних у ОСОБА_1 захворювань на момент огляду;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно виніс постанову про ступінь придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії № 1086 від 10.04.2025 року.

Ухвалою від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні, без виклику представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

06.10.2025 до суду надійшов відзив, клопотання від відповідача про залучення до участі у справі НОМЕР_2 загін морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі. Клопотання мотивоване тим, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів стало відомо, що позивач проходить військову службу у НОМЕР_2 загоні морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), під час проходження медичного огляду ВЛК на посаді техніка корабля. Враховуючи, що позивач на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки військової частини НОМЕР_3 та бути передумовою для розгляду питань пов`язаних з проходженням військової служби та обійманням певної посади, оскільки відповідно до оскаржуваної довідки ВЛК позивач був визнаний непридатним до військової служби на кораблях, катерах та суднах забезпечення. Придатним до військової служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного та інших видів забезпечення, охорони. Тому вирішення спору у зазначеній справі може потягнути за собою розгляд питань пов`язаних з можливим звільненням або необхідністю переведення позивача на інші посади відповідно до винесеного рішення судом. Також медичний огляд ВЛК позивачу було проведено на підставі направлення командира НОМЕР_2 загону морської охорони.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Так, частиною другою статті 49 Кодексу КАС визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, предмет розгляду справи, а також те, що представником відповідача не доведено, а судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 294 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи та особі, яка заявила клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА