Справа № 380/4565/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/4565/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- скасувати накладені на майора ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення у вигляді "доган" на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 № 4352А-АД та наказу № 5434А-АД від 09.12.2024;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 та виплатити заборгованість грошових виплат за грудень 2024 року та січень 2025 року, пов`язаних з накладеними дисциплінарними стягненнями на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 року № 4352А-АД та наказ № 5434А-АД від 09.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 на момент притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2024 року № 4234А-АД від 09.12.2024 № 5434А-АД було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, як начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 , коли в цей момент майор ОСОБА_1 офіційно виконував обов`язки начальника озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 , та перебував на місці постійної дислокації у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Стверджує, що в цей період який зазначений в наказі обов`язки начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 в районі виконання завдань виконував інший військовослужбовець. Тому вважає, що позивача протиправно притягнуто до відповідальності. Позивач повідомив, що відповідно до оголошених дисциплінарних стягнень на підставі наказів командира частини НОМЕР_1 від 26.12.2025 року № 4352А-ОД та від 09.12.2024 року №5434А-АД оголошено майору ОСОБА_1 дві догани в результаті чого було позбавлено грошових виплат за грудень 2024 року та січень 2025 року. Стверджує, що у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності, та оголошення двох доган на протязі одного місяця та позбавлення грошових виплат за два місяці грудень 2024 року та січень 2025 року, командування в/ч НОМЕР_1 порушило вимоги 260 наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України. Позивач вважає, що у зв`язку із неповідомленням позивача про початок службового розслідування позивач не зміг реалізувати свої права. Виходячи з даної ситуації його не повідомили про початок службового розслідування, а також не роз`яснили з яких підстав було проведено дане розслідування, ніхто не ознайомив його з правами та обов`язками, під час проведення службового розслідування, а також ніхто не залучав до проведення процесу, а також від нього не було відібрано жодних пояснень. Про проведене розслідування він дізнався лише із наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (тобто про початок та завершення службового розслідування його ніхто не повідомляв), а про зміст акта службового розслідування згідно з наказом № 5434А-АД про притягнення до дисциплінарної відповідальності йому стало відомо 29.01.2025 року. Позивач стверджує, що командування намагалося приховати факт службового розслідування від нього для проведення однобічного службового розслідування. Тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 11.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 25616 від 26.03.2025) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування вказав, що у листопаді 2024 року у військовій частині НОМЕР_1 призначено ряд службових розслідувань за фактом втрати зброї. Наказами командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» № 160-ІХ від 03 жовтня 2019 року, статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено місячний строк для проведення службових розслідувань. 8 грудня 2024 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшли 4 рапорти заступника командира 2 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 (вхідні №№ 33946кп, НОМЕР_2 кп, 33948кп, 33949кп), з яких стало відомо про неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків у зв`язку із ненаданням документів, необхідних для завершення призначених службових розслідуванням за фактом втрати зброї. На підставі цих рапортів та численних випадків порушення військової дисципліни, командир військової частини, реалізовуючи свою дисциплінарну владу, видав оскаржені накази, якими притягнув позивача до дисциплінарної влади та наклав дисциплінарне стягнення «Догана». Відповідно до статті 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник служби ракетно-артилерійського озброєння бригади підпорядковується заступникові командира бригади з озброєння і є прямим начальником особового складу служби ракетно-артилерійського озброєння бригади. Окрім цього, відповідно до статті 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник служби ракетно-артилерійського озброєння бригади зобов`язаний вести облік втрат, щорічно планувати роботу з експлуатації ракетно-артилерійського озброєння та розробляти заходи щодо підтримання його у боєздатному стані та інше. Вказав, що позивач як начальник служби ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 (колишня назва «Служба ракетно-артилерійського озброєння») відповідальний за загальну організацію підпорядкованої йому служби і несе відповідальність за порушення військової дисципліни у довіреній йому служби. Відповідач звернув увагу на те, що зазначені обов`язки начальника служби залишаються за ним як за штатною посадовою особою, незалежно від того чи перебуває штатний начальник служби у пункті постійної дислокації військової частини, чи у іншому тимчасовому місці розташування підрозділів військової частини. Саме за штатним начальником служби бригади закріплений загальний обов`язок належного виконання визначених обов`язків ввіреної йому служби. За таких умов, накладання на позивача дисциплінарного стягнення у зв`язку з виявленими численними порушенням та неналежним виконанням службових обов`язків, під час дії воєнного стану в Україні, є цілком правомірним та адекватною відповіддю командира військової частини на виявлені факти порушення військової дисципліни. Звернув увагу суду на те, що накладанню цих дисциплінарних стягнень не передувало жодне службове розслідування. Відповідно до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Тобто, в розумінні Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладання дисциплінарного стягнення можливе без проведення службового розслідування. Позивач у своїй позовній заяві апелює виключно до нібито порушення процесуальних аспектів проведення службового розслідування, хоча накладання дисциплінарного стягнення на позивача на підставі Наказів № 5434А-АД, № 4352А-ОД відбулося без проведення такого службового розслідування.

Відповідач вважає, що наведені позивачем обставини жодним чином не підтверджують відсутність у його діях порушення військової дисципліни та належного виконання ним своїх службових обов`язків. У зв`язку із правомірним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та накладання на нього двох дисциплінарних стягнень «Догана», військова частина НОМЕР_1 правомірно здійснювала утримання частини щомісячної премії позивача за грудень 2024 року. Просив у задоволенні позову позивача до військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Також зазначив, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до суду, оскільки отримуючи щомісячно грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 позивачу було відомо про нарахування його грошового забезпечення, проведення утримання з його грошового забезпечення на виконання Наказу № 5434А-АД та Наказу № 4352А-ОД. Військова частина НОМЕР_1 звернула увагу суду, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за грудень 2024 року здійснена 15 січня 2025 року, в тому числі цього дня здійснено виплату грошового забезпечення позивачу. За таких умов, посилання позивача на те, що про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, накладання на нього дисциплінарних стягнень та виплату йому щомісячної премії у зменшеному розмірі йому стало відомо лише 29 січня 2025 року є хибним та таким, що вводить суд в оману.

Суд критично оцінює доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з тим, що вимога про зобов`язання відповідача виплатити заборгованість грошових виплат за грудень 2024 року та січень 2025 року, пов`язаних з накладеними дисциплінарними стягненнями на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 року № 4352А-АД та наказ № 5434А-АД від 09.12.2024 є похідною від вимоги про скасування накладених на майора ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді "доган" на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 № 4352А-АД та наказу № 5434А-АД від 09.12.2024. Позивач оскаржив вищевказані накази у місячний строк з ознайомлення з такими, тому суд відхиляє відповідні доводи відповідача.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 № 274 (по стройовій частині) майора ОСОБА_1 , призваного по мобілізації, начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики, допущено в пункті постійної дислокації до тимчасового виконання обов`язків за не вакантною посадою начальника озброєння-заступника начальника логістики, слід вважати, що 31 жовтня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

26 жовтня 2024 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт начальника служби наземних систем озброєння озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 (вхідний № 28379кп), в якому він доповів про виявленні порушення та просив командира військової частини НОМЕР_1 призначити службове розслідування.

За цим фактом у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування, результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування щодо уточнення причин і умов передачі не в повному обсязі ракетно-артилерійського озброєння зі служби засобів ближнього бою і розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 до служби наземних систем озброєння озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 » від 26 грудня 2024 року № 4352А-ОД (далі - «Наказ № 4352А-ОД»).

В ході службового розслідування проаналізовано звітні документи та письмові пояснення свідків та встановлено, що облік ракетно-артилерійського озброєння за номенклатурою служби наземних систем озброєння, озброєння логістики не передано в повному обсязі до даної служби зі служби засобів ближнього бою і розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з виявленням недоліків, а саме: невідповідність облікових даних фактичній наявності озброєння та військового майна на складах ракетно-артилерійського озброєння і по підрозділах, неналежне оформлення та здійснення записів у книгах обліку військового майна, відсутність підтверджуючих документів про видачу на підрозділи майна, що відсутнє на складах. Разом з тим, фактів нестачі на складах військового майна, зазначеного в рапорті начальника служби наземних систем озброєння озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , не виявлено. По факту відсутності 120 мм міномета ПМ-38 №В335 триває службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року № 4353А-АД «Про призначення службового розслідування для уточнення причин і умов нестачі військового майна служби наземних систем озброєння озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ». В діях начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 є ознаки неналежного виконання обов`язків військової служби, що проявилось у порішенні ведення обліку і звітності, непроведенні з підрозділами і підпорядкованим складом військової частини НОМЕР_1 щомісячної звірки облікових даних, відсутності контролю за наявністю озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна на артилерійському складі військової частини НОМЕР_1 , їх зберіганням у підрозділах військової частини НОМЕР_1 .

Причинами правопорушення є недотримання вимог абзацу 11 статті 83, абзацу 7 статті 93 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзаців 2, 3 статті 3, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, що проявилось у порушенні ведення обліку і звітності, непроведенні з підрозділами і підпорядкованим складом військової частини НОМЕР_1 щомісячної звірки облікових даних, відсутності контролю за наявністю озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна на артилерійському складі військової частини НОМЕР_1 , їх зберіганням у підрозділах військової частини НОМЕР_1 начальником служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 . Згідно з наказом, умовами, що сприяли правопорушенню є недотримання вимог статті 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку знати й сумлінно виконувати вимоги цього Статуту начальником служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .

За неналежне виконання службових обов`язків щодо ведення обліку і звітності, контролю наявності озброєння, боєприпасів і військово-технічного майна, порушення вимог абзацу 11 статті 83, абзацу 7 статті 93 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, керуючись пунктом «б» статті 48 та статтею 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накласти на начальника служби засобів ближнього бою і розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення «ДОГАНА».

08 грудня 2024 року на ім`я командира військової частини надійшли рапорти заступника командира НОМЕР_3 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 вхідні Ж№ 33946кп, 33947кп, 33948кп, 33949кп в яких майор ОСОБА_2 повідомляє про неналежне виконання службових обов`язків службою засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , а саме не надання відомостей визначення залишкової вартості втраченого (знищеного) військового майна 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що унеможливило своєчасне проведення службових розслідувань, призначених наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 07 листопада 2024 року № 4603А-АД, від 08 листопада 2024 року № 4632А-АД та № 4633А-АД, від 09 листопада 2024 року №4645А-АД у визначені строки, що призвело до порушення вимоги статті 13 розділу III наказу Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України».

На підставі цих рапортів командир військової частини НОМЕР_1 , видав наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 » від 09 грудня 2024 року № 5434А-АД, яким притягнув позивача до дисциплінарної влади та наклав дисциплінарне стягнення «Догана» у зв`язку з тим, що своїми діями начальник служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 5 статі 59 та абзацу 11 статті 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 21 березня 1999 року (зі змінами).

На підставі Наказу № 5434А АД та Наказу № 4352А-ОД у грудні 2024 року утримано частину премії позивача.

Не погодившись із застосованими до позивача дисциплінарними стягненнями позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Cтаттею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут).

Преамбулою Дисциплінарного статуту визначено, що цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту передбачено, що військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною третьою статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною першою статі 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 86 Дисциплінарного статуту передбачено, що, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Статтею 48 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 608 службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Згідно з пунктами 1-3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Службове розслідування не призначається:

у разі надходження анонімних повідомлень, заяв, скарг;

якщо причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, ступінь вини, розмір заподіяної матеріальної шкоди та інші обставини, які мають значення для прийняття рішення командиром (начальником) про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення, не потребують додаткового встановлення (уточнення) або їх встановлено під час проведення інспектування, інвентаризації, аудиту, за рішенням суду.

Службове розслідування проводиться для встановлення:

неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;

причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;

ступеня вини військовослужбовця;

порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;

причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;

причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку № 608 визначено, що рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

За приписами пункту 3 розділу ІV Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

За результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини (пункт 1 розділу V Порядку № 608).

У пунктах 2-6 розділу V Порядку встановлено, що у вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються:

посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування;

неправомірні дії військовослужбовця;

зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є);

вина військовослужбовця;

причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась;

вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено;

причини та умови, що сприяли правопорушенню;

заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються:

висновки службового розслідування;

пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності;

інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності (пункт 1 розділу VІ Порядку № 608).

Виходячи з аналізу зазначених вище норм Дисциплінарного статуту та Порядку № 608, на переконання суду, підставою для дисциплінарної відповідальності військовослужбовця є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також Присяги.

Водночас підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем службової дисципліни.

Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 817/1318/17.

Як слідує з матеріалів справи, у спірних правовідносинах підставою для застосування до позивача дисциплінарних стягнень у вигляді догани були рапорти начальника служби наземних систем озброєння озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 (вхідний № 28379кп), а також заступника командира НОМЕР_3 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 вхідні №№ 33946кп, 33947кп, 33948кп, 33949кп майора ОСОБА_2 .

При цьому, зміст вказаних рапортів не містить відомостей про обставини дисциплінарного проступку, ступінь вини позивача, наявність у його діях певного умислу, попередньої поведінки порушника дисципліни, розміру завданих державі та іншим особам збитків у зв`язку з допущеним порушенням дисципліни, шкідливих наслідків і причинного зв`язку між дисциплінарним проступком і діями порушника дисципліни.

Поряд з цим, суд зазначає, що прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.

Суд погоджується з доводами відповідача про відсутність обов`язку проводити службове розслідування в умовах воєнного стану в силу приписів статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до якої прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Тобто, в розумінні Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладання дисциплінарного стягнення можливе без проведення службового розслідування.

Разом з тим, суд враховує, що на підставі наказу начальника Західного відділу з питань запобігання та виявлення корупції № 23 від 27 січня 2025 року, заяви про події та вчинки корупційного характеру від начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 17 січня 2025 року № 72 Західним відділом з питань запобігання та виявлення корупції проведено позапланову перевірку Військової частини НОМЕР_1 .

Актом позапланової перевірки встановлено, що посадова особа, яка пропонувала притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , не в повній мірі вивчила суть порушення, не встановила правопорушника і як наслідок - командиром частини прийнято відповідне рішення (наказ № 5434А-АД). Також актом встановлено, що безпосередній начальник майора ОСОБА_1 несе відповідальність за організацію і якісне проведення приймання та здавання справ і посади підпорядкованими їм посадовими особами.

Проте як слідує з матеріалів справи, відповідач не проводив службове розслідування щодо встановлення дійсної наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що на позивача накладено дисциплінарні стягнення без дослідження обставин, які мають значення для вирішення питання про встановлення ступеня вини позивача, ступінь його вини не з`ясовано.

Суд зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до положень процесуального законодавства покладено саме на відповідача як на суб`єкта владних повноважень.

Жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відповідач суду не надав.

За таких обставин суд виснував, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено необґрунтовано та без фактичної перевірки зазначених у рапортах начальника служби наземних систем озброєння, озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 (вхідний № 28379кп), а також заступника командира 2 механізованого батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 вхідні Ж№ 33946кп, 33947кп, 33948кп, 33949кп майора ОСОБА_2 обставин, а тому спірні накази командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 № 4352А-АД та № 5434А-АД від 09.12.2024 підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

З огляду на встановлення судом протиправності наказів суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити заборгованість грошових виплат за грудень 2024 року та січень 2025 року, пов`язаних з накладеними дисциплінарними стягненнями на підставі наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 26.12.2024 року № 4352А-АД та № 5434А-АД від 09.12.2024 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення за грудень 2024 у повному розмірі, без застосування стягнень у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 віл 09.12.2024 № 5434А-АД, від 26.12.2024 № 4352А-ОД в частині накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді "доган".

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати позивачу грошове забезпечення за грудень 2024 у повному розмірі, без застосування стягнень у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя Р.П. Качур