Справа № 160/22713/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» про визнання протиправним та скасування висновку,
06.08.2025 Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест», у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 3 висновку про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 30.07.2025 щодо припинення договірних зобов`язань за договором від 17.04.2025 №188-25.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2025 складено висновок про результати моніторингу закупівлі. За результатами моніторингу процедури закупівлі №UА-2025-03-13-011368-а відповідачем встановлені порушення вимог пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (надалі Особливості), п. 84 постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 не вжиття заходів щодо відхилення тендерної пропозиції учасника. Пунктом 3 висновку про результати моніторингу закупівлі відповідач зобов`язує КПТМ «Криворіжтепломережа» припинити зобов`язання за договором підряду від 17.04.2025 №188-25, укладеним з ТОВ «Екоспецінвест», з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. КПТМ «Криворіжтепломережа» вважає п. 3 висновку про результати моніторингу закупівлі протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зазначаючи, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Декларація ТОВ «Екоспецінвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82, оформлена та зареєстрована відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 з урахуванням зміни, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012, які діяли на дату оформлення учасником відповідної декларації. На дату подання ТОВ «Екоспецінвест» тендерної пропозиції дана декларація є чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України. Враховуючи те, що ТОВ «Екоспецінвест» після укладання договору приступило до виконання своїх зобов`язань, а відповідно до п. 2.1. строк виконання робіт встановлено до 15.10.2025 (а може бути і раніше), то договірні зобов`язання не можуть бути припинені протягом 5-ти робочих днів від дня складання висновку відповідачем, а припиняться згідно ст. 599 Цивільного кодексу України до 15.10.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
19.08.2025 через автоматизовану систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що нормами чинного законодавства в Україні не передбачено оформлення будь-яких додатків до декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. ТОВ «Екоспецінвест», як учасник публічної закупівлі, правомірно не надав додаток до декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці робіт, щодо виконуються на висоті понад 1,3 метра, яка зареєстрована у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82. Звертає увагу суду, що станом на 12.12.2012 (дату оформлення ТОВ «Екоспецінвест» декларації) форма декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці закріплена в додатку 8 до Порядку в редакції Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 з урахуванням зміни, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012. (додається до пояснень). В додатку 8 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, в редакції, чинній на 12.12.2012, закріплено, що «Декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду ____ _____ 20__р. № __». Аналіз декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, яка подана ТОВ «Екоспецінвест» у складі тендерної пропозиції, свідчить, що ця декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82 та є такою що оформлена у відповідності до вимог законодавства України. Сторони під час укладення договору №188-25 від 17.04.2025 керувались положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі». Згідно п. 83 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи. Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Відповідно до п. 84 Постанови №668, план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо. Отже, сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором. Відповідно до п. 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 01.08.2005 №668 замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо. Відповідно до п. 12.19. договору №188-25 від 17.04.2025 зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. Отже, відповідно до норм чинного законодавства, в том тому числі Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, сторони мають право внести зміни в План фінансування робіт (додаток №3 до договору №188-25 від 17.04.2025) шляхом укладення додаткової угоди. З урахуванням вищезазначеного, зазначаємо, що укладення сторонами Плану фінансування робіт (додаток № 3 до договору №188-25 від 17.04.2025) в новій редакції без внесення змін в договірну ціну, не тягне за собою припинення зобов`язань сторін в цілому по договору і не впливає на істотні умови договору та на права та обов`язки сторін, відповідає вимогам законодавства та є належним способом виконання вимог п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668. ТОВ «Екоспецівест» вважає, що орган державного фінансового контролю не наділений повноваженнями спонукати суб`єктів господарювання до розірвання господарського договору. Спонукання КПТМ «Криворіжтепломережа» на розірвання господарського договору може призвести до порушення позивачем чинного законодавства. На підставі викладеного, ТОВ «Екоспецінвест» підтримує позовні вимоги КПТМ «Киворіжтепломережа» до Східного офісу Держаудитслужби.
28.08.2025 через автоматизовану систему «Електронний суд» судом отримано відзив представника відповідача, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» завантажено декларацію матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки: ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників, що зареєстрована у журналі обліку, суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду від 12.12.2012, проте зазначена декларація не містить додатків та не містить реєстрації у Держпраці, що не відповідає вимогам визначеним у пп. 4 п. 7 Додатку №3 тендерної документації Замовника. Згідно з пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації тa іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, в порушення пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 17.04.2025 №188-25 на суму 16145620,14 грн. Позивач вказує, що декларація ТОВ «Екоспецінвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки, зареєстрована 12.12.2012 у територіальному органі Держгірпромнагляду №82, була оформлена відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 у редакції, чинній на дату її подання. Позивач також зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку переоформлювати декларації у зв`язку зі змінами форми декларації чи реорганізацією органу, який її реєструє, а тому ця декларація є чинною та відповідає вимогам на момент подання тендерної пропозиції. Третя особа у своїх поясненнях зазначає аналогічну позицію. Однак такі твердження позивача є необґрунтованими, оскільки тендерна документація пп. 4 п. 7 Додатку №3 прямо передбачала надання декларації або дозволу на роботи підвищеної небезпеки, яка повинна бути чинною протягом усього строку виконання робіт та зареєстрованою у територіальному органі Держпраці відповідно до діючої редакції Порядку №1107. Подана ж декларація датована 2012 роком і не містить додатків, передбачених обов`язковою формою. Позивач ігнорує, що відбулася не лише зміна назви органу, а й оновлення порядку подання та реєстрації декларацій. Зокрема, декларація мала відповідати формі, затвердженій додатком 8 до Порядку №1107 у чинній редакції, чого наданий ТОВ «Екоспецінвест» документ не забезпечує. Отже, декларація ТОВ «Екоспецінвест» не відповідала вимогам тендерної документації та законодавства, і замовник мав відхилити його пропозицію відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей. Відповідач вказує, що п. 84 Постанови №668 дійсно дає замовнику право уточнити план фінансування, але це право реалізується після складання плану у відповідності до вимог постанови. Тобто уточнювати можна вже коректно складений план (з місячним розподілом), а не відсутність такого розподілу. Також, п. 84 Постанови №668 прямо визначає, що план фінансування будівництва складається за місяцями поточного року з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Наданий сторонами Додаток №3 не відповідає цим вимогам, оскільки не містить розподілу фінансування за місяцями та видами витрат, що виключає можливість його визнання таким, що складений належним чином. Тому твердження позивача про часткову відповідність цього документа нормам Постанови №668 є безпідставним. Процедура закупівлі вважається закінченою з моменту укладення договору про закупівлю, то внесення будь яких змін до тендерної документації чи зміна прийнятих рішень щодо процедури проведення публічної закупівлі зі сторони позивача не вбачається за можливе. Отже, з огляду на викладене, оскаржуваний висновок відповідає критерію «пропорційності», у зв`язку з чим оскаржуваний висновок прийнято Східним офісом Держаудитслужби на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством, натомість всі негативні наслідки пов`язані з усунення порушень має нести особа, яка допустила відповідне порушення вимог чинного законодавства.
02.09.2025 представником третьої особи надані пояснення на відзив відповідача, в яких вказано, що п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77 «установлено, що декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, видані до набрання чинності цією постановою, є чинними до внесення змін до таких декларацій». ТОВ «Екоспецінвест» у складі тендерної пропозиції надало декларацію матеріально-технічної бази щодо виконання робіт на висоті понад 1,3 метра яка зареєстрована в Держгірпромнагляді 12.12.2012, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77, а отже дана декларація на момент подання ТОВ «Екоспецінвест» тендерної пропозиції була чинною. Відповідачем ані в висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 30.07.2025, ані в відзиві на позовну заяву не вказано, що відсутність складеного сторонами плану фінансування з виділенням фінансування робіт за місяцями, за наявності такого плану фінансування на період дії договору в цілому призвело чи призведе до нецільового використання коштів замовника або завдасть шкоду замовнику в майбутньому, що не узгоджується із вимогою контролюючого органу про припинення зобов`язань за договором укладеним за результатами публічної закупівлі. Зобов`язання відповідача в частині здійснення позивачем заходів щодо усунення виявлених порушення шляхом припинення зобов`язань по договору підряду №188-25 від 17.04.2025 у даному випадку є непропорційним заходом впливу на замовника закупівлі, враховуючи що ТОВ «Екоспецінвест» та КПТМ «Криворіжтепломережа» сумлінно виконують зобов`язання по договору №188-25 від 17.04.2025.
02.09.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що відповідач не заперечує і не спростовує той факт, що декларація є чинною і що на момент її реєстрації дійсно не передбачалась реєстрація у Держпраці. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №76 у тесті Порядку слова «Держгірпромнагляд» в усіх відмінках замінено словом «Держпраці», про що зазначено в преамбулі самого Порядку. В даному випадку відповідач обґрунтовує свою вимогу щодо припинення зобов`язань за договором невідповідністю додатка №3 до договору п. 84 постанови Кабінету Міністрів №668. При цьому не зазначає, яким шкідливим наслідком це є для виконання умов договору, адже ціна договору та порядок розрахунків від цього не змінюється. В даному випадку в ході проведення моніторингу закупівель відповідачем не було встановлено, що порушення має негативний вплив для бюджету, у спірному висновку не зазначено відомостей щодо неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, не встановлено обставин що створюють загрозу корупційним діям та зловживанням з боку учасників торгів. Позивач вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений відповідачем у висновку спосіб у даному випадку є непропорційним.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
30.07.2025 начальником Східного офісу Держаудитслужби затверджено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2025-03-13-011368-а, в якому встановлені наступні порушення:
- моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «Екоспецінвест» завантажено декларацію матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки: ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників, що зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду від 12.12.2012, проте зазначена декларація не містить додатків та не містить реєстрації у Держпраці, що не відповідає вимогам, визначеним у пп. 4 п. 7 Додатку №3 тендерної документації Замовника. Згідно з пп. 2 п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, в порушення пп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ», натомість визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним договір від 17.04.2025 №188-25 на суму 16145620,14 грн;
- порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі - Постанова №668). Відповідно до п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат). Моніторингом питання відповідності укладеного договору підряду вимогам законодавства у сфері закупівель, встановлено, що пунктом 3.3 розділу 3 договору підряду від 17.04.2025 №188-25 передбачено, що фінансування робіт проводиться за Планом фінансування робіт згідно Додатку №3. Водночас, у порушення п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України №668 план фінансування (Додаток №3 до Договору) складений без зазначення найменування всіх видів (етапів, комплексів) робіт за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат) на поточний рік за об`єктом. Отже, Замовником укладено договір підряду від 17.04.2025 №188-25 з ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» з порушенням вимог, встановлених п. 84 Постанови №668, п. 17 Особливостей, ч. 1 ст. 41 Закону.
В пункті 3 висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» зазначено, що: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 17.04.2025 №188-25 з дотриманням положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та здійснити заходи шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за: цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), отриманих під державні (місцеві) гарантії; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах під час складання планових бюджетних показників та відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов`язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі); відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів довгострокових зобов`язань за енергосервісом затвердженим в установленому порядку умовам закупівлі енергосервісу; дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; веденням бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу в бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; виконанням функцій з управління об`єктами державної власності; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах; усуненням виявлених недоліків і порушень; реалізацією інвестиційних проектів (пп. 4 п. 4 Положення №43).
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань уживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь (пп. 9 п. 4 Положення №43).
Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп. 16, 23 п. 6 Положення №43).
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
За змістом п.п. 1, 7, 10, 13 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 15 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550).
Відповідно до пункту 2 цього Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Згідно з п.п. 45, 46 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Відповідно до п. 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.
Щодо посилання відповідача на порушення пп. 2 п. 44 Особливостей, яке обумовлено тим, що надана ТОВ «Екоспецінвест» декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду від 12.12.2012, але не містить додатків та не містить реєстрації у Держпраці, суд зазначає наступне.
ТОВ «Екоспецінвест» на виконання вимог Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідної технічної специфікації (технічного завдання) (додаток №3 до тендерної документації) надало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки щодо робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, яка зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82.
Порядок та умови видачі дозвільних документів у сфері охорони праці в Україні регулюються Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694-XII.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (надалі Порядок), яким в п. 21 врегульовано питання подання, реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Відповідно до п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 «виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.
Аналіз п. 21 Порядку, який зазначено вище, та форми декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Додаток 8 до Порядку), свідчить, що словосполучення «додаток» вживається як:
- «додаток 2» до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, в якому закріплено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці Група Б;
- «додаток 8», в якому закріплена форма декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Зміст п. 21 Порядку та форми декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (додаток 8) до Порядку свідчать про відсутність будь-яких посилань в тексті пункту 21 Порядку та в декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (додаток 8 до Порядку) саме на додатки, як документи, які оформляються до декларації та є невід`ємною частиною декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Отже, нормами чинного законодавства в Україні не передбачено оформлення будь-яких додатків до декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Станом на 12.12.2012 (дату оформлення ТОВ «Екоспецінвест» декларації) форма декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці закріплена в додатку 8 до Порядку в редакції Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 з урахуванням зміни, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012.
В додатку 8 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, в редакції, чинній на 12.12.2012, закріплено, що «Декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду ____ _____ 20__р. № __».
Аналіз декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, яка подана ТОВ «Екоспецінвест» у складі тендерної пропозиції, свідчить, що ця декларація зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82 та є такою, що оформлена у відповідності до вимог законодавства України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 11.02.2016 №76 внесено зміни в Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №76 у тесті Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки слова «Держгірпромнагляд» в усіх відмінках замінено словом «Держпраці», про що зазначено в преамбулі самого Порядку.
Державна служба України з питань праці, як центральний орган виконавчої влади, утворена постановою Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 10.10.2014 №442 шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.
Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2014 №442 центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Права та обов`язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.
Отже, Державна служба України з питань праці (скорочено Держпраці) є правонаступником Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки (скорочено Держгірпромнагляд).
Нормами Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 №2694- XII та Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 не встановлено вимоги щодо переоформлення суб`єктами господарювання декларацій у зв`язку із внесенням змін в форму декларації, яка наведена в додатку 8 до Порядку, реорганізації Держгірпромнагляду або визначення іншого органу, уповноваженого державною на здійснення реєстрації декларацій.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що декларація ТОВ «Екоспецінвест» на виконання робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду 12.12.2012 №82, оформлена та зареєстрована відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України №927 від 10.10.2012, які діяли на дату оформлення учасником відповідної декларації.
На дату подання ТОВ «Екоспецінвест» тендерної пропозиції дана декларація є чинною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Під час розгляду справи судом не підтверджено висновок відповідача щодо порушення пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.
Стосовно висновку відповідача про порушення вимог пунктів вимог п.п. 17 та 84 постанови Кабінету Міністрів України «Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 №668 та ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», суд зазначає наступне.
Між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «Екоспецінвест» (надалі підрядник) укладено договір №188-25 від 17.04.2025.
Предметом договору є виконання робіт «Ремонт теплових мереж на об`єктах теплопостачання Саксаганського теплового району (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
Укладаючи даний договір сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору.
Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна динамічна, визначається згідно з договірною ціною (Додаток №1), яка розрахована згідно з локальними кошторисами, які складені на підставі наданої замовником Відомості обсягів робіт (Додаток №2) і є невід`ємною частиною Договору і складає: 16145620,14 грн, у тому числі ПДВ 20%: 2690936,69 грн.
Відповідно до п. 3.3 договору фінансування робіт проводиться за Планом фінансування робіт згідно Додатку №3.
План фінансування робіт (додаток №3 до договору) підписано замовником та підрядником.
Відповідно до Плану фінансування робіт договірна ціна 16145620,14 грн з ПДВ, що відповідає п. 3.1 договору №188-25 від 17.04.2025.
Відповідно до Плану фінансування робіт термін фінансування: травень 2025 року - лютий 2026 року і сума фінансування складає 16145620,14 грн.
Сторони під час укладення договору №188-25 від 17.04.2025 керувались положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, з урахуванням вимог, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору, сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 затверджено Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - Постанова № 668), які визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (далі - капітальне будівництво об`єктів), а також комплексів і видів робіт, пов`язаних із капітальним будівництвом об`єктів та положення яких застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд.
Відповідно до п. 1 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, ці загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво).
Згідно п. 83 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, фінансування робіт (будівництва об`єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід`ємною частиною договору підряду.
План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об`єкта), проекту організації будівництва з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.
Сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
Відповідно до п. 84 Постанови №668 план фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).
Щомісячний розподіл коштів для перехідних об`єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки.
Відповідно до договору підряду замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Отже, сторони узгоджують план фінансування будівництва у порядку, визначеному договором.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Верховний Суд в постанові від 29.06.2023 у справі №120/3872/22 зазначив, що Законом України «Про публічні закупівлі» вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41). У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон України «Про публічні закупівлі»).
Аналіз Плану фінансування робіт (додатку №3 до договору №188-25 від 17.04.2025) свідчить, що в ньому зазначена договірна ціна, та вказано період фінансування травень 2025р. - лютий 2026р.
Відсутність складеного сторонами плану фінансування з виділенням фінансування робіт за місяцями, за наявності такого плану фінансування на період дії договору в цілому, не впливає на загальну суму фінансування робіт по даному договору.
Складення сторонами плану фінансування в новій редакції, з виділенням фінансування за місяцями, не впливає на істотні умови договору.
Відповідно до п. 84 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 01.08.2005 №668 замовник має право у визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
Відповідно до п. 12.19 договору №188-25 від 17.04.2025 зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства, в том тому числі Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, сторони мають право внести зміни в План фінансування робіт (додаток №3 до договору №188-25 від 17.04.2025) шляхом укладення додаткової угоди.
З урахуванням зазначеного, укладення сторонами Плану фінансування робіт (додаток №3 до договору №188-25 від 17.04.2025) в новій редакції без внесення змін в договірну ціну, не тягне за собою припинення зобов`язань сторін в цілому по договору і не впливає на істотні умови договору та на права та обов`язки сторін, відповідає вимогам законодавства та є належним способом виконання вимог п. 84 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668.
Відтак під час розгляду справи не підтверджені твердження Східного офісу Держаудитслужби про наявність порушень законодавства під час проведення закупівлі №UA-2025-03-13-011368-а.
Стосовно способу усунення виявлених порушень, суд зазначає наступне.
В п. 3 оскаржуваного висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» визначено наступний спосіб усунення виявленого порушення: керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором підряду від 17.04.2025 №188-25 з дотриманням положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та здійснити заходи шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у справах №160/9990/20 (постанова від 29.10.2021), №420/693/21 (постанова від 26.10.2022), №200/100092/20 (постанова від 10.11.2022), №280/8475/20 (постанова від 24.01.2023), №260/2993/21 (постанова від 31.01.2023, №520/6848/21 (постанова від 09.02.2023).
З аналізу усталеної практики Верховного Суду, суд у цій справі не погоджується з доводами позивача та третьої особи щодо неправомірності формування відповідачем п. 3 оскаржуваного висновку в частині усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, проте оскільки судом не встановлено порушень законодавства під час проведення закупівлі №UA-2025-03-13-011368-а, висновок від 30.07.2025 підлягає скасуванню, а пункт 3 висновку не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.
З огляду не те, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2422,40 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-03-13-011368-а, затверджений Східним офісом Держаудитслужби від 30.07.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський