Справа № 160/34223/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34223/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. (суддя Калугіна Н.Є) в адміністративній справі №160/34223/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №37 від 23 грудня 2024 р. про відмову їй в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII, із урахуванням довідок про заробітну плату №7.5-22/78 від 10 грудня 2024 р. та №7.5-22/79 від 10 грудня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести її на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII з 17 грудня 2024 р. у розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Дніпровською митницею №7.5-22/78 від 10 грудня 2024 р. та №7.5-22/79 від 10 грудня 2024 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р. та здійснити виплату, із урахуванням виплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 17 грудня 2024 р. звернулася із заявою про переведення її на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" та додала довідки про заробітну плату, водночас, у переведенні їй відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №37 від 23 грудня 2024 р. про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи на посадах в митних органах з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 р. про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VIII, із урахуванням довідок, виданих Дніпровською митницею №7.5-22/78 від 10 грудня 2024 р. та №7.5-22/79 від 10 грудня 2024 р., та із урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що станом на 01 травня 2016 р. ОСОБА_1 не перебувала на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців та не має 20 років стажу на зазначених посадах, тобто не має права на призначення пенсії згідно Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р. №889 - VIII.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Відзив обгрунтовано тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що період її роботи в митних органах зараховується до стажу державної служби та дає їй право на отримання пенсії згідно Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р. №889 - VIII.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 з 15 березня 2024 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 17 грудня 2024 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про перехід на пенсію згідно із Прикінцевими положеннями Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 №889-VIII. За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та рішенням № 37 від 23 грудня 2024 р. відмовлено у переведенні її на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». В рішенні вказано, що ОСОБА_1 не перебувала на посадах державної служби, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та не має 20 років стажу на зазначених посадах, тобто не має права на призначення пенсії згідно Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 р. №889 - VIII.

Незгода із не зарахуванням до стажу державної служби періоду роботи в митних органах з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р. та рішенням про відмову у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця, стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з тієї обставини, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області безпідставно під час обрахунку стажу державної служби ОСОБА_1 та при вирішенні питання щодо наявності підстав для переходу її з пенсії за віком на пенсію державного службовця не зараховано період її роботи в митних органах з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 травня 2016 набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII від 10 грудня 2015 р., підпунктом 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу» № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Відтак, після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні" положення Закону України №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Частиною 17 статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Записами наявної в матеріалах справи копії трудової книжки підтверджено, що ОСОБА_1 з 14 серпня 1992 р. по 03 вересня 1997 р. працювала на посаді інспектора; старшого інспектора Криворізької митниці; з 03 вересня 1997 р. по 21 жовтня 2010 р. на посадах головного інспектора; начальника господарсько-експлуатаційного відділу Криворізької митниці ДМСУ; з 22 жовтня 2010 р. по 01 липня 2013 р. на посадах заступника начальника господарсько-експлуатаційного відділу; провідного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кривий Ріг»; провідного інспектора митного поста «Кривий

Ріг» Дніпропетровської митниці.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Дніпровської митниці від 05 грудня 2024р., яка підтверджує наявність у ОСОБА_1 стажу державної служби - 20 років 10 місяців 18 днів за період роботи у Криворізькій митниці з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р.

Враховуючи дані обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області безпідставно під час обрахунку стажу державної служби ОСОБА_1 та при вирішенні питання щодо наявності підстав для переходу її з пенсії за віком на пенсію державного службовця, не зараховано період її роботи в митних органах з 14 серпня 1992 р. по 01 липня 2013 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 р. в адміністративній справі №160/34223/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 жовтня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник