Справа № 320/39754/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Київ № 320/39754/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕФ КОНКРЕТ ФЛУР"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕФ КОНКРЕТ ФЛУР" із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну від 16.08.2024 № 1 ТОВ «СІ ЕФ КОНКРЕТ ФЛУР» в Єдиному реєстрі податкових накладних: датою її первісного подання (16.08.2024), або, у разі технічної неможливості, датою набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

27.08.2025 через електронний суд позивачем подано заяву про усунення недоліків та заяву про уточнення позовних вимог, в які просить суд:

- визнати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 07.10.2024 р. № 11869792/45462504 (протокол засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 07.10.2024 № 378) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну від 16.08.2024 №1 ТОВ «СІ ЕФ КОНКРЕТ ФЛУР» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первісного подання (16.08.2024), або у разі технічної неможливості, датою набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 продовжено процесуальний строк звернення до суду.

На виконання вимог судової ухвали позивач надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя щодо захисту права на оплату праці в умовах воєнного стану суд враховує, що позивач проходить військову службу, перебуваючи на захисті України від військової агресії російської федерації, що підтверджується довідкою про проходження служби, доданим до позовної заяви, за встановлених судом процесуальних обставин, буде справедливим, що звернення до суду позивача з таким позовом за спірний період є прийнятним, з огляду на те, що такий строк в зазначений перехідний період надає більш сприятливу можливість для звернення до суду.

За наведеного, хоча й позивачем пропущено строк звернення до суду, однак наведені обставини слід визнати поважними причинами пропуску такого строку, забезпечивши право позивача на справедливий суд, передбачену статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.