Справа № 160/27755/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 рокуСправа № 160/27755/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник», відповідача-2: Новомосковська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник», відповідача-2: Новомосковська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник», в якій позивач просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник» в особі Новомосковської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 51 214,26 грн.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 26.09.2025 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Копію ухвали суду від 30.09.2025 року доставлено до електронного кабінету позивача 01.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на 13.10.2025 року позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник», відповідача-2: Новомосковська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Підйомник» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник