Справа № 320/6954/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

13 жовтня 2025 року справа № 320/6954/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в :

20.03.2023 відділом документального забезпеченні і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» (далі позивач) до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000096/2 від 09.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000102/2 від 22.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000105/2 від 23.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101020/2022/000106/2 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000107/2 від 06.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000120/2 від 09.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000126/2 від 18.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000128/2 від 23.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000133/2 від 29.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000134/2 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UA101000/2022/000135/2 від 06.09.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі №320/6954/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

12.06.2023 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання представника відповідача, подане через підсистему «Електронний суд» 10.05.2023, про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк із дня вручення вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2025 відділом документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду зареєстровані письмові пояснення представника позивача, подані через підсистему «Електронний суд» 30.08.2025 на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2025.

Дослідивши в порядку письмового провадження наявні матеріали справи, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та письмові пояснення представника позивача на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 КАС України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товарів встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями статті 122 КАС України.

При цьому приписами частини третьої статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що адміністративний позов був направлений позивачем до суду 16.01.2023 через оператора поштового зв`язку Акціонерне товариство «Укрпошта», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення в цінному листі №763, фіскального чеку про направлення цінного листа №763 на адресу суду, а також даними з офіційного веб-сайту поштового оператора про вручення 20.01.2023 цінного листа №763 його адресату (суду).

При цьому оскаржувані позивачем до суду рішення відповідача про коригування митної вартості товарів були прийняті 09.08.2022, 18.08.2022, 22.08.2022, 23.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022 та 06.09.2022.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

За приписами частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Судом також встановлено, що ціна позову складає 1 352 492,67 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

За приписами частин першої-четвертої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи те, що ціна позову в даній адміністративній справі складає 1 352 492,67 грн. та перевищує граничну ціну позову в 2023 році в 1 342 000,00 грн. (2 684,00 грн. х 500), яка визначена законодавцем для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов до висновку про перехід до розгляду справи №320/6954/23 за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 3, 12, 122, 160, 161, 171, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/6954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Перейти до розгляду адміністративної справи №320/6954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігласс Україна» до Житомирської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 07.11.2025 о 10:00 год.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Витребувати від позивача докази по справі щодо суми додатково включених ним до митної вартості товарів, задекларованих у митній декларації ІМ40ДЕ №UA101020/2022/030691 від 23.08.2022, витрат, а саме копії акта виконаних робіт (наданих послуг), складеного між позивачем та його експедитором, рахунка експедитора, банківських платіжних документів на оплату такого рахунка експедитора.

6. Встановити позивачу строк у 10 (десять) днів із дня вручення копії ухвали для подання до суду витребуваних доказів по справі із доказами направлення іншому учаснику справи.

7. Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи (їх представників).

8. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.