Справа № 280/9955/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗМІНУ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 жовтня 2025 рокуСправа № 280/9955/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 28.12.2023 у справі №280/9955/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Макаренка Олександра Миколайовича (вул. Гоголя, буд. 14, прим. 3, м. Оріхів, Запорізька область, 70500), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №280/9955/23, яке набрало законної сили 18.03.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2169 від 17.10.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №3/2169 від 17.10.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

01.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/9955/23, в якій заявник просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2023 року у справі № 280/9955/23 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на користь заявника суми нарахованої, проте не виплаченої заборгованості за період квітня 2019 року березня 2023 року у розмірі 366 982,74 грн.

Просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 280/9955/23 без участі заявника.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2025.

07.10.2025 засобами системи «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, не заперечує викладене у заяві представника позивача та не виступає проти висунутих ним вимог.

У судове засідання 14.10.2025 учасники справи, які повідомлялись по дату, час та місце судового засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 18.03.2024, не виконане в повному обсязі відповідачем, суб`єктом владних повноважень.

Згідно інформації ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладеної у розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача за період з квітня 2019 року по березень 2024 року позивачу нарахована доплата в розмірі 366 982,74 грн.

Доказів виплати вказаної суми доплати відповідачем суду не надано.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №280/9955/23, яке набрало законної сили 18.03.2024, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено суму доплати в розмірі 366 982,74 грн. за період з квітня 2019 року по березень 2024 року.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №280/9955/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2024 року в загальному розмірі 366 982,74 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порідку виконання судового рішення від 28.12.2023 у справі №280/9955/23, задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №280/9955/23 на наступний спосіб: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з квітня 2019 року по березень 2024 року в загальному розмірі 366 982,74 грн. (триста шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 74 копійки).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль