Справа № 320/25019/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 липня 2025 року Справа № 320/25019/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Каменської К.С., за участю: представників позивача та відповідача, розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. В подальшому підготовче засідання відкладалось з різних підстав.

В підготовче засідання призначене на 02.10.2024 позивач не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував неявку позивача. В наступне підготовче засідання суд визнав явку позивача обов`язковою та наступне підготовче засідання призначено на 04.11.2024.

Підготовче засідання призначене на 04.11.2024 знято з розгляду у зв`язку з закінченням робочого часу та наступне підготовче засідання призначено на 20.01.2025.

В підготовче засідання призначене на 20.01.2025 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував повторну неявку позивача. В наступне підготовче засідання визнав явку позивача обов`язковою та наступне підготовче засідання призначено на 26.02.2025.

Підготовче засідання призначене на 26.02.2025 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. на лікарняному та наступне підготовче засідання призначено на 02.04.2025.

В підготовче засідання призначене на 02.04.2025 позивач в-третє не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. В підготовчому засіданні судом зазначено, що протокольна ухвала про визнання явки позивача в підготовчі засідання є обов`язковою та залишається в силі. Наступне підготовче засідання призначено на 19.05.2025.

14.05.2025 позивач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 19.05.2025 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції відмовлено.

В підготовче засідання призначене на 19.05.2025 позивач в четверте не прибув, повідомлений належним чином. Наступне підготовче засідання призначено на 07.07.2025.

В підготовче засідання призначене на 07.07.2025 позивач не прибув, повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ухвалою суду від 07.07.2025 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд протокольною ухвалою зафіксував неявку позивача та виніс на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявною позивача в підготовче засідання. Представник позивача заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання було повідомлено позивача про підготовчі засідання шляхом надсилання повісток про виклик засобом електронного зв`язку на офіційну електронну пошту, яка вказана позивачем у позовній заяві та клопотань (). Позивачем були отримані повістки, що підтверджується довідками про доставку електронних листів, а також поданими позивачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, при дослідженні даних клопотань судом встановлено, що вони належним чином не обґрунтовані щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на введення воєнного стану, суд продовжує діяльність; судові засідання під час ввімкнення сигналу "Повітряна тривога" не проводяться; поряд із приміщенням суду знаходиться укриття - станція метро "Печерська". Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 529/740/17.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник були належним чином повідомлені, щодо кожного підготовчого засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у підготовчі засідання 02.10.2024, 20.01.2025, 02.04.2025, 19.05.2025 та 07.07.2025, тобто повторно не прибув у підготовче засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, судом було визнано явку позивача в підготовчі засідання обов`язковою. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у підготовче засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду. При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа: Державна регуляторна служба України, про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правового акту - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.