Справа № 569/21859/25
Суддя: Балацька О. Р.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії громадами Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Куделька Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк Ірина Анатоліївна до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Куделька Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить поновити строк на оскарження, визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 1719052 від 19.03.2025 р., винесену відносно ОСОБА_1 , поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кудельком Д.М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Одночасно із позовною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від представника позивача, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, або у випадку, якщо суд не вбачає підстав для звільнення, відстрочити сплату судового збору до моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання обгрунтовує тим, що єдиними доходом позивача є пенсія, яка з травня 2025 року становить 4 364 грн. 93 коп., що підтверджується довідкою про доходи № 0224 5324 9297 1207, виданою 19.06.2025 р. Рівненським об`єднаним управлінням ПФУ в Рівненській області. Водночас зазначає, що 07.02.2025 р. державним виконавцем Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при примусовому виконанні постанови № 78877989 від 20.08.2025 р. накладено арешт на грошові кошти боржника. Зважаючи на дані обставини, просить суд звільнити позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладають зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи майновий стан позивачки, розмір якої підтверджений нею документально, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору при подачі даної позовної заяви до суду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, подана у строк установлений законом. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з урахуванням статей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 136, 171, 257-261, 268-269 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Павлюк Ірини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Куделька Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Куделька Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Куделька Д.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне. вул. Шкільна, 1, 33028) на 12 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА