Справа № 573/1243/25
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р.Справа № 573/1243/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.07.2025 року по справі № 573/1243/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29.07.2025 відмовлено в позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11.09.25, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 витребувано з Білопільського районного суду Сумської області справу № 573/1243/25.

Справа № 573/1243/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 09.10.2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що він дізнався про прийняте рішення 05.09.2025 року від адвоката, після того, як приїхав в м.Суми. Вказує, що проживає в селі Ободи, Сумського району, Сумської області, яке знаходиться в прифронтовій зоні "сірій". Засоби зв`язку в селі відсутні і він зміг приїхати в м.Суми тільки 05.09.2025 року для відвідування лікаря. Враховуючи викладене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у цій справі є оскарження позивачем рішень відповідача у справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів зазначає, що ст. 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Таку сталу правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 по справі № 500/6596/17, від 21.02.2020 по справі № 640/4915/19, від 11.06.2020 по справі № 640/3859/19, від 23.12.2021 по справі № 640/26945/20.

Суд зазначає, що оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Матеріали справи свідчать, що 29.07.2025 судом винесено оскаржуване рішення.

Відповідно до ордеру який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 20) адвокат Шкриль Лариса Григорівна уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сумському районному суді, Білопільському районному суді Сумської області.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документа, ОСОБА_2 отримала рішення суду від 29.07.2025 по справі №573/1243/25 в своєму електронному кабінеті в підсистемі "Електронний суд" 31.07.2025 о 17.10. (а.с.71)

Відповідно до наявної у справі інформації, місце проживання ОСОБА_1 - Сумська область, Сумський район, с. Ободи.

Також, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 не отримав копію оскаржуваного рішення суду, конверт з довідкою про причини повернення/досилання/зберігання повертається - адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.74-75).

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією с.Ободи Сумського району відноситься до територій можливих бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Незважаючи на те, що позивач мав представника під час розгляду справи в суді першої інстанції, і останньому рішення суду було вчасно вручено, однак матеріали справи не містять документів, які б посвідчували повноваження ОСОБА_2 для подання апеляційної скарги, а тому в позивача існували об`єктивні причини, що унеможливили дотримання процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 38 постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 640/7095/22 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.07.2025 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29.07.2025 року по справі № 573/1243/25 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.