Справа № 600/4433/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4433/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, прийняті ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо мобілізації, у тому числі: накази та поіменні списки, на підставі яких було направлено до навчального центру; усі похідні документи, оформлені в ході цих дій (напрямки на ВЛК, мобілізаційні розпорядження, акти прийому-передачі тощо);

- визнати протиправними та скасувати накази навчального центру та військової частини, якими було зараховано до списків особового складу;

- зобов`язати військову частину (Відповідач 4): виключити зі списків особового складу; припинити облік та утримання як військовослужбовця;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягали у: незаконному затриманні та фактичному утриманні протягом п`яти діб без законних підстав; ігноруванні поданої інформації про наявність права на відстрочку; невручення наказу про мобілізацію та ненаданні висновків ВЛК; внесенні неправдивих чи змінених даних до систем «Оберіг» та «Резерв+»;

- зобов`язати ТЦК та СП відновити у реєстрах («Оберіг» і «Резерв+») відомості про право на відстрочку, відповідно до статусу денного студента ВСП «Мигійський фаховий коледж МНАУ»;

- визнати недійсними документи ВЛК, у разі встановлення факту їх підробки, та зобов`язати відповідачів утриматися від використання таких документів.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачу направлено за адресою, вказаною в позовній заяві, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 06 102 813 057 54.

Проте, 06.10.2025 поштове відправлення повернулось до суду без вручення з підстави «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд в ухвалі від 28.03.2023 у справі №215/3604/20 дійшов висновку, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суддя також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, згідно з якими конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням.

В строки, встановлені ухвалою судді від 19.09.2025, позивач недоліки позовної заяви не усунув, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Згідно пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що суддею вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а також невиконання позивачем вимог ухвали судді та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, суддею констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 169 та 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна