Справа № 380/19774/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

м. Львів

13 жовтня 2025 рокусправа № 380/19774/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 174 146 грн 88 коп. (сто сімдесят чотири тисячі сто сорок шість) гривень 88 копійок під час фактичного невиконання ним обов`язків військової служби.

Ухвалою судді від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду позовної заяви, в якій вказати правильну адресу місця проживання відповідача; доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог ухвали від 06.10.2025 від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку, в якій просить визнати поважними причини пропуску звернення Військової частини НОМЕР_1 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та поновити строк у справі №380/19774/25.

В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що Наказом №983 від 14.08.2023 Про підсумки службового розслідування стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за фактом нез`явлення на службу з лікувального закладу не було визначено строків, в межах яких начальнику фінансово-економічної служби належало провести вище зазначену перевірку. З огляду на викладене, щодо строків проведення перевірки, командування військової частини НОМЕР_1 не вбачає в діях начальника фінансово-економічного служби ознак неналежного виконання своїх обов`язків.

Звертає увагу, що про наявність факту переплати відповідачу грошового забезпечення командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо з рапорту начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 від 11.08.2025 за вх. № 16252/р. З метою перевірки інформації викладеної у рапорті начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 військова частина НОМЕР_1 вимушена була провести службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню службових обов`язків колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , що призвело до надлишкової виплати грошового забезпечення за липень, серпень та вересень 2022 року.

Підсумки службового розслідування викладені у наказі №968 від 09.09.2025 «Про підсумки службового розслідування стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання службових обов`язків, що спричинило надлишкову виплату грошового забезпечення за липень, серпень та вересень 2022 року молодшому сержанту ОСОБА_1 ».

Крім цього відповідно до судової практики невід`ємною складовою підстави звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів є наявність витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську тільки 13.05.2025 року сформували відповідний витяг (а внесли інформацію лише 12.05.2025 року) щодо військовослужбовця ОСОБА_1 .

Додатково звертає увагу, що Військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 , тобто не має банківських рахунків, не володіє та не розподіляє кошти. Фінансування грошового забезпечення військовослужбовців, оплати за виконання рішень судів та зокрема оплата судового збору проводиться виключно військовою частиною НОМЕР_4 на підставі рапортів/заявок військової частини НОМЕР_1 .

Покликається на введення в країні воєнного стану.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд керується таким.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як свідчить зміст позовної заяви, суми якій підлягають стягненню військовою частиною було нараховано та виплачено відповідачу за липень, серпень, вересень 2022 року.

Суд критично ставиться до покликань відповідача, що про наявність факту переплати відповідачу грошового забезпечення командуванню військової частини НОМЕР_1 стало відомо з рапорту начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_2 від 11.08.2025 за вх. № 16252/р.

Суд звертає увагу, що спірні суми виплачені у липні, серпні, вересні 2022 року. Також як зазначає сам позивач стосовно відповідача ще у 2023 році проведено службове розслідування за фактом нез`явлення на службу з лікувального закладу.

Суд бере до уваги покликання позивача про те, що ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську тільки 13.05.2025 сформували відповідний витяг (а внесли інформацію лише 12.05.2025 року) щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , проте це не зімнює момент коли позивач міг дізнатися про порушене право.

При цьому позовна заява надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 01.10.2025, що вказує на недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як видно зі змісту поданої заяви, однією із причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, на яку посилається позивач, є введення в країні воєнного стану.

Однак, суд зазначає, що вказані причини пропуску не є тими об`єктивно непереборними обставинами, які перешкоджали йому звернутися до суду з цим позовом у встановлений законом строк.

Верховний Суд у постанові від 25.08.2022 у справі № 240/3771/21 вказав на те, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Питання поновлення або наявності підстав для продовження відповідного процесуального строку вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у відповідній заяві.

Позивачем, не надано доказів того, що запровадження воєнного стану стало перешкодою для своєчасного звернення до суду та перебуває у прямому причинному зв`язку, а саме покликання на запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на неповідомлення позивачем суду необхідних для вирішення питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду обставин та ненадання належних доказів, станом на теперішній час підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.

Отже, заява представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає, що позивачу потрібно надати додатковий час для усунення недоліків позовної заяви.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керується таким.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали з питань продовження процесуального строку, шляхом подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку або зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та наданням відповідних доказів.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна