Справа № 340/5014/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №340/5014/22

адміністративне провадження № К/990/40515/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/5014/22, за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17 червня 2022 року №151 «Про результати службового розслідування за фактом невиконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 » в частині пункту 2, яким на позивача, лейтенанта ОСОБА_1 , начальника служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення «догана», а також у частині підпунктів 4.1 і 4.2. пункту 4 наказу про виплату 90% премії за травень місяць 2022 року та невиплату додаткової винагороди за травень 2022 року начальнику служби зв`язків з громадськістю військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити позивачу частину невиплаченої премії за травень 2022 року та додаткову винагороду за травень 2022 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року залишено без руху. Установлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

У листопаді 2023 року військова частина НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

06 жовтня 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/5014/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Тобто встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень.

Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Військова частина НОМЕР_1 , будучи суб`єктом владних повноважень, 04 жовтня 2025 року звернулася з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції від 07 березня 2024 року.

Суд звертає увагу, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/5014/22 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 березня 2024 року, зареєстрована 08 березня 2024 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 11 березня 2024 року.

Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, на підставі частини п`ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №340/5014/22

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович