Справа № 320/48896/24
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

позивач ОСОБА_1

пр-к відповідача Любарська С.В.

пр-к відповідача Станкевич О.М.

пр-к відповідача Яковенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України, третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний Інвестиційний Банк», в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України №24/513-рк від 24.05.2024 року про відмову у погодженні на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк»;

- зобов`язати Національний банк України вирішити питання про погодження (враховуючи успішно складене тестування 30.04.2024 р. та встановлену Судом відсутність фактів, що підтверджують некомпетентність під час співбесіди від 01.05.2024 р) ОСОБА_1 на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк» з урахуванням висновків, наведених у рішенні постановленого за результатом розгляду даної позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є невмотивованим, базується на висновках, які не можуть бути пов`язані з діяльністю позивача та містить виключно суб`єктивну оцінку службовців НБУ. Вважає, що кваліфікаційною комісією не було застосовано професійне судження з урахуванням принципів, визначених статтею 67 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зокрема, комплексного аналізу (дослідження всіх обставин та умов конкретної ситуації при формуванні професійного судження та прийнятті відповідного рішення), а також трактування відповідно до вимог статті 2 цього ж закону, службовці НБУ застосували суб`єктивне судження. Окрім того, звертає увагу на те, що аргументи, наведені у рішенні НБУ, є алогічними, упередженими та несправедливими як у людському, так і в правовому аспекті, оскільки вони побудовані на суб`єктивних припущеннях та неперевірених фактах.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 14 серпня 2025 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Також, 18 липня 2025 року позивачем подано на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду додаткові пояснення по справі №320/48896/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні повністю заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання третя особа позивач не з`явилася та явку уповноваженого представника до суду не забезпечила. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколу Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» від 05.03.2024 №01-24/03 визначено ОСОБА_1 кандидатом на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «Комерційний Інвестиційний Банк».

До Національного Банку України надійшло клопотання (лист від 08.03.2024 №02-10/11-453) та пакет документів АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» щодо погодження ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Банку.

За результатами тестування, проведеного 09.04.2024, ОСОБА_2 було набрано 14 балів, тест не складено.

30 квітня 2024 року Кваліфікаційна комісія НБУ провела повторне тестування з ОСОБА_1 для перевірки відповідності його професійної придатності вимогам законодавства України. За результатами тестування ОСОБА_1 набрав 18 балів, склав тестування.

01 травня 2024 року Кваліфікаційною комісією проведено співбесіду з ОСОБА_1 .

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 24.05.2024 №24/513-рк відмовлено у погодженні ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного Товариства «Комерційний Інвестиційний Банк».

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначає Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2020 року №2121-ІІІ (далі - Закон №2121-ІІІ, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Метою цього Закону є правове забезпечення стабільного розвитку і діяльності банків в Україні і створення належного конкурентного середовища на фінансовому ринку, забезпечення захисту законних інтересів вкладників і клієнтів банків, створення сприятливих умов для розвитку економіки України та підтримки вітчизняного товаровиробника.

Так, згідно ст. 4 Закону № 2121-III банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до положень цього Закону та інших законів України.

Банк самостійно визначає напрями своєї діяльності і спеціалізацію за видами послуг.

Національний банк України визначає види спеціалізованих банків та порядок набуття банком статусу спеціалізованого.

Національний банк України здійснює регулювання діяльності спеціалізованих банків через пруденційні нормативи та нормативно-правове забезпечення здійснюваних цими банками операцій.

Національний банк України визначає системно важливі банки відповідно до таких критеріїв: розміру банку, ступеня фінансових взаємозв`язків, напрямів діяльності.

Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

Відповідно до статті 45 Закону № 2121-III Банк утворює постійно діючий підрозділ внутрішнього аудиту.

Підрозділ внутрішнього аудиту здійснює свою діяльність відповідно до міжнародних стандартів професійної практики внутрішнього аудиту, якими є документи (вимоги), прийняті Радою з міжнародних стандартів внутрішнього аудиту (International Internal Audit Standards Board - IIASB) та схвалені Наглядовою радою професійної практики (International Professional Practices framework oversight council - IPPFOC).

Національний банк України встановлює вимоги до професійної підготовки працівників підрозділу внутрішнього аудиту.

Підрозділ внутрішнього аудиту діє на підставі положення, затвердженого радою банку. Керівник підрозділу внутрішнього аудиту підпорядковується та звітує перед радою банку.

Організація та порядок роботи підрозділу внутрішнього аудиту встановлюються централізовано материнським банком для своїх дочірніх компаній. У дочірніх компаніях банку функції внутрішнього аудиту може виконувати підрозділ внутрішнього аудиту материнського банку.

Підрозділ внутрішнього аудиту здійснює такі функції: 1) оцінює ефективність організації корпоративного управління в банку, системи внутрішнього контролю, у тому числі системи управління ризиками, та їх відповідність розміру банку, складності, обсягам, видам, характеру здійснюваних банком операцій, організаційній структурі та профілю ризику банку з урахуванням особливостей діяльності банку як системно важливого (за наявності такого статусу) та/або діяльності банківської групи, до складу якої входить банк; 2) перевіряє процеси управління банком, у тому числі щодо оцінки достатності капіталу та достатності ліквідності; 3) перевіряє дотримання керівниками та працівниками банку вимог законодавства і внутрішніх положень банку; 4) оцінює інформаційно-технічне забезпечення управління та проведення операцій; 5) перевіряє правильність ведення і достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності; 6) перевіряє фінансово-господарську діяльність банку; 7) перевіряє відповідність кваліфікаційним вимогам та виконання професійних обов`язків працівниками банку; 8) виявляє та перевіряє випадки перевищення повноважень посадовими особами банку і виникнення конфлікту інтересів у банку; 9) перевіряє достовірність та вчасність надання інформації органам державної влади та управління, які в межах компетенції здійснюють нагляд за діяльністю банку; 10) інші функції, пов`язані із здійсненням нагляду за діяльністю банку.

Підрозділ внутрішнього аудиту проводить оцінку видів діяльності банку, виконання яких забезпечується шляхом залучення юридичних та фізичних осіб на договірній основі (аутсорсинг).

Підрозділ внутрішнього аудиту за результатами проведених перевірок готує та подає раді банку звіти і пропозиції щодо усунення виявлених порушень.

Банк зобов`язаний у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Національного банку України, подавати Національному банку України звіт про роботу підрозділу внутрішнього аудиту та інші документи за результатами внутрішнього аудиту.

Національний банк України погоджує кандидатуру керівника підрозділу внутрішнього аудиту. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності та ділової репутації керівника підрозділу внутрішнього аудиту встановлюються Національним банком України.

Керівник підрозділу внутрішнього аудиту вступає на посаду після погодження його кандидатури Національним банком України. Національний банк України має право вимагати заміни керівника підрозділу внутрішнього аудиту, якщо його професійна придатність та/або ділова репутація не відповідають установленим Національним банком України кваліфікаційним вимогам. Банк зобов`язаний на вимогу Національного банку України вжити заходів для заміни такої особи.

Керівнику підрозділу внутрішнього аудиту забороняється займати посади в інших банках.

Рішення про звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту приймає рада банку.

Банк зобов`язаний погодити з Національним банком України рішення про звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту, крім випадків звільнення такої особи за власним бажанням, за згодою сторін або у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту).

Керівник підрозділу внутрішнього аудиту має право вимагати позачергового скликання засідання ради банку.

Працівники підрозділу внутрішнього аудиту під час виконання своїх функціональних обов`язків мають право на ознайомлення з документами, інформацією, письмовими поясненнями з питань діяльності банку, включаючи всі підрозділи банку незалежно від країни їх місцезнаходження, та афілійованих компаній банку, право на доступ до системи автоматизації банківських операцій та на отримання письмових пояснень від керівників і працівників банку з питань, що виникають під час проведення перевірки та за її результатами.

З метою забезпечення ефективної роботи підрозділу внутрішнього аудиту банку, підвищення стабільності діяльності банків та захисту інтересів вкладників і кредиторів банків Правління Національного банку України постановою від 10.05.2016 №311 затвердило Положення про організацію внутрішнього аудиту в банках України (Положення №311, в редакції постанови Національного банку № 4 від 05.01.2024).

Відповідно до пункту 11 Розділу «II. Організація внутрішнього аудиту в банку/банківській групі» Положення №311 Керівник підрозділу внутрішнього аудиту банку повинен мати вищу освіту, досвід роботи у сфері аудиторської діяльності не менше п`яти років, із яких не менше ніж три роки в банківській системі, дотримуватись обмежень, визначених у статті 45 Закону України «Про банки і банківську діяльність» щодо зайняття посад в інших банках, та відповідати іншим кваліфікаційним вимогам до професійної придатності та ділової репутації.

Професійна придатність керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду, необхідних для належного виконання своїх посадових обов`язків з урахуванням бізнес-плану та стратегії розвитку банку.

Інші кваліфікаційні вимоги до кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, порядок погодження Національним банком його кандидатури та його звільнення [крім випадків звільнення такої особи за власним бажанням, за згодою сторін або у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту)] установлюються нормативно-правовим актом Національного банку, що визначає порядок реєстрації та ліцензування банків.

Отже, порядок та умови визначення Національним банком України кваліфікаційних вимог до керівників і окремих категорій працівників банків, а також порядку їх погодження, вимог до ділової репутації керівників та окремих категорій працівників банків, ключових осіб банків, юридичних і фізичних осіб, які є або мають намір стати власниками істотної участі в банках, а також принципів (критеріїв) оцінки їх ділової репутації визначено Положенням про ліцензування банків, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 22 грудня 2018 року № 149 (Положення № 149).

Згідно з пунктами 326-328 Положення №149 Банк має право звернутися до Національного банку з клопотанням про погодження кандидата на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера або керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку до обрання/призначення особи на посаду.

Національний банк погоджує кандидата на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку відповідно до порядку погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, визначеного цим Положенням.

Особа, обрана/призначена на посаду голови правління, головного бухгалтера, голови/члена ради банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, вступає на цю посаду після її погодження Національним банком.

Відповідно до пункту 331 Положення №149 Банк для погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку подає до Національного банку такі документи:

1) документи для ідентифікації особи, визначені у главі 4 розділу I цього Положення, або їх засвідчені копії;

2) анкету особи, підписану нею особисто та керівником банку, за формою, затвердженою розпорядчим актом Національного банку та розміщеною на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку, відповідно до цього Положення;

щодо особи, яка обіймає або протягом останніх трьох років обіймала посаду в іноземному банку, - інформацію органу банківського нагляду іноземної країни або іноземного банку, у якому особа обіймає або обіймала посаду, про відсутність фактів порушень нею банківського законодавства та професійної етики (якщо особа обіймала посаду в іноземному банку, що входить до іноземної банківської групи, інформація може надаватися іноземним материнським банком цієї банківської групи);

4) документи або витяги з документів, що підтверджують інформацію про посадові обов`язки та повноваження особи, її функціональне навантаження та сфери відповідальності в банку, участь члена ради банку в комітетах ради [посадова інструкція, положення про орган управління банку, наказ про розподіл сфер відповідальності між членами органу управління (кураторство) або інший аналогічний документ];

9) чинну організаційну структуру банку за формою згідно з додатком 3 до цього Положення (у вигляді копії документа та в електронній формі у форматі Word) та рішення, його засвідчену копію або витяг із рішення уповноваженого органу банку про її затвердження.

Банк для погодження особи як кандидата на посаду керівника банку, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, яка обіймає посаду в іншій юридичній особі або яку не більше шести місяців тому погоджено Національним банком як кандидата на посаду в іншому банку, додатково подає запевнення щодо дотримання обмежень, установлених у статтях 39, 42, 45 Закону про банки, та/або інші документи, що підтверджують припинення обов`язків такої особи за посадою в іншій юридичній особі, до обрання/призначення на посаду, щодо якої здійснюється погодження.

Пунктами 332-334 Положення №149 встановлено копії документів, що подаються до Національного банку для погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, можуть бути засвідчені банком або новоствореним банком.

Анкета особи подається в один із способів, визначених у пункті 21 глави 2 розділу I цього Положення.

Банк у разі подання анкети на паперових носіях надсилає її електронну копію без накладання КЕП в електронному вигляді у форматі xlsx або в іншому форматі, визначеному Національним банком, засобами електронної пошти Національного банку.

Банк у разі подання анкети у формі електронного документа надсилає її у форматі xlsx або в іншому форматі, визначеному Національним банком.

Національний банк, якщо немає можливості встановити відповідність професійної придатності особи на підставі іноземного документа про освіту або справжність цього документа чи статус навчального закладу, має право вимагати надання рішення уповноваженого державного органу України щодо визнання в Україні такого іноземного документа про освіту.

Національний банк погоджує на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту за результатами розгляду наданої інформації та поданих документів, інформації, отриманої Національним банком під час здійснення ним банківського регулювання та нагляду, інформації з відкритих джерел і за результатами проведених Національним банком тестування та/або співбесіди з керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту банку (пункт 340 Положення №149).

Відповідно до пункту 342 Положення №149 Кваліфікаційна комісія проводить тестування та співбесіду з: 1) кандидатом на посаду головного бухгалтера; 2) незалежним директором; 3) керівником підрозділу внутрішнього аудиту; 4) відповідальним працівником; 5) головним ризик-менеджером; 6) головним комплаєнс-менеджером; 7) членом наглядової ради державного банку; 8) членом наглядової ради банку, контрольний пакет акцій якого належить державі.

Відповідно до пункту 344 Положення №149 Національний банк має право прийняти рішення про проведення тестування та/або співбесіди з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду) для визначення його відповідності встановленим законодавством України вимогам або для визначення наявності в ради банку та правління банку колективної придатності та здійснення оцінки забезпечення ними ефективного управління та контролю за діяльністю банку (рішення про проведення тестування та/або співбесіди приймає член Правління Національного банку).

Кваліфікаційна комісія проводить співбесіду з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду):

1) у разі розгляду клопотання про незастосування до нього ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної в підпункті 9 пункту 62, пунктах 63-65 глави 6 розділу II цього Положення;

2) якщо банк є державним/контрольний пакет акцій банку належить державі.

Комітет з нагляду має право провести співбесіду з будь-яким керівником банку, головним ризик-менеджером, головним комплаєнс-менеджером, керівником підрозділу внутрішнього аудиту (кандидатом на відповідну посаду) для отримання інформації/пояснень, які можуть вплинути на оцінку відповідності особи встановленим законодавством України вимогам, і за результатами такої співбесіди прийняти рішення щодо такої відповідності/невідповідності.

Згідно з пунктом 346 Положення №149 Національний банк приймає рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту протягом 45 днів із дня подання для його погодження повного пакета документів, визначених цим Положенням.

Національний банк приймає рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, якщо в рамках цього процесу розглядається питання про можливість незастосування до особи ознаки небездоганної ділової репутації, визначеної підпунктом 9 пункту 62, пунктами 63-65 глави 6 розділу II цього Положення, протягом 90 днів із дня подання повного пакета документів, визначених цим Положенням.

Перебіг зазначених у пункті 346 глави 41 розділу VI цього Положення строків:

1) зупиняється, якщо керівник банку, головний ризик-менеджер, головний комплаєнс-менеджер, керівник підрозділу внутрішнього аудиту не прийшов для проходження тестування та/або співбесіди в повідомлений йому Національним банком час, і поновлюється в день проходження ним такого тестування/співбесіди;

2) зупиняється, якщо керівнику банку, головному ризик-менеджеру, головному комплаєнс-менеджеру, керівнику підрозділу внутрішнього аудиту, який не отримав необхідну кількість балів за результатами тестування, Кваліфікаційною комісією надано час для підготовки до повторного тестування, і поновлюється в день проходження ним такого повторного тестування.

Відповідно до пункту 347 Положення 149 Рішення про погодження або відмову в погодженні на посаду приймає: 1) Правління Національного банку - щодо голови правління банку; 2) Комітет з нагляду - щодо іншого керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку.

Національний банк має право відкласти розгляд питання про погодження на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, якщо особа притягається до кримінальної відповідальності, - до вирішення питання щодо неї в установленому законодавством України порядку (рішення про відкладення розгляду питання приймає член Правління Національного банку). (пункт 349)

Також, пунктом 350 Положення №149 встановлено Національний банк відмовляє в погодженні керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду), якщо він не відповідає або не доведе Національному банку свою відповідність кваліфікаційним вимогам.

Національний банк має право відмовити в погодженні на посаду керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду):

1) на підставі результатів тестування та/або співбесіди, які свідчать про невідповідність керівника банку, головного ризик-менеджера, головного комплаєнс-менеджера, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (кандидата на посаду) кваліфікаційним вимогам;

2) без проведення тестування, якщо він був на нього запрошений тричі та без поважної причини не з`явився.

За змістом позовної заяви, позивач не погоджується з рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України від 24.05.2024 №24/513-рк, яким відмовлено у погодженні ОСОБА_1 як кандидата на посаду начальника відділу внутрішнього аудиту Акціонерного Товариства «Комерційний Інвестиційний Банк».

Так, вказаним рішенням від 24.05.2024 №24/513-рк, за результатами розгляду наданої Банком інформації та документів, аналізу співбесіди, проведеної з ОСОБА_1 , у тому числі рекомендацій Кваліфікаційної комісії, Комітет дійшов висновку про невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, встановленим законодавством України та нормативно-правовими актами Національного банку України.

За змістом рішення від 24.05.2024 №24/513-рк ознаками, що свідчать про невідповідність ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, є те, що ОСОБА_1 :

- не продемонстрував наявність системного бачення та розуміння ролі, а також відповідальності керівника підрозділу внутрішнього аудиту банку, про що свідчать відповіді пана Сімоника щодо причин небажання працювати в AT "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", причин порушень ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" вимог валютного законодавства, санкційного законодавства, законодавства з питань ПВК/ФТ, бездіяльності під час недотримання AT "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" вимог нормативно-правових актів Національного банку України;

- не довів наявність професійної компетентності, можливість проявляти належну професійну ретельність та свою спроможність відстоювати неупереджену позицію, про що свідчать відповіді пана Сімоника про неможливість впливати на прийняття рішень, спрямованих на недопущення порушення банком вимог законодавства, а також стосовно періодичності, з якою має здійснюватися перевірка банку з питань фінансового моніторингу.

01 травня 2025 року Кваліфікаційна комісія провела з позивачем співбесіду з метою визначення його відповідності кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності, встановленим для керівників підрозділу внутрішнього аудиту. Позивачу були поставлені питання з метою отримання розуміння щодо повноти володіння ним знаннями у частині повноважень та ролі підрозділу внутрішнього аудиту у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Члени Кваліфікаційно комісії, комплексно проаналізувавши відповіді, надані позивачем під час співбесіди дійшли висновку, що в межах проведеної співбесіди ОСОБА_1 не продемонстрував достатній рівень знань, навичок, професійної та управлінського досвіду, необхідних для виконання повноважень начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «Комерційний Інвестиційний Банк», ураховуючи основні напрямки діяльності та проблематику Банку, а відповідно, дійшли сумніву щодо спроможності ОСОБА_1 ефективно здійснювати функції начальника відділу внутрішнього аудиту АТ «Комерційний Інвестиційний Банк».

Поряд з вказаним, членами Кваліфікаційної комісії була врахована інформація щодо позапланової виїзної перевірки ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" у період роботи позивача з 24.07.2019 по 04.05.2023 на посаді начальника відділу безвиїзного аудиту управління внутрішнього аудиту ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", за результатами якої встановлені порушення вимог законодавства у сфері ПВК/ФТ, зафіксовані у Довідці про позапланову виїзну перевірку від 28.06.2023 № В/25-0009/74934/БТ.

Відповідно до інформації Департаменту фінансового моніторингу, за результатами аналізу наданих ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" до Департаменту фінансового моніторингу матеріалів (аудиторський звіт, висновки та пропозиції тощо) внутрішнього аудиту дотримання банком вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері ПВК/ФТ (за 2021, 2022 роки), ОСОБА_1 не були виявлені недоліки в функціонуванні системи управління ризиками ВК/ФТ та проблемні питання, у тому числі в частині розроблення, впровадження та оновлення внутрішніх документів банку з питань ПВК/ФТ, а також відсутності в них процедур, достатніх для забезпечення ефективного управління ризиками.

Вказане детально відображено у листі Департаменту фінансового моніторингу Національного банку України від 20.03.2024 №В/25-0013/34558 «Щодо ділової репутації кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту АТ «Комерційний Інвестиційний Банк» (а.с.117-119), в аналізі висновків аудиторського звіту за результатами внутрішнього аудиту дотримання ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» вимог діючого законодавства у сфері ПВК/ФТ за 2021-2022 (а.с.120-122), довідці Національного Банку України від 28.06.2023 №В/25-0009/74934/БТ (а.с. 123-173).

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з твердження суду першої інстанції, що професійна придатність керівника банку визначається як сукупність знань, професійного та управлінського досвіду особи, необхідних для належного виконання посадових обов`язків керівника банку з урахуванням бізнес-плану та стратегії банку, а також функціонального навантаження та сфери відповідальності конкретного керівника банку (стаття 42 Закону № 2121-III).

Професійне судження - вмотивований, об`єктивний, неупереджений та обґрунтований висновок та/або оцінка Національного банку України щодо фактів, подій, обставин, осіб, що ґрунтується на знаннях і досвіді службовців Національного банку України, на комплексному та всебічному аналізі інформації та документів, поданих до Національного банку України в межах передбачених законодавством процедур та отриманих Національним банком України, у тому числі в результаті здійснення ним банківського регулювання та нагляду, а також на інформації з офіційних джерел (стаття 2 Закону №2121-III).

Також, відповідно до приписів статті 67 Закону №2121-III, при здійсненні банківського нагляду та нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Національний банк України має право застосовувати професійне судження.

Професійне судження формується Національним банком України з урахуванням таких принципів:

рівноцінності сутності та форми (оцінка правочинів, операцій, обставин та подій з точки зору їх суті та форми);

співмірності (пропорційності) (урахування обставин та умов конкретної ситуації, щодо якої формується професійне судження та приймається відповідне рішення (зокрема, розмір банку, складність, обсяг, види, характер здійснюваних ним операцій, організаційна структура банку, профіль ризику банку, особливості діяльності банку як системно важливого (за наявності такого статусу), діяльність банківської групи, до складу якої входить банк, фінансовий стан банку та власників істотної участі в ньому);

обґрунтованого сумніву (здійснення додаткової/поглибленої перевірки/аналізу правочинів, операцій, обставин та/або подій, щодо яких формується професійне судження та приймається відповідне рішення, за наявності обґрунтованого сумніву щодо них);

комплексного аналізу (дослідження всіх обставин та умов конкретної ситуації при формуванні професійного судження та прийнятті відповідного рішення).

Професійне судження може застосовуватися Національним банком України під час будь-якої оцінки осіб, правочинів, операцій, обставин, подій (як за якісними, так і за кількісними показниками), що здійснюється Національним банком України в межах виконання покладених на нього наглядових функцій (зокрема, оцінки фінансового стану банку, ризиків, притаманних його діяльності, життєздатності бізнес-моделі банку, адекватності капіталу та ліквідності банку ризикам, на які наражається або може наражатися банк, якості корпоративного управління в банку, ефективності систем управління ризиками та внутрішнього контролю, у тому числі у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, впливу ризиків і стрес-факторів на ефективне, надійне та розсудливе управління банком, фінансову стабільність і захист інтересів вкладників та інших кредиторів банку).

Так, у оскаржуваному рішенні Комітет дійшов висновку про невідповідність позивача вимогам щодо професійної придатності за результатами комплексного аналізу наданих ним відповідей під час співбесіди з Кваліфікаційною комісією, наявної інформації щодо порушень ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" вимог валютного законодавства, санкційного законодавства, законодавства з питань ПВК/ФТ, а також бездіяльності ОСОБА_1 під час недотримання АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" вимог нормативно-правових актів Національного банку.

Разом з тим, вказані висновки в повній мірі відображені в рішенні від 24.05.2024 №24/513-рк, обставини, на яких ґрунтуються такі висновки, підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, рішення прийнято з додержанням принципів рівноцінності сутності та форми, співмірності (пропорційності), з урахування обставин і умов конкретної ситуації, щодо якої формується професійне судження та приймається відповідне рішення, обґрунтованого сумніву та комплексного аналізу, що дає підстави суду стверджувати те, що професійне судження Національним банком при прийнятті рішення від 24.05.2024 №24/513-рк застосоване у відповідності до законодавства та з урахуванням принципів, визначених Положенням №149.

Стосовно посилань позивача на те, що рішення прийнято безпідставно, оскільки, на його думку, воно базується на висновках, які не можуть бути пов`язані з його діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачаєтьсмя з матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 24.07.2019 по 04.05.2023 обіймав посаду начальника відділу безвиїзного аудиту Управління внутрішнього аудиту ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», у період з 05.05.2023 - начальника Служби внутрішнього аудиту АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ».

Внутрішній аудит - це незалежна, об`єктивна діяльність з надання впевненості та консультаційних послуг щодо оцінки систем та процесів банку, що має приносити користь банку та поліпшувати його діяльність; внутрішній аудитор - особа, яка уповноважена виконувати функції внутрішнього аудиту банку (пп.3, 4 п. 3 Положення №311).

Відповідно до пункту 14 Положення №311 Підрозділ внутрішнього аудиту банку здійснює аудиторські перевірки (аудит) на основі результатів комплексної оцінки ризиків та річного плану проведення аудиторських перевірок (аудиту) банку з урахуванням політик, процесів та управлінських рішень, які запроваджуються банком на виконання встановлених принципів діяльності, спеціальних вимог Національного банку, органів державної влади та управління, які в межах компетенції здійснюють нагляд за діяльністю банку, а також принципів внутрішнього аудиту, які включають методологію аудиту та заходи із забезпечення якості внутрішнього аудиту материнської компанії (у разі потреби).

Також, відповідно до Посадової інструкції начальника Відділу безвиїзного аудиту Управління внутрішнього аудиту Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК», затвердженої 06.04.2018, начальник Відділу, зобов`язаний, зокрема: забезпечити виконання функцій, покладених на Відділ, у разі наявності у штаті Відділу працівників - розподіляє між ними обов`язки та керує їх роботою; належним чином виконувати свої функції та розпорядження начальника Управління в межах компетенції Управління з метою виконання поставлених перед Управлінням завдань; дотримуватись вимог законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, у тому числі ПП НБУ №311, «Положенням про службу внутрішнього аудиту (Управління внутрішнього аудиту) Банку», стандартів внутрішнього аудиту, кодексу етики, принципів діяльності, визначених у зазначених документах; ініціювати подання Раді, Правлінню Банку, керівникам структурних підрозділів, що перевіряються, звітів за результатами проведення аудиторських перевірок (аудиту), у тому числі щодо забезпечення виконання Банком вимог законодавства України у сфері запобігання легалізації кримінальних доходів / фінансуванню тероризму; виявляти за результатами аудиту сфери потенційних збитків для Банку, сприятливі умови для шахрайства, зловживань і незаконного присвоєння коштів Банку та повідомляти про це в установленому порядку Раді та Правлінню Банку; здійснювати незалежну оцінку створеної керівництвом Банку системи внутрішнього контролю за дотриманням працівниками Банку нормативно-правових актів НБУ, внутрішніх положень Банку щодо порядку надання банківських та інших фінансових послуг, внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, ефективності дій менеджменту, видів діяльності Банку, у тому числі тих, виконання яких забезпечується ним шляхом залучення юридичних і фізичних осіб на договірній основі (аутсорсинг), а також здійснення іншої діяльності, передбаченої Статутом Банку; ініціювати надання рекомендацій керівникам структурних підрозділів щодо вжиття заходів для уникнення та недопущення дій, результатом яких може стати порушення Банком вимог законодавства України, та здійснювати моніторинг повноти та своєчасності впровадження рекомендацій, що були надані за результатами попередніх аудиторських перевірок (аудиту); надавати пропозиції щодо підвищення ефективності роботи системи управління ризиками, у тому числі її відповідності видам і обсягам здійснюваних Банком операцій, та системи внутрішнього контролю; перевіряти ефективність застосованих Банком заходів щодо виправлення виявлених Управлінням порушень та недоліків тощо.

З огляду на зазначене вище, висновки Національного банку щодо обставин описаних у рішенні від 24.05.2024 №24/513-рк мають комплексний аналіз, а не встановлюють незаконність окремих дій.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 3501 глави 41 розділу VI Положення про ліцензування передбачено, що особа, щодо якої Національний банк прийняв рішення про відмову в погодженні на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту з огляду на її невідповідність вимогам щодо професійної придатності, про яку свідчили негативні результати проведеного з нею тестування та/або співбесіди, може бути обрана/призначена на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту (у цьому самому або іншому банку), або щодо неї банком може бути поданий пакет документів для погодження як кандидата на посаду керівника підрозділу внутрішнього аудиту не раніше ніж через шість місяців після прийняття Національним банком такого рішення.

Отже, питання щодо погодження позивача на посаду може бути знов ініційоване через шість місяців.

У той же час, аналіз змісту оспорюваного рішення, у взаємозв`язку із нормативним регулюванням спірних правовідносин та обставин справи, дозволяє дійти до висновку, що оскаржуване рішення від 24.05.2024 №24/513-рк прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Інша частина посилань позивача на протиправність оскаржуваного рішення ґрунтуються на суб`єктивній незгоді позивача з прийнятим рішенням, не мають посилань на порушення відповідачем норм законодавства та не можуть бути безумовною підставою для скасування такого рішення.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 09.10.2025р.)