Справа № 160/20154/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р.Справа №160/20154/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Коновалову Анну Павлівну про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/712/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №382/32-00-50-02-21 від 09.05.2023. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №696/32-00-50-02-21 від 19.07.2023 в частині зменшення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 38919783,82 грн та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 19459891,91 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2025 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №160/20154/23 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справу передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособово суддею Калугіною Н.Є. в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 14 жовтня 2025 року об 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Представником позивача 10.10.2025 подано до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 14.10.2025 у справі №160/20154/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "ВКЗ".

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно із ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість клопотання представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвоката Коновалової Анни Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду з порушенням 5-ти денного строку, а саме 10.10.2025 (надіслане засобами Електронного суду 09.10.2025 о 16:54, тобто поза межами робочого часу, оскільки згідно з графіком роботи суду, робочий час суду до 16-45).

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" адвоката Коновалової Анни Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 160/20154/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Є. Калугіна