overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2532/25
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/2532/25
Провадження №2-аво/522/10/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 р. по справі №522/2532/25 позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправною та скасування постанови №ЮР/3063/1 від 20.12.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП задоволено.

14.10.2025 р. позивачем подано заяву про виправлення описки, а саме помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність описки.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що дійсно допущено описки, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні по справі 522/2532/25 від 06.10.2025 р., а саме вважати вірним РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 932/4061/24
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4061/24
Провадження № 2-а/932/113/24
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (представник не з`явився),

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кандрашин Костянтин Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кандрашин Костянтин Валентинович, звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 23.06.2025 провадження прийняте до розгляду. По справі призначені судові засідання.

24 вересня 2025 року представником позивача до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе заяву задовольнити, залишивши позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кандрашин Костянтин Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 638/7887/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/7887/25
Провадження № 2-адр/638/11/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача Виноградова Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 638/7887/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року у справі № 638/7887/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення позовні вимоги задоволені.

03 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача Виноградов Володимир Олексійович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 638/7887/25, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 16:00 заяву представника позивача Виноградова Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 638/7887/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 644/8301/25
Суддя: Ритов Я. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8301/25
Провадження № 2-а/644/218/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дійсний адміністартвиний позов.

Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможивість його представника бути присутнім у судовому засіданні, надання часу для уточнення позовних вимог та долучення додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшов відзив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможивість його представника бути присутнім у судовому засіданні, а також надання часу для уточнення позовних вимог та долучення додаткових документів у справі, тому, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв., 12 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 715/3334/25
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/3334/25
Провадження № 2-а/715/30/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року с-ще Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд скасувати, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №5145 від 30.06.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення за №2/940 від 18.06.2025 року, вказано про те, що йому ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 14.00 год. 30 червня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в каб. № 24 за відповідною адресою. Факт ознайомлення та отримання копії протоколу засвідчено підписом особи, що притягається до адміністративної відповідальності (нібито його власним підписом), у графі пояснення особи та підписи свідків записи відсутні, а також відсутній будь який власноручно написаний текст чи прізвище, а це підтверджує факт підписання протоколу іншою особою. Вказує, що йому не було відомо про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за №2/940 від 18.06.2025 року, при цьому в даному протоколі стоять не його підписи, з явними ознаками підробки , скопійовані з його паспорта.

Так, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебував ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 18 червня 2025 року.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 18 червня 2025 року.

Зазначені докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/13325/25
Суддя: Ведмідь Н. В.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

15.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача Ковальчук Ю.М. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Вельми О.С., Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ю.М. 24 вересня 2025 року звернулась з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Житомирській області та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

26 вересня 2025 року постановлено ухвалу судді про залишення вказаного позову без руху та встановлено позивачу строку для усунення його недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

14 жовтня 2025 року представник позивача Ковальчук Ю.М. через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» направила заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на те, що позивач звернувся до військової частини для отримання довідки, котра підтвердить перебування позивача в зоні бойових дій, як підстава для поновлення строків позовної давності.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для продовження процесуального строку, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків, встановлений згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомирі від 26 вересня 2025 року.

Керуючись статтею 121, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь
Справа № 279/6232/25
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6232/25
Номер рядка звіту 8
номер провадження 2-а/279/85/25
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Марченко Артем Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Марченко А.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви сплачується судовий збір.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, станом на 15.10.2025 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанції, яка була додана до позовної заяви.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Марченко Артем Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк в десять днів, з дня отримання вказаної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 357/16649/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/569/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 357/16620/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-а/357/565/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Одночасно представник позивача клопоче перед судом про поновлення строк на оскарження постанови, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 червня 2025 року на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо спору на протязі п`яти днів з дня отримання позову та/або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко