Справа № 280/5679/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року справа № 280/5679/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі №280/5679/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні діїї,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення поданої представником позивача ОСОБА_2 , - відмовлено.
Не погоджуючись ухвалою від 11 вересня 2025 року, позивачем 07.10.2025 року, через систему «Електронний суд», подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги вимогам КАС України, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.295, 296 КАС України.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.
Приписами ч. 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи, що рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 13.09.2025 року то вважається, що судове рішення вручено 13.09.2025 року. Проте, апеляційну скаргу подано 07.10.2025 року, отже п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження, який обчислюється з дня отримання ухвали суду, заявником пропущено.
Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що пропуск строку зумовлений перебуванням у щорічній основній відпустці, з 11.09.2025 по 06.10.2025 включно. Додатково апелянт зазначає, що ОСОБА_2 є аспірантом четвертого року денної форми навчання в аспірантурі Одеського національного університету імені І.І. Мечникова. У зв`язку з цим, адвокат Куля В.С. у період відпустки здійснював підготовку наукових робіт для свого дисертаційного дослідження.
Суд, при вирішенні питання щодо поновлення строку звернення з апеляційною скаргою враховує, що відпустка адвоката не є автоматично поважною причиною для пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки поважними визнаються лише непереборні та об`єктивні перешкоди, які унеможливили своєчасне подання скарги, тому сама по собі відпустка може бути неповажною, якщо адвокат мав можливість організувати процес або довірити його іншому юристу.
Колегія суддів зазначає, що доказів того, що відпустка була неочікуваною і адвокат не мав можливості передати справу колезі, а також того, що відпустка пов`язана з лікуванням або реабілітацією в умовах, коли неможливо було апелювати, до клопотання не надано.
Навчання в аспірантурі також не є неочікуваною та непереборною обставиною, яка перешкодила адвокату у встановлені процесуальним законодавством строки оскаржити ухвалу суду, адже процес навчання проводиться у відповідності до заздалегідь спланованого графіку, про який здобувач освіти належним чином обізнаний.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:
- заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -
У задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поданого представником ОСОБА_1 - адвокатом Кулею В. С., відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року по справі №280/5679/25 залишити без руху та надати десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чабаненко С.В.