Справа № 520/11876/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2025 року № 520/11876/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, буд.3Б, с-ще Макарів, Київська обл., Бучанський р-н, 08001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.11.2024 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, періоди його роботи з 19.07.1984 по 24.10.1984, з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.11.2024 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV прийнято відповідачем протиправно та без урахування усіх обставин, відтак підлягають скасуванню у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом надати відзив на позов не скористався.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01 січня 2023 року звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії та надав пакет необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням від 05.01.2023 №64 за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з тим, що не підтверджено періоди роботи за Списком №2. Загальний страховий стаж склав 39 років 8 місяців 5 днів.

Крім того, позивач звернувся до комісії при ГУПФУ в Харківській області для підтвердження періодів роботи з 18.12.1986 по 09.09.1991, з 01.02.1994 по 28.04.1995, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак рішенням комісії від 29.03.2023 №36/4-23 при ГУПФУ в Харківській області було підтверджено лише період роботи з 01.02.1994 по 28.04.1995 за Списком №2.

Відповідно до вказаних рішень, відповідачами не було зараховано періодів роботи що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з 02.08.1993 по 12.01.1994 - рішення від 05.01.2023 №64 (заявником не надана довідка про умови праці та пільговий характер, також зазначено, що оскільки дата звільнення 12.01.1994 не відповідає даті наказу про звільнення 12.01.1993) та з 18.12.1986 по 09.09.1991 - рішення комісії від 29.03.2023 №36/4-23 при ГУПФУ в Харківській області (в довідці від 07.12.2022 № 03.1-08/338 відсутня дата факту припинення підприємства ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" та відсутня довідка про заробітну плату).

Не погоджуючись із вказаним рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2024р. по справі № 520/14083/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 05.01.2023 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, періоди його роботи з 02.08.1993 по 12.01.1994.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії від 29.03.2023 №36/4-23 при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 18.12.1986 по 09.09.1991 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 18.12.1986 по 09.09.1991 до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2023 про призначення з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, з урахуванням висновків суду.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 858 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

На виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2024р. по справі № 520/14083/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області повторно розгляну заяву позивача та прийнято рішення від 19.11.2024 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно із вказаним рішенням позивачу зараховано до пільгового стажу за списком № 2 5р2м 3д., страховий стаж 40р.1м.14 д. До пільгового стаж за списком № 2 зараховано період роботи з 18.12.1986 по 09.09.1991, з 02.08.1993 по 12.01.1994.

Як вбачається із форми рс- право (додається до позову), відповідач не зарахував до пільгового стажу за списком №2 з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996, з 19.07.1984 року по 24.10.1984 рік, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

При цьому, період пільгової роботи за Списком № 2 з 01.02.1994 по 28.04.1995 р підтверджено рішенням комісії від 29.03.2023 № 36/4-23 при ГУ ПФУ в Харківській області, однак, як вбачається із форми рс- право не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 .

Отже, ГУ ПФУ у Київській області до пільгового стажу за списком № 2 ОСОБА_1 не зарахував період роботи з 01.02.1994 по 28.04.1995рік, 19.07.1984 року по 24.10.1984 рік, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Підпунктами 4, 23 частини 1 Європейської соціальної хартії від 03 травня 1996 року, ратифікованої Законом України Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої) № 137-V 14 вересня 2006 року визначено, що всі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - па підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, п. п. 1, 2. 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача містить належним чином оформлені записи про періоди роботи позивача, в тому числі з періоди його роботи з 19.07.1984 по 24.10.1984, з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

Щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 19.07.1984 по 24.10.1984, з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996 до пільгового стажу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі ЗУ №1058-IV) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював:

з 19.07.1984 по 24.10.1984 електрогазозварник в Харківському заводі «Стройгідравліка» (Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, розділ XXXII «Загальні професії»);

з 01.02.1994 по 28.04.1995 - електрогазозварник ручної зварки в Харківському енергоремонтному підприємстві (Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, у розділі ХХХІІІ «Загальні професії»).

з 15.06.1995 по 01.04.1996 електрогазозварник ручної зварки в ТОВ Науково-виробнича фірма «Стріда, ЛТД» (Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, у розділі ХХХІІІ «Загальні професії»).

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, передбачалися електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №210, передбачалася посада «електрозварник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачалися професії «газозварювальник», «електрозварювальник».

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Однак, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, та від 25.04.2019 у справі №159/4178/16-а.

Щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, слід зазначити, що постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а містить наступні висновки:

« 59. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник».

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, а також періоди проходження військової служби.

Згідно Роз`яснення щодо прирівняння середньої спеціальної освіти, здобутої за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, до неповної вищої освіти, наданого листом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 16.03.2011 № 4.7-17/674 Законом Української РСР "Про народну освіту" від 28.06.74 технікуми (училища) віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю. Після набуття чинності Закону України "Про освіту" ( 1060-12 ) (з 1991 р.) та Закону України "Про вищу освіту" ( 2984-14 ) (з 2002 р.) технікуми та училища віднесені до вищих навчальних закладів I рівня акредитації, в яких здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Таким чином, середня спеціальна освіта, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

Статтею 34 Закону УРСР «Про освіту» від 23.05.1991 №1060-XII в Українській РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В Роз`ясненнях Міністерства праці та соціальної політики України від 11.06.2004 №ОК 02 К17093/5-13 також зазначено, що період навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до стажу за спеціальністю, у випадку, якщо перерва між днем закінчення навчання до влаштування на роботу за спеціальністю не перевищує трьох місяців.

Згідно диплому НОМЕР_3 , позивач навчався з 01.09.1981 по 20.07.1984 у МПТУ-35 та закінчив повний курс середньо-професійного технічного училища за професією електрогазозварник, тому йому було присвоєно кваліфікацію електрогазозварник 3 розряду. Зазначене також підтверджується записом в трудовій книжці, який вніс Харківський завод «Стройгідравліка» під час прийняття на роботу.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, 19.07.1984 позивача прийнято на роботу за спеціальністю - електрогазозварник 3 розряду в Харківський завод «Стройгідравліка».

Оскільки перерва між днем закінчення навчання в професійному технічному училищі і днем зарахування на роботу за професією не перевищує 3 місяців, то період навчання позивача з 01.09.1981 по 20.07.1984 в професійному технічному училищі повинен бути зарахований до пільгового трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, в постанові від 27.03.2018 у справі №569/15943/16-а, в постанові від 05.12.2019 у справі №513/1195/16-а, в постанові від 12.12.2019 у справі №683/1774/16-а, в постанові від 09.07.2020 у справі №308/13118/16-а, в постанові від 01.03.2021 у справі № 127/1762/17.

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоду проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба у військах і органах ВЧК,ОГПУ, НКВС, НКДБ, МДБ, Комітету державної безпеки СРСР, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала чи безпосередньо слідувала за нею.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам до загального стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

З 19.07.1984 по 24.10.1984 позивач працював за пільговою професію за Списком №2. 24.10.1984 був звільнений у зв`язку з призовом до лав Радянської армії, що підтверджується трудовою книжкою позивача (запис №3). З 16.11.1984 по 06.11.1986 проходив службу в лавах Радянської Армії, а з 18.12.1986 по 09.09.1991, працював за пільговою професію за Списком №2.

Оскільки безпосередньо перед проходженням військової служби та після проходженням військової служби позивач працював на роботі з важкими умовами праці за Списком №2, а його право на зарахування часу проходження військової служби гарантоване діючим на той час законодавством, то відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії, повинен був зарахувати також й службу в армії (1 рік 11 місяців 22 дні) до пільгового стажу за Списком №2.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 27.03.2018 у справі №569/15943/16-а, в постанові від 12.12.2019 у справі № 683/1774/16-а, в постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, в постанові від 05.12.2019 у справі №513/1195/16-а, в постанові від 04.03.2020 у справі №212/510/17-а, в постанові від 31.03.2020 у справі №199/2552/17, в постанові від 09.07.2020 у справі №308/13118/16-а, в постанові від 01.03.2021 у справі №127/1762/17.

Виходячи з вищевикладеного, суд наголошує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачі приймаючи рішення від 19.11.2024 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV не врахував всіх обставин, які мають значення для прийняття вказаних рішень, з огляду на що вони є необґрунтованими, отже підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати з 01 січня 2023 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що відповідачем в даному випадку стаж позивача, який дає право на призначення пенсії не обраховувався, а суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд вважає, за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2023 року та при вирішенні питання зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 19.07.1984 по 24.10.1984, з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, буд.3Б, с-ще Макарів, Київська обл., Бучанський р-н, 08001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 19.11.2024 №64 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.01.2023 року та при вирішенні питання зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи з 19.07.1984 по 24.10.1984, з 01.02.1994 по 28.04.1995, з 15.06.1995 по 01.04.1996, період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 та період проходження військової служби з 16.11.1984 по 06.11.1986.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, буд.3Б, с-ще Макарів, Київська обл., Бучанський р-н, 08001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.