Справа № 420/27256/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі №420/27256/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії по інвалідності максимальним (фіксованим) розміром, починаючи з 01 лютого 2022 р; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження її максимальним (фіксованим) розміром, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 01 лютого 2022 р.; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

12.01.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/27256/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі №420/27256/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року в сумі 2000,00 грн.

03.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у прохальній частині якої представник Пенсійного фонду просить суд: постановити ухвалу, якою визнати перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/27256/23, таким, що не підлягає виконанню; витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перший виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом по справі №420/27256/23, як такий, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення вказаної заяви представник відповідача вказав, що видача судами стягувачу двох виконавчих листів та подальше їх пред`явлення до органів Казначейства може призвести до подвійного виконання вищевказаних судових рішень та збитків Державного бюджету України. Крім того, відповідно до приписів процесуальних кодексів України, за заявою стягувача або боржника, суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та відповідно перший виконавчий лист по справі виданий Одеським окружним адміністративним судом безпідставно та є таким, що не підлягає виконанню.

09.10.2025 до суду від позивача надійшла заява у прохальній частині якої позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на її безпідставність.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 374 КАС України, з урахуванням неявки учасників справи у судове засідання, судом розглянуто заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.1ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року по справі №752/2391/17 (2а-14/09) зазначив, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як зазначалось судом, 12.01.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/27256/23.

При цьому, відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист після прийняття ухвали суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судом не видавався.

Враховуючи вищевикладене та те, що посилання представника відповідача щодо видачі у справі двох виконавчих листів не знайшло свого підтвердження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №420/27256/23.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра