Справа № 380/26006/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

14 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для перерахунку пенсії №518/1.6/1483 виданої 04.12.2024 року Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки за №518/1.6/1483 від 04.12.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданої Адміністрацією Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з урахуванням проведених раніше виплат; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі № 380/26006/24 без змін.

06.10.2025 року позивачем подано заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням даного рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що відмова відповідача від виконання рішення суду або перенесення його виконання на невизначений термін вдповідач покриває свою бездіяльність, що не є правомірним та суперечить Конституції України та виданим в її розвиток нормативно-правовим актам, а також призводить до порушення його прав та охоронюваним законом інтересів. Дії відповідача порушують його права на отримання довічної пенсії за вислугу років призначеної відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Суд, розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою цієї норми передбачено, що в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Позивач звернулася до відповідача із запитом на отримання публічної інформації від 26.08.2025 року, в якому просив повідомити про стан виконаня рішення суду у справі №380/26006/24.

Відповідач листом від 27.08.2025 року повідомив, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (чинна з 17.07.2025) видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. У пункті 3 даної постанови передбачено не пізніше ніж до 01.09.2025 забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Отже, Головним управлінням перерахунок пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 у справі №380/26006/24 буде здійснено з урахуванням викладеного вище.

Відтак, у даній справі відповідач не провів нарахування та виплату пенсії позивачу на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 року у справі №380/26006/24.

При цьому, із листа відповідача від 27.08.2025 року вбачається, що така бездіяльність відповідача відбулася з незалежних від нього причин.

Враховуючи те, що рішення суду у справі №380/26006/24 відповідачем не було виконано з незалежних від нього причин, а також те, що воно буде виконане з моменту забезпечення доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування, суд вважає, що аргументи наведені заявником у його заяві від 06.10.2025 року, є безпідставними.

Як наслідок, суд вважає, що у задоволенні згаданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.10.2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк