Справа № 600/2736/25-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №600/2736/25-а

адміністративне провадження №К/990/39136/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №600/2736/25-а за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецька обласна військова адміністрація), Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства ''Ліси України'' в особі філії «Подільський лісовий офіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025, позовна заява повернута скаржнику відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

24.09.2025 Верховним Судом зареєстрована касаційна скарга Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на зазначені судові рішення.

Щодо строку на касаційне оскарження, то слід зазначити наступне.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке заявник обґрунтовує тим, що перша касаційна скарга на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 подана 22.08.2025, тобто у межах строку, передбаченого частиною першою статті 329 КАС України. Однак ця касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 10.09.2025, оскільки до скарги не було долучено доказів посадового становища її підписала. Повторно касаційна скарга подана у цій справі у найкоротший строк після отримання ухвали Верховного Суду від 10.09.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскільки копію ухвали Верховного Суду від 10.09.2025 скаржник отримав 16.09.2025 (трек-номер поштового відправлення 750), повторно з касаційною скаргою у найкоротший строк, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та наявність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №600/2736/25-а є оскарження судового рішення, що міститься в переліку, передбаченому частиною другою статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Першому заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі №600/2736/25-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №600/2736/25-а за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецька обласна військова адміністрація), Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства ''Ліси України'' в особі філії «Подільський лісовий офіс» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду