Справа № 565/2440/25
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2440/25
Провадження № 2-а/565/26/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача Зібрової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Зіброва М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 9971956 від 13.04.2025, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Від Департаменту патрульної поліції НП України до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтовується тим, що саме цей суб`єкт владних повноважень є належним відповідачем у справі, оскільки оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 винесена особою, яка перебуває у трудових відносинах зі вказаною установою.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, крім інших органів, органами Національної поліції.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, крім інших категорій, про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (у тому числі ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, особи, які проходять службу в Національній поліції (поліцейські) при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені відповідних органів національної поліції.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, оскаржувану постанову винесено працівником Департаменту патрульної поліції як суб`єкта владних повноважень, у той час як позов пред`явлено до структурного підрозділу цього суб`єкта.

Відповідно до ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Статтею 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративною процесуальною дієздатністю у даній адміністративній справі наділений орган поліції, посадовою особою якого винесено оскаржувану постанову Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Зіброва М.О. в судовому засіданні не заперечувала проти проведення заміни відповідача. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення заміни відповідача у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 43, 48, 241, 243, 248, 293 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення належним відповідачем Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання такого заперечення, право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач матиме лише у випадку, якщо доведе, що строк пропущено з поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви та доданих документів надіслати заміненому відповідачу.

Викликати до суду позивача, представника позивача та представника відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина